Neakivaizdi Dunning-Kruger efekto pusė

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Daugelis žmonių mano, kad jie supranta Dunning-Kruger efekto esmę skaitydami jo aprašymą kažkur Vikipedijoje ar bet kuriame kitame populiariame šaltinyje.

Tačiau dėl savo žemo kvalifikacijos lygio sociologijos srityje dažnai paaiškėja, kad jie visiškai neįvertina jos pasireiškimo gilumo ir įvairovės ir net patys savaime. Net skaitydami apie šį poveikį, jie nesuvokia, kaip toli nuo tikrosios jo prasmės supratimo, patiria būtent tą pažinimo iškraipymą, kuris aprašytas jų perskaitytame aprašyme. Sociologijoje yra dalykų, kurių suvokimui reikia suprasti, ką tu suvoki. Apie tokius „uždarymus“kalbėsiu gana dažnai, nes jie sudaro mūsų mokslinių tyrimų „Socialinėje miškininkystėje“pagrindą.

Dunning-Kruger efekto esmė iš pažiūros paprasta: žmogus dėl savo žemos kvalifikacijos kažkuo yra linkęs pervertinti savo supratimą apie dalykus šioje srityje ir tuo pačiu nesuvokia savo žemos kvalifikacijos lygio. Aforizmuose tą patį galime pasakyti Bertrano Russello žodžiais:

Viena iš nemalonių mūsų laikų savybių yra ta, kad tie, kurie pasitiki savimi, yra kvaili, o tie, kurie turi bent šiek tiek vaizduotės ir supratimo, yra kupini abejonių ir neryžtingumo.

arba Konfucijus:

Tikras žinojimas yra žinojimas apie savo nežinojimo ribas

F. M. Dostojevskiui taip pat priskiriama tokia frazė:

Kvailys, kuris suprato, kad yra kvailys, nebėra kvailys.

Yra daug panašių frazių. Ir dabar, perskaitęs tai, mūsų skaitytojas jau galvoja, kad kadangi jis supranta joje glūdinčią prasmę, tai tikrai nėra kvailys, turintis tiek žinių ir supratimo, kad nėra prasmės jam taikyti tokias frazes. Keista, bet tokių frazių prasmę supranta beveik visi… ir beveik visi mano, kad jiems tai netinka. Ir tai galioja beveik visiems.

Mūsų problema iš išorės atrodo maždaug taip: žmogus kažką perskaitė apie Dunning-Kruger efektą, buvo persmelktas minties, sutiko su ja, greitai rado pavyzdžių iš savo gyvenimo, kaip nesėkmingai bandė ką nors paaiškinti žmogui, kuris tai daro. tam tikroje srityje nieko nesupranta, bet atkakliai bando ginčytis, o gal prisiminė save, kaip manė, kad kažką suprato, kol iš tikrųjų pradėjo suprasti. Šis žmogus mano, kad suprato reiškinio esmę, išmoko jį atpažinti ir įsitikinti, kad pats netaptų auka… ir iš karto tampa kitu modeliu, pagal kurį galima tirti šį poveikį. Kodėl? Nes dėl savo žemos kvalifikacijos sociologijos srityje jis nemato, kad šio metakognityvinio iškraipymo esmė yra daug rimtesnė nei šiuose paviršutiniškuose aprašymuose. Čia pabandysiu tai bent trumpai paaiškinti pasitelkdamas pavyzdžius, kuriuose vis sunkiau aptikti Dunning-Kruger efektą. Kuo toliau skaitysite, tuo didesnė tikimybė, kad nieko nesuprasite. Toliau bus teksto pastraipos, kurios beveik nesusieja viena su kita siužetu, išskyrus galbūt jose vis sudėtingesnį aptariamo pažinimo iškraipymo pasireiškimą.

Pirmiausia paimkime paprasčiausią pavyzdį. Gėrimas ir (arba) rūkymas yra kenksmingi. Tie, kurie apie tai nežino ir tai daro, yra akivaizdžios Dunning-Kruger efekto aukos. Daugelis jų savo gėrimus valgo su „Daktaro Lapės padažu“, kuris išreiškiamas gydytojų patarimais ar neva moksliniais tyrimais. Jie nesugeba suvokti, kad gerti ir rūkyti kenkia dėl tų pačių intelekto ypatumų, dėl kurių ir vartojami šie nuodai (kas nesuprato, vienas iš šių bruožų – nuobodulys). Tai yra, grubiai tariant, situacija yra tokia: protingas žmogus yra pakankamai protingas, kad negertų ir nerūkytų savo nuožiūra, o kvailas - nepakankamai protingas, kad sugalvotų pats nevartoti alkoholio ir tabako nuodų ir nėra pakankamai protingas, kad taptų protingas ir atsisakytų duomenų tvarkymo įpročių, jei tokių būtų. Perfrazuojant pradžioje minėtą FM Dostojevskį, jei kvailys suvoks, kad yra kvailys, jis nustos daryti tai, kas daro jį kvailiu (šiame pavyzdyje – gerti ir/ar rūkyti).

Pirmyn. Paimkite, tarkime, pradedantį fotografą. Juk ne veltui internete sklinda pokštai apie tokius žmones, kad jie, sako, nusipirko DSLR ir jau laiko save profesionaliu fotografu, o jei nusipirko skalpelį, tai jau yra profesionalus chirurgas. Išties, tiesa, naudojant gerą profesionalią techniką, nuotraukos tikrai bus solidus „keturi su pliusu“, jei žmogui bent rankos išaugs iš pečių, o dauguma nesugeba atskirti meno nuo vartotojiško. prekės, tokios nuotraukos bus įvertintos aukščiau nei yra.verta. Nesuprasdamas savo žemos kvalifikacijos fotografijos srityje, žmogus taip pat nesupras, kad iš esmės jo darbas yra šiukšlių krūva. Į tą pačią pavyzdžių kategoriją patenka pradedantieji dizaineriai, programuotojai, privatūs statybininkai (shabashniki) ir kt.

Nelaimingas statybininkas, kurio lubos įgriuvo privačiame name, sakys, kad „reikėjo imti storesnę armatūrą“, tačiau nesakys, kad perdangos plokštę neskaičiavo paskirstytai ir koncentruotai apkrovai, nes jis iš principo, nežinojo apie tokių skaičiavimų reikalingumą, o atleistas iš darbo ar nelaimingam užsakovui pasiuntus į mišką nesupras kodėl, nes iš principo nesugeba suvokti savo supratimo siaurumo konstrukcijų mechanika. Dažnai tokia situacija susidaro su shabashniki, kurie nesupranta, kodėl jiems nemoka už darbą, kurį jie tariamai uždirbo. Jiems neįmanoma paaiškinti, kodėl vieną ar kitą elementą statybose padarė neteisingai, nes visi turi vieną atsakymą į viską „mes visą gyvenimą taip darėme, mūsų seneliai taip darė ir nieko“, ir niekada negirdėjo.. Trumpai tariant, nekompetentingam žmogui neįmanoma paaiškinti, kad jis nekompetentingas būtent dėl savo nekompetencijos.

Dažnai stebėjau vadinamųjų „fermatistų“bandymus pateikti savo elegantišką Didžiosios Ferma teoremos įrodymą. Viena vertus, jie stebisi savo reikalavimu prastumti visišką matematinę nesąmonę, kita vertus, nesugebėjimu suprasti matematiką tikrai suprantančių žmonių argumentų. Fanatikui fermatistui neįmanoma paaiškinti, kokia yra jo įrodinėjimo klaida. Jis putos įrodys, kad „mokslo mafija specialiai nenori pripažinti mano įrodymo…“, apkaltins matematikus sąmokslu ir neįsileidžia talentingų žmonių į mokslą, kad neprarastų darbo ir pan. užtenka daug žmonių, kuriuos įžeidė mokslas, kuriems dėl matematikos nesupratimo neįmanoma paaiškinti, kad jų „įrodymai“nėra teoremos įrodymai, bet jie turi svetaines, kur taip sako, jie įsižeidžia, jų nepripažįsta… tas pats yra ir su kitais mokslininkais, kuriuos dabar madinga vadinti "altais" arba "alternatyviais mokslininkais". Beveik visi jie nepažįsta logikos, bet nesugeba to suprasti, nes nemoka logikos.

Nekompetentingas, valdymo pagrindų nesuprantantis viršininkas greičiausiai kaltins savo pavaldinius, tarsi jie nesusidoroja su užduotimi, o pats nesupranta (ir negali suprasti dėl savo idėjų siaurumo), kad būtent jis neteisingai sudarė valdymo schemą. Galima ir kita situacija: pavaldiniai dėl savo nekompetencijos valdymo srityje manys, kad dėl visko kalta vadovybė, nesuvokdami, kad yra tokie nekompetentingi, kad sužlugdė projektą. Apskritai tiesiog stebėkite žmones, jie dažnai ieško pasiteisinimų savo nesėkmėms iš šono, o savo nuopelnus paaiškina būtent savo asmeninėmis savybėmis.

Čia, beje, yra ir įdomus mūsų visuomenės bruožas, kuris patenka į mūsų temą: daugelis mano, kad dėl visko kalta valdžia, kita vertus, jie laiko save pakankamai kompetentingais ją pasirinkti ir apskritai kalba apie politiką., vesti virtuvinius pokalbius politinėmis temomis ir šnekėtis dvasia "šitas Putinku turėjo taip padaryti:…" Šie žmonės negali suvokti savo nekompetencijos politinėje sferoje, žinote kodėl.

Šioje temoje paprastai galite pateikti daug pavyzdžių, kai aprašytas efektas veikia iki galo: nuo fanatiško pomėgio žaisti futbolą iki kai kurių monetų kolekcionavimo, nuo pomėgio žaisti kompiuterinius žaidimus iki bandymų kilti karjeros laiptais oficialiame moksle (ne visi tai padarys). suprantu tai, bet kada nors paaiškinsiu). Visi žmonės, kenčiantys nuo tokių nesąmonių, dėl savo nekompetencijos mūsų gyvenimo klausimais negali suvokti, kad užsiima nesąmonėmis. Savo gyvenimo prasmės suvokimas ir būtinybė veikti pagal šią prasmę jiems yra tuščias garsas, nes jų supratimo lygio užtenka tik nesąmonėms.

Yra populiarus pokštas apie marksistus. Marksistų nėra. Žmogus, kuris supranta marksizmą, niekada nebus marksistas, o tas, kuris nesupranta, nėra marksistas. Šiame pokšte yra tas efektas, apie kurį diskutuojame, bet „marksistams“jis nelabai patiks… jie to nesupras… žinote kodėl.

Daug sunkiau yra nesuprasti savo sprendimų pasekmių gyvenime. Pastebima, kad žmonės nesuvokia priežasčių, kodėl su jais vyksta. Pavyzdžiui, žmogus gyvena prastomis sąlygomis, nuolat turi blaškytis darbe dėl kokių nors kapeikų, nuolat kažkas gyvenime nesiseka. Jis negali suvokti, kas tiksliai yra priežastis, tačiau dažnai randa „paprastų paaiškinimų“pasekmėms, kurias grėbia visą gyvenimą, o tai iš tikrųjų yra tik pasiteisinimai. Pavyzdžiui, moteris gali rasti paprastą paaiškinimą, kodėl ji vis dar „stipri ir nepriklausoma“, frazėje „visi vyrai yra ožiai“, o tuo pat metu vyrai gali rasti tokį patį savo nesėkmių paaiškinimą kitame, taip pat gerai žinomame. frazė. Apskritai, žmonės, kurie mėgsta verkti dėl savo likimo, yra visi tie, kurie yra visiškai pavaldūs Dunning-Kruger efektui. Jie negali suvokti savo nesėkmių priežasties būtent dėl to, kad ši priežastis yra ta pati priežastis, kuri juos privedė prie šių nesėkmių, tai yra, nesugebėjimas mąstyti ir priimti teisingų sprendimų. Jei jie tikrai suprastų savo gyvenimą, nebūtų nesėkmių, nereikėtų verkti. Kai žmogui gyvenime kas nors nepavyksta, jis toli gražu ne visada sugeba rasti ilgą, ilgą priežasties-pasekmės santykių grandinę, kuri gali tęstis ilgus metus, ir rasti jos pradžią. Kodėl? Nes dėl savo idėjų apie šį pasaulį siaurumo jis nežino (o jei jam pasakys, nepatikės), kad tokios grandinės tikrai egzistuoja ir jas tikrai reikia mokėti nusukti. Jie negali suvokti, kad kiekvienas veiksmas šiame pasaulyje turi pasekmių. Be to, gana dažnai priežastis nuo pasekmės gali būti apginta daug metų ar net dešimtmečiu. Tačiau tai jau sudėtinga tema, dėl to akivaizdžiai reikia atskiros diskusijos.

Na, paskutinis šiandienos pavyzdys (bet ne paskutinis savo sudėtingumu) yra tas, kad yra žmonių, kurie tikrai mano, kad supranta Dunning-Kruger efektą. Taigi… jie jo nesupranta! Pats pagalvok kodėl. Užuomina užduokite sau klausimą: ar skaitėte šį straipsnį, o kas tada? Ar manote, kad suprantate jo prasmę?

Nepaisant to, kas išdėstyta aukščiau, visada yra būdas „pertraukti“užburtą ratą, kurį sudaro Dunning-Kruger efektas. Tai yra, viena vertus, kvailys negali tapti protingu būtent dėl to, kad yra kvailys, bet, kita vertus, žmonės tampa protingesni. Iš bet kurio uždaro sociologinio rato yra išeitis, tai yra, jūs galite išmokti suprasti, kas jūsų supratimui iš pradžių reikalauja to paties supratimo. „Uždarymai“visada turi įėjimo ir išėjimo tašką. Bet kaip juos rasti? Neskubėsiu duoti jau paruoštų receptų.