Skiepai ir televizijos cenzūra

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Kodėl nepasakojus, kaip vaidinau TVC televizijos laidoje apie skiepus? Kodėl nepasakius? Be to, šis straipsnis (priešingai nei 2010-09-28 TVC pokalbių laidoje „DAKTARAI“laidoje „O, tie vaikai“) bus išleistas be iškarpų.

Galbūt aš nebūčiau įsivėlęs į šią grafomaniją, jei ne dėl vieno dalyko, bet …

Kolegos darbe (gydytojai homeopatai) draugiškai atsisakė „garbingos“misijos televizijos laidoje kalbėti apie skiepus. Kiekvienas turėjo savo svarią priežastį. Kažkas negalėjo dėl užimtumo, o kažkas dėl to, kad jau buvo tokiame „perdirbime“, ir nusprendė daugiau jame nedalyvauti, nes finalas visada buvo tarsi „planas“.

Mikliai iškirpta filmuota medžiaga visiškai nužudė žinią (kaip įprasta tai išreikšti rinkodaros slengu, o rusiškai - mintį), kurią gydytojas homeopatas bandė perduoti žiūrovams, veltui stengdamasis pasakyti žmonėms kartėlį. tiesa apie skiepus… Vietoj išpjautų vargšelio, homeopato rėmelių, geriausiu atveju klajojančios šypsenos fone (jėzuitiškai plonai įkišta į netinkamiausią vietą) plačiu šepetėliu ir jau be įpjovimų, nupieštas įtikinamas pasakojimas, nupintas iš medicinos įstaigos nuomonių apie skiepų būtinumą, svarbą, saugumą ir istorinę reikšmę.

Kas liko televizijos žiūrovų mintyse ir širdyse pažiūrėjus tokią laidą? Teisingai! Neįtikinamas gydytojo homeopato įvaizdis, nepagrįstai priešinasi skiepams, tikrai nieko protingo nepasakęs, ir meistriškai suformuotas įsitikinimas, kad vakcinos yra „galia“! Ir nė vienas iš žiūrovų niekada neatspėtų, kad informacijos užkulisiuose buvo tiek daug, kad kiekvienas, kuris filmavo programą, turėjo apie ką pagalvoti …

Televizijos galią sunku perdėti. Jis patikimai išskleidžia nuomones norimu būdu, o ši technologija yra „atsukta“ir nepriekaištinga… Ar pamenate, kaip V. Pelevinas ten kalbėjo apie multimedijos rinkodarą? Jo tikslas – „padaryti žiūrovo galvoje vagą, pagal kurią jis galėtų mąstyti toliau, gilindamas ją kiekvienu minties judesiu…“. Norimą vagos gylį ir kryptį lemia TV laidos rėmėjo finansiniai interesai.

Suprasdamas viską, kas vyksta, aš, kaip ir kolegos, ilgą laiką atmečiau siūlomą „garbingą misiją“dar ir todėl, kad per gerai išmanau visuomenės nuomonės formavimo virtuvę ir visas manipuliacines jos technologijas.

kur?

Deja, kažkada dėl apgailėtino medikų atlyginimo ir susiklosčiusių gyvenimo aplinkybių beveik dešimt metų teko dirbti farmacijos versle (iš pradžių medicinos atstove, paskui regiono vadove, o vėliau – rinkodaros skyriaus vadove). Todėl, kai programos redaktorius pradėjo mane aktyviai įtikinėti, kad mane kviečia į nepriklausomą programą, o rėmėjo nėra (taigi, nebus ir cenzūros), negalėjau ja patikėti, užsimindamas, kad federalinė kanalas turi turėti bent federalinę cenzūrą…

Dėl to sutikau filmuotis, bet ne dėl netikėto pasitikėjimo laidos redaktoriumi, o tiesiog dėl to, kad sąžinė atkakliai ir kokybiškai priminė apie save, persekiojo… Na, bent jau kas nors turėtų pabandyti per tai prasibrauti. tylos siena, slopinimas, aktyvus tiesos apie skiepus slėpimas! Net jei tai kova su vėjo malūnais ir absoliučiai beviltiška okupacija… Kažkur viduje klaidžiojo viltis: "O jei tikrai necenzūruota?" O į televizijos laidą ėjau kaip ėriukas į skerdimą.

Ir tada buvo įprastas rėmelių pjaustymo scenarijus (vėlgi, kaip „anglies kopija“) …

Kadangi visa mano kalba televizijos laidoje „O tie vaikai“televizijos laidoje „GYDYTOJAI“apie žalingą skiepų poveikį daugiausia buvo paremta argumentais ir faktais, redakcijai neliko nieko kito, kaip juos iškirpti, beliko tik vaizdo įrašai be kastruotų oponento argumentų, taip pat kadrai su mano šypsena ir „emocingos istorijos“iš gyvenimo. Tačiau kiekvienam mąstančiam žmogui tokiu sudėtingu klausimu kaip skiepai, sukeliantys didžiulę diskusiją, turi būti bent šiek tiek argumentų, kitaip ko vertos visos šios emocijos?

Čia tokia graži ir nepretenzinga cenzūra.

Viena vertus, TVC daro demokratinį gestą ir kviečia ekspertus pasisakyti tiek „UŽ“, tiek „PRIEŠ“skiepus, tačiau kartu žiūrovams nematomu būdu reikiamu momentu tiesiog užčiaupia burną. tų, kurie yra „prieš“. Scenarijus, kuris naudingas visiems, svarbiausia, kad ruošdamas šį gražų patiekalą, kurį žiūrovas turėtų valgyti, niekas nežiūrėtų į virtuvę …

O dabar šiek tiek plačiau apie tai, kokios mintys buvo „išmestos“per 2010-09-28 laidos „DAKTORIAI“transliaciją.

1. Stengiausi perteikti auditorijai auditorijoje (kas neleis meluoti, nes girdėjau viską, ką sakiau, o ne tik tai, kas liko „pjūvyje“), informaciją, kad skiepai alina imuninę sistemą. Onkoimunologo profesoriaus V. V. Gorodilova (jos atviras laiškas patalpintas internete), kad nuolatinis poskiepijimo laikotarpis (su tokiu intensyviu skiepijimo grafiku) dažnai yra vaikų imunodeficito ir net vėžio formavimosi priežastis. Sakiau, kad tokie nusilpusio imuniteto vaikai, kaip taisyklė, yra dažnai sergančiųjų kategorija, o nesibaigiantys antibiotikų kursai jų sveikatos neprideda, todėl jų mamos bando kreiptis į alternatyvią mediciną.

2. Sakiau, kad naujagimių skiepijimas yra neatsakinga beprotybė, nes kūdikių imuninė sistema dar nesubrendusi, o per tam tikrą "normą" ji pradeda funkcionuoti tik po pusmečio ir kad reikia leisti vaikui prisitaikyti, bręsti, ir gydytojai turėtų ištirti jo imuninę būklę (dėl imunodeficito), prieš pradėdami skiepytis.

3. Oponentui paprieštaravus, kad neurotoksinių gyvsidabrio ir aliuminio druskų (kurių yra kaip konservantas skiepijant) patekimas į mūsų organizmą yra visiška nesąmonė, palyginti su tuo, ką gauname su maistu, turėjau priminti gydytojams, kad nuodai skiriasi. patekimas į organizmą turi skirtingas pasekmes. Vienas dalykas, kai nuodai praeina pro vidinius organizmo barjerus neutralizuoti toksinus, ir visai kas kita, kai nuodai suleidžiami tiesiai į kraują, apeinant šias stadijas (gamta nenumatė, kad sunkiųjų metalų druskos bus suleidžiama į kūdikių kraują, todėl neturėjo laiko sukurti evoliucinių apsaugos nuo šios bėdos metodų …).

4. Kalbėjau apie ryšį tarp skiepų ir vaikų autizmo augimo, cituojau JAV statistiką, kad jei 1950 m. (kai nacionalinis kalendorius sudarė tik keturis skiepus) autizmas išsivystė tik vienam vaikui iš 10 000, tai šiandien autizmas paveikia vieną. 100 berniukų ir viena iš 400 mergaičių. Deja, ši informacija, kaip ir daugelis kitų dalykų, buvo iškirpta. Žiūrovai niekada nesužinojo, kad vakcinose esančių gyvsidabrio druskų neurotoksinis poveikis yra panašus į tą, kuris pastebimas sergant Alzheimerio liga ir autizmu. O kadangi vyriškas lytinis hormonas testosteronas didina gyvsidabrio neurotoksiškumą, tai paaiškina faktą, kad berniukų, sergančių autizmu dėl skiepų, yra keturis kartus daugiau nei mergaičių.

5. Taip pat sakiau, kad, be sunkiųjų metalų druskų, jas ruošiant į vakcinas prasiskverbia virusai, bakterijos, pirmuonys, grybai. Tai, kad daugelis vakcinų yra užterštos mikoplazmos infekcija (o tai labai pavojinga, nesmikoplazmos gali sukelti autoimunines ligas), paukščių leukemijos virusas (onkogeninis virusas).

6. Kalbėjau apie tai, kad mūsų vargšai, kankinami didžiulių priėmimų, ambulatoriškai dirbantys gydytojai visiškai neturi klinikinės imunologijos žinių (nes, pirma, medicinos institutuose tokios disciplinos nemokė, o antra, nuo nuovargio jie ten turi). nėra noro jo studijuoti). Dėl šios priežasties pediatras negali būti vakcinų ekspertas. Iš visos šios minties „kirpime“išplaukė frazė: „gydytojai neturi noro studijuoti šios temos“. Bandžiau perteikti mintį, kad prieš vesdami vaiką skiepams, tėvai turėtų bent pasikonsultuoti su mažyliu su specialistu – imunologu, kad išvengtų nelaimių po skiepų.

7. Epizodas su statistikos duomenimis buvo sukomponuotas labai juokingai. Atsakant į mano teiginį, kad neturime tinkamos statistikos apie vakcinacijos komplikacijas (turėjau galvoje šių duomenų prieinamumą), buvo pateikta mano oponento nuomonė, kad tokia statistika yra specialiame institute, kuris renka šiuos duomenis. Tačiau, kiek pamenu, kitą oponento patikslinimą, kad šios statistikos nėra, televizijos laidos redaktoriai nukirto kaip nereikalingą ir neatitinkantį numatyto scenarijaus.

8. Kalbant apie baisų difterijos protrūkį, pateikiau pavyzdį, kaip įprastos kovos su epidemija priemonės gali būti sėkmingos Lenkijos pavyzdžiu (jie neleido difterijai plisti iš Ukrainos į Lenkiją, o Rusijoje valdžios institucijos desperatiškai ir nesėkmingai bandė išspręsti problemą „Maksimali skiepijimo apimtis“). Tada buvo labai juokingas epizodas. Mano priešininkė buvo paklausta, ar ji paskiepyta. Paaiškėjo, kad vaikystėje ji dažnai sirgo ir dėl šios priežasties nebuvo skiepyta (kaip ir sesuo), todėl jai teko susirgti kokliušu, kurio prisiminimai įsirėžę visos jos atmintyje. gyvenimą. Į klausimą: "Tavo sesuo irgi susirgo?" atėjo atsakymas: „Ne, ji buvo izoliuota nuo manęs“. Bandžiau atkreipti dėmesį į šį ryškų banalių kovos su epidemijų priemonių veiksmingumo pavyzdį, bet redaktoriai „įsmeigė“visą filmuotos medžiagos epizodą (tikriausiai tai buvo netinkama „galvoje klojamos skiepų vagos krypčiai ir gyliui“. žiūrovas“)…

9. Toliau oponentas teigė, kad mūsų nacionalinis skiepų kalendorius nėra toks ilgas, lyginant su kitomis šalimis. Ji taip pat apgailestavo, kad tėvai, kurie neskiepija savo vaiko, atima iš jo tarptautiniu mastu pripažintą teisę būti apsaugotam nuo infekcijų. Bandžiau įspėti apie aklą tikėjimą tarptautinių organizacijų gerumu ir tokiomis įtvirtintomis teisėmis ir pateikiau pavyzdį iš šiaurinių Nigerijos valstijų, kurios 2004 m. boikotavo vakcinaciją nuo poliomielito, įtarusios PSO sterilizacijos kampaniją. Tuo metu atlikti tyrimai parodė, kad ši vakcina gali sukelti nevaisingumą, nes joje buvo estradiolio (pagrindinio ir aktyviausio moteriško lytinio hormono), o vakcinacijos metu organizmas gamino šio hormono antikūnus.

Prie išėjimo iš televizijos studijos man buvo pažadėta šio serialo nekarpyti, tačiau jis, kaip ir kitas, buvo sunaikintas: 2007 metais Ukrainos žiniasklaidoje nutekėjo informacija, kad masinis skiepijimas nuo tymų ir raudonukės Ukrainoje yra slapta kampanija sumažinti gyventojų skaičių. Vienas iš šios „humanitarinės vakcinos“Ukrainai rėmėjų buvo privatus fondas, įkurtas amerikiečių milijardieriaus Tedo Turnerio (plačiai žinomas dėl savo kovos leisti abortus ir apriboti gimstamumą trečiojo pasaulio šalyse).

10. Programos filmavimo finalas buvo emociškai jaudinantis, tačiau į „karpą“taip pat nepateko. Televizijos laidų vedėja manęs paklausė: „Ar galėtumėte duoti neskiepyto vaiko mamai garantiją, kad jos vaikas neskiepytas nesusirgs ir nenumirs nuo infekcijos?Teko atsakyti į klausimą klausimu: „Ar galėtumėte suteikti garantiją paskiepyto vaiko mamai, kad jis nenukentės nuo šio skiepo ir netaps neįgalus? Atsakymo į mano klausimą nebuvo.

Po to, kai programa pasirodė eteryje, parašiau laišką redaktoriui, kuris įtikino mane nufilmuoti šį vaizdo įrašą ir išreiškiau savo „nepozityvų“požiūrį į kanalo cenzūrą. Atsakydama gavau laišką, kuriame teigiama, kad „neįmanoma transliuoti 40–60 minučių pokalbio su vienu gydytoju“, o mano „spėlionės apie kažkokią cenzūrą dėl skiepų yra daugiau nei kliedesiai“.

Beje, suprasdamas, kad pjaustyti rėmus yra neišvengiama, tk. Išties, programos laiko neužtenka pilnam filmuotos medžiagos demonstravimui, net derybų stadijoje prieš TV filmavimą su redaktoriumi paprašiau manęs dalyvauti, kai buvo formuojama galutinė vaizdo įrašo versija (kad būtų akcentuojami mano kalba nebuvo pakeista), bet man tai buvo atsisakyta, pažadėjus, kad viskas bus gerai … Tačiau, kaip paaiškėjo, „gero“sąvoka kiekvienam skiriasi…

Laiške taip pat buvau raginamas nekovoti su vėjo malūnais ir tiesiai užsiminė: „Jūs labai perdedate savo kalbos reikšmę ir sensacingumą“.

Teko atsakyti: „Turėjau galimybę pasakyti karčią tiesą apie skiepus, bet tu nukirto visus argumentus, kurie buvo pateikti (to mano oponentas nepateikė), o aš, kaip buvęs rinkodaros specialistas, suprantu kodėl… Dieve. yra tavo teisėjas. Jūsų laida galėjo nuskambėti įtikinamais argumentais, o jei jie būtų eteryje, galbūt nekalti vaikai būtų išgelbėti nuo komplikacijų, nes jų mamos bent pagalvojo, ką savo vaikams švirkščia. Tegul tai lieka ant jūsų sąžinės“.

Atsakomoji žinutė nuskambėjo jau žmogiškai: „Antonina, aš pati asmeniškai esu prieš skiepus, nes asmeniškai nuo jų nukentėjau vaikystėje, patekusi į ligoninę ir atsigavusi nuo viruso, nuo kurio man buvo suleista darželyje be tėvų žinios.. O aš esu prieš naujagimių skiepus ligoninėje. Bet tai mano asmeninė nuomonė. Tai gali nesutapti su programos vadovo, o tuo labiau su mūsų vadovaujančių gydytojų nuomone. Bet vėlgi, tai neturi nieko bendra su cenzūra. Tiesiog kiekviena programa turi idėjinį lyderį (vyriausiąjį redaktorių, režisierius, prodiuserį), savo profesinę teisę tvirtinti ir riboti temų spektrą, darbą prie montažo. Nei jūs, nei aš neturime įgaliojimų ir galimybių tai nuspręsti už juos, net ir turėdami didelį norą.

Tai taip paprasta. „Jie turi teisę apriboti“… Žinoma, melodiją skambina tas, kuris moka. Kaip manote, kas tokiu atveju moka? Kieno ausys kyšo iš naujos programos, atnaujinančios skiepų temą dabartiniais 2010 m. Ar nespėji? Ir ne… Kodėl tau reikia žinoti dabar. Pėdų klojimo darbas smegenyse vyksta tyliai ir sistemingai, apie tai nereikia spėlioti…

Šis rutulys su kiekviena tokia programa tampa vis gilesnis ir gilesnis, o kai įsitikinimas, kad „skiepai yra stiprybė“, pasieks reikiamą laipsnį, vėl išlįs kita mintis apie būtinybę skiepytis naujomis vakcinomis (pvz. vėjaraupiai, hepatitas A ir kt.). Dar geriau, kad visuomenės nuomonė būtų tokia, kad bus galima priimti naują įstatymą, pagal kurį Rusijoje skiepai bus privalomi. Oho, kiek vakcinų tada galima nusipirkti šalyje!

Štai žaidimas…

Gaila, kad mūsų vaikai su tuo susiję… Dievas žino, jie niekuo nekalti! Ir jei TVC tikrai norėjo parodyti abu požiūrius į šią problemą (o ne „nukirpti“reikiamo personalo, kad būtų sukurtas visuomenės nuomonės tramplinas, siekiant papildyti nacionalinį skiepų kalendorių ar sugriežtinti galiojančius teisės aktus), tada daugelis žiūrovų turėtų galimybę bent jau sužinoti, kas yra suleidžiama jų vaikams.