Kiek Rusijai kainavo dideli karai XIX amžiuje?

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Po kiekvieno iš trijų didžiųjų XIX amžiaus karų – su Napoleonu, Krymu ir Balkanais – prireikė 20–25 metų, kol Rusijos finansai ir ekonomika atsigavo. Tuo pačiu metu Rusija per du laimėtus karus negavo pirmenybių iš nugalėtų priešininkų.

Tačiau militaristinis šėlsmas nesustabdė kariškių, kurie gerai žinojo trijų ankstesnių karų ekonominius rezultatus, o XX a. Rusijos ir Japonijos karas Rusijai kainavo daugiau nei 6 milijardus rublių, o mokėjimai už šiam karui paimtas užsienio paskolas buvo mokami, jei ne dėl bolševikų įsipareigojimų nevykdymo, iki 1950 m.

Tris ketvirtadalius XIX amžiaus Rusija praleido nesibaigiančiuose karuose. Ir tai ne tik karai su išoriniu priešu, bet ir Kaukazo karas, užsitęsęs pusę amžiaus, ir karai Vidurinėje Azijoje. Tačiau didžiausią nusiaubimą šaliai atnešė trys karai – su Napoleonu, Krymu ir Balkanais. Taip, XIX amžiuje karus kariavo visos imperialistinės jėgos – tiek dėl kolonijų, tiek dėl jų kaimynų Europoje. Tačiau dažniausiai laimėtojai gaudavo ir materialinį įsigijimą: žemę, reparacijas ar bent jau specialius prekybos/verslo režimus pralaimėjusioje šalyje. Tačiau Rusija net laimėjo karus atnešė nuostolių. Ką – trumpai pasakoja istorikas Vasilijus Galinas knygoje „Rusijos imperijos sostinė. Politinės ekonomijos praktika“.

1806-1814 metų karas

Pergalingas karas su Napoleonu baigėsi visišku Rusijos finansų sutrikimu. Pinigų emisija, dėl kurios buvo padengta didžioji dalis karinių išlaidų, lėmė trigubą sidabro rublio kurso žlugimą nuo 1806 iki 1814 m. nuo 67,5 iki 20 kapeikų. Tik už 1812-1815 m. popierinių pinigų buvo išleista už 245 milijonus rublių; be to, 1810 ir 1812 m. padidinti ir įvesti nauji mokesčiai; visų nekarinių padalinių realūs (sidabro) biudžetai buvo apkarpyti 2-4 kartus.

Bendra valstybės skola iki Aleksandro I valdymo pabaigos, palyginti su 1806 m., išaugo beveik 4 kartus ir pasiekė 1,345 milijardo rublių, o valstybės pajamos (biudžetas) XX amžiaus trečiojo dešimtmečio pradžioje buvo tik 400 milijonų rublių. (ty skola siekė beveik 3,5 metinio biudžeto). Pinigų apyvartos normalizavimas po karo su Napoleonu užtruko daugiau nei 30 metų ir atėjo tik 1843 m., pradėjus Kankrino reformas ir įvedus sidabrinį rublį.

1853–1856 m. Krymo karas

Krymo karą įžiebė kova dėl „osmanų palikimo“Turkijoje, kuri artėja link irimo, Nikolajaus I, „ligonio Europoje“, žodžiais, tarp pirmaujančių Europos galių. Tiesioginė karo priežastis (Casus belli) buvo religinis ginčas su Prancūzija, ginanti savo dominuojantį Europos vaidmenį. Šiame ginče slavofilai, anot Dostojevskio, rado „Rusijai pateiktą iššūkį, kurio garbė ir orumas neleido atsisakyti“. Iš praktinės pusės, Prancūzijos pergalė šiame ginče reiškė jos įtakos Turkijoje padidėjimą, kurio Rusija nenorėjo leisti.

Dėl Krymo karo Rusijos nacionalinė skola išaugo tris kartus. Kolosalus valstybės skolos augimas lėmė tai, kad net trejus metus po karo mokėjimai už ją sudarė 20% valstybės biudžeto pajamų ir beveik nemažėjo iki 1880 m. Per karą papildomai išleista 424 mln. rublių vertės banknotų, kurie daugiau nei dvigubai (iki 734 mln. rublių) padidino jų apimtį. Jau 1854 metais buvo nutrauktas laisvas popierinių pinigų keitimas į auksą, kreditinių banknotų sidabrinis padengimas sumažėjo daugiau nei du kartus nuo 45% 1853 m. iki 19% 1858 m. Dėl to jų keitimas į sidabrą buvo nutrauktas.

Tik 1870 m. buvo įveikta karo iškelta infliacija, o visavertis metalo standartas nebus atkurtas iki kito Rusijos ir Turkijos karo. Karas, susijęs su užsienio prekybos (grūdų ir kitų žemės ūkio produktų eksporto) blokavimu, sukėlė gilią ekonominę krizę, dėl kurios sumažėjo gamyba ir sugriuvo daugelis ne tik kaimo, bet ir pramonės ūkių Rusijoje.

Rusijos ir Turkijos karas 1877–1878 m

Rusijos ir Turkijos karo išvakarėse Rusijos finansų ministras M. Reiternas kategoriškai pasisakė prieš. Savo rašte, adresuotame suverenui, jis parodė, kad karas iš karto panaikins 20 metų trukusių reformų rezultatus. Kai karas vis dėlto prasidėjo, M. Reiternas pateikė atsistatydinimo laišką.

Karą su Turkija palaikė slavofilai, kurių vienas lyderių N. Danilevskis dar 1871 metais rašė: „Naujausia karti patirtis parodė, kur yra Rusijos Achilo kulnas. Vien pajūrio ar net Krymo užgrobimo būtų pakakę, kad Rusijai būtų padaryta didelė žala, paralyžiuota jos pajėgos. Konstantinopolio ir sąsiaurio valdymas pašalina šį pavojų.

Fiodoras Dostojevskis taip pat daugybe straipsnių aktyviai ragino kariauti su turkais, teigdamas, kad „toks aukštas organizmas kaip Rusija turėtų spindėti didele dvasine reikšme“, o tai turėtų lemti „slavų pasaulio susijungimą“. Už karą, bet pragmatiškai žiūrint, pasisakė ir vakariečiai, tokie kaip N. Turgenevas: „Plačiai ateities civilizacijos vystymuisi Rusijai reikia daugiau erdvių, nukreiptų į jūrą. Šie užkariavimai gali praturtinti Rusiją ir atverti Rusijos žmonėms naujas svarbias pažangos priemones, šie užkariavimai taps civilizacijos pergalėmis prieš barbariškumą.

Tačiau daugelis visuomenės veikėjų taip pat pasisakė prieš karą. Pavyzdžiui, žinomas žurnalistas V. Poletika rašė: „Mes mieliau mėgavomės donkichotiškais paskutiniais rusų mužiko centais. Patys netekę visų pilietinės laisvės ženklų, nepavargome lieti rusų kraują dėl kitų išlaisvinimo; jie patys, paskendę schizmų ir netikėjimo, buvo sužlugdyti dėl kryžiaus pastatymo Šv. Sofijos bažnyčioje“.

Finansininkas V. Kokorevas protestavo prieš karą ekonominiu požiūriu: „Rusijos istorikas nustebs, kad praradome finansines jėgas dėl nereikšmingiausio poelgio, prasidėjusio XIX amžiuje, po du kartus per valdymą. kovoti su kažkokiais turkais, tarsi šie turkai galėtų ateiti pas mus Napoleono invazijos pavidalu. Ramus ir teisingas Rusijos valdžios vystymasis ekonomine ir finansine prasme, be jokių kampanijų prie turkų, kalbėjimo kareivių kalba, žmogžudysčių karo teatre ir pinigų nuskurdinimo namuose būtų padaręs daug didesnį spaudimą. Porte nei intensyvūs kariniai veiksmai.

Vokietijos kancleris O. Bismarkas taip pat perspėjo Rusijos carą, kad „žaliava, nesuvirškinta Rusijos masė yra per sunki, kad lengvai reaguotų į kiekvieną politinio instinkto apraišką. Jie ir toliau juos išlaisvino – o su rumunais, serbais ir bulgarais kartojosi tas pats, kas su graikais. Jei Sankt Peterburge norima padaryti praktinę išvadą iš visų iki šiol patirtų nesėkmių, būtų natūralu apsiriboti mažiau fantastiškomis sėkmemis, kurias galima pasiekti pulkų ir pabūklų galia. Išlaisvintos tautos yra ne dėkingos, o reiklios, ir aš manau, kad dabartinėmis sąlygomis Rytų klausimais būtų teisingiau vadovautis labiau techninio, o ne fantastinio pobūdžio sumetimais.

Istorikas E. Tarle buvo dar kategoriškesnis: „Krymo karas, 1877–1878 m. Rusijos ir Turkijos karas ir Rusijos Balkanų politika 1908–1914 m. – tai vientisa veiksmų grandinė, kuri iš esmės neturėjo nė menkiausios prasmės. atsižvelgiant į ekonominius ar kitus imperatyvius Rusijos žmonių interesus. Kitas istorikas M. Pokrovskis manė, kad Rusijos ir Turkijos karas buvo „lėšų ir jėgų švaistymas, visiškai bevaisis ir žalingas šalies ekonomikai“. Skobelevas tvirtino, kad Rusija yra vienintelė šalis pasaulyje, kuri leidžia sau prabangą kovoti iš užuojautos. Kunigaikštis P. Vyazemsky pažymėjo: „Rusiškas kraujas yra antrame plane, o priekyje – slaviška meilė. Religinis karas yra blogesnis už bet kokį karą ir yra anomalija, anachronizmas šiuo metu“.

Karas Rusijai kainavo 1 milijardą rublių, o tai yra 1,5 karto daugiau nei 1880 m. valstybės biudžeto pajamos per vienerius metus – 24 trilijonai rublių arba beveik 400 milijardų dolerių – BT) Be to, be grynai karinių išlaidų, Rusija patyrė dar 400 milijonų rublių. nuostolių, padarytų pietinei valstybės pakrantei, atostogų prekybai, pramonei ir geležinkeliams.

Dar 1877 m. pabaigoje Birževje Vedomosti šiuo klausimu rašė: „Ar tų nelaimių, kurias dabar patiria Rusija, nepakanka, kad išmuštume iš galvų mūsų užkietėjusius panslavistus? Jūs (panslavistai) turite atsiminti, kad jūsų mėtomi akmenys turi būti ištraukti visomis žmonių jėgomis, gauti kruvinų aukų ir tautinio išsekimo kaina.

Per karą 1877-1878 m. pinigų pasiūla padidėjo 1,7 karto, popierinių pinigų metalinis saugumas sumažėjo nuo 28,8 iki 12%. Pinigų apyvarta Rusijoje normalizuosis tik po 20 metų dėl užsienio paskolų ir aukso rublio įvedimo 1897 m.

Reikia pridurti, kad dėl šio karo Rusija iš nugalėtų turkų negavo jokių teritorijų ir lengvatų.

Tačiau šis finansinis ir ekonomikos atsigavimas taip pat truko neilgai. Po septynerių metų Rusija „džiugiai“puolė į dar vieną karą – Rusijos ir Japonijos, kuris buvo pralaimėtas.

Rusijos ir Japonijos karas 1904-1905 m

Vien tiesioginės karinės išlaidos per 20 Rusijos ir Japonijos karo mėnesių siekė 2,4 mlrd. rublių, o Rusijos imperijos valstybės skola išaugo trečdaliu. Tačiau pralaimėto karo nuostoliai neapsiribojo tiesioginėmis išlaidomis. Konflikto su Japonija metu Rusija prarado ketvirtį milijardo rublių karinių laivų. Prie to reikia pridėti paskolų įmokas, taip pat pensijas neįgaliesiems ir aukų šeimoms.

Valstybės iždo buhalteris Gabrielius Dementjevas skrupulingai apskaičiavo visas Rusijos ir Japonijos karo išlaidas ir išvedė 6553 milijardus rublių. Jei ne revoliucija ir bolševikų atsisakymas mokėti carines skolas, mokėjimai už valstybės paskolas Rusijos ir Japonijos karo metu turėtų trukti iki 1950 m., o bendra karo su Japonija kaina padidėtų iki 9–10 mlrd..

O priešaky jau buvo Pirmasis pasaulinis karas, kuris galutinai užbaigė militarizuotą valdžią.

+++

Istorijos mokslų daktaras Nikolajus Lysenko specialiai „Vertėjo dienoraščiui“aprašo 1877–1878 m. Rusijos ir Turkijos karo eigą. Pirmoje dalyje buvo pasakojama apie pradinį karo etapą – perėjimą per Dunojų. Antroje dalyje istorikas aprašė Plevnos mūšį, kuris parodė silpną strateginę karo viziją tiek rusų, tiek turkų. Trečioje dalyje buvo kalbama apie tai, kodėl Aleksandras II bijojo užimti Konstantinopolį.

Paskutinėje savo pasakojimo dalyje istorikas Nikolajus Lysenka aprašo San Stefano sutarties sąlygas, pagal kurias per karą su Turkija Rusija prarado beveik visus savo įsigijimus. Dar kartą apibendrino Rusijos diplomatijos silpnumas: Rusija sugebėjo susikivirčiti su savo naujausia sąjungininke – su Austrija-Vengrija, paversti Angliją ir Vokietiją prieš save. Pirmojo pasaulinio karo priežastys, be kita ko, buvo nustatytos San Stefano mieste ir Berlyno kongrese.

Istorikas Michailas Pokrovskis 1915 metais aiškino, kad du šimtmečius trukusi Rusijos ir Turkijos kova turėjo ekonominę priežastį – Rusijos grūdų žemvaldžiams reikėjo išpardavimų rinkos, o tam trukdė užsidaręs sąsiauris. Tačiau iki 1829 m. turkai atvėrė Bosforo sąsiaurį Rusijos eksporto laivams, užduotis buvo atlikta. Po to Rusijos kova su Turkija neturėjo jokios ekonominės prasmės, o priežastis reikėjo sugalvoti – neva dėl „kryžiaus virš Šv. Sofijos“.