Apie Rusijos civilizacijos misiją

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2024-01-07 16:27

Apie dabartinę visuomenės būklę

Jei pažvelgtume į šiandieninį Putiną, tai jis nėra lyderis (ne šalies lyderis), nes visą savo kadenciją valstybės vadovu ir vyriausybės vadovu vengė duoti tiesioginius ir nedviprasmiškus atsakymus į klausimus apie politikos perspektyvas ir jos aprūpinimą. su nevienalyčiais ištekliais.visuomenė.

Kai šiandien Putino klausia: kur mes einame? Kokią visuomenę kuriame? Kokia turėtų būti ateities ideologija? Jis atsako – patriotizmas.

Bet tai neatsako į klausimą „Kieno patriotizmas?“, Kadangi buitinė oligarchija, buitiniai liberalai ir kiti visuomenės sluoksniai turi skirtingas, o kartu ir vienas kitą paneigiančias idėjas apie patriotizmą ir lūkesčius politikos atžvilgiu, tai (jų)) patriotizmas išreiškia.

Atitinkamai visuomenė yra suskilusi, nėra ir negali būti tam tikro abstraktaus, visus vienijančio visuotinio patriotizmo, o politika pasižymi žodžiais „nežinantiems, į kurį uostą plaukti, nėra užpakalinio vėjo“. Šią problemą jau aptarėme anksčiau straipsnyje:

Putinas yra aukščiausias Rusijos Federacijos augintojas, jei ne asmeniškai, tai istorijos pasiūlytomis aplinkybėmis: bent jau tol, kol dabartinė konstitucija draudžia valstybinę ideologiją ir pajungs šalies kredito ir finansų sistemą pasaulinei viršnacionalinei lupikų bendruomenei, monopolizavusiai bankininkystę. …

Be to, tiek visuomenė, tiek valstybės valdžia nieko negali pasakyti apie vienos problemos esmę, į kurią atkreipė dėmesį Andropovas.

„Bet kurioje visuomenėje yra trūkumų. Jei kalbėtume apie socialistą, tai didžiausias jo trūkumas – sistemos nebuvimas, o svarbiausia – objektyvių personalo atrankos ir paaukštinimo kriterijų nebuvimas.

Kapitalizmo sąlygomis vyksta natūrali lyderių atranka konkurencijos pagrindu, jei atmesime santykinai nedidelį paveldėjimo iš stambaus kapitalo procentą. Pas mus daug subjektyvizmo, vertinimai pateikiami pagal ryškius šūkius ir net politinę demagogiją.

Atitinkamai dėl šio neapibrėžtumo Rusijoje personalo politika visur kuriama remiantis gentinės sistemos principais: t.y. pakėlimas į pareigas priklauso nuo klano, o ne nuo moralinių, etinių ir verslo savybių.

Socialinis poreikis, kad valdžia būtų dora ir dėl to kompetentinga bei pajėgi, tokiomis socialinėmis sąlygomis negali būti įgyvendintas.

Todėl patriotų teiginiai, išsakyti Putinui tema, kad jis negailestingai neapvalo visuomenės (o visų pirma valstybės aparato) nuo penktosios kolonos, nepajungė Centrinio banko valstybei ir t.t. – yra nepagrįsti.

Norint tai padaryti ir dar daugiau, nebūtina palaikyti Putino juokeliais socialiniuose tinkluose tema „Šios šalies negalima nugalėti! ir įvertinimas apklausose, tačiau visuomenės iniciatyva ir noras nepaperkamai dalyvauti valdžios ir verslo valdyme, remiantis aiškia ateities vizija, reikia žinių ir įgūdžių, leidžiančių svajonei išsipildyti.

Stalinas turėjo tokią paramą.

Tačiau dabar to, kaip pakankamai masinio socialinio reiškinio (transformacijų proceso pradžiai), nėra. Paplitę priklausomybės nuotaikos (Putinas turi… o tada sąrašas, kam ir už ką jis „skolingas“) ir nihilizmas (taip, visi jie eina į „pietus“…).

Atsižvelgdami į visuomenės psichodinamikos būklę, Putinas ir jo bendražygiai laikosi politikos grąžinti visuomenę prie idealistinio ateizmo ideologijos valdymo – blogiausiu variantu – stabmeldystės versijos.

Visos šios minios „Dievo Motinos diržų“ir šventųjų kaulų relikvijų garbintojų yra ne kas kita, kaip stabmeldystės, nuo kurios Kristus norėjo išvaduoti žmones, šalininkai.

1 Saugokitės, kad nemėgintumėte savo meilės žmonėms, kad jie jus pamatytų, nes kitaip negausite atlygio iš savo dangiškojo Tėvo.

2 Todėl, teikdami išmaldą, netrimituokite prieš save, kaip daro veidmainiai sinagogose ir gatvėse, kad žmonės juos šlovintų. Iš tiesų sakau jums: jie jau gauna savo atlygį.

3 O kai duodate išmaldą, tegul jūsų kairė nežino, ką daro jūsų dešinė.

4 kad jūsų meilė būtų slapta; ir tavo Tėvas, kuris mato slaptoje, tau atlygins atvirai.

5 O kai meldžiatės, nebūkite kaip veidmainiai, kurie myli sinagogose ir gatvių kampuose, sustoja melstis, kad pasirodytų žmonių akivaizdoje. Tiesą sakau, jie jau gauna savo atlygį.

6 O kai meldžiatės, eikite į savo kambarį ir, uždarę duris, melskitės savo Tėvui, kuris yra slaptoje. ir tavo Tėvas, kuris mato slaptoje, tau atlygins atvirai.

7 Bet melsdamiesi nekalbėkite be reikalo kaip pagonys, nes jie mano, kad jų daugžodžiavimas bus išgirstas.

8 Nebūkite kaip jie, nes jūsų Tėvas žino, ko jums reikia, prieš tai, kai Jo prašote.

Evangelija pagal Matą 6 sk., 1-8 eil

Tačiau grįžti į praeitį neįmanoma. Putinui tokia politika neturi alternatyvos dar ir todėl, kad leidžia nesibarti su bažnyčios mafija.

Vienas, veikdamas „aukščiausio veisėjo“režimu istoriškai susiklosčiusioje socialinėje aplinkoje, jis negali suteikti visuomenei ateities įvaizdžio, patrauklaus visoms Rusijos civilizacijos tautoms.

Nepaisant to, Didžiosios Spalio revoliucijos šimtmečio metais Rusija tyliai realizuoja savo globalizacijos sampratą. Žemės planetoje anksčiau ar vėliau atsiras viena civilizacija: tai iš anksto nulemta žmonijos biologinės vienybės ir sociokultūrinių veiksnių – keitimosi informacija ir masinės gamybos bei negamybinių produktų mainų pasauliniu mastu.

Globalizacija yra objektyvi, globalizacijos būdai subjektyvūs

Tai supranta ir tie, kurie per regioninę civilizaciją, vadinamą Vakarais, vykdo globalų valdymą. Jie taip pat supranta, kad per 12 tūkstančių metų istorijos po potvynių Žemėje vyko kova dėl to, kuri globalizacijos samprata dominuos planetoje.

Vakarai, patraukę į priekį technine prasme, yra įsitikinę, kad tai bus šėtoniška „Antikristo civilizacija“, kurios formavimąsi užprogramuoja Biblija. Ir, atitinkamai, likęs pasaulis primetamas vakarietiškoms vertybėms, neturinčioms teisingų idealų.

Biblinis projektas Žmonijos pavergimas Dievo vardu egzistuoja keliomis versijomis:

• liberalioji buržuazinė, kuri, remdamasi religinės tolerancijos principo deklaracija, „saugo“visas tradicines vadinamąsias „abraomiškas“religijas („judaizmas“, „krikščionybė“, įskaitant „stačiatikybę“, „islamą“). visos jų šakos, nelinkusios revoliucingai pakeisti pasaulį);
• Marksistinis pseudosocialistinis, revoliucinis-teroristas, intriguojantis, kuriame tradicijos saugotojai yra L. D. Bronšteino (Trockio) reikalo tęsėjai;
• konvergencija, prisiimanti minios „elitizmo“išsaugojimą tokiomis formomis, kurios apima asmenines buržuazinio liberalizmo „laisves“ir valstybės planuotą pseudosocializmo ekonomikos, pagrįstos marksizmu, pobūdį, aukštą asmens socialinės apsaugos lygį. pažaboti vartojimo lenktynes ir spręsti biosferos-ekologines problemas planine ekonomika (šios versijos šalininkai vadovaujasi evoliuciniu-reformaciniu perėjimu nuo to, kas istoriškai realu, prie tam tikro idealo, kuris šiuo metu jų nėra visiškai apibrėžtas teorijose, nes „palikuonys nėra kvailesni už mus ir viską padarys patys, pagal specifiką, kuri mums nenuspėjama aplinkybėmis“);
• islamo pasaulio kalifatas, kurio tikslas gali būti dvejopas, priklausomai nuo aplinkybių ir sėkmės jį įgyvendinant: - arba išspręsti tas pačias problemas, kurių marksistinė versija negalėjo išspręsti XIX ir XX a.bet prisidengus kitokia ideologija ir kitais socialinės magijos ritualais; - arba sukurti prielaidas „pasaulio deislamizacijai“– Korano pakėlimui į „pasaulio blogio“rangą ir draudimui neteisėtai prieiti prie jo teksto ir vertimų, panašiai kaip tai vyko po Antrasis pasaulinis karas „Mein Kampf“atžvilgiu: už tai, kad žmonės netektų informacijos, reikalingos savarankiškam istorinės praeities įvertinimui, o šie ir kiti reiškiniai būtų traktuojami remiantis specialiai jiems parengtomis nuomonėmis. patikimi profesionalūs „istorikai“.

„Individualumo slopinimas sutraukia žmones į žmonių bandą, kaip buvo tamsiaisiais Žemės amžiais, kai krikščionių bažnyčia iš tikrųjų įvykdė Šėtono užduotį, sujaudindama ir pavertusi daugybę žmonių žudikais…

Deja, pagrindinė techniškiausių ir galingiausių praeities civilizacijų religinė knyga – baltoji – buvo Biblija, kupina blogio, išdavystės, genčių nesantaikos ir nesibaigiančių žudynių…

Ivanas Efremovas, „Jaučio valanda“

Kinijos projektas- dėl savų minios-"elito" charakterio tradicijų ir valdančiojo "elito" prisirišimo prie marksizmo (su tam tikra "kinietiška" specifika) ir kinų kultūros ateizmo per visą įsimintiną istoriją, negalinčio išspręsti problemos, kurią vadino kinai. „geltonasis pavojaus paradoksas“, nes, kaip ir biblinis projektas, iš pradžių pasmerktas bandymui būti įgyvendintam Dievo leidimo ribose.

Tiesą sakant, Kinija praeityje XV amžiuje atsisakė savo globalizacijos projekto (vandenyno laivyno sukūrimas ir eunucho Zheng He vadovaujamos ekspedicijos buvo būtina sąlyga) ir dabar bando ištaisyti šią klaidą..

Tačiau siekiant sėkmės, naujojo kinų globalizacijos projekto moralinis ir etinis pagrindas turi pasikeisti taip, kad Kinija nesiūlytų kitoms tautoms savo minios „elitizmo“, o ne jų istoriškai nusistovėjusio minios „elitizmo“.

Japonijos projektas – šiuo metu praeina „embrioninis laikotarpis“. Iš praeities jis paveldėjo problemas, trukdančias sėkmingai įgyvendinti projektą: minios – „elitizmas“, pagrįstas „bonsų“principais, taikomas ne dekoratyviniams augalams, o žmonėms ir visuomenei, idealistinis ateizmas, neskaitant nacionalistinio pobūdžio. senovės japonų religija šintoizmas ir budizmas, į šalį atkeliavęs iš Kinijos ir nešantis specifiškai budistinę minią – „elitizmą“.

Taip pat induizmas ir budizmas Indijoje.

Vakarai ilgą laiką atstovavo Rusijai kaip jos prarastajai daliai, o tokios nuomonės laikėsi provakarietiškas Rusijos „elitas“iki 1917 metų spalio ir po 1991 metų rugpjūčio mėnesio.

Tačiau nuo XX amžiaus vidurio situacija kitokia – Vakarai ir jų šeimininkai galiausiai nusivylė Rusija: „Neseniai į geresnį pasaulį su prezidento leidimu užuojautos forma išvykusi Novodvorskaja pareiškia:“Rusų tauta yra žmonijos vėžys… aš tam esu visiškai pasiruošęs. kad teks atsikratyti kas penkto žmogaus (tai kaip ir Chubais ji buvo pasirengusi atsikratyti 25-30 mln. rusų) (…)

Liudmila Ulickaja (…) kartoja: „Ne kartą tai sakiau, mums labai pasisekė: Albertas Schweitzeris turėjo nusipirkti bilietą, palikti Bachą ir eiti gydyti nešvarių, sergančių laukinių. Mums nereikia niekur eiti, užtenka išeiti iš įėjimo - ir dabar mes Afrikoje “; (…)

Viktoras Šenderovičius moko draugus: „Mūsų problema ta, kad nežmones taip pat laikome žmonėmis – ir vertiname juos žmonių nominacijoje… Klaidingai manome, kad su jais priklausome tai pačiai biologinei rūšiai.

Pavyzdžiui, žydas Jevgenijus Grigorjevičius Jasinas ir rusas Dmitrijus Konstantinovičius Kiselevas iš televizijos priklauso skirtingoms biologinėms rūšims. Taigi, turime imtis skubių priemonių, kad išsaugotume savo rūšis nepalankiomis sąlygomis. Kaip čia būti?

O štai Gebelsas pasakė: „Slavai, būdami etniniai niekšai, netinka būti kultūros nešėjais. Jie nėra kūrybingi žmonės, jie yra bandos gyvūnai, visiškai nepritaikyti protinei veiklai “.

Ir kas būdinga – jokių šių ir kitų „intelektualų“baudžiamojo persekiojimo pagal str. 280 ir 282 nėra, o liberalizmo tironijos sąlygomis negali būti. Tačiau XXI amžiuje Rusija paskelbė esanti ne „prarasta“Vakarų dalis, o savarankiška regioninė civilizacija, turinti savo misiją globalios civilizacijos raidoje.

Rusijos projektas – bolševikas, siūlantis daugiatautės žmonijos perėjimą į susitaikymą ir sąžinės diktatūrą, plėtojant nacionalines kultūras ta kryptimi, kuri užtikrintų, kad iki jaunystės pradžios kiekvienas pasiektų negrįžtamai humanišką psichinės struktūros tipą.

Civilizacijos skiriasi ne gyvenimo būdu, ne „vertybėmis“, o idealais: skirtumas tas, kad „vertybėmis“galima prekiauti, o idealais – ne; galima primesti gyvenimo būdą, bet negalima primesti idealų.

Kas neturi jokio pseudomokslo, sutiks, kad Vakarų ir Rytų idealai nėra lygūs. Rusijos civilizacijos ir Vakarų idealai taip pat nėra lygiaverčiai. Taigi, dabartiniame Žemės planetos vystymosi etape yra trys politiškai savarankiškos civilizacijos: Vakarų, Rytų ir Rusijos.

Be to, Rusijos civilizacija ne tik atskleidė vakarietiškos globalizacijos sampratos destruktyvumą, bet ir suformavo alternatyvas apimančią globalizacijos sampratą – rusišką globalizacijos variantą, kurią yra pasirengusi pasiūlyti pasauliui kaip naują globalią darbotvarkę.

Liepos 7 dieną Hamburge įvyko 20 išsivysčiusių šalių vadovų susitikimas, kuris buvo (kaip dabar rašo visi politikos apžvalgininkai) tik kaip fonas V. V. Putinas ir D. Trumpas – Rusijos ir JAV lyderiai.

Tačiau prieš šį susitikimą pasaulyje įvyko du svarbūs įvykiai, nulėmę dvidešimties susitikimo rezultatus. Kalbėdamas Margaret Tečer saugumo konferencijoje Londone, Kissinger tiesiai šviesiai apibūdino Rusijos „imperines ambicijas“įgyti pripažinimą „Europoje ir už jos ribų vienu metu“.

Kartu Kissingeris atkreipė ypatingą dėmesį į Rusijos lyderystės pavojų kuriant „naują pasaulio tvarką“. Tai yra, grėsmė Rusijai jo supratimu pirmiausia siejama su globalizacijos projektu, kurį gali generuoti ir įgyvendinti Rusijos civilizacija.

Antrasis renginys įvyko 2017-04-07 likus trims dienoms iki G20 viršūnių susitikimo Hamburge. Spaudos konferencijoje Maskvoje Xi Jinpingas padarė svarbų pareiškimą: „Mūsų partnerystė buvo strateginė, bet dabar visapusiška.

Kai planetoje yra trys politiškai aktyvios regioninės civilizacijos (Afrikos, Australijos ir Amerikos vietinės tautos yra pasyvios globalios politikos požiūriu), tada natūraliai kyla klausimas: „Su kuo ir prieš ką jie draugaus?

Apsvarstykite galimus variantus, susijusius su karu Artimuosiuose Rytuose: Afganistane, Irake, Libijoje, Sirijoje.

1. Vakarai sąjungoje su Rytais prieš Rusiją? - nerealu. Sirija, pasimokyta iš Irako ir Libijos patirties, prašė pagalbos prieš Vakarų sukurtą ir remiamą ISIS ne iš Vakarų, o iš Rusijos (apskritai, visur, kur Vakarai įsikišdavo, buvo niokojama ir Vakarų atmetimas, jei vietiniams pavyko išvengti genocido);
2. Vakarai sąjungoje su Rusija – prieš Rytus, tiek musulmonus, tiek nemusulmonus? - nerealu. Rusijos siūlymus Vakarams vienytis ir kurti vieningą frontą prieš ISIS Vakarai atmeta, nes ISIS, be kitų jai priskirtų funkcijų, yra Vakarų instrumentas „hibridiniame kare“prieš Rusiją.
3. Rusija ir Rytai yra prieš Vakarus. Tai yra perspektyviausias variantas, o Xi Jinpingo pareiškimas įgauna ypatingą reikšmę: bendras Rusijos ir Kinijos potencialas yra geras argumentas, norint sušvelninti agresyvius Vakarų siekius, juo labiau de facto visišką tautų suverenitetą. abiejų civilizacijų valstybių atkuriama, kai jos kuria politiką, pagrįstą objektyviais įstatymais, visos šešios grupės. Ir todėl tai neišvengiama.

Visas suverenitetas yra tai, kad visuomenė savo atžvilgiu įgyvendina visą valdymo funkciją

Atitinkamai, valstybės suverenitetas yra visuomenės suvereniteto pasekmė, o ne atvirkščiai.

Visą valdymo funkciją sudaro šie veiksmai:

1. Aplinkos veiksnio, kuris „daro spaudimą psichikai“ir taip sukelia valdymo poreikį, nustatymas.
2. Tikslo nustatymas atsižvelgiant į nustatytą veiksnį.
3. Valdymo objekto stabilumo problemos sprendimas jo elgesio, veikiant išorinei aplinkai, vidinių pokyčių ir valdymo nuspėjamumo prasme, kuriant koncepciją, kaip pasiekti numatytus tikslus.
4. Sąvokos įgyvendinimas gyvenime – tai valdymo organizavimas pagal ją.
5. Valdymo proceso eigos stebėjimas ir koncepcijos bei esamo valdymo koregavimas.
6. Tikslų pasiekimas ir išteklių atlaisvinimas arba (vadybos žlugimo atveju) grįžti prie 1 žingsnio.

Raktas norint įsisavinti visą valdymo funkciją yra galimybė realizuoti 3 punktą: objekto, kurio elgesys yra nenuspėjamas, valdyti neįmanoma.

Prielaidos suvereniteto pilnatvei įgyti – kartų dauginimosi proceso padidėjimas socialinėje statistikoje tų, kuriems norma, pradedant nuo paauglystės: pažinimo ir kūrybiškumo metodikos įvaldymas; psichikoje veikia sąžinė ir gėda; valia išplėtota ir pajungta jo sąžinės diktatūrai.

Ir Rusija jau seniai žengė į visų tautų visuotinio suverenumo atgaivinimo kelią, nors „nesusirūpinusi nendrė“, būdama praeitų epochų „dvasingumo“vergais ir įkaitais, to nepastebi ir skundžiasi gyvenimo sunkumais bei Rusijos neteisybe…