Ar mažos teritorijos turi ateitį?

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

„Šiandien mūsų kaime, sąlyginai, gyvena papildomi 15 milijonų žmonių“– Maskvos mero Sergejaus Sobjanino išsakyta frazė per diskusiją su Strateginių tyrimų centro valdybos pirmininku Aleksejumi Kudrinu greitai pateko į internetą ir tapo daugeliui komentatorių valdžios požiūrio į atokų kraštą ir jos gyventojus simbolis.

Sobyanino ir Kudrino susitikimas, įvykęs visos Rusijos pilietinio forumo rėmuose, abiem dalyviams sulaukė didelio žiniasklaidos atsako. Putino indeksas (žiniasklaidoje paminėjimų skaičius dėl pirmojo asmens) Kudrinui ir Sobyaninui buvo 11,6% ir 13,6%. Tačiau diskusija esminių pozicijų skirtumų neatskleidė ir iš esmės atitiko forumo dvasią. Daug kalbėta apie miestų aglomeracijų plėtimosi tendenciją, naujų erdvių įtraukimą į jas, realų kiniško modelio atkūrimą. Tokių hipercentrų, sujungiančių, pavyzdžiui, Jekaterinburgą, Permę, Čeliabinską, sukūrimas viename mazge dalyviams atrodė vienintelė galimybė atlaikyti pasaulinę konkurenciją tarp miestų. Kudrino ir Sobyanino pozicijos gali skirtis detalėmis, tačiau jie abu pripažįsta, kad egzistuoja bendras tolesnio megapolių mastelio kūrimo kursas. Sergejus Sobyaninas netgi paskelbė šį kursą kaip jau paruoštą didelę idėją šaliai: „15% [Rusijos] gyventojų negali susirasti darbo mažuose miesteliuose, tai yra 30 mln. Iš 30 mln. padaryk tris Maskvą, o mūsų šalies BVP augtų 40 proc. Turime sutelkti šiuos gyventojus dideliuose miestuose, o ne stengtis juos išlaikyti visomis išgalėmis.

Maži miesteliai ir juo labiau kaimai šiame procese atrodo kaip užuomazgos, pasmerktos praeities nuotrupos. Iš diskusijos ir jos viešo aptarimo susidaro įspūdis, kad mažos teritorijos neturi savo stiprių lobistų, niekas nesuformavo kontrpozicijos. Socialinio dizaino centras „Platforma“, kuris kartu su Timčenko fondu inicijavo Mažųjų teritorijų plėtros ekspertų tarybos steigimą, bandė išsiaiškinti, ar mažos teritorijos yra tokios blogos, kaip jos matomos per hiperpolizų optiką. Greitosios analizės rezultatai pateikiami bendrame su Avelamedia straipsnyje. Projektas išleistas remiant RASO, panaudota „Platformos“organizuotų ekspertų diskusijų medžiaga.

Argumentai už plėtrą

2017-ieji Rusijoje buvo pažymėti strategijos bumu. Ekonominės plėtros ministerija rengia dvi strategijas: socialinę ir ekonominę Rusijos raidą ir erdvinės plėtros strategiją. Lygiagrečiai CSR kuria savo strategiją. Maži plotai yra vienas iš pagrindinių skausmo taškų šių strategijų kūrėjams.

– Išskirta 18 aglomeracijų, ir visos mažos teritorijos turi kažkaip ten patekti, o kam nepavyks, tai jų problemos… Bet, nepaisant to, Rusija yra mažų ir vidutinių miestų šalis. Žinoma, mažos teritorijos turi perspektyvų. Tačiau yra ir daug problemų.

(Andrejus Nikiforovas, Rusijos Federacijos ekonominės plėtros ministerijos Strateginio ir teritorijų planavimo departamento direktoriaus pavaduotojas)

Diskusijos apie tai, ar reikia remti mažas teritorijas, vyksta gana ilgą laiką, o jos dalyviai veikia kitaip. Amalgamatoriai į kultūros ir saugumo klausimus žiūri per ekonomikos prizmę. Paramos mažoms teritorijoms šalininkai prioritetą teikia problemoms, kurios, jų nuomone, yra aukštesnės už ekonomiką.

– Šis klausimas nuolat keliamas „Gaidaro forumo“svetainėje. Mes turime labai didelius ekspertus, iš tikrųjų suskirstytus į dvi stovyklas. Yra pozicija, beje, tai ne šiandieninė, ji tęsiasi daug metų, kuri susideda iš to, kad reikia išvis iškeldinti žmones iš mažų miestelių.

(Dmitrijus Rogozinas, Federacinių studijų centro direktorius, INSAP, RANEPA)

Pirmasis plėtros argumentas yra regioninė nelygybė. Aglomeracijų plėtros šalininkų nuomone, parama hiperpolizėms leis išlyginti skirtumus tarp Rusijos regionų, kurių neįmanoma pasiekti einant kursą į mažų miestelių plėtrą.

– Išsivysčiusių ir besivystančių šalių regionų skirtumai didėja. Prieš 15–20 metų skirtumai tarp regionų vienos šalies viduje tapo didesni nei skirtumai tarp šalių. Bandymai sumažinti šiuos skirtumus Europoje ir kitose šalyse žlugo. Todėl pirmasis iššūkis yra tai, kad negalime užtikrinti regionų ekonominės plėtros išlyginimo. Bet kokie bandymai prieštarauti šiai tendencijai neduoda rezultatų.

(Alexey Prazdnichnykh, Strategy Partners Group partneris)

Antrasis plėtros argumentas yra gyvenimo kokybė, suprantama ekonomine prasme. Aglomeracijų plėtros linijos šalininkų požiūriu, mažuose miesteliuose neįmanoma pasiekti panašaus užimtumo atitinkamose šiuolaikinėse profesijose, padoraus paslaugų ir laisvalaikio lygio. Todėl nereikia stengtis jų išsaugoti, kad ir kaip būtų.

– Neturime tikslo išsaugoti kokią nors konkrečią teritoriją. Turime tikslą pagerinti gyvenimo kokybę. Todėl jei monomiesčiuose nėra darbo, alkoholizmo, narkomanijos, smurto lygis labai aukštas, dirbtinai ekonominiu būdu šios problemos išspręsti nepavyks. Jei žmonės iš šios teritorijos persikels į teritoriją, kurioje yra naujų galimybių, jų socialinė, ekonominė padėtis kardinaliai pasikeis. Jų sumažės, tarkime, mažiau gers, vartos mažiau narkotikų ir pan. Jie bus labiau integruota visuomenės dalis ir, tiesą sakant, laimingesni.

(Alexey Prazdnichnykh, Strategy Partners Group partneris)

Trečias argumentas dėl plėtros – menka vietos iniciatyva. Mažų miestelių infuzija aglomeracijoje yra efektyvesnis jų plėtros būdas, nes gyvenviečių vadovai yra pasyvūs ir nesinaudoja esamomis plėtros priemonėmis.

– Mes nesuprantame elementarių dalykų: kaip pildyti dokumentus, eiti į kokius nors kursus, būti elementariai kompetentingu žmogumi tose pareigose, kurias užimate. Labai sunku suvokti, kaip tokie žmonės patenka į darbą regiono lygmens savivaldybėse, o ne visiškai jų kaltė, kad jie neįsivaizduoja apie kokių nors problemų egzistavimą. Tikras gyvenimas yra toks. Jei pasikalbėsi su finansininkais, jie pasakys: pinigų tiek daug, kad karts nuo karto nėra kur dėti. Kitas dalykas, jei gauni šiuos pinigus, tai kaip juos apskaitysi, kam išleisi.

(Romanas Skory, buvęs Federalinės turizmo agentūros vadovo pavaduotojas)

Argumentai prieš konsolidaciją

Siužetas apie mažų teritorijų beviltiškumą išties atitinka valstybinį kursą, kuris jau seniai įgyvendintas. Šio kurso esmė, už savivaldybių plėtrą pasisakančių ekspertų nuomone, yra valstybės nepasitikėjimas žemesnio lygio valdžia.

– Nuo 2000-ųjų vidurio valstybės požiūris į vietos savivaldą, į tai, kas vyksta apačioje, yra atmestinas ir nepasitikėjimas. Manoma, kad ten negali atsitikti nieko, kas būtų verta palaikymo. Pažiūrėkite į patį 131-FZ apie vietos savivaldos organizavimo pagrindus. Iki šiol vietos valdžia paliko tik prijungimo prie elektros ir žemės klausimus. Kodėl mes nebesijaudiname dėl korupcijos? Nes nebelieka autoritetų, nebent įsukti lemputes.

(Sergejus Rybalčenka, Mokslo ir viešosios ekspertizės instituto direktorius)

Pirmasis argumentas už paramą mažoms vietovėms – nacionalinis saugumas. Kas ir kas užims erdvę tarp aglomeracijų? Jei tai apleista vietovė, kurią skrodžia greitkeliai, plėtra gali virsti katastrofa šaliai. Nuolat keliamas klausimas, kaip gyventojų koncentracija aglomeracijose, kartu nykiant mažiems miesteliams, paveiks nacionalinį saugumą, tačiau atsakymo į jį vis dar nėra.

– Rusijai svarbūs forpostai. Net jei mes padarysime sau gyvenimą ne blogesnį nei dideliuose miestuose, net ir mažuose miestuose, jie egzistuos ir tokiu būdu palaikys tokią savivaldybės struktūrą. Mano požiūriu, savivaldybių struktūra yra tai, ko Rusija apskritai turėtų laikytis. Jei pralaimėsime, turėsime kelis išsibarsčiusius taškus. Tikiu, kad prarasime visą šalį

(Sergejus Rybalčenka, Mokslo ir viešosios ekspertizės instituto direktorius)

Antras argumentas mažųjų teritorijų rėmimo naudai – žmonės, jų ryšys su mažų gyvenviečių identitetu, „meilės savo vietai“potencialas. Istorinė žmonių iš apgyvendintų teritorijų persikėlimo patirtis rodo, kad jų ryšys su gyvenviete yra ne tik ekonominio pobūdžio. 1935 m. 294 gyventojai atsisakė palikti Mologos miestą, kuris buvo užtvindytas kuriant Rybinsko rezervuarą. Mažose teritorijose projektus įgyvendinantys ekspertai pastebi didelį gyventojų socialinį aktyvumą. Net beviltiškiausiose vietose. Šis faktas pats savaime rodo, kad perkėlimo į aglomeraciją klausimas nebus sklandus.

– Mažos teritorijos turi privalumų. Tai tos pačios socialinės grupės. Bet jie egzistuoja iš nevilties, nes mažuose miesteliuose viskas pakankamai blogai.

(Andrey Stas, Teritorinės rinkodaros ir prekės ženklo kūrimo instituto direktorius)

– Žmogaus potencialas iš regionų nėra „išplautas“– mūsų patirtis paneigia šią hipotezę. Remdami regionines kultūros iniciatyvas dotacijomis, matome, kad mažose teritorijose gyvena kūrybinio potencialo žmonės, kurie yra nukreipti keisti gyvenimą į gerąją pusę. Atidžiai išnagrinėję jų iniciatyvas ir projektus, galėsime tiksliai nustatyti augimo variklius.

(Elena Konovalova, Elenos ir Genadijaus Timčenkos labdaros fondo Kultūros skyriaus vedėja)

Trečiasis argumentas, palaikantis mažas teritorijas, yra duomenų trūkumas kokybiškam strategavimui. Vienas pagrindinių veiksnių, formuojančių požiūrį į mažų teritorijų plėtrą kaip beprasmį uždavinį, yra informacijos, reikalingos visapusiškam ir visapusiškam jų suvokimui, trūkumas.

– Deja, Federacija nemato savivaldybių statistiniu lygmeniu. „Rosstat“iš principo nesupranta, kas ten darosi, kaip ten „vietiniams“sekasi. Taigi dabar statistikos temą keliame žemiausiu lygiu. Visų pirma, tai būtina tam, kad išmoktume kurti suprantamas strategijas, kad tai nebūtų entuziastų, kurie keliauja į kelis miestus, patys renka duomenis, o paskui sudaro reitingus, darbas.

(Andrejus Nikiforovas, Rusijos Federacijos ekonominės plėtros ministerijos Strateginio ir teritorijų planavimo departamento direktoriaus pavaduotojas)

– Mūsų šiuolaikinė tyrimų optika neleidžia atskleisti bendrų augančių ir besivystančių miestų ir kaimų, kuriuose gyvena mažiau nei 100 tūkstančių žmonių, ypatybių ir bendrųjų jų augimo sąlygų. Kaimo vietovės, maži miesteliai, dideli miestai, milijonieriai, aglomeracijos, megapoliai, hiperpoliai – tokiu mastu dabar matomas augimas, tik pradedant milijonieriais ir aglomeracijomis. Tačiau, pavyzdžiui, stabilus mažų Rusijos teritorijų buvimas pirmaujančių turistų ir aplinkosaugos reitingų sąrašų viršūnėse sufleruoja, kad ne viską žinome apie savo šalį, kad galėtume padaryti radikalias išvadas.

(Vladislavas Šulajevas, RASO teritorijų plėtros komiteto pirmininkas, agentūros AGT ekspertas)

Ką galima padaryti

Šakė tarp hiperpolizų plėtros ir mažų teritorijų degradacijos yra klaidingo pasirinkimo tarp ekonomikos ir kultūros pavyzdys. Šalyje reikia išsaugoti kultūros konstantas, kurios neišvengiamai globalizuojasi didžiuosiuose miestuose. Šis uždavinys neprieštarauja uždaviniui užtikrinti ekonomikos augimą, o jį papildo.

– Regioninė, miesto ir bet kuri kita ekonomika turi tam tikrą tendenciją. Galime stengtis būti ant šių tendencijų bangos arba prieštarauti šioms tendencijoms. Tai viena tema. Ir antras aspektas, mes kalbame apie regionus, miestus, tai visada yra vertybė, mūsų šaknys. Esame tarp pragmatinės kalbos ir vertybinės kalbos. Todėl ši tema visada labai sunki.

(Alexey Prazdnichnykh, Strategy Partners Group partneris)

Nepaisant to, mažose teritorijose yra ekonomika, ją galima plėtoti. Maži miesteliai ir kaimai suteikia daugybę galimybių ir privalumų, kurie galėtų būti strategijų dėmesio centre.

Maži miestai gali konkuruoti su dideliais miestais kaip aukštųjų technologijų pramonės vietos.

– Ar įmanoma pasiekti ilgalaikę miestų, kurie neįeina į aglomeraciją, plėtrą? „Gazprom“atvyksta į Svobodno miestą Amūro srityje, stato kone didžiausią pasaulyje dujų perdirbimo gamyklą, ten formuojasi didelis chemijos klasteris, šalia nutiestas naftotiekis „Sibiro galia“, šalia Kinija – beprotiškas kontekstas! Ir tikimasi, kad mieste sparčiai augs gyventojų skaičius.

(Maksimas Isajevas, KB Strelka projektų direktorius)

Mažos teritorijos gali būti įtrauktos į naują ekonomiką kaip patirties pramonės centrai, ir ne visada prasminga apsiriboti Rusijos mastu.

– PPO už mus nusprendė, kad esant dabartinei situacijai šalis yra pajėgi priimti 78 mln. užsienio turistų per metus. Kur nori eiti tas liūdnai pagarsėjęs „auksinis milijardas“, visi šie turtingi planetos žmonės? Prekybos centro Maskvoje jiems nereikia, nes jis niekuo nesiskiria nuo Prancūzijos, JAV ir Japonijos. Tai jau niekam neįdomu. Visiems rūpi autentika, grįžimas prie šaknų, ekologiški produktai. Netgi kinai, kas labai stebina. Kas tie žmonės, kurie kurs šiuos labai paklausius pasaulinėje rinkoje produktus? Nepramoninių vietovių gyventojai.

(Romanas Skory, buvęs Federalinės turizmo agentūros vadovo pavaduotojas)

Sėkmė šiame kelyje priklauso nuo mažo ploto augimo taško suradimo. Nuomonę, kad visi maži miesteliai yra beviltiški, paneigia daugelio gyvenviečių patirtis.

– Šeregešas atsikratė monopriklausomybės ir tapo turistų grupe. Taip pat yra Baikalsko miestas, jo celiuliozės ir popieriaus fabrikas jau seniai neveikia, o miestas taip pat turi didelį potencialą turizmo plėtrai.

(Maksimas Isajevas, KB Strelka projektų direktorius)

Mažos teritorijos gali būti policentrinio ekonominių ryšių organizavimo modelio, suteikiančio gyventojams didesnį komfortą, šaltinis. Tačiau norint pasinaudoti šia galimybe, reikia papildomo strategavimo vektoriaus, atsižvelgiant į jungties tarp gyvenviečių rajonų teritorijoje pobūdį.

- Aglomeracijos atveju gretimo regiono juostos yra centrui aptarnaujančio pobūdžio, o regiono viduje jo centras arba didelės kaimo gyvenvietės aptarnauja likusią regiono dalį. Mažoms teritorijoms perspektyviausi plėtros modeliai yra ne „centras-periferija“, o labiau policentriniai, priklausomai nuo to, ar joje yra labiau išsivysčiusių miesto ir kaimo gyvenviečių. Tai gali būti ne tik pramonės, bet ir žemės ūkio gyvenvietės, besiremiančios kultūros ir laisvalaikio centrais, muziejais, žemės ūkio miesteliais. Būtina parengti didelių kaimo gyvenviečių strategiją, kad joms būtų suteiktas aukštesnių aptarnavimo standartų centro statusas, labiau išplėtota paslaugų dalis.

(Natalija Budyldina, Sankt Peterburgo Nacionalinio tyrimų universiteto Aukštosios ekonomikos mokyklos Taikomųjų tyrimų ir plėtros centro vadovaujanti analitikė)

Galiausiai, mažos teritorijos gali suteikti šaliai naują žmogiškojo kapitalo plėtros modelį, pagrįstą vietos bendruomenių potencialo panaudojimu.

– Vietos bendruomenių plėtra, o ateityje ir vietos bendruomenių lėšos – galbūt tai vienas svarbiausių uždavinių, kad teritorijos atgytų. Be to, kad jie ieškotų savo išteklių. Yra elementarūs įrankiai, per kuriuos, man atrodo, galime formuoti infrastruktūrą. Ir mes, tiek federaliniai žaidėjai, tiek vietos bendruomenės, galėtume efektyviai dirbti kartu.

(Alena Svetuškova, viceprezidentė socialiniams reikalams, Rybakovo fondo trečiojo sektoriaus plėtros programos vadovė)

Akivaizdu, kad dabar ne pats tinkamiausias metas galutiniam mažų teritorijų klausimo sprendimui. Rusija nepasirengusi atsisakyti mažų miestelių ir kaimų. Tai reiškia, kad į jų interesus reikėtų labiau atsižvelgti federaliniu lygmeniu.

– Hiperpolizų paveikslas, kurį piešia ekspertai, yra šaltas. Šiame pasaulyje šalta. Jame per daug plastiko, konstrukcijų, automatų. Ji nepaliečia savo tikrojo – to, ką mažos teritorijos vis dar saugo.

(Aleksejus Firsovas, Socialinio dizaino centro „Platforma“generalinis direktorius)