Dabartinė sistema pasmerkta radikaliai pertvarkyti

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Labai norėčiau susipažinti su skaitytojų nuomone apie toliau išdėstytas tezes ir argumentus. Jose kalbama apie galimą ateitį, kuri, beje, gali ateiti per daugelio jūsų gyvenimą: naujausia istorija gerokai paspartino savo tempą.

Iš autoriaus teiginių, mano nuomone, tik vienas, esantis antruoju numeriu, ypatingų prieštaravimų nekelia. Likusios nuostatos vertinamos kaip šiek tiek prieštaringos.

Kodėl dabartinė sistema pasmerkta radikaliai performatuoti

Nedidelio straipsnio rėmuose negaliu pateikti viso duomenų, pirmiausia statistinių, masyvo, patvirtinančio kiekvieną iš čia nurodytų tezių.

1. Globalizacijos procesų ir tradicinės nacionalinės valstybės sandaros prieštaravimas.

Jo prasmė slypi tame, kad nepaisant akivaizdaus sustabdymo ar, kaip pastebi kai kurie autoriai, net „globalizacijos pabaigos“, ji niekur nedingo.

Pats šis procesas, žinoma, nėra linijinis, o stiprėjant ir didėjant kiekybiniam intraplanetinių jungčių skaičiui (labai įvairaus pobūdžio, nuo finansinių ir prekybos iki interneto komunikacijos ir tarpkultūrinių) gali atsirasti laikinų nuosmukių ir lėtėjimo, tačiau visi šie dinamikos pokyčiai nėra svarbūs.

Dabartinio JAV prezidento politika, jo prekybos karai su Kinija jokiu būdu nepanaikina tarpvalstybinio finansų, išteklių, paslaugų, o ypač pažangiausių ir labiausiai išsilavinusių bet kurios nacionalinės visuomenės sluoksnių informacinio ir kultūrinio susimaišymo į savotišką. planetinis kokteilis.

Sunkumai, kuriuos sukėlė galinga Trumpo komandos politinė valia Huawei, jokiu būdu nesustabdo praktiškai eksponentinio visų rūšių tarptautinių kontaktų skaičiaus augimo, kurie lėtėjant globalizacijai tiesiog pereina iš tarpvalstybinio į privatų lygį (socialiniai tinklai, darbo migracija, švietimas, turizmas, viršnacionaliniai socialiniai judėjimai ir kt.).

O tikrasis prieštaravimas slypi tame, kad šis naujas tarptautinis „globalistinis“turinys nebetelpa į senąsias nacionalines valstybines formas. Esamos viršnacionalinės institucijos – tokios kaip G7, G20, TVF, PPO ir kt. – yra morališkai pasenusios ir iš tikrųjų yra beveik šimtmečio senumo struktūrų, kurios savo pobūdžiu buvo labiau diplomatinio nei vadybinio, tęsinys.

Gyvename pasaulinės megavisuomenės – vienos ir, deja, griežtai sluoksniuotos, beveik kastų, planetinės pilietinės visuomenės, kuri netelpa į tradicines pilietybės, mokesčių, konstitucinių teisių ir pareigų, susijusių su pilietybe, schemų, formavimosi laikais. viena šalis ir kt.

Numatydamas aukštą kritiką ir kaltinimus neomūrizmu, mondializmu ir kt., iš anksto pastebėsiu, kad tai, kas čia nurodyta, man nėra pageidautina. Tačiau negaliu paneigti to, kas akivaizdu.

2. Prieštaravimas tarp vis didėjančio šiuolaikinio pasaulio technologinio sudėtingumo ir bendro išsilavinimo lygio kritimo (taip pat ir motyvacijos intelektualiniam tobulėjimui ir darbui silpnėjimo) pažangiose šalyse.

Jau tapo įprasta kalbėti apie bendro išsilavinimo lygio kritimą išsivysčiusiose šalyse (tas pats pasakytina ir apie motyvaciją mokytis ir dirbti). Išimtis – Kinija, tačiau išimtis laikina, nes palyginti neseniai ši šalis buvo įtraukta į „pažangos lyderių“lenktynes.

Daugelis žmonių apie tai kalba ir rašo, tačiau mažai kas susimąsto, kokia tragedija gali būti šis ruduo dabar mūsų technologijų persmelktame pasaulyje. Pasaulis, kuriame itin sudėtingos technologijos, suprantamos tik ribotam skaičiui išsilavinusių žmonių, yra stuburas, griaučiai, ant kurių tvirtai laikosi visa šiuolaikinės civilizacijos gerovė.

Tai, kas prieš 30–50 metų galėjo praeiti palyginti neskausmingai (pavyzdžiui, netikėtas elektros dingimas kelioms dienoms didmiestyje), automatizuotų sistemų dominavimo amžiuje neišvengiamai virs katastrofa su daugybe žmonių aukų.

Ir tai toli gražu ne pats blogiausias atvejis, kuris gali nutikti dėl nekompetencijos ir banalaus aplaidumo (kuris savo tragišką vaidmenį atliks ne tik kaip pačios avarijos priežastis, bet ir šalinant jos pasekmes).

Tipiškas pavyzdys – paskutinės dvi „Boeing 737 MAX“katastrofos, kurių priežastis – pasaulio aviacijos lyderio darbuotojų aplaidumas kuriant programinę įrangą, ir tai iš karto pasireiškė keliuose orlaivių modernizavimo etapuose.

3. Prieštaravimai tarp naujojo skaitmeninio amžiaus naujos realybės ir senosios moralės, darbo etikos ir kt.

Galite traktuoti marksizmą kaip norite, bet absurdiška neigti dėsningumą, pastebėtą doktrinos kūrėjų, kad kritinis socialinių santykių atsilikimas nuo naujojo gamybos būdo sukelia visokius socialinius kataklizmus ir revoliucijas.

Šiuo atveju iš sudėtingo socialinių santykių komplekso norėčiau išskirti darbo etikos ir moralės kategorijas. Kategorijos mūsų laikais yra ypač svarbios, nes, kaip minėta aukščiau, visiško technologinio sudėtingumo amžiuje nuo mūsų požiūrio į darbą priklauso ne tik milijardų žmonių gerovė, bet ir pats gyvenimas.

Štai vienas ryškiausių pavyzdžių. Evoliuciškai žmogus sutvertas taip, kad jis daug geriau reaguotų (atsimena ir pan.) šviesesnę, emociškai turtingą informaciją.

Kartu akivaizdu, kad remiantis bendraisiais fiziologijos dėsniais, šio „aktyvaus dėmesio“kiekis nėra neribotas – tik kelios valandos pabudimo laikotarpiu.

Prieš 30–40 metų tai nekėlė jokios grėsmės. Pakeliui į darbą, jo metu ir po jo žmogus galėtų paskaityti laikraštį ar knygą (o tai jau savaime yra vystymosi veiksnys), nueiti į kiną ar teatrą, kraštutiniais atvejais žiūrėti televizorių, atspėti kryžiažodį ar tiesiog paplepėti.

Tai iš riboto kiekio žmonių atėmė nemažai (vartosime literatūrinį posakį) „psichikos jėgų“iš riboto jų kiekio pačiu budrumo laikotarpiu.

Likęs laikas buvo skirtas kūrybiniam intelektualiniam darbui, saviugdai ir pan., arba ne intelektualiam darbui ir betiksliui laisvalaikiui, tačiau net ir šiuo atveju visada buvo potenciali biologinė galimybė panaudoti protą naudingais tikslais. žmogiškumas. Ką mes dabar matome?

Pakeiskite vieną:

Daugelis iš mūsų didelę dalį savo prabudimo valandų (daugiau nei vieną valandą) praleidžiame internete. Tiksliau, dauguma iš mūsų. Atsižvelgiant į tai, kad valandų per parą, likusių patenkinus natūralius fiziologinius poreikius (miego, maisto, higienos ir kt.), skaičius yra gana ribotas, paaiškėja, kad didžiąją dalį brangaus „likučio“praleidžiame iš esmės naujoje HOMO aplinkoje. SAPIENS – virtualus (skaitmeninis).

Tai išties revoliucinis pokytis kasdieniame žmogaus gyvenime – fait accompli, nuo kurio nebėra pabėgimo ir kurio negalima atšaukti.

Antras pakeitimas:

Virtualioje (skaitmeninėje) aplinkoje esame nuolat mėtomi nuo vienos nuorodos į kitą (visiškai nereikalingas), nuo vieno vaizdo įrašo į kitą (visiškai nereikalingas), nuo minties prie tuščios demagogijos ir t.t.. Šio „paviršiaus slydimo be panirimo“tempas yra neįsivaizduojamas ankstesniems laikams.

O dabar – svarbiausia. Kaip jau minėta, mūsų „psichinės jėgos“(gebėjimo sutelkti intelektą / dėmesį) potencialas yra fiziologiškai ribotas.

O visa iš virtualios aplinkos pas mus ateinanti informacija yra tokia ryški, emociškai spalvota, todėl atrodo biologiškai reikšminga (būtent kaip ir būtent biologiškai). Tačiau būtent biologiškai reikšminga informacija verčia mus sutelkti dėmesį iki galo!

O žiūrėdami dar vieną, tiesą sakant, visiškai nereikalingą vaizdo įrašą „YouTube“ar bendraudami nuo realių poreikių atskirtomis temomis feisbuke, švaistome ne tik brangų savo gyvenimo laiką.

Mes išsklaidome brangų savo dėmesio išteklius, todėl mūsų darbas katastrofiškai nukenčia šioje nepaprastai technologinėje eroje, kai kritinė klaidų masė gali sukelti tiesiog katastrofiškas pasekmes (o darbas, kaip materialinių ir kultūrinių vertybių kūrimas, yra daug platesnis nei mes turėtume) pareigybių aprašymai).

Tiems, kurie dar nesuprato, patikslinkime: šis veiksnys sukuria arba sustiprina „prieštaravimą numeris du“– motyvacijos ir žinių lygio kritimą, palyginti su laviną primenančia technologijų komplikacija.

Prie viso to, kas išdėstyta aukščiau, pridėčiau dar keletą „iššūkių“, kurie nėra neišsprendžiami, kaip ir aukščiau išvardinti prieštaravimai, bet vis dėlto galintys prisidėti prie mūsų dabar žinomo pasaulio sunaikinimo. Prabėgus jas nurodysiu:

– tai „sotumo iššūkis“. Jūs ir aš esame pirmosios kartos Žemėje, neturinčios nuolatinės baimės būti alkanam (kalbu apie išsivysčiusias visuomenes), o šios baimės (skaitykite – stimulo) nebuvimas yra rimčiausias iššūkis šiuolaikinei žmonijai;

– „informacinio chaoso“grėsmė. Informacijos tiek daug, kad šiuo metu kyla sunkumų ją sisteminant, o be susisteminimo didžioji dalis informacijos tampa neveiksminga, bent jau praktiškai taikant.

Šie trys neišsprendžiami prieštaravimai arba dialektinės antitezės kartu su sunkiai įveikiamais iššūkiais (tiesą sakant, iššūkių yra kur kas daugiau, tik straipsnio formatas neleidžia jų visų aprašyti) visiškai išbalansuos ir galiausiai sulaužys šiuolaikinę civilizaciją, kad suteiktų gyvybės. į naują. Tai nebūtinai turi būti apokaliptinis scenarijus – viduramžiai atsitraukė prieš naujus laikus, kapitalizmas prieš socializmą (ir atvirkščiai) kruvinas, bet žmonijai kaip biologinei rūšiai tai beveik nepastebima.

Kokia bus ši nauja civilizacija?

Apie tai pakalbėsime kitą kartą. Atkreipiame dėmesį tik į tai, kad jos kontūrai bus pastebimi individualiuose atskirų žmonių veiksmuose, kuriuos sutartinai galima pavadinti „naujais“. Šie žmonės, suvokdami ar tiesiog intuityviai jausdami pirmuosius ateinančių tektoninių poslinkių impulsus, elgsis pagal atsakymus, kuriais pati gyvybė išspręs šiuos neišsprendžiamus prieštaravimus senosios sistemos rėmuose.