Kokias problemas slepia RAS mokslas?

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Autorius kfmin, ns, RAS. Dėstė institute. Pabandysiu parodyti problemas, kurios dabar aktualios man ir mano bendražygiams.

Kadrų ugdymas

Tai skaudi tema. Pabandysiu parodyti personalo mokymo sistemos trūkumus, kurie matosi iš RAS gelmių.

Mokykla

1) Labai prailgintas mokymas, šiandienos mokyklos žinių apimtys gali būti sugrūstos į mokinį daug greičiau ir atlaisvintų gyvenimo metus. Daug žinių iškraipoma, dažnai dėstomi mitai ir legendos, susijusios su mokytojų neraštingumu ir žaidimo mokymo forma. Išlaikant egzaminą ypač verta atkreipti dėmesį į nuobodų faktų gniaužimą.

2) Trūksta kadro atmetimo. Atitinkamai, paskatų mokytis stoka ir bendras moksleivių sutarimas – jau esame įpareigoti įsidarbinti institute ir įsidarbinti. Dėl to mokyklą palieka labai nevienalyčiai vaikai, niekada iš anksto nežinai, ką šis mokinys žino, o ko ne.

3) Šiltnamio sąlygos. Moksleiviai mano, kad visi jiems viską skolingi, todėl jiems nėra jokios valdžios. Jie taip pat visiškai nesupranta žodžių „ne“ir „stop“. Visi įspėjimai ir apskritai gyvenimas yra suvokiami „žaismingai“.

4) Blogos fizikos žinios. Katastrofiškas chemijos neišmanymas.

Universitetas

1) Mokymų trukmė. Suteiktų žinių kiekis niekaip neatitinka 6 studijų metų.

2) Mokymo vientisumo naikinimas. Yra didžiulės žinių spragos. Kai kurioms specialybėms kai kurie kursai dėstomi, giminingoms specialybėms visai kitokie, atitinkamai nedidelis bendrųjų žinių kiekis, bendro pagrindo nebuvimas. Taigi visiškas tarpdisciplininių tyrimų neįmanomas. Blogos fizikos žinios. Baisus chemijos, technologijų, pramonės išmanymas.

3) Perkrautas boltologiniais filosofiniais dalykais. Šie dalykai neugdo mokinio, bet parodo, kad bet kokius klausimus galima ignoruoti.

4) Išmokti dirbti su instaliacijomis primityviausio operatoriaus lygiu. Visiškas įrenginių ir jų įrenginio konstrukcijų nežinojimas. Atitinkamai, trūksta praktinių įgūdžių atliekant eksperimentinį darbą.

5) Baisus krūvis anglų kalba. Bendras anglų kalbos valandų skaičius (school + Institute + graduate school), mano nuomone, atitinka fizikos valandų skaičių. Apskritai atrodo, kad institutai rengia vertėjus, turinčius gilių fizikos žinių.

6) Keista mokymo struktūra - iki bakalauro vardo (4 kursas) suteikiama 90% žinių. Pats bakalauro titulas yra paslaptingas. Bakalauro laipsnį mokslo institute galime imti tik kaip techniką be jokios augimo galimybės iš principo (dabar atrodo, kad tai keičiasi). Žmogui – bakalaurui, iš tikrųjų ir tolesnis mokslas, ir profesinis augimas yra uždari. Jei bakalauras skubėjo, pateko į magistrus ir neperkūnija į kariuomenę, tai per ateinančius 2 metus nieko neveikdamas jis gauna pilną specialisto diplomą. Atitinkamai šie mokiniai nebeprisimena, kas yra mokymasis.

7) Jokio atmetimo. Pirmas egzaminas žmogaus gyvenime – 1 kursas 2 semestras. Būtent čia pirmą kartą per 20 metų paaiškėja, ar šis studentas yra visiškas debilas. Toliau 4 kurse paaiškėja, kokie geri jo pažymiai, ar jis/jo tėvai turi gerus ryšius ir ar pateks į magistratą. Ir tik mokslinių tyrimų institute darbo vadovas asmeniškai žudo luošus, bepročius, humanitarus ir kt. iš šios laboratorijos. Nepaisant to, visi atstumtieji gaus diplomus ir pasklis po pasaulį, pasakodami, kas yra fizika.

Mokslo institutas + magistrantūros studijos

Antrosios pakopos išsilavinimas yra labai silpnas ir apskritai susidaro įspūdis, kad tai yra duoklė tradicijoms ir politiniams reikalavimams.

1) Absolventui būdingas įsiliejimas į temą. Būtent: ateina magistrantas ir dirba prie tos pačios instaliacijos, arba išsprendžia tą pačią lygtį, visa kita praeina pro jį. Taigi abiturientams jau būdingas kaulėjimas.

2) Fiziniai kursai parenkami iš dėstytojų prieinamumo ir yra visiškai atsitiktiniai. Atsižvelgiant į absolventų individualumą ir žinių spragas, šie kursai yra neefektyvūs, juos mokosi nedidelė dalis magistrantūros studentų.

3) Laukiniai anglų kalbos kiekiai.

4) Daug filosofijos. Viena vertus, filosofija yra visiškas pseudomokslas, gadinantis magistrantus. Kita vertus, šį dalyką dėsto tokie keistuoliai, kad daugelis abiturientų supranta, kuo virsta su filosofija siejamas žmogus. Taigi šio kurso pranašumas yra tas, kad jis pašalina moraliai nestabilius žmones.

Absolventų portretas, integralas:

1) Įvairus išsilavinimo lygis, kiekvieno absolvento žinios yra individualios. Taigi tolerantiškai galite nurodyti spragas, pavyzdžiui, trūksta koncepcijos apie elektros energiją, kuri gyvena lizde. Tai reiškia, kad tolesnis mokymas yra itin individualus, užpildantis spragas, o mokytojui atimantis daug laiko. Atitinkamai, fiziškai nebegalėsime paruošti kadrų daugiau nei tik pakeisti išvykstančius.

2) baimės trūkumas. Jie tiesiog nesupranta, kad mechaninė pavara gali sulaužyti ranką, o aukšta įtampa gali kvailai trenkti. Jie apskritai neturi darbo su pavojais patirties, todėl žodžiai „neleidžiama“, „pavojinga“nėra suvokiami. Studentai turi geležinį įsitikinimą, kad „man nieko blogo nenutiks“, „jie privalo“, „jie mane išgelbės“.

3) Daug atsitiktinių žmonių, kurie apskritai nėra tinkami darbui su įranga. Poreikis atmesti nenormalius ir kitus debilus, turinčius specialių poreikių.

4) Dideli prašymai. Skamba blogai, bet kaip kitaip apibūdinti tokius teiginius kaip „Aš tik pradedu galvoti apie šį klausimą už 80 tūkst.

5) Išplėtota mitologija. Jie gyvena mitologiniame pasaulyje, ir visa fizika, su kuria susiduria darbe, jiems neatrodo tikrovėje. Tad abiturientas-eksperimentuotojas, kurio darbo tikslas – padidinti lazerio galią, po darbo gali nusipirkti lazerinį žymeklį su „katalizatoriumi“, apie kurį „YouTube pasakojo“, kad gali deginti pastatus. Tada ateik ir paklausk, kodėl neveikia.

6) Internetas kaip kompetentingiausias žinių šaltinis. Kas valandą tenka kovoti dėl valdžios su interneto keistuoliais.

Išvados: dabar humanitarinis išsilavinimas. Moksle ir technikoje yra marginalinių žmonių, mokslo reikšmė visuomenės gyvenime mažėja, plinta mitologizacija. Darbuotojai apskritai tolerantiški (lyginant su Ukraina ir uzbekais), didinsime pavadavimą, bet negalėsime padidinti, tam reikia keisti visą švietimo sistemą.

Informacijos problemos

Šiuo metu beveik visos mokslinės grupės dirba informacinės blokados sąlygomis. Priežastys:

1) Psichologinis. Visi jau buvo išauklėti pagal tradiciją „žinios yra kapitalas“. Taigi jūs negalite jų dalytis. Turime stiprią konkurenciją! Jis ypač stiprus tarp gretimų skyrių.

2) Ryšių sistemų naikinimas. Net jei norite aptarti problemą, vienintelis būdas bendrauti yra asmeninis kontaktas.

Įdomu tai, kad šiame fone publikavimas Vakarų žurnaluose nėra laikomas žinių/kapitalo praradimu, nes „jie apie tai jau žino“.

Informacijos srautas į skyrių

Draugiškai mums reikia gairių, ką daryti, ankstyvų darbo rezultatų ir standartinių žinių.

Nurodymai, ką dirbti, ateina tik iš kariuomenės, kitų poreikių šalyje nėra. Mokslų akademija pasitraukė, o tai išreiškiama dotacijų sistemos įvedimu – mes patys turime sugalvoti, kas šiuo metu aktualu šaliai. Taigi, 90% užduočių turime sugalvoti patys, o tai lemia:

1) Užduočių formulavimas departamento lygmeniu, kuris kartu su visišku pramonės nežinojimu susiveda į „būtina pasiekti 6 nm spinduliuotės generavimą“. Akivaizdu, kad tokios užduotys yra nereikšmingos ir iš esmės negali išjudinti mokslo.

2) Užduočių rinkimas iš vakarų "pagaminkime tokį dalyką jų akceleratoriui ir mes tapsime žinomi". Valstybė noriai mokės už šią kryptį, o ne už save.

3) Senos sovietinės temos. Jie visi tinka visiems, tik dažnai nebeaktualūs.

Jūsų informacijos prieinamumas

1) Nuo SSRS laikų žinynai / duomenų bazės yra prieinami tik popierine forma, su labai retomis išimtimis.

2) Sovietinius straipsnius ir knygas galima gauti per popierines bibliotekas.

3) Apie pusę reikalingų straipsnių galima rasti internetu. Pastaruoju metu knygos internete tapo nepasiekiamos, atsirado autorių teisės.

4) Disertacija. Visai nepasiekiamas.

5) Santraukos, konferencijų tezės, abstraktūs žurnalai – neneša informacijos.

Apskritai situacija, kalbant apie prieigos prie informacijos greitį, yra šiek tiek aukštesnė nei SSRS lygis, atsižvelgiant į straipsnių skaičiaus mažėjimą. Informacijos prieinamumas yra mažesnis. Ypatingą susirūpinimą kelia prieigos prie informacinių duomenų apribojimas.

Užsienio informacijos prieinamumas

1) Straipsniai. Yra Sci-hub, GB svetainė, kuri daro stebuklus. Be jo bus nereguliariai pasiekiami kai kurie žurnalai.

2) Knygos. Nėra prieigos.

3) Duomenų bazės. Prieiga yra, bet ne visur ir ne visada.

Apskritai užsienio informacijos prieinamumas yra didesnis nei rusiškos, o prieigos greitis yra tiesiog nepalyginamas.

Atskirai reikėtų pažymėti mokslinės informacijos kokybę. Aukščiausios kokybės, patikrinta ir pasenusi informacija lentelėse ir duomenų bazėse. Senuose straipsniuose taip pat yra daug įdomių dalykų. Šiuolaikiniuose straipsniuose informacijos pateikiama labai mažai, jie labiau primena reklamą. Labai įdomus klausimas apie autorių teises. Jų išvaizda leidžia blokuoti bet kokius informacijos srautus.

Informacijos prieinamumas – tai galimybė sėsti prie kompiuterio, atsisiųsti ir skaityti. Kai dirbu, skaitau daugybę straipsnių, susijusių su darbo tema. Įvedus bet kokį mokestį / poreikis atlikti 2–3 dienų paiešką, tiesiog išpjaunami krypties duomenys.

Informacijos srautas iš skyriaus

Draugiškai informacija iš mokslinių tyrimų institutų turėtų nukeliauti į taikomąsias organizacijas žinioms įgyvendinti, o į Mokslų akademiją kurti naujas.

Niekas oficialiai neina į taikomąsias organizacijas, neįsivaizduoju, kur jos gali sužinoti, ką mes darome. Galbūt jie skaito mūsų straipsnius? Tokiu atveju aš juos užjaučiu. Vienintelis informacijos kanalas – asmeniniai kontaktai.

Ataskaitos nukeliauja į Mokslų akademiją, kas su jais bus toliau, niekas nežino, yra nuomonė, kad jos, kaip ir disertacijos, tiesiog išmetamos.

Straipsniai

Pagrindinis informacijos srautas, paliekantis skyrių, yra straipsniai. Straipsnių skaičius ir žurnalų, kuriuose skelbiame, poveikio faktorius yra svarbiausias ataskaitų teikimo veiksnys.

Taigi, tenka publikuoti daug straipsnių „geruose“žurnaluose. Taigi, yra du privalomi sprendimai:

1) Gautas rezultatas išskaidomas į daugybę straipsnių, kurie publikuojami įvairiuose žurnaluose, kurie šiuo metu yra „geri“. Prieina prie to, kad aš, straipsnio autorė, nelabai suprantu, apie kokį konkretų rezultatą buvo parašytas šis straipsnis. Vėlgi, tiriamoji veikla siejama su nesėkmės rizika, o norint atitikti standartą, būtina turėti nuolatinį straipsnių šaltinį. Paprastai eksperimentuotojo straipsnių šaltinis yra banalūs kažko matavimai neištirtomis sąlygomis. Teoretikams tai yra kompiuterinis visko modeliavimas. Tokių tyrimų rezultatai žinomi iš anksto ir nieko su savimi nesinešioja. Apskritai verta pastebėti, kad straipsnių (tiek mūsų, tiek užsienio) informacinis pajėgumas yra itin mažas. Yra ir kitas šalutinis poveikis – teoretikai skaičiuoja greičiau, dėl to palaipsniui mažėja eksperimentinių straipsnių dalis ir eksperimentuotojai išstumiami iš dotacijų lauko.

2) „Geri“žurnalai su dideliais poveikio faktoriais yra visi amerikietiški, todėl ten ir rašome. Vėlgi, tai yra paprotys puikuotis prieš vakarus. Verta paminėti, kad pastaruoju metu jie pradėjo mus ten spausti. Yra ne tik standartinis autorių teisių atsisakymas, bet ir užslėptas mokesčių rinkimas už galimybę publikuoti: mokamas publikavimo greitis, anglų kalbos tikrinimas ir kt.

Į rusiškus žurnalus jie bando siųsti arba prastesnius, „netikrus“straipsnius, arba ypatingus atvejus (susitarimus ir pan.). Kad ir kaip būtų keista, šie „netikri“straipsniai įdomesni už „tikruosius“.

Didelis straipsnių skaičius yra pinigų gavimo iš dotacijų garantija, todėl jei žmogus netyčia iškrenta iš rašymo proceso, jis pats į mokslą nebegrįš. Jį galima tik už dyką paimti į laivą ir įtraukti į straipsnius. Iš čia paprasta pasekmė – pusė skyriaus yra įtraukta į bet kurį straipsnį. Tai svarbi sąlyga katedros stabilumui moksliniu požiūriu.

Išvada: galingiausias informacijos kanalas iš mūsų buvo nukreiptas į vakarus. Taip pat yra nedidelis vidinis kanalas su kariuomene. Yra didelė pseudoinformacijos dalis, kai kurie šią situaciją jau suvokia kaip normalią. Taip pat yra nuomonė, kad straipsnis yra skelbimas, pagal kurį, jei reikia, būsite surastas.

Personalas

Pagalbinio personalo trūkumas.

Moksle nepaprastai neefektyvus personalo valdymas. Galima pastebėti didelį kandidatų skaičių dėl aptarnaujančio personalo skaičiaus, manevrinių jėgų trūkumo, noro aprėpti visas sritis. Šių problemų šaknys siekia 90-uosius, kai buvo atleistas visas pagalbinis personalas.

Taigi vienam KFMN tenka maždaug vienas magistrantūros studentas ir vienas pagalbinio personalo asmuo. Mokslinis skyrius yra praktiškai savarankiškas padalinys, todėl viską reikia neštis su juo. Pagalbinis personalas daugiausia užsiima gamyba (tekinotojai), buhalterija (atsakinga) ir ekonomika (sąmatos, pirkimai). Taip, institutas turi savo paslaugas, bet jos sprendžia savo problemas, turi savo testus ir žaidimus. Ir tada scenoje pasirodo kfmn – toks žvėris, kad gali pakeisti beveik visas specialybes, kas ir vyksta. Kai reikia, į puolimą siunčiami KFMN, jie sudaro sutartis, rengia konkursus, perka metalą, galąsta varžtus, piešia svetaines, filmuoja ir dalyvauja viešuose svarstymuose. Tuo pačiu metu tyrimams labai trūksta laiko. Pasirodo, jėgų užtenka tik tarnauti sau.

Purškimas temomis

30 žmonių (~ 6 kfmin) turime ~ 10 temų subsidijoms, namų ūkiams. sutartys ~ 3 temos, perspektyvūs darbai ~ 2 temos, iš viso 15 temų, tai yra 2, 5 temos vienam kandidatui. Aišku, kad vienas KFMN negali pilnai susitvarkyti 2 didelių temų, todėl metai iš metų temos fragmentuojamos. Sumažėjus temų skaičiui, mažėja atlyginimai, o tai nepriimtina, todėl krenta tyrimų kokybė. Grubiai tariant, tema „Plazmos spinduliuotės šaltiniai“pakeičiama tema „Povo plunksnų spektroskopija“(temų pavadinimai tikri). Dabar RFBR stipendija yra gero diplomo lygis, RSF – kandidato lygis. Suintensyvintas temos plėtojimas – kandidatas atleidžiamas nuo pirkimų ir ataskaitų ir lieka tik viena tema. Tuomet tyrimą atlieka vienas žmogus, o tai irgi sunku – bent jau konsultavimo prasme. Kartais tyrimams sudaroma 2 kandidatų grupė, tada jie sujungia 5 temas ir pirkimus su ataskaitomis.

Mokslo krypčių gausybė veda prie to, kad tyrimai yra išsibarstę ir niekur negali būti sėkmės. Galime tik atsilikti visose srityse. Tiesą sakant, reikia peržiūrėti esamas temas ir tyrimų sritis.

Mokslinio darbo organizavimas, teoretikų problema

Mano nuomone, dabar didžiausia Rusijos mokslo problema yra susiskaldymas ir ryšių trūkumas, įskaitant tarpdisciplininius. Viename moksle sąsajų praktiškai nėra, pavyzdžiui, jau sunku susieti magnetizmą ir spektroskopiją, net tarp disciplinų tai išeina iš piršto. Taigi dabar nebesiformuoja nauji chemijos-fizikos-biologijos ryšiai, tik vystosi senos kryptys. Daug daugiau problemų kyla, kai nėra komunikacijos tarp eksperimentatoriaus ir teoretiko.

Mokslinė konkurencija lėmė tai, kad fizikai skirstomi į dvi grupes: eksperimentuotojus ir teoretikus, kovojančius rašymo srityje.

Pagrindinis teoretiko darbas – eksperimentinių rezultatų aiškinimas, teorinio modelio kūrimas ir naujų rezultatų prognozavimas remiantis šiuo modeliu. Kompiuterių atsiradimas, susižavėjimas skaitiniais skaičiavimais ir kintamumu paskatino sukurti universalius teorinius modelius, tokius kaip juodoji dėžė. Mano patirtis rodo, kad šie modeliai turi šias bendras savybes:

1) Trūksta fizinės prasmės, nėra vizualaus procesų interpretavimo.

2) Modelis su teisingu įvesties parametrų deriniu paaiškina VISKĄ, net ir klaidingus matavimus.

3) Modelio pritaikymo sritis nežinoma.

4) Modelis nieko nenumato.

5) Išmatuotos vertės negali būti pateikiamos modeliui, paprastai modeliai veikia su kitų modelių vertėmis. Pavyzdžiui, modelis aprašo koherencijos ilgį (HTSC), o pats koherencijos ilgis yra įvestas kitame modelyje ir yra neišreiškiamas daugybės parametrų, kurių pusės negalima išmatuoti, išvestinė.

6) Modelis yra autoriaus žinioje ir jo niekas niekada nematė.

Visa tai veda prie to, kad teoriniais darbais nesinaudoja eksperimentuotojai, o patys teoriniai darbai redukuojami į modelio reklamą. Diskusijos su teoretikais yra labai sunkios, nes kompiuterinis modelis, jei reikia, duoda bet kokį rezultatą. Todėl neįmanoma palyginti su eksperimentu, todėl neįmanoma patikrinti modelio. Taip pat teoretikai yra labiau organizuoti, praktiškai mononacionalūs, labiau provakarietiški, turi daugiau svorio ir mažiau pinigų reikia darbui organizuoti.

Pagrindinis eksperimentuotojų darbas – instaliacijų kūrimas, naujų eksperimentinių faktų apie jas gavimas ir pirminė jų interpretacija. Paprastai eksperimentuotojas yra pririštas prie savo sąrankos ir nėra ypač suinteresuotas procesais už laboratorijos ribų. Eksperimentuotojai yra susiskaldę ir labai priklausomi nuo įrangos, pinigų ir pan. Tai turi dvi pasekmes:

1) Eksperimentai užima daugiau laiko ir kainuoja daugiau.

2) Eksperimentuotojai dirba su 60-ųjų teoriniais modeliais.

Pirmoji pasekmė veda prie to, kad eksperimentuotojai smarkiai atsilieka pagal paskelbtų straipsnių skaičių, atitinkamai, jie pamažu išstumiami iš dotacijų lauko. Šioje situacijoje vadovavimas darbui pamažu perkeliamas teoretikams, jie monopolizuoja teisę reikšti naujas idėjas, kas eksperimentuotojus redukuoja į technikas.

Antroji pasekmė lemia tai, kad eksperimentuotojų naudojami modeliai nėra visiškai adekvatūs ir dažnai eksperimentinė veikla yra sumažinama iki pasirinkimų sąrašo. Akivaizdu, kad sudėtingų problemų tokiu būdu išspręsti nepavyks.

Šis nesutapimas neleidžia atlikti šiuolaikinių tyrimų. Kas gali suvienyti teoretikus ir eksperimentuotojus – galbūt labai dideli, nepateisinamai dideli pinigai. Šiais laikais nusipirkti „prijaukintą“teoretiką yra taip brangu, kad lengviau atlikti tyrimus visai be teorijos.

Išvada: Šiuo metu katedroje mokslo organizavimas baigėsi (geriausiu atveju). Apskritai manoma, kad mokslas turi organizuotis „savaime“, o tai lėmė, kad mokslinius tyrimus nebuvo galima masiškai sutelkti reikiamomis kryptimis ir „parachinį“tyrimų pobūdį. Apskritai organizaciniu požiūriu chaosas.