Organizuoto nusikalstamumo viruso atsparumo priežastys: negalima žudyti, blokuoti

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Kriminalinis pasaulis bando kontroliuoti daugelį socialinio gyvenimo segmentų: ekspertų teigimu, dalis verslo, valstybinių įmonių ir bankų Rusijoje yra kontroliuojami organizuoto nusikalstamumo. Ar visuomenė gali priešintis šiam visuotiniam blogiui?

Organizuoto nusikalstamumo ištakos ir tvarumo veiksniai

Organizuotas nusikalstamumas yra pavojingiausia socialinio blogio forma. Kartais jis lyginamas su vėžiniu augliu, reiškiančiu, kad jis, kaip mirtina liga, veda į socialinio organizmo degradaciją ir tai, kad visuomenė nerado veiksmingų priemonių jo atsikratyti.

Aplinkybes, dėl kurių organizuotas nusikalstamumas yra atsparus socialinio spaudimo priemonėms, galima suskirstyti į dvi grupes:

1. Organizuoto nusikalstamumo tvarumo veiksniai, kylantys iš jo vidinės prigimties.

2. Veiksniai, susiję su visuomenės socialinių-politinių ir kultūrinių pagrindų ydomis.

Pirmoji veiksnių grupė iliustruoja, kodėl organizuotas nusikalstamumas yra itin atsparus ir kodėl taip sunku su juo kovoti. Antroji grupė atskleidžia tokio pavojingo pobūdžio nusikalstamo reiškinio įsigijimo ištakas.

Organizuoto nusikalstamumo stabilumo veiksniai, kylantys iš jo vidinės prigimties

Kaip ir gyvas organizmas, organizuotas nusikalstamumas yra labai atsparus ir turi daugybę gynybos laipsnių. Būtų teisinga šį reiškinį apibrėžti kaip mažiausiai socialinio poveikio pažeidžiamą nusikaltimo rūšį. Organizuoti nusikaltėliai ypač gerai apsaugoti nuo „priešakinės“akistatos su valstybe. Tokio susidūrimo metu ji netenka mažiausiai vertingų kovotojų, kurių gretos greitai atkuriamos dėl smegenų ir organizacinių centrų nepažeidžiamumo.

Nepaisant akivaizdaus valstybės mašinos „svorio kategorijų“ir bet kokio socialinio (taip pat ir nusikalstamo) darinio neatitikimo, nusikalstamos struktūros kartais ne tik nepasiduoda, bet ir pasirodo stipresnės.

Organizuoto nusikalstamumo nauda apibrėžiama taip:

1) nusikalstama bendruomenė visada aktyvi, jai konfrontacija su teisėsaugos institucijomis yra problema numeris vienas. Šios veiklos prioritetas organizuotam nusikalstamumui neabejotinas, tai vienas pagrindinių jos esmės elementų. Kovos su nusikalstamumu prioritetas valstybei ir visuomenei turi būti įrodytas, argumentuotas ir dažnai tai neduoda jokių rezultatų;

2) organizuotoms nusikalstamoms struktūroms vadovauja visada energingi žmonės, orientuoti į bekompromisę akistatą su viskuo, kas kelia grėsmę. Taigi nusikalstamų funkcionierių adekvatumas užimamoms pareigoms nusikalstamose grupuotėse yra viena iš šių struktūrų išlikimo sąlygų. O jeigu nusikaltėlių klanas susiformavo, išgyveno įsitvirtinimą nusikalstamame pasaulyje ir aktyviai vystosi, vadinasi, bendruomenės vadovas ir jo patarėjai yra puikūs žmonės. Karinių struktūrų vadovai turi nemažą patirtį ir didelius valdymo įgūdžius. Atsitiktinių žmonių atsiradimas šiose pareigose yra beveik neįmanomas. Jų praradimą kartais sunku pakeisti, o užsienio patirtis rodo, kad šių figūrų pašalinimas lemia nuolatinį mafijos bendruomenės dezorganizavimą. Idealus veiksmo filmas yra įžūlus, jam būdingas mažas jautrumas, negailestingumas ir moralinių barjerų nebuvimas. Atranka ir specialūs mokymai vykdomi pagal šiuos kriterijus. Bet koks protekcionizmas skiriant atsakingas pareigas nusikalstamose struktūrose praktiškai atmestas, ko negalima pasakyti apie valstybės institucijas;

3) kovojant su valstybės struktūromis nusikaltėliams priimtinos bet kokios priemonės (kyšininkavimas, šmeižtas, bauginimas, žmogžudystė ir kitos teroro rūšys). Valstybė, kaip taisyklė, riboja panašių priemonių naudojimą. Šis konfrontacijos priemonių netolygumas ypač ryškus ankstyvosiose konfrontacijos stadijose, kai visuomenė dar nėra pasirengusi priimti kaip aksiomą paprastos tiesos: niekam nepavyko susidoroti su mafija baltomis pirštinėmis. Būtent dėl šio „vangumo“ir įsivaizduojamo kilnumo tų visuomenės sluoksnių, kurie mažiau patiria neigiamą šio blogio poveikį, organizuotas nusikalstamumas pradžioje sparčiai įsibėgėja ir tampa galingu priešininku. Beveik visos valstybės, darydamos įtaką organizuotam nusikalstamumui, išgyveno šiuos etapus: paties nusikalstamų sindikatų egzistavimo fakto neigimas; paskui – bandymas su jais kovoti tradicinėmis priemonėmis ir senųjų požiūrių neefektyvumo suvokimas; kitas etapas – teisinių ir organizacinių priemonių, galinčių iš esmės kompensuoti mafijos pranašumus, susijusius su jos klastingumu ir žiaurumu, kūrimas. Mūsų visuomenė šiuo metu yra antrajame etape ir nedrįs žengti kito žingsnio, kurį daugelyje šalių vainikavo sėkmė kovojant su organizuotu nusikalstamumu;

4) nusikalstamos struktūros investuoja optimalų materialinių išteklių kiekį, kad užtikrintų apsaugą ir pasipriešinimą valstybei. Materialinės paramos principas šioje aplinkoje yra tam tikras normos perteklius, kad sėkmė būtų garantuota. Praktika rodo, kad su nusikalstamumu kovojančių valstybės struktūrų materialinė parama visada yra žemesnė už normą (kartais nukrypimas nuo optimalaus būna toks didelis, kad atmeta bet kokius teigiamus rezultatus);

5) organizuoto nusikalstamumo strategijos esmė – maksimalios naudos su minimalia rizika paieška. Konfrontacija iš valstybės pusės ne visada statoma remiantis negatyviu principu: efektyvia priemone galėtų tapti valstybės politikos, kuri sumažintų nusikalstamo verslo pelningumą iki minimumo, o rizika padidintų iki maksimumo, įgyvendinimas. priešpriešinių veiksmų;

6) organizuoto nusikalstamumo intelektualinės ir vykdomosios struktūros yra labai dinamiškos, imlios viskam, kas nauja, joms naudinga, aktyviai tyrinėja naujas nusikalstamos veiklos zonas, naujus nusikalstamos veiklos būdus. Valdžios struktūros dažniausiai atsilieka. Dažniausiai jų veikla yra antraeilio pobūdžio – reaguojama į nusikalstamų grupuočių veiksmus. Net ir gerai veikianti analitinė nusikalstamos veiklos dinamikos įvairiose srityse prognozavimo tarnyba, derinama su lanksčia valstybės politika, jautria šioms prognozėms, ne visada leidžia aplenkti nusikaltėlius, kurie kartais randa labai netradicinius išgavimo būdus. nusikalstamas perteklinis pelnas. Iniciatyva, pasirodo, yra nusikalstamo pasaulio prerogatyva;

7) prasiskverbti į organizuoto nusikalstamumo administracines struktūras daug kartų sunkiau nei į parlamentą, valdžios institucijas ar teisėsaugos institucijas. Atitinkamai, nusikalstamo pasaulio galimybės neigiamai paveikti antikriminalinės strategijos ir taktikos raidą yra labai didelės;

8) nusikalstamų grupuočių susijungimo į nusikalstamą konfederaciją reiškinys sukelia tokias pasekmes:

- pirma, plečiasi nusikalstamų grupuočių galimybės suvienyti pastangas, nusikalstamos grupuotės turi didelius rezervus kritinei situacijai. Jie keičiasi informacija, padeda užmegzti ryšius su korumpuotais pareigūnais, teikia savitarpio pagalbą ieškant ir sunaikinant liudytojus bei baudžiamosios drausmės pažeidėjus. Periodiniuose aukščiausių nusikaltėlių atstovų susitikimuose bendrai kuriama optimali nusikalstamos veiklos ir priešpriešos destrukcinei valstybės įtakai strategija;

- antra, tuose regionuose, į kuriuos suskilusi šalis, susidaro savotiškas kriminogeninis laukas, sklindantis iš nusikalstamos bendruomenės, kaip iš galingo nusikalstamo magneto. Teisėsaugos institucijų efektyvumas gerokai sumažėja. Net jei Vidaus reikalų ministerijos ar FSB organams pavyksta sunaikinti visiškai nusikalstamą organizaciją (kas nutinka itin retai), nusikaltėlių konfederacija perskirsto pajėgas ir užsitikrina atsilaisvinusią nusikalstamos veiklos lauką kitai nusikalstamai grupuotei.

Veiksniai, susiję su socialinių-politinių ir kultūrinių visuomenės pagrindų ydomis

Neigiami socialiniai reiškiniai verčia visuomenę tobulėti: norint jų atsikratyti, būtina tobulinti visuomeninio gyvenimo organizavimą. Net A. Quetelet XIX amžiaus viduryje. pastebėjo: pasikeitus socialinei sistemai, keičiasi ir nusikalstamumas. Norint atsikratyti organizuoto nusikalstamumo, būtina suprasti jo ištakas – kodėl jis atsirado, kokie socialiniai veiksniai daro jį tvarų ir kodėl jo neįmanoma išnaikinti.

Vienas iš pasaulinių nusikalstamumo organizavimo veiksnių yra neatitikimas tarp sudėtingo socialinio nusikalstamo reiškinio pobūdžio ir supaprastintų požiūrių į jį įtakoti – bandymų atsikratyti nusikalstamumo įvairiomis kovos priemonėmis, nepakeičiant rimtų kultūrinių ir politinių pagrindų. visuomenė. Nubrėžkime paprastą analogiją: tarkime, kad vėjas atnešė medžio sėklas į lauką, ir ten medžiai užaugo. Mažus ūglius lengva pjauti su žole. Bet kiekvieno nupjauto medžio šaknis buvo išsaugota, o kitais metais ji vėl išdygs. Juos vėl galima šienauti, bet kasmet stiebo pagrindas tankėja ir vieną dieną sulaužys dalgį. Tas pats vyksta ir visuomenėje. Jis sukuria nusikalstamumą per socialinę nelygybę, socialinės santvarkos neteisybę, skurdo išlaikymą, nedarbą, skurdą. Nedorybės kartais ne tik neatstumiamos, bet ir sulaukia paramos, o kai kurios (pvz., prostitucija, narkomanija, homoseksualumas) pamažu tampa šiuolaikinės Vakarų civilizacijos kultūrine norma. Visa tai nuolatos gamina nusikalstamumą, o bandymai jo atsikratyti piktų politinių ir kultūrinių socialinės organizacijos pamatų rėmuose tik „sutankina“nusikalstamą reiškinį. Ir vieną dieną tampa akivaizdu, kad tradicinis teisėsaugos institucijų „dalgis“nesugeba su tuo susitvarkyti.

Kapitalistinis sprogimas sukėlė nusikalstamo reiškinio mutacijas, dėl kurių gangsterių grupuotės, tokios kaip kinų „Triados“, japonų „Boriokudanas“ir neapolietiška „Camora“, virto nusikalstamais monstrais, praktiškai nepažeidžiamais valstybės destruktyvios įtakos. Jiems pavyko rasti socialinę nišą, iš kurios juos išstumti pasirodė labai sunku.

Požeminio pasaulio evoliucija vyko sunkioje kovoje. Šios kovos metu silpnieji buvo sunaikinti, o stiprieji tapo dar atkaklesni. Dėl to stipriems nusikalstamo pasaulio atstovams pavyko rasti tokią socialinio gyvenimo formą, kuri pavertė niekais visas teisėsaugos sistemos pastangas juos sunaikinti ir neutralizavo įvairius socialinės kontrolės mechanizmus.

Šį procesą vienas pirmųjų aprašė E. Ferry: „Nusikalstamumo istorijoje yra du reiškiniai: viena vertus, civilizacija, kaip pažymėjo Tarde, sunaikina kai kurias jos sukurtas nusikalstamumo rūšis, o vietoje jų sukuria naujas; kita vertus, nusikalstamumas patiria dvigubą morfologinę evoliuciją, todėl jis yra būdingas kiekvieno istorinio laikotarpio, kiekvienai socialinei grupei rodiklis… Italijoje matome, kaip pastaraisiais metais apiplėšimas iš vagystės perėjo su naudojimu. ginklų ir išpirkų rinkimo, nuolatinio mokėjimo forma“.

Gebėjimas organizuoti save parodė, kad nusikalstamumas nėra tik išsibarstę nusikaltėliai, kurie nusikaltimus daro nepriklausomai vienas nuo kito. Nusikaltimas – tai ne tik nusikaltimų skaičius (suvestinė statistika). Tai socialinis reiškinys, rodantis gyvybingo organizmo, turinčio savisaugos instinktą, požymius (ir ne tik atskirų nusikaltėlių, bet ir viso reiškinio lygmeniu).

Nusikalstamos evoliucijos veiksniai yra šie:

- nusikalstamos minties, nusikalstamumo valdymo, nusikalstamos organizacijos ugdymas;

- nusikalstamos patirties kaupimas ir atgaminimas, nusikalstamos kultūros formavimas;

- nusikaltėlių, nusikalstamų organizacijų, nusikaltėlių kartų tarpusavio ryšys (vieno nusikaltėlio tarpusavio pagalba ir nusikalstamos patirties perdavimas iš vieno nusikaltėlio kitam, iš vienos nusikalstamos organizacijos į kitą, iš vienos kartos į kitą).

Mafijos „nemirtingumo“fenomeno analizė veda prie aukštesnio lygio problemos – pasaulio blogio neįveikiamumo. Ši pasaulinė problema teoriškai buvo vienareikšmiškai išspręsta prieš daugelį šimtmečių; tamsiosios jėgos ontologiškai pavaldžios šviesiosioms jėgoms. Blogis niekada negali nugalėti gėrio. Ir žmonijos patirtis nuo seniausių laikų iki šių dienų įtikinamai patvirtina šį dėsnį. Kad ir kokios blogio formos būtų, kad ir koks stiprus jis būtų tam tikrais istoriniais laikotarpiais, jis visada susidurs su neišvengiamu žlugimu. Galiausiai baltoji idėja visada laimi, šviesios jėgos stipresnės (kartais prieštarauja visai logikai). Ir tuo galime įsitikinti savo akimis: per tūkstantmečius trukusią gėrio ir blogio kovą mūsų pasaulis netapo prieblandoje tamsu, nors debesys virš jo kaupėsi ne kartą. Ne išimtis ir organizuotas nusikalstamumas – tai tik viena iš blogio mutacijų, kurios sunaikinimui turi susivienyti visos sveikos visuomenės jėgos.

Visuomenės išlaisvinimas nuo organizuoto nusikalstamumo visuomenės tobulėjimo pagrindu yra idealas, jo pasiekimas yra labai problemiškas. Radikalūs socialinio gyvenimo pagrindų pokyčiai – problema, kurios sprendimas tikėtinas (pabrėžiame, tik tikėtinas) gana tolimoje ateityje. Tai pagrįstai gali būti vadinama svarbiausia žmonijos užduotimi.

O pasiekti net ribotus destruktyvaus poveikio organizuotam nusikalstamumui tikslus pasirodo itin sunki užduotis.

Valstybės ir organizuoto nusikalstamumo konfrontacijos patirtis rodo, kad pastarasis yra nejautrus tradicinėms įtakos priemonėms. Kriminalinės evoliucijos procese pavyko išsiugdyti imunitetą tradicinėms nusikaltimų prevencijos, tyrimo, teisingumo vykdymo ir bausmių vykdymo sistemoms. Kyšininkavimas, grasinimai, neįveikiamų dalykų pašalinimas pasirodė tie universalūs pagrindiniai raktai, su kuriais galite atverti duris bet kurios problemos sprendimui.

Nusikaltimų virusas: negali nužudyti, blokuoti

Anksčiau Rusijos vidaus reikalų ministerijos tyrėjas, į pensiją išėjęs pulkininkas leitenantas, aktyviai dalyvauja moksliniuose ir kriminologiniuose tyrimuose. Paskutiniuose savo darbuose Romanas Aleksandrovičius pradėjo remtis religiniu aspektu. „Savęs pateisinimo fenomenas religijoje ir jurisprudencijoje“, „Pavydas kaip nusikaltimo motyvas“– tai kai kurių jo straipsnių temos. Be tyrimų, jis savanoriauja nusikaltimų prevencijos srityje. Taigi ar žmonija vis dar turi galimybę, kad nusikaltimai taps praeitimi? Koks yra nusikalstamos veikos pobūdis? Kokiais atvejais nusikaltėlis nustoja būti nusikaltimo „viruso“nešiotojas? Mūsų pokalbis yra apie įstatymą ir nuodėmę.

– Į nusikaltimus žiūrite krikščioniškosios pasaulėžiūros kontekste. Ar jūsų pačių bažnyčia paskatino jus tai padaryti?

– Ne, negaliu savęs vadinti bažnyčios žmogumi. Vaikystėje buvau pakrikštytas, per šventes einu į bažnyčią – jaučiu, kad reikia. Kartais pasižiūriu stačiatikių laidas – apskritai dar pakeliui, galima sakyti.

– Užsiimate nusikaltimų prevencija. O ką iš tiesų gali padaryti profesionalus teisininkas, kad pagerintų situaciją šioje srityje?

– Viena iš krypčių – palaikyti susirašinėjimą su tais, kurie yra įkalinimo vietose. Aiškinu jiems jų teises, pareigas, įvairias teisines problemas. Tai yra paklausa, ir tai leidžia į tokius pokalbius įtraukti tam tikrą edukacinį elementą. Stengiuosi jiems parodyti, kad nuo jų priklauso jų ateitis, kad jei jie patys tvirtai nuspręs daugiau nepažeisti įstatymų, pasaulis juos pasitiks įvairiais būdais. Tokius pačius pokalbius vedu su nuteistaisiais, kurių bausmė nesusijusi su laisvės atėmimu.

– Už tai tau nemoka, kam tau to reikia?

– Tada mažinti požemio gyventojų skaičių. Turėtume bent pabandyti tai padaryti.

– Ar tai ne kova su vėjo malūnais?

– Aišku, kad padrikos tokių savanorių pastangos yra lašas jūroje, bet vis dėlto gilindamasis į atskirų žmonių problemas čiupini skausmo taškus ir randi progą paskatinti ką nors taisyti. Daugelis nuteistųjų mano, kad nuo jų nusisuko visa visuomenė – kartą ir visiems laikams. Todėl jie mato aplinkinį pasaulį kaip kažką priešiško, ir tai tampa svarbiausia kliūtimi pradėti su juo užmegzti ryšius. Yra nusikaltėlių kategorija, kuri nuo vaikystės turėjo savo mažą pasaulėlį – ten buvo tie patys tėvai, priklausantys nusikalstamai aplinkai, aplinkai. Jie visada taip gyveno ir niekada nežengė žingsnio iš šio pasaulio, nes neturi ryšių su likusia visuomenės dalimi. Ir tai yra sunkiausi atvejai mano darbe.

– Ar jie a priori pasmerkti nusikaltimams?

– Didžiąja dalimi taip. Niekas jiems nedavė teisingo gėrio ir blogio supratimo. Niekas nebandė ištraukti savo problemų, niekas nebandė padėti jų išspręsti.

Kai nuteistasis atranda, kad staiga kažkas jo klauso, girdi, padeda, tada tarp pasaulių susidaro tiltas, ir aš matau rezultatą: žmogus pradeda kažką savyje keisti. Jis stengiasi socializuotis, domisi savo teisėmis ir galimybėmis ir, kas labai svarbu, pradeda dėkoti už šias galimybes ir už šias žinias. Kai žmogus dėkoja, jis jau kitaip žiūri į pasaulį ir tai išveda jį iš ankstesnių vėžių.

– Jūsų nuomone, šiuolaikinė teismų sistema yra orientuota į pažeidėjo pataisymą ar tik jis turėtų būti tinkamai nubaustas?

– Mūsų Baudžiamasis kodeksas nėra baudžiamasis kardas. Jos tikslas – atkurti socialinį teisingumą, o nusikaltėlio atžvilgiu įstatymas yra labai lankstus. Šiandien yra įvairių variantų, kaip sušvelninti bausmę arba pakeisti jos formą. Pavyzdžiui, už mažo ir vidutinio sunkumo nusikaltimus numatyta galimybė susitaikyti su auka ir atitinkamai atleisti nuo bausmės. Dabar atsirado teismų baudų sistema – tai ir atleidimas nuo bausmės, kuria skatinamas teigiamas elgesys po nusikaltimo.

– Ir dėl to kaltinamasis galiausiai nesukelia leistinumo jausmo, nebaudžiamumo ir bandymų pažeisti įstatymus ateityje?

– Kaip taisyklė, ne. Susidūrimas su įstatymu, patekimas į tyrimą ir teismą žmogui visada yra labai rimtas išbandymas, todėl daugiau niekas nenori to patirti. Tai negalioja, nebent užkietėję pakartotinai nusikaltėliai, kuriems gyvenimas zonoje yra norma. Jie jau prisitaikė už spygliuotos vielos ir vėl nusikalsta tik norėdami ten sugrįžti, nes negali gyventi už zonos ribų. Bet tai vis dar nedidelė dalis viso nuteistųjų skaičiaus.

– Kodėl savo tyrimuose pradėjote remtis religiniu aspektu, griebtis šventųjų tėvų darbų? Galbūt čia labiau tiktų psichologiniai asmenybės vertinimo standartai?

– Šios dvi kryptys viena kitai neprieštarauja, o papildo. Kreipiuosi į dvasinę literatūrą, kad nusikalstamumo temą nagrinėčiau giliau, nei paprastai nagrinėjama jurisprudencijoje. Dar dirbdama tyrėja supratau, kad sunkiausia ir svarbiausia šiame darbe yra bendravimas su žmonėmis. Dažnai suprasdavau, kad man trūksta žinių psichologijos srityje. Laikui bėgant, žinoma, patirtis įgyjama, bet manau, kad teisės mokykloje turėtų būti suteikta gilesnė psichologinių disciplinų teorinė bazė. Bėgant metams ėmiau suprasti, kaip baudžiamosios teisės požiūriu nusikaltimai gali būti vienodi, o psichologiniu požiūriu skirtingi ir kaip svarbu į tai atsižvelgti. Paprasčiausias pavyzdys: ką nors nusikaltimo varo godumas, kažkas lengvabūdiškumo, o kažkas alkanas. Vėliau atėjo supratimas, kad nuodėmės sąvoka yra dar platesnė, ir ji gerokai peržengia jurisprudencijos ir psichologijos ribas. Tik tam tikra nuodėmingo elgesio dalis patenka į įstatymo draudimą, nors bet kokia nuodėmė yra amorali ir gali tapti nusikaltimo pagrindu.

– Tai yra, su visu noru negalima derinti nuodėmės ir nusikalstamumo sąvokų?

- Žinoma ne. Juk jei eini prie raudonos šviesos, ar tai ne nuodėmė? Bet tai yra nusikaltimas. O, pavyzdžiui, pasmerkti artimą yra nuodėmė, bet nepatenka į nusikalstamos veikos apibrėžimą. Įstatymas neturi ir negali apimti visko, kas amoralu – jis turėtų uždrausti tik pavojingiausius, kurie turi kraštutinių formų. Daugelio teisininkų klaida, bandant per daug pasitempti po jo raide: jei pataisysime įstatymą – ir visuomenė pasitaisys, mano jie. Tačiau iš tikrųjų čia turėtų veikti kiti metodai.

Ar turite disonanso tarp krikščionio „neteisk, kad nebūtum teisiamas“(Mato 7:1) ir teisininko profesijos apskritai?

– Kol yra ligų, tol reikia gydytojų, kol yra nusikaltimų, reikia teisėsaugos institucijų. Be jo neapsieisite. Nusikaltėliams teisinė sistema yra vaistas, o įstatymų besilaikantiems piliečiams – skydas. Žmonėms trūksta teisingų tarpusavio bendravimo mechanizmų, o mums dažnai reikia trečio – žmogaus, kuris mus teistų. Bet jei žmonija laikytųsi bent vieno įsakymo – mylėk savo artimą kaip save patį, tada visi teisininkai liktų be darbo.

– Kodėl jus domina savęs pateisinimo fenomenas religijoje ir jurisprudencijoje?

– Dirbant tyrėja teko susidurti su ne kartą įstatymus pažeidinėjančiais žmonėmis. Kai toks žmogus sulaikomas, vaizdas tipiškas: jis vis sako: „Aš toks jau nebebūsiu!“Jis atgailauja ir labai iškalbingas. Toks žmogus neprieštarauja savo sąžinei, nes randa sau tūkstantį paguodų ir pasiteisinimų. Pavyzdžiui, „kodėl aš vagiu ir nedirbu? Bet todėl, kad šalyje krizė ir normalaus darbo nepavyksta rasti. Tos laisvos darbo vietos, kurios siūlomos darbo rinkoje, yra visiškai nenaudingos, kaip gali dirbti už tokius pinigus? O kai dar kartą pagautas sako, kad dabar gyvens kitaip, jis nesmerkia, o prieš tai teisinasi – štai kas jam iš tikrųjų neduoda pažado tesėti. Tikra atgaila reiškia savo neteisybės supratimą, skausmingą ankstesnio gyvenimo būdo atmetimą ir išėjimą į kitą būties lygmenį, kur žmogus transformuojasi. Tai niekada neįvyks tol, kol žmogus teisinasi. Dabar, jei jis išjungs bent dalį savęs pateisinimo mechanizmo, jis tikrai pasikeis. Psichologiniu požiūriu savęs pateisinimas yra klaidinga psichologinė gynyba, blokuojanti atgailą.

– Kas, jūsų nuomone, slypi nusikaltimo šerdyje: žmogaus genetika, visuomenė, ekonominė padėtis visuomenėje?

– Tai visada yra veiksnių kompleksas. Nusikaltimo priežastis gali būti viena, tačiau sąlygos, kuriomis jis tampa įmanomas, paprastai turi sujungti kelias. Priežastis yra tai, kas yra vidinė, o sąlygos visada yra išorinės. Finansinė padėtis, socialinė aplinka ir taip toliau – tai išorinės sąlygos. Ir žmogaus reakcija į juos nėra iš anksto nulemta. Du žmonės, netekę darbo tomis pačiomis aplinkybėmis, gali elgtis skirtingai: vienas eis ieškoti darbo, o kitas vogti.

– O kuo jie skiriasi vienas nuo kito?

– Moralės lygis. Nusikaltimo priežastis šiuo atveju yra ta, kad asmuo laiko sau leistinu vagystę.

– Kaip formuojasi toks moralės lygis? Ar tai įskiepija visuomenė, tėvai? O gal žmogus genetiniu lygmeniu gali būti labai moralus, toks gimti?

– Tikiu, kad neįmanoma gimti itin moraliu žmogumi. Kiekvienas žmogus gimsta turėdamas aibę individualių savybių, ne tik išorinių, bet ir vidinių, tačiau šių ypatybių visumos požiūriu dorovinio tobulėjimo galimybės visiems yra maždaug vienodos. Tikiu, kad moralę skiepija tik tėvai – apskritai iki penkerių-septynerių metų. Ir tada, remdamasis tuo, žmogus išmoksta valdyti savo biologinius instinktus, savo sugebėjimus ir savybes. Kai kurie iš mūsų yra labiau linkę į emocines reakcijas, kažkas yra kantresnis, kažkas yra labiau demonstratyvus, kažkas yra santūresnis - ir visi šie charakterio bruožai gali išsivystyti tiek su pliuso, tiek minuso ženklu. … Pavyzdžiui, jei demonstratyvaus kirčiavimo žmogus gyvena normalioje moralinėje aplinkoje, tai jo savitumas bus nukreiptas teigiama linkme: jis tobulės kaip politikas, aktorius, visuomenės veikėjas ir pan. Jei jis atsidurs neigiamoje aplinkoje, tada, esant šiai savybei, jis bus linkęs į demonstratyvius chuliganiškus veiksmus, vandalizmą. Arba, pavyzdžiui, žmoguje yra agresija: jei išugdomos moralinės savybės, tai apskritai nėra nieko blogo. Tai puikiai pasireikš žmoguje, tarkime, saugant kitus žmones nuo pavojų.

– Kokie turi būti tėvai, kad iš vaiko išaugtų nepajėgus nusikalsti?

– Tėvai turėtų atmesti bet kokius konfliktus su vaiku ir, žinoma, smurtą, kad jų vaikui nesusidarytų toks konfliktinių situacijų sprendimo stereotipas. Būtina ugdyti pagarbą kitam žmogui, kito nuosavybei. Visi šeimos nariai turi turėti vidinį nusistatymą, kad išmokos ne šiaip duodamos, o visada užsidirbamos kažkokiomis pastangomis. Tėvai turi būti religingi žmonės. Tačiau tikėjimas būtinai turi būti suprastas ir absoliučiai priimtas viduje. Jokiu būdu tai neturėtų būti tik išorinių ritualų laikymasis.

– Neįmanoma būti itin moraliu žmogumi be religinių vertybių?

– Jei paimtume sovietinį laikotarpį, pamatysime daug nereligingų, bet itin moralių žmonių pavyzdžių. Bet, kaip žinia, jei Dievo nėra, tada viskas įmanoma. Todėl nereliginė moralė yra tai, kas neturi pagrindo. Tikėjimas Dievu yra moralės šerdis, be šios šerdies tie patys dalykai vienų žmonių požiūriu gali būti moralūs, o kitų – amoralūs, o tai vėl veda į nesibaigiančius nesutarimus ir konfliktus.

– Įsivaizduokime akimirką, kad itin moralių tėvų auklėjami asmenys buvo išvežti į negyvenamą salą, kur buvo sudarytos puikios išorinės sąlygos tolimesniam jų vystymuisi ir gyvenimui. Ar negalite sukurti idealios visuomenės?

- Neveiks. Tarp jų anksčiau ar vėliau nusikaltėlių tikrai atsiras. Žmogaus prigimties iškraipymas – nuodėmė – tarp žmonių vaikšto kaip virusas, ir taip bus visada iki apokalipsės. Šį virusą galima užgesinti ir suvaldyti. Tada priartėsime prie idealios visuomenės įvaizdžio, tam tikru mastu priartėsime prie jos. Tam reikia gerai veikiančios teisėsaugos sistemos, bet ne pirmiausia. Daug daugiau priklauso nuo to, kaip ši visuomenė sugebės priimti krikščioniškas vertybes ir laikytis pagrįstų psichologijos dėsnių.

1. Inšakovas SM.. Kriminologija: vadovėlis. - M.: Jurisprudencija, - 432 p.. 2000