Apie mokslininkus ir kalbotyrą

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Diskusijos apie sovietinio ir Rusijos mokslo organizavimo kvailumą paskatino mane dar kartą pakalbėti apie šiuolaikinio švietimo žmonių kurtinimą, ypač apie tą kurtinantį principą, kurio laikėsi Landau ir kurio mokė: operuoti žodžiais, nebandydami perkeltine prasme suprasti, kas šiais žodžiais aprėpia. Nemažai Landau gynėjų stojo ginti būtent šį principą, be to, net pažymėjo tai kaip pagrindinį mokslininko požymį.

Atsiminimuose apie L. Landau „Taip kalbėjo Landau“M. Ya. Besarabas sako, kad „kai vienas iš žurnalistų jo paprašė pasakyti, ar jis buvo Kapitsos laboratorijoje, Dau atsakė:“Kodėl? Taip, būčiau sulaužęs visus ten esančius įrenginius!

Atkreipkite dėmesį, kad Landau gavo Nobelio apdovanojimą už Kapitsos darbą, tačiau šiuo atveju kalbame apie ką kita – apie jo nesugebėjimą reprezentuoti ne tik fizinių prietaisų, bet ir apskritai kažko veikimo.

„Dau nieko nežinojo apie automobilius ir nenustojo stebėtis, kai augantis sūnus taisė dviratį ar žadintuvą“, – tęsia Bessarabas, ir tai stebina – kaip žmogus, parašęs fizikos vadovėlį, gali nieko nesuprasti apie mechaniką ar elektros inžinerija? Deja, turint dabartinę idėją, kas yra „mokslininkas“, berankis plepukas, neįsivaizduojantis, apie ką kalba, bus giriamas tų pačių plepių chore kaip genijus. Galiu pasakyti, kad šiuo atveju šis besarabas kažką supainiojo. Nieko panašaus, aš pats pateiksiu panašų pavyzdį.

Devintojo dešimtmečio viduryje man paskambino gamyklos vyriausiasis inžinierius ir pasakė, kad jo kabinete yra Pavlodaro pramonės instituto rektorius, kuris paprašė mūsų eksperimentinėje dirbtuvėje išbandyti kokią nors rimtą idėją. Todėl man skubiai reikia atvykti, pasiimti šį lankytoją iš Maino, fizinių ir matematikos mokslų kandidatą ir profesorių, nuvežti į eksperimentinį cechą ir ten įvertinti, ką reikės įsigyti, kur įrengti instaliaciją ir ką. dar reikės norint patikrinti šio mokslininko idėją.

Nuvedu jį į eksperimentinę parduotuvę, atsisėdu prie stalo krosnies valdymo kambaryje ir pradedu klausinėti šio fiziko apie tai, ką turiu daryti. Rektorius kažkaip nesuprantamai tamsėja, bet vis dėlto sako, kad kalbame apie revoliuciją vario gamybos elektrolizės būdu srityje. Varis ir elektrolizė – ne mūsų, tai Mintsvetmet, bet revoliucija įdomi. Kadangi jis patikino, kad institute jau buvo atlikti visi eksperimentai ir dabar reikia pusiau pramoninės instaliacijos, prašau nubraižyti eskizą ir elektros schemą. Jis piešia, o man kažkaip iš karto viskas nustojo patikti - grandinė buvo per daug primityvi, kaip iš mokyklinio vadovėlio: tinklas - transformatorius - lygintuvas - elektrodai elektrolizės vonioje. Taigi, kokia yra revoliucijos esmė? - ėmiau šmaikštauti. Rektorius užtemdė, aš užsispyriau, grasindamas, kad nedarysiu to, ko nesuprantu. Ir galiausiai jis pasakė, kad pagal šią schemą jo galia elektrolizės vonioje yra didesnė nei elektros galia, kurią įrenginys paima iš tinklo. Taigi dalis vario bus gauta nemokamai, skaičiuojant elektros sąnaudas.

Po šių žodžių pradėjau įdėmiai į jį žiūrėti.

– Bet jūs suprantate, kad šios instaliacijos efektyvumas yra daugiau nei vienybė?

- Taip! - išdidžiai atsakė jis, mane nepaprastai nustebindamas, nes tokių ąžuolų dar nesutikau.

- Klausykite, bet jei jūsų grandinėje elektrodai vonioje yra prijungti laidininkais prie įėjimo į grandinę, tada instaliaciją galima atjungti nuo elektros tinklo - jis veiks savaime.

- Taip! - vėl išdidžiai patvirtino.

- Bet tai yra amžinasis variklis, o amžinasis variklis neįmanomas.

Tada rektorius pažvelgė į mane su visa profesoriaus ir fizinių mokslų kandidato arogancija ir pasakė apie tai, kad mažai išsilavinusiems žmonėms sunku suprasti neišsenkamas gamtos paslaptis ir jas suvokiančių protų didybę. paslapčių.

Tai mane supykdė, ir aš paprašiau jo diagramoje parodyti, kuriose vietose ir kokiais prietaisais jis matavo galią. Pasirodo, tinkle jis galią matavo aktyviuoju elektros skaitikliu, srovę ir įtampą prie elektrodų – atitinkamai ampermetru ir voltmetru. Viskas tapo aišku.

– Neišleisiu nė vieno gamyklinio cento amžinojo variklio statybai ir nieko nedarysiu net už jūsų pinigus, kad nesugėdinčiau savęs.

Čia „mokslininkas fizikas“, žinoma, įsižeidė ir neatsisveikinęs paliko eksperimentinį. Sėdėjome prie staliuko krosnies valdymo kambaryje, o šalia jo jaunas KIPovets pildė rašalu ir popierių. Paskambinau jam.

- Pažiūrėk į diagramą! Šis vaikinas turi daugiau galios išėjime nei įėjime.

- Natūralu, - tarė elektrikas, trumpai žvilgtelėjęs į diagramą, - išmatuoja aktyviąją galią įėjime, o tariamąją išėjime.

Reikėtų paaiškinti, kad elektros galia apskaičiuojama kaip srovės ir įtampos sandauga – tai mokyklos žinios. Bet kintamos srovės atveju reikalas komplikuojasi ir norint tokiu būdu apskaičiuoti galią reikia, kad srovės ir įtampos sinusoidai absoliučiai sutaptų, t.y. kad maksimali įtampa atitiktų didžiausią srovę. Realiose grandinėse tai neįvyksta dėl reaktyviųjų varžų, dėl kurių maksimali srovė atsilieka nuo maksimalios įtampos, tada lenkia ją. Todėl tokiais atvejais skaičiuojamos trys galios: aktyvioji – realioji galia, kuri elektros skaitikliu matuojama kiekvienam name esančiam; reaktyvus ir atrodo. Paskutinės galios tikrai nėra – tai tik srovės ir įtampos sandauga, ir, kaip matote, vaikinas, baigęs profesinę mokyklą, iškart suprato, kas yra. O faktas yra tas, kad tariama, neegzistuojanti galia visada yra skaitine prasme didesnė už aktyviąją, kartais, jei reaktyvinės varžos yra didelės, kelis kartus didesnės.

Taigi šis „mokslininkas fizikas“, išlaikęs visus egzaminus mokykloje ir universitete bei apgynęs atitinkamą fizikos disertaciją, ne tik nesuprato elementariausių dalykų iš elektrotechnikos, bet net nesuprato fizikos principų. ! Tačiau, kita vertus, jis mokė studentus reliatyvumo teorijos didybės ir sakė, kad ją suprasti gali tik tokie puikūs protai, kokie jis yra.

Apie tikslų pavadinimą

Po to, kai SSRS valdžią užgrobė protingiausi daugelio jos tautų atstovai, šie atstovai parlamentuose dar ilgai sėdėjo į jaudinantį miestų ir gatvių pervadinimo, paminklų naikinimo darbą. Tai suprantama – jie dirbo ties savo protinių gebėjimų riba. O šiuo metu išmanantys žmonės tyliai perrašinėjo žodynus, ir daugybė žodžių mūsų kalboje staiga įgavo kiek kitokią, jei ne visai priešingą reikšmę. Ir mažai žmonių tai pastebėjo!

Bet aš kalbu ne apie šį tylų sukčiavimą, o apie ką kita – bet kaip atsitiko, kad mes iš karto ne perkeltine prasme reprezentuojame tai, ką apibūdina mūsų vartojami žodžiai, o esame priversti ieškoti šių žodžių prasmės žodynuose?

Yra du atvejai. Pirma, kelis šimtmečius nebylioji mūsų, galima sakyti, inteligentijos dalis, siekdama šiek tiek sumanumo savo plepėjimui, tempė svetimus rusiškų žodžių analogus į rusų kalbą ir, atkakliai plepėdami būtent tais žodžiais, išvarė. Rusų kalbos žodžiai. Be to, buvo atrasti nauji reiškiniai, šiems reiškiniams reikėjo naujų žodžių, tačiau ši kvaila mūsų inteligentija negalėjo perkeltine prasme įsivaizduoti šių naujų reiškinių esmės, atitinkamai, nesugebėjo sukonstruoti šios esmės aprašymo. rusų kalba. Todėl ji kvailai perkėlė naujų reiškinių pavadinimą iš užsienio kalbos. Tai netgi galima pamatyti. Jei Rusijoje buvo talentingų elektros fizikų, tai fizikoje vis dar yra rusų žmogui suprantami terminai „srovė“arba „įtampa“ar „varža“. O jei chemijos klestėjimas nukrito ant svetimų tiesų kartotojų, tai termodinamika taip pat kupina entropijų ir entalpijų.

Bet grįžkime prie nemotyvuoto rusiškų žodžių keitimo svetimžodžiais.

Pavyzdžiui, kodėl rusiškas žodis „demokratija“pakeistas žodžiu „demokratija“? Taip, tada, norint užtikrinti, kad demokratija iš tikrųjų yra tada, kai dauguma slaptu balsavimu primeta savo valią mažumai – juk tai jie praktiškai turi omenyje sakydami demokratiją. O jeigu šią mums primestą situaciją pavadinsi rusiškai – daugumos valdžia – tuomet iškart kyla klausimas – o kada bus demokratija? Juk bet kuris rusakalbis ar rusakalbis be žodyno supranta, kad daugumos valdžia ir demokratija toli gražu nėra tas pats. Dauguma dar nėra žmonės, o valdžios organų rinkimai daugumos nėra žmonių valdžia. Ir, žinoma, svetimžodžio „demokratija“įvedimas tikrosios tautos valdžios paieškas pakeičia beprasmiu plepėjimu apie demokratijos būtinybę ir didybę, kaip fizikoje tiesos paieškas pakeičia plepalai apie didybę ir didybę. reliatyvumo teorijos būtinybė.

Kam mums reikalingi graikiški žodžiai „ekonomika“ir „ekonomistas“rusiškai, jei turime savo žodžius „ekonomika“ir „savininkas“? Ir tada, kad ekonomika neįsivaizduojama be savininko, o kai ekonomikoje atsiranda netvarka, iškart kyla klausimas – kur žiūri savininkas? O jei ekonomikoje netvarka, tai kas kaltas? Kas žino? Prezidentė ir premjeras yra išskirtiniai bendradarbiai, akademiniai ekonomistai – protingesnio neįsivaizduojate. Ar jie kalti? Žmonės kalti, girtuokliai, panmaša ir t.t.

Kodėl mums reikia žodžio „planas“? Argi neturėjome rusiško žodžio „dizainas“? Tai – Gosplanas skambėjo protingai, o Valstybinis ekonominių planų komitetas (Goszamysl) – kvailai? Ne, ne kvaila. Vien tik šio rusiško žodžio vartojimas be žodyno leido suprasti, kas yra mūsų viršininkas ir kokius mąstytojus jis pasamdė į savo būstinę, kad įsivaizduotų šalies ekonomikos sėkmę? Be to, jei vartosime šį gimtąjį žodį, kaip būtų galima atsisakyti ekonominių planų nacionalinės ekonomikos ir pakeisti besmegenis šalies ūkį – ekonomiką be savininko? Net kvailas intelektualas būtų apie tai pagalvojęs. Ir atsisakyti planinės ekonomikos rinkos ekonomikos naudai? Taip, lengvai!

Arba žodis „filosofas“– tai žmogus, kuris suvokia gamtos ir gyvenimo reiškinius ir randa tarp jų sąsajas. Na, kodėl jo nepavadinus rusiškai „suprask“? Ir aš pradėčiau šnekėti apie Hėgelio ir Kanto didybę, klausti jo – ką tu pats supratai?

Neseniai rašiau apie kultūrą. Kultūra – tai žmonijos sukauptų žinių suma. Taigi ką tai turi bendro su tais, kurie mūsų šalyje vadina save „kultūringais žmonėmis“? Tai buffai-linksmininkai. Ne, žiopliui, žinoma, patinka, kai jį vadina kultūros darbuotoju, bet kodėl dėl šių žioplų žmonės turėtų save apgaudinėti?

Antras atvejis – kai pateikiama nauja sąvoka, nors ir rusiškas žodis, bet pateikta kažkaip neapgalvotai.

Tarkime žodį „rašytojas“. Kas ne rašytojas? O niekšas – ir tualeto sienų rašytojas. Taip pat buvo tiksli žodžio „pasakotojas“reikšmė. Bet, matai, pasakotojai – iš liaudies, jie – raudonukai, o mes – balti kaulai, mus reikia vadinti ypatingai. Na, jie pamalonino dykinius, bet profesijos prasmė prarasta!

Taip atsitiko ir su žodžiu „mokslininkas“. O kas tarp mūsų nėra mokslininkas?

Tarkime, berniuko senelis skaityti išmoko sandėliuose, o paskui vaikinas iki senatvės sėjo duoną. Jis nėra mokslininkas. Ir dvidešimt metų mokytojai ir dėstytojai gyvybės idėją kala į kvailio galvą – jis mokslininkas. Gerai. Bet ar vaikinas išjungė smegenis tiems patiems dvidešimt metų? Ne, jis taip pat mokėsi, bet tik berniukas mokėsi tiesiogiai iš gyvenimo, o gudrybės – iš specialistų, kurie tiki, kad amžinąjį variklį galima išrasti. Ir dabar, vien dėl to, kad jam į galvą buvo įkaltas gyvenimo pažinimas, jis laiko save kažkuo protingu, o likusieji yra kvailiai ir tik vadina save mokslininku ir tik todėl laiko turintį teisę parazituoti ant kitų.

Ne, mokslininkas nėra tinkamas žodis! Ir nėra prasmės laikyti mokslininkus ant sprando, priešingai, kadangi jūs, mokslininke, buvote išmokyti liaudies gynimo priemonių, tai jūs laikote žmones ant sprando!

Pagalvokime, ko mums reikia iš mokslo? Nutildykime garsą, kol pasigirs riksmas: "Žinios!" Ne, žinios televizijoje nenutrūkstamu srautu – tas marihuanos meistras pakilo, tas atlikėjas į priėmimą atėjo be kelnaičių. Neseniai pusryčiauju, o jie mane apkrauna žiniomis apie Mayak: Australijoje dolbonas nusprendė pasidaryti tatuiruotę ant nugaros, tačiau jis įžeidė meistrą ir jis išmušė dailų 47 cm ilgio penį ant nugaros, o ne užsakyta nuotrauka (jie ją išmatavo). Dolbonas turėjo sumokėti 2 tūkstančius dolerių, kad sutvarkytų kūrinį. Ar tai ne žinios? Žinios, o „Majakas“jomis mane praturtino, matai, net skaičius išmokau atmintinai be auklėtojos. Ir kiek žinios, kurias įgyja mūsų mokslininkai, yra vertingesnės už tas, kurias gavo majakų debilai?

Taigi, mums reikia ne žinių iš mokslo, o naudos. Nežinantis mokslininkas gali gauti naudos – tegul tai daro – mums nesvarbu, kaip jis rado naudą. Mokslininkas negali rasti naudos be žinių – jo problemos, jis pats gauna tas žinias, kurių tu nori, BET MUMS REIKIA TEIGIAMO! Todėl tai, ką dabar vadiname mokslu, reikėtų vadinti žiniomis (tam tikros srities), o mokslininkus – naudos ieškotojais. Jis pasirodė kiek ilgas, bet tikslesnis nei dabartiniai „mokslininkai“.

Ir taip nutinka. Prancūzai sudarė sąrašą 100 pasaulio istorijos mokslininkų, kurių darbai žmonijai atnešė didžiausią naudą. Pagal šį kriterijų šiame sąraše, žinoma, nėra Einšteino, bet T. D. Lysenko, nors ir 93 vietoje, bet šimtuke. Ir štai kuo labiau mokslininkas laiko save mokslininku, tuo labiau jis Lysenką niekina, tuo labiau giria Einšteiną. Tai irgi suprantama: juk mūsų mokslininkai nėra naudos ieškotojai - jiems į galvą kalama kažkokių žinių, todėl Lysenko jiems niekas, bet gaila prarasti tai, ką įkalė. galvos apie Einšteiną.

Ir pervadink juos naudos ieškotojais, ir jie akimirksniu nustos kibti į negyvai gimusią reliatyvumo teoriją, o vertins tik tas idėjas, kurios duos jiems naudos rasti. Priešingu atveju, kam jie naudos ieško?