Astraliniai priešistorinės Rusijos mitai

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Žmogaus intelektas pasireiškia gebėjimu aukščiausia forma suvokti reiškinių esmę. Dresuotas cirko gyvūnas taip pat gali skaityti „kroniką“.

Tačiau ne visi gali suprasti, kas parašyta.

Nereikia niekur eiti ieškoti įrodymų. Galime atlikti eksperimentą su jumis čia, šiuose puslapiuose.

Štai jums užduotis. Perskaitykite „kronikos“įrašą ir paaiškinkite jo reikšmę: „Juodas, kreivas, nuo gimimo visas kvailas. Jei jie stovės iš eilės, jie kalbės dabar. Ne, tai ne vienuoliai ar nemokančių negrų gentys, kurie tik vėliau buvo išmokyti kalbėti.

Ši frazė pasakoja apie visiškai skirtingus įvykius, nesusijusius nei su fiziologija, nei su religingumu, nei su žmogaus rasine tapatybe. Tai rusų liaudies mįslė, o atsakymas yra „raidės“.

Kita užduotis, panaši į pirmąją, tačiau frazė kitokia: „Juodus kotedžus, kaip jie suverti, Tomas svarstė – susimąstė“. Ir šioje frazėje visiškai neužšifruota tai, kas, iš pirmo žvilgsnio, perskaityta. Čia užšifruotos tos pačios raidės.

Tada kodėl esame priversti imtis panašaus alegorinio pasakojimo: „Vladimirą nugalėjo geismas, jis turėjo žmonas… ir turėjo 300 sugulovių Vyšgorode, 300 Belgorode ir 200 Berestove. Ir jis buvo nepasotinamas paleistuvystėje, privesdamas prie savęs ištekėjusias moteris ir gadindamas merginas “(praėjusių metų pasaka)? Ir jie verčia mus ne tik suvokti, bet ir manyti, kad ši mįslė, neva, yra „tikslus istorinių įvykių, vykusių Rusijoje, aprašymas“.

Vaiko intelektas Rusijoje buvo lavinamas mįslėmis – ir šiandien mes lygiai taip pat ugdome savo vaikus. Tačiau užsienio kunigai ir istorikai negalėjo suprasti alegorinio pasakojimo – juk tai ne jų tradicija! O kadangi tradicija svetima, vadinasi, nevertinama. Taip ir užsieniečiai, įsitaisę prie rusiškų žinių vairo, viską apvertė iš vidaus.

Mitas yra seniausias informacijos saugojimo būdas. Jis unikalus tuo, kad tai vienintelis metodas, kurį galima naudoti bet kuriuo metu be pastebimų iškraipymų. Jei įrašai, magnetinės juostos, kasetės, diskeliai ir kt. greitai išnyksta į užmarštį, tada mitai nebijo nei nešiotojo, nei kalbos pasikeitimo.

Žmogus prisimena mitus, žmogus išlaiko ir atgamina taip pat žmogų. Vadinasi, mitai gyvi tol, kol gyvas pats žmogus.

Kiekvienas, kuris nori pasinaudoti mite paslėpta informacija, reikalauja tik vieno: mokėti suprasti mitą. Rusijoje mito supratimas visais laikais buvo derinamas nuo ankstyvos vaikystės. Tai rusiškos mįslės.

Per rusų mįslę vaikas mokosi suprasti poetinių simbolių kalbą. Ir tada, jau šiek tiek vyresnis, vaikas pereina prie rusiškų pasakų, tikrai suprasdamas rusiškose pasakose užkoduotų simbolių kalbą.

Pačioje pradžioje kaip šios monografijos epigrafus paminėjome dvi Vologdos srities paslaptis. Štai dar keletas mįslių:

• „Pyragų kepimas pilnas, o per vidurį – korovai“(žvaigždės ir mėnuo).
• „Italijos lauke yra daug Beliansky galvijų; vienas piemuo berniukas yra kaip užpilta uoga “(žvaigždės ir mėnuo).
• „Lenkijos viduryje yra senetų ketera“(mėnuo danguje).
• „Yra bešaknis medis, ant jo skrenda besparnis paukštis; mergina be burnos ateina ir valgo paukštį be sparnų “(žemė, sniegas ir saulė).
• „Zayushka-lipk, atsigulk ant manęs; tau bloga, aš jaučiuosi taip gerai “(sniegas ant žemės).
• „Baba Yaga, jos koja perskelta, visas pasaulis maitinasi, bet ji pati alkana“(plūgas).
• „Ar yra kažkas panašaus į Ivaną Pyatakovą? Jis sėdo ant žirgo ir jojo į ugnį "(puodą) (po knyga. Dainos, pasakos, patarlės, posakiai, mįslės, surinktos Vologdos srityje NA Ivanitsky. SSRS mokslų akademijos Rusų literatūros institutas. 1960).

Jau iš šių mįslių aiškėja, kad gamtos reiškiniams Rusijoje apibūdinti nuo seno buvo naudojama speciali kalba - perkeltinės reikšmės kalba - kai prasmė iš nagrinėjamų objektų perkeliama į jų modelius, atstovaujamus bet kokių kitų objektų., objektai, reiškiniai.

Vartodami perkeltinę kalbą, rusų žmonės kosmosą vadino virykle, pyragus – žvaigždėmis, o mėnesį – kepaliuku. Mįslėse gimė magiškos šalys, kurios vėliau tapo „TIKROS“(istorinės) valstybės – pavyzdžiui, Italija.

Pateiktos mįslės padeda pagaliau suprasti, kas užšifruota garsiojoje Baba Yagos pasakoje. Ivanas, kurį Baba Yaga įdėjo į orkaitę, iš tikrųjų yra košės ar kopūstų sriubos puodas, o pati Baba Yaga yra paprastas plūgas.

Rusai šią kalbą išmoko ir suprato. Užsieniečiai paslaptingas ir pasakiškas alegorijas suvokė pagal savo „nominalią vertę“ir, remdamiesi savo nesusipratimu, kūrė „tikrąją“Rusijos istoriją.

Dėl beatodairiško pasitikėjimo užsieniečių raštais Rusija liko be istorijos, o pasaulis prisipildė beprotiškų pseudoįvykių, kurių realybėje niekada nebuvo ir kurie egzistavo tik pasakose ir mįslėse. Ir šiame fone patys užsieniečiai gavo „puikią“, bet niekada neegzistavo istoriją.

Atsigręžkime į vieną iš aukščiau pateiktų mįslių - Vologdos mįslę „Italijos lauke yra daug Beliansky galvijų; vienas piemuo berniukas yra kaip išpilta uoga“. Rusijoje net vaikai žinojo atsakymą – tai žvaigždės ir mėnuo. Vakarų istorikai buvo tiesūs. Abiem prasmėmis tiesus. Jie padarė Italiją tikra šalimi, o jos etimologiją paliko iš rusiškos mįslės.

Taip Italijos prasmės kilmę apibūdina šiandieniniai informaciniai ir enciklopediniai leidiniai. Pasak jų, žodžio Italia kilmė nėra tiksliai žinoma. Remiantis labiausiai paplitusiu požiūriu, terminas kilęs iš Graikijos ir reiškia „veršelių šalis“– itališkai. Italija, lat. Italija, Osc. Viteliu („bulių šalis“) – matome tą patį itališką lauką su Beliansky galvijais.

O tada etimologai aiškinasi, kodėl šios šalies pavadinime vartojama nuoroda į jautį. Pasirodo, jautis buvo Italijos pietuose gyvenančių tautų simbolis ir dažnai buvo vaizduojamas smogdamas Romos vilkui. Simbolikos specialistas žino, o nežinantis iškart supranta: šioje akistatoje visiems užšifruotas visiems gerai žinomas siužetas apie Jurgį ir žaltį.

Ir dėl tokios smulkmenos niekas šalies neskambins. Be to, visos be išimties šalys savo istorijoje išgyveno bulių garbinimo etapą – tačiau „italais“jos netapo.

Tai tik vienas pavyzdys, ir jų yra daug kiekviename pažinimo žingsnyje. Pavyzdžiui, iš pradžių pavadinimas Italia buvo taikomas tik tai teritorijos daliai, kurią dabar užima Pietų Italija (dabartinė Kalabrijos provincija). Kodėl ši dalis buvo pavadinta Italija?

Astraliniai mitai

Astraliniai mitai yra giliausias šių dienų žmogaus civilizacijos įrodymas. Tai mitai, įtvirtinę žmogaus atmintyje senovės žmogaus požiūrį į kosminius objektus – žvaigždes, laiką, erdvę, žvaigždynus ir kt.

Astraliniai mitai leidžia kultūrologams atskleisti pačius seniausius žmonijos istorijos klodus – tuos klodus, kurių nebegali pasiekti jokios senovės istorijos pažinimo priemonės.

Būtent dėl šios priežasties bet koks sisteminis civilizacijos tyrimas turi prasidėti nuo astralinės mitologijos nagrinėjimo. Ar ji ten? Kokia ji? Kas jos pagrindiniai veikėjai? Kas yra astraliniai pasirodymai ir renginiai? Atsakymai į šiuos klausimus leidžia atkurti praėjusių dienų vaizdą tokiu patikimumu, kokio negali pateikti joks kitas tyrimas.

Biologiniai mitologijos objektai

Astronominiuose mituose mito kūrimo objektu galėjo tapti tik patys reikšmingiausi reiškiniai. Štai kodėl astronominis mitas pasakoja apie kosmosą, gyvybės atsiradimą, žvaigždes, žmogaus kilmę, jo protėvius ir kt. Mitų dalyviais tapo ir gyvūnai, bet tik tie, kurie užėmė svarbiausią vietą senovės žmogaus gyvenime.

To ar kito gyvūno, žuvies ar paukščio svarbą galima nustatyti iš Rusijos lygumos mezolito archeologinių radinių tyrimo medžiagos.

Atkreipkite dėmesį, kad priešingai plačiai paplitusiai klaidingai nuomonei apie ledynus ir tundrą Rusijos lygumoje, „jau nuo vėlyvojo driaso pabaigos visame mezolite regione atstovaujama tik miško faunai“.

(Kirillova I. V., Ivanovskoje gyvenvietės žinduolių fauna 7. 2002; Chaix Louis. The Fauna of Zamostje. In: Lozovski V. M. 1996. Zamostje 2. Editions du CEDARC, Treignes. 1996).

Mitai apie ledynus liko praeityje, todėl prie jų neužsibūsime.

Ir paneigsime dar vieną kliedesį – apie šiaurinius elnius: „Reikėtų pripažinti, kad požiūris į šiaurės elnių medžiotojų egzistavimą tiriamojoje teritorijoje ankstyvajame mezolite ir jų migraciją į rytus po išvykstančių šiaurės elnių holoceno pradžioje. turėtų būti pripažinta pasenusia“

(Žilinas MG, Medžioklė ir žvejyba Volgos-Okos tarpupio mezolite // Šiaurės archeologijos kongresas. Pranešimai. Hantimansijskas. 2002).

Šiaurinių elnių liekanų rasta tik dalyje mezolito gyvenviečių ir labai mažais kiekiais – mažiau nei 1 proc. Tai reiškia, kad ELNIAI negalėjo būti mitų kūrimo objektu.

Rusijos lygumos centro mezolito žmogaus gyvenime „briedis vaidino pagrindinį vaidmenį“

(Žilinas MG, Medžioklė ir žvejyba Volgos-Okos tarpuplaučio mezolite. 2002) – pagrindinis senovės rusų mitų objektas.

Šis gyvūnas pavaizduotas Briedžio ir Veršelio žvaigždynų atvaizde – atitinkamai Ursa Major ir Ursa Minor. „Briedžiai ir bebrai aptinkami visose vietose, jie visur ženkliai dominuoja (jei neskaičiuosime vandens pelėnų kaulų skaičiaus kai kuriose vietose). Šiuos gyvūnus vaizduoja beveik visos skeleto dalys, o tai rodo, kad jie yra atvežti (visi arba dalimis) ir išmesti į automobilių stovėjimo aikštelę.

(Žilin M. G., 2002).

Ryžiai. 1. Baltosios jūros petroglifų paplitimo žemėlapis (rodo briedžio figūrėlė)

ir senovės gyvenvietės (rodomos juodais apskritimais).

Fig. 1 parodytas Baltosios jūros petroglifų ir senovės gyvenviečių paplitimo žemėlapis. Atkreipiamas dėmesys į Matigoros kaimo pavadinimą – tai yra Motinos kalnas. Tai Pasaulio centro koncepcijos reliktas.

Ir pav. 2 parodytas Baltosios jūros petroglifų pavyzdys – tai briedžiai. Ant šio paminklo vyrauja jų atvaizdai, patvirtinantys šio gyvūno svarbą senovės žmonėms. Paminklo amžius – mezolitas. Būtent tuo metu susiformavo mitai, kuriuose dalyvavo briedis.

Ryžiai. 2. Baltosios jūros petroglifai (briedis).

Briedžio ir bebro svarba Rusijos lygumos centro mezolito M. G. Žilinas taip pat sako: „Negalima nepažymėti tradicinių medžioklės prioritetų išsaugojimo… Pažymėtina, kad briedžiai ir bebrai išlaiko pagrindinį vaidmenį medžiojant Volgos-Okos tarpupyje per visą ankstyvąjį neolitą; ir net viduriniame neolite “

(Zhilin M. G., 2002), tai yra nuo XV tūkstantmečio pr. iki IV tūkstantmečio pr

Rusijos lygumos centro mezolito vietose „vandens pelėnas ir šuo užima ypatingą vietą“(Zhilin MG, 2002). Pelėnas iš karto padarė kelis pasakiškus vaizdus - tai ir pažeidusi pelė, ir ropę padedanti ištraukti pelė, ir auksinį kiaušinį sulaužanti pelė ir pan.

Pagrindinis medžiotojo padėjėjas – šuo. „Šuo atstovaujamas Volgos-Okos tarpupyje visame mezolite. Tai buvo vienintelis augintinis. Tačiau pagrindiniu šuns, kaip medžioklės padėjėjo, vaidmeniu beveik nekyla abejonių.

(Žilin M. G., 2002). Šuo pateikė tokius ryškius rusų pasakų vaizdus, kaip vabalas, kuris padėjo ištraukti tą pačią ropę.

Kitas rusų mito dalyvis yra lokys. Vakarų propaganda neabejotinai siekia pririšti jį prie Rusijos žmogaus įvaizdžio. Tačiau iš tikrųjų viskas yra visiškai kitaip. „Rudasis lokys buvo rastas beveik visose vietose, o jo kaulų dalis yra labai kukli ir vaizduojamos tik atskiros skeleto dalys“(Zhilin MG, 2002).

Tai leidžia manyti, kad meškos mitologizavimas ir jo atvaizdo sujungimas su Didžiosios ir Mažosios Ursos žvaigždynais įvyko vėliau. Ir galbūt ne Rusijos įtakoje, nes rusiški šių žvaigždynų pavadinimai yra visiškai skirtingi.

Rusų pasakose lokys retai pasirodo teigiamai. Net toje pačioje Teremkoje lokys veikia kaip naikintojas. Dviejose ar trijose rusų pasakose vaikams lokys yra neigiamas personažas. O suaugusiems yra dar viena pasaka – Lokys caras, kuri su meška visiškai neturi nieko bendra.

Šie būsimi etimologai, kurie nesupranta rusų kalbos, kažkodėl nusprendė, kad RAGANA (žodis kilęs iš „RAGANA“, tai yra, RAGANA yra raganų karalius, arba ragana) ir LOKIS yra vienas ir tas pats. Taip išeina, kad senojo karaliaus lokys ragana iš šulinio griebia barzdą.

Rusijos kultūroje lokys neturėjo reikšmės. Jo įvaizdį primetė vėlyvoji krikščionybė ir tik norėdami palyginti rusų valstietį su gauruotu ir nešvankiu paprastučiu - lokiu, o nugalėdami lokį mugėse ir miestų herbuose, krikščionys pademonstravo savo pergalę prieš rusą.. Taigi, lokys yra formą keičiantis simbolis.

Likusius gyvūnus sudaro jų kaulų liekanos, kurių kiekis yra daug mažesnis nei 1 proc. Ir, žinoma, medžiotojai juos sumedžiodavo retkarčiais, tačiau tokie gyvūnai negalėjo meluoti mitų pagrindu – jie neatspindėjo nei kasdieninio, nei mitologinio intereso.

Tarp sugautų paukščių buvo pažymėta, kad „dominuoja upinės antys“(Zhilin MG, 2002). Ančių atvaizdai žinomi rusų pasakų mene, siuvinėjime, kaimo architektūroje. Prieš viščiukams įžengiant į Rusijos žemę, antis buvo labiausiai paplitęs paukštis, todėl buvo įsitvirtinęs mituose.

Matyt, antis buvo labiausiai prieinama grobio rūšis, nes remiantis jos įvaizdžiu susiformavo seniausias mitas apie Žemės sukūrimą: Pilkoji antis plaukė vandenyne (Oka) (Tyunyaev AA, vardo etimologija Rusijos upės Okos ir termino „vandenynas“. 2008) ir nardydamas treniravo Žemę.

Ryžiai. 3. Onegos petroglifai.

Fig. 3 pavaizduoti Onegos petroglifai. Jų vieta dešiniajame Onegos ežero krante pavaizduota anties simboliu. O dešinėje – tokių ančių pavyzdžiai, kurių atvaizdai vyrauja ant šio krašto akmenų. Yra ir minėtų briedžių. Onegos petroglifus paliko neolito gyventojai IV – III tūkstantmetyje prieš Kristų. (Karelija: enciklopedija / A. F. Titovas. Petrozavodskas, 2009).

Kai kurie tyrinėtojai mano, kad vaizduojamos ne antys, o gulbės. Mūsų nuomone, gulbė yra vėlyvoji anties įvaizdžio raida. Antis įkūnijo būtybę, kuri buvo ant ribos tarp pasaulių: ore ir vandenyje. Vėliau ši funkcija buvo perduota gulbei, tačiau jis nustojo nardyti, pradėjo skraidyti per Smorodinos upę – į mirusiųjų šalį.

Fig. 4 parodyta anties įvaizdžio raida, daugiausia šiaurinėje Rusijos zonoje, tai yra, kur yra pateikti petroglifai. Atkreipkite dėmesį, kad brolio antis turi ilgą kaklą, kaip gulbė ar kaip petroglifuose pavaizduoti paukščiai.

Ryžiai. 4. Anties tema rusų mitologiniame mene:

1 - atraminis kaušas, XVIII a., Jaroslavlio sritis, drožyba, tapyba; 2 - kaušelis, Rusijos šiaurė. 2 aukštas XVIII a., Rusų muziejus, Leningradas;

3 - kaušelis; 4 - skulptūriniai anties atvaizdai, Jenos kultūra, Rusijos lyguma, mezolitas (Žilin M. G., Rytų Europos miškų zonos mezolito kaulų pramonė. - M. 2001); 5 - brolis su kibirais, khokhloma (T. Belyantseva, 1980).

Tarp žuvų: „Lydeka yra pagrindinis tirtų aikštelių žvejybos objektas. Visose nagrinėjamose vietose vyrauja lydekos, kurios sudaro didžiąją daugumą žuvų kaulų ir dažnai daugiau nei 80 procentų “(Zhilin MG 2002).

Būtent briedis, bebras, šuo, antis ir lydeka yra seniausių mitų ir pasakų veikėjai. Remiantis šių gyvūnų archeologiniais radiniais, išplaukia įsitikinimas apie jų svarbą senovės žmogui, o pats mitologizavimo laikotarpis, mūsų nuomone, priskirtinas gausaus šių gyvūnų naudojimo laikui.

Tai yra, iki mezolito, kurio archeologinės kultūros Rusijos lygumos centrui būdingos laikotarpiui nuo 15 iki 7 tūkst. Nors šios datos gali būti perkeltos į gilesnes žmonijos istorijos lentas.

Medžiotojas ir arklys kaip mitologijos objektai

Senovės medžiotojas iš pradžių buvo pėsčiomis. Iš jo žinioje buvusių transporto priemonių pažymėtina VALTIS su irklais ir SLIDĖS (Žilin M. G. 2001). Abi šios transporto priemonės buvo archeologiškai užfiksuotos daugelyje mezolito vietų Rusijos lygumos centre.

Fig. 5 parodytas petroglifas, vaizduojantis valtį. Atkreipiamas dėmesys į laivo dydį – jame tilpo Dvylika žmonių, taip pat atkreipkite dėmesį į BURĘ ir virvę iš harpūno, kurią meta laivo priekyje esantis medžiotojas.

Ryžiai. 5. Baltosios jūros petroglifai.

Tačiau viršutiniame paleolite valtys ir slidės nėra patvirtintos. Iš to išplaukia, kad valčių ir slidžių paminėjimas senovės mite gali būti siejamas seniausiai tik 15-7 tūkst.pr. Kr. O jei vadovausimės radiniais, tai maždaug nuo XI tūkst. pasirodė valtys ir slidės.

Tačiau tokios datos galioja tik Rusijos lygumos centrui. Kitose vietovėse valtys ir slidės anksčiausiai gali kilti tik iš neolito.

Senovės medžiotojo ekipuotėje iš pradžių buvo lankas, strėlės su daugybe smaigalių, smiginiai, ietys, ietys, meškerės, tinklai, pėstininkai, meškerės žieminei poledinei žūklei, nesąmonė, botalas ir kt. Viso to apstu. visose Rusijos lygumos mezolito vietose. „Lankas ir strėlė buvo pagrindinis medžioklės ginklas Volgos-Okos tarpupio mezolite“(Zhilin MG 2002).

Ir ankstesniais laikotarpiais daugelis šių ginklų jau egzistavo. Kalbama tik apie lanką ir strėlę.

Ryžiai. 6. Baltosios jūros petroglifai.

Tačiau Rusijos lygumos mezolitui lankai ir strėlės yra įprastas ginklas. Tai patvirtina vaizdai ant Baltosios jūros petroglifų, taip pat daugybė archeologinių šio tipo ginklų radinių. Todėl tokie senovės kario ginklai, pavadinti mite, gali būti datuojami bet kuriuo laikotarpiu.

Prie transporto priemonių, kuriomis galėjo naudotis senovės medžiotojas, reikėtų priskirti ir ELK. Rusijos lygumos mezolito vietose rasta daugybė rogių ir rogučių.

Rogutės buvo transportavimo priemonė ant bėgikų, kurių skerspjūvis buvo beveik plokščias, o priekiniai galai buvo ploni ir išlenkti į viršų. Rogučių ilgis siekė 4 m.

Rogėse buvo sudėtinga dalių sistema, kurią sudarė vertikalios atramos, diržų diržai ir lentų platforma. Rogių ilgis viršijo 3 m (Virginsky B. C., Esė apie mokslo ir technikos istoriją nuo seniausių laikų iki XV a. vidurio. 1993).

Ryžiai. 7. Baltosios jūros petroglifai.

Nesant kitos traukos jėgos, šias roges ir roges galėjo tempti tik briedžiai. Šie gyvūnai, kaip jau minėjome, buvo gausiai naudojami mezolito žmogaus ūkyje Rusijos lygumos centre. Fig. 7 parodytas Baltosios jūros petroglifų fragmentas, kuriame pavaizduotas žmogus, slidinėjantis už briedžio (šalia rodomi ir slidinėjantys žmonės).

Negana to, iš kompozicijos galima daryti prielaidą, kad žmogus vadžias vadžia briedžiui. Tai yra, šiuo atveju briedis yra traukos gyvūnas. Panašių vaizdų randame viduramžių žemėlapiuose.

Taigi Rusijos lygumos mezolite kaip transportą žmonės jau naudojo ir slides, ir briedžius. Natūralu, kad abu atsispindi mituose.

Ryžiai. 8. Briedžiai pakinkyti rogėse, 1539 m. žemėlapyje (Olaus Magnus Map of Scandinavia);

dešinėje – žemėlapyje „Sibiro tautos, kaip pavaizduota XVII a. Remezovo kronikoje“.

Taip pat briedžiai buvo naminiai iki XX amžiaus vidurio. Kai kuriose šalyse net mūsų laikais (XX a. pradžioje) tarnavo kariuomenėje, gabeno paštą, tempė roges ir tarnavo jodinėjimui (Tyunyaev A. A., Naminiai briedžiai Rusijoje žinomi nuo mezolito. 2009).

Šiuolaikiniai briedžių auginimo ekspertai teigia, kad „briedžio nereikia prijaukinti, jis yra paruoštas augintinis, jei jis tinkamai auginamas ir auginamas“(Sumarokovskaya briedžių ferma, svetainė moosefarm.ru, 2009). Be to, būtina paminėti briedžių pieno gamybą kaip maisto išteklių.

„Ūkyje atsivedusios patelės, išskyrus retas išimtis, ganytis neina toliau nei kelių kilometrų ir melžti ateina du kartus per dieną. Gyvulių skaičių riboja gretimuose miškuose esančios vasaros maisto atsargos, ne daugiau kaip 10 - 15 melžiamų briedžių karvių bandos bazėje“(ten pat).

Kitoje eroje – neolito epochoje – arklys buvo įtrauktas į vardinius gyvūnus. Žirgo paveikslėlių daug, tad jų net neduosime.

Seniausi naminio arklio palaikai buvo rasti pietiniame Urale (Mullino II, Davlekanovo II, šiuolaikinio Baškirijos teritorijoje). Šie radiniai datuojami radioaktyvia anglimi maždaug 7–6 tūkstantmečiu prieš Kristų. e. (Matyushin G. N., Archeologijos žodynas. 1996).

Davlekanovo II, Murat, Karabalykty VII, Surtandy VI, Surtandy VII vietose buvo rasta daug arklių kaulų - nuo 50 iki 80 - 90 procentų visų kaulų (Matyushin GN, Prie istorijos lopšio (apie archeologiją). 1972).

Tam tikra prasme vaizdas pasikartojo. Jei Rusijos lygumos centre mezolite pagrindinis gyvūnas buvo briedis, tai neolite Pietų Urale pagrindiniu gyvūnu tapo arklys (Pietų Urale mezolito nebuvo, žmonės ten atvyko tik neolite, kai juos sutvarkė nurodytos aikštelės).

Chvalynsko kultūros nešėjai veisė arklius ir avis, taip pat, galbūt, prijaukino arklį jau 4800 m. pr. Kr. e. (Anthony, Eneolito žirgų eksploatacija Eurazijos stepėse: dieta, ritualas ir jojimas. 2000), suformavo naminių arklių veisimo įgūdžius.

Chvalynskaya kultūra užėmė teritoriją nuo Astrachanės srities ir Mangyshlak pusiasalio pietuose iki Čiuvašijos Respublikos šiaurėje. Nuo Penzos ir Volgogrado regionų vakaruose iki Orenburgo srities rytuose, įskaitant Samaros ir Saratovo sritis (Berezina NS, Apie miško ir miško-stepių genčių kontaktą mezolito ir neolito pabaigoje. 2003; Vasiljevas IB, Chvalynskaya eneolitinė kultūra Volgos-Uralo stepė ir miško stepė. 2003). Tai yra, Chvalynskaya kultūra apėmė rytinę Rusijos lygumos dalį.

Iš chvalyniečių prijaukinto arklio valdymo įgūdžius perėmė Botay kultūros nešėjai, kurie išplito į rytus – Šiaurės Kazachstane nuo 3700 iki 3000 m. pr. Kr e. (Anthony. 2000). Naujų veislių požymių čia nerasta, tačiau įrodymai, kad Botay kultūros nešėjai naudojo arklių pakinktus, yra patys seniausi. Įkandimų žymės ant krūminių dantų datuojamos 3500 m. pr. Kr. e. (Anthony. 2000). Tokius ženklus palieka ne tik metaliniai, bet ir iš organinės medžiagos antgaliai (Anthony Early horseback riding and warfare: the svarpie of the magpie around the neck. 2006). Botay gyvenvietėse arklių kaulų dalis siekia 65 - 99 procentus.

Kumelės pieno likučiai buvo rasti Botay žmonių keraminiuose induose.

Jodinėjimui žirgą pradėjo naudoti Maikopo kultūros nešėjai (IV tūkst. pr. Kr. pabaiga). Maikopiečiai augino galvijus, o aristokratų elitas jodinėjo žirgais.

Laikotarpiu nuo IV antrosios pusės iki III tūkstantmečio pr. e. naminis arklys tapo daugelio Eurazijos tautų kultūros dalimi ir buvo žmonių naudojamas tiek kariniais tikslais, tiek žemės ūkyje. Per tą laiką buvo išrastas jungas.

Prijaukinto ir ypač jojamojo arklio plitimo pagrindas buvo senovės prekybos keliai, jungę Senovės Rusiją su beveik visomis Eurazijos šalimis (Tyunyaev, Senovės Rusijos žemių prekybos keliai. 2010).

Šie takai pradėti veikti nuo V tūkstantmečio pr. ir egzistavo visais laikais (Tyunyaev, Tyunyaev A. A., Senoviniai Uralo-Volgos regiono prekybos keliai. IEI UC RAS. 2010), jau mūsų eroje sklandžiai išaugo į modernų transporto tinklą. Būtent šie prekybos keliai buvo pagrindinės komunikacijos sistemos, kuriomis sklido ne tik technologiniai įgūdžiai ir žinios, bet ir pačios pasakos bei dainos, kurias minėjome aukščiau.

Naujų naminių arklių veislių kūrimas buvo užfiksuotas medžiaga, gauta iš kasinėjimų varpinių snapelių kultūros gyvenviečių Vengrijoje, datuojama 2500 m. pr. Kr. e., taip pat Ispanijoje ir Rytų Europoje.

Arklys į Artimuosius ir Vidurinius Rytus atkeliavo jau prijaukintas. Iki to laiko žmonės žinojo jos įpročius ir naujų veislių auginimo taisykles. Laikotarpiu nuo 3500 iki 3000 m.pr. Kr. pr. Kr e. arklys atsirado senovės Šiaurės Kaukazo, Užkaukazės, Vidurio Europos, Dunojaus gyvenvietėse.

Mesopotamijoje žirgų atvaizdai pasirodė tik istorinėje eroje, 2300–2100 m. pr. Kr e. Šumerų kalboje žodis arklys pažodžiui reiškia „kalnų asilas“ir yra trečiosios Ūro dinastijos dokumentuose apie 2100–2000 m. e.

Tuo pačiu metu arkliai atsiranda Kinijos kultūros Qijia gyvenvietėse Gansu provincijos teritorijoje ir gretimose šiaurės vakarų Kinijos provincijose. Šios kultūros ir stepių kultūrų metalurgijos panašumas įrodo, kad tarp jų egzistavo prekybiniai ryšiai, o arkliai atsirado Kinijoje skolinantis iš stepių.

III tūkstantmetyje pr. Pietų Urale – miestų šalyje, tarp kurių ir Arkaimo miestas – pasirodė pirmieji vežimai, o po 2000 m. e. karietos pasirodė ir Mesopotamijoje.

Iš to, kas pasakyta, aišku, kad mitus apie briedžius reikėtų datuoti mezolitu (15 - 7 tūkst. pr. Kr.). Šiuose mituose briedis gali būti naminis gyvūnas, jis gali duoti pieno, odos ir mėsos, taip pat tarnauti kaip nešiotojas. Rusijos lygumos centro mezolito medžiotojas turėjo save kaip transporto priemonę, roges, slides ir valtis. Šių laikų medžiotojo ginkluotė – lankas, strėlės ir visokie žvejybos reikmenys.

Neolito medžiotojas (6 - 4 tūkst. pr. Kr.) ginkluotas tokiais pat, tačiau prie ginkluotės pridedamas ir akmeninis kirvis. Rusijos lygumos centro miško zonoje medžiotojas lieka pėsčiomis arba jodinėdamas su briedžiu arba ant slidžių ir valties, o stepių zonose medžiotojas perkeliamas ant žirgo.

Tiesą sakant, kartu su šiuo procesu medžiotojo įvaizdis išnyksta stepių zonoje. Herojus tampa PIMENU – šeimininku.

O jojančiu kariu herojus tampa tik bronzos amžiuje. Beveik visose Eurazijos teritorijose tai apie III – II tūkstantmetį pr. Kai kurios Arabijos, Kaukazo ir kitos vietovės neturėjo savo bronzos amžiaus. Tuo pat metu buvo išrastas jungas ir vežimas (karieta).

Šiuo metu mitai turėtų būti datuojami, jų pasakojimuose šie objektai naudojami. Karys liko tarnyboje - lankas, strėlės, ietis, maura, šepetys. Kardo nebuvo.

Atkreipkite dėmesį, kad kai kuriose kultūrose vietoj Drakono žvaigždyno egzistavo Yarmo žvaigždynas (žr. toliau), o vietoj Didžiojo Vandenio žvaigždyno Karieta.

Herojaus kardo, grandininio pašto, šarvų, šalmo ir kt. vyko tik geležies amžiuje – 500 m.pr. Kr – 500 m Mitai, kuriuose dalyvauja šie ir apskritai geležiniai daiktai, siekia tuos laikus.

Mito būtybė

Labai svarbu suprasti, kodėl tiek daug laiko ir energijos skiriame mito studijoms. Jei pažvelgsite į praeitį, pamatysite, kad ši tema visada ir daugelį tūkstantmečių užėmė geriausius protus.

Kodėl? Taip, nes „primityviose ir tradicinėse visuomenėse mitas, pasakojantis apie Visatos ir žmogaus atsiradimą, apie socialinių institucijų atsiradimą, apie kultūrinius įgijimus, apie gyvybės atsiradimą ir mirties fenomeną, atlieka religijos funkcijas., ideologija, filosofija, istorija, mokslas“(Mirimanovas V., Mitas. Aplink pasaulį. 2014).

Taigi žinios, kurias primityvus žmogus apgaubė mito apvalkalu, iš tikrųjų yra mokslinės žinios apie jį supantį pasaulį. Tik šias žinias reikia mokėti tinkamai išpakuoti ir teisingai perskaityti. Jei šiandien žinių kodavimas kuriamas labiau racionalistiniu pagrindu, tai primityvioje visuomenėje mitai buvo kuriami magijos pagrindu.

Štai kodėl „Maxas Weberis sukūrė istorinio pasaulio vaizdo racionalizavimo idėją, kuri, jo nuomone, neišvengiamai veda prie jų „užkerėjimo“(ten pat).

„Tai, ką Weberis pavadino magija, neabejotinai yra viena iš mitų nykimo priežasčių. Be to, mitologinės struktūros suirimas visada reiškė naujo mito atsiradimą “(ten pat). Ankstyvoji krikščionybė taip pat užsiėmė mitų kerėjimu – ji tikslingai naikino burtininkus. Šis naikinimas buvo nukreiptas ne prieš magiją kaip tokią, bet į savo, krikščioniškos, hegemonijos įtvirtinimą.

Nepaisant to, kad „mito paslapties turėjimas turi būti pripažintas pirmykščio žmogaus privilegija“(ten pat), tai yra postuluojama, kad mitą išpažįstanti visuomenė dėl to yra primityvi, „gyvas mitas yra, visų pirma, pats tiesos principas, patikrinimo metodas, atitinkantis tam tikrą žinių konfigūraciją “(ten pat).

Ir jei mes dar normaliai suvokiame mitą ir netgi statome ant jo savo pasaulėžiūrą (Bibliją, Talmudą, Koraną, Vedas ir kt.) bei mokslą, tai toks mūsų protėvių primityvumas jų automatiškai nenustato į žemesnį intelektualinį lygmenį mūsų atžvilgiu. …

Taigi mitas yra labai specifinės žinios. Pateikimo forma yra magija (naratyvine prasme).

Mito struktūrą formuoja tradicija: „iš viršutinio paleolito sinkretinis kompleksas: mitas – vaizdas – ritualas sudaro stabilią struktūrą, nešančią ir racionalaus principo, ir neracionalaus kultūros branduolio kodą. Ši struktūra yra universali, nes persmelkia visas be išimties kultūras ir kartu yra unikali, nes išlieka per visą žmonijos istoriją “(ten pat). Atskirų pagrindinių mito aktų visuma veikia kaip labai specifinė tiek paties mito, tiek per jį istorinių įvykių datavimo sistema.

Kalbant apie mituose aptinkamą paralelių mechanizmą, „moksle vis dar nėra sutarimo, ar šios paralelės atsirado dėl kultūros sklaidos, ar nepriklausomai viena nuo kitos“.

Tačiau net ir su šiomis abejonėmis autoriai prieina įsitikinusios išvados, kad „visiškai įmanoma, kad astronominių žinių poreikis buvo susijęs su kultūriniu kalendoriaus poreikiu ir plėtojant navigaciją, kuriai reikalingas orientavimosi pagrindas“.

Be to, autoriai lygiai taip pat užtikrintai datuoja šiuos duomenis: „Šiam astronominiam paveikslui yra apie 6 tūkst. Tai reiškia, kad astronominio paveikslo formavimosi laiku šiandien tyrinėtojai laiko neolito, o skaičiuojant epochų – Tauro epochą, kai pievos tapo kosmosu, o karvės – žvaigždėmis, o pasireiškė kažkoks nematomas piemuo. tik aiškiai panaudojant tvarkingą kalendorinį efektą visoje šioje erdvėje…

Egzistuoja tokie specialistų įsitikinimai dėl mito patikimumo: „Mitas duoda raktą „suprasti“dalykus, formuoja vidinio pasaulio topografiją, nustato socialinio elgesio stereotipą… Mitas yra pati tiesiogiai kontempliuojama Tiesa. “(ten pat).

Ir ši tiesa vis dar lieka užšifruota senovės rusų liaudies pasakose.