Aukos labdara kodėl?

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Šis straipsnis yra mano ilgų apmąstymų, kam skirta išmalda ir kitos aukojimo formos, kaip suprasti, kada galima, o kada neteikti tokios pagalbos, rezultatas. Šiandien man asmeniškai duodu išsamų atsakymą į visus šiuos klausimus. Ar tai bus jums naudinga? Nežinau, pažiūrėkite patys, bet jums gali nepatikti atsakymas. Ir tai taip pat priklauso nuo jūsų. Vienintelis dalykas, į kurį turėtumėte atsižvelgti: šiai temai skyriau daug laiko, keletą metų klausiau šių klausimų, vis tiek negalėjau apsispręsti. Dabar matau, kad galiu padėti tašką, nors tai nebūtinai baigiasi pastraipos pabaiga.

Pokalbio tema

Kuo labdara skiriasi nuo dovanojimo? Į šį klausimą kiekvienas gali atsakyti kaip jam patinka, nes mūsų istorijai tai visiškai nesvarbu. Svarbu, kad ir vienu, ir kitu atveju atimtumėte iš savęs tam tikrą naudą ir paaukotumėte kitam žmogui jo reikmėms. Jei tai darai ne už dyką arba bent jau turi tokį slaptą motyvą: „Aš jam padėjau, o tada jis man padės“, tai jau nebe išmalda ar auka. Vadinkite tai kaip norite, tačiau šis straipsnis netaikomas tokioms situacijoms. Sutelktinis finansavimas taip pat dažniausiai nėra labdara ar aukojimas, nes daroma prielaida, kad žmonės iš anksto sumoka už tai, ką nori gauti, tai yra, nusimeta kokią nors idėją, o tada gauna kažkokį tai įgyvendinusio žmogaus darbo rezultatą. idėja. Nors kai kuriais atvejais sutelktinio finansavimo kontekste dovanojimo veiksmas gali būti atliktas, jei žmogus išmetė pinigus vien todėl, kad norėjo padėti, o ne todėl, kad vėliau norėjo gauti deklaruotą daiktą. Taip pat nereikėtų painioti labdaros ar aukojimo su investicijomis, į kurias investuotojas duoda pinigus, o su lūkesčiais, kad jų grąža bus daug kartų didesnė. Ir juo labiau šių sąvokų nereikėtų painioti su pinigų skolinimo, ypač už palūkanas, sąvoka. Be to, vietoj dviejų žodžių – išmalda ir auka – vartosime tik pastarąjį, nes, kartoju, mūsų tikslams čia keistis nereikia.

Skaitytojui gali kilti klausimų ir apie pasiaukojimą. Taip, tai galioja ir pokalbio temai, tačiau čia turėkite omenyje, kad gali pasitaikyti situacijų, kai pasiaukojimas imituojamas dėl savanaudiškų paskatų. Pavyzdžiui, jaunas vyras sako merginai: „Aš tavęs nevertas, tu esi šviesi, išsilavinusi mergina, o aš paprastas vaikinas, mes negalime būti kartu, dabar aš išeisiu pro šias duris, o gal iš karto pro šį langą… o tu manęs nebepamatysi, aš nenoriu sugriauti tavo gyvenimo, atsisveikink ir būk laimingas! Mergina, persmelkta šios romantiškos nesąmonės, gali pasakyti: „Ne, nustok! Palauk, tai netiesa, tau viskas gerai“. Tai supaprastintas pavyzdys, tikri dialogai visada būna ilgesni ir prasideda iš tolo, tačiau jaunuoliai juos apgalvoja taip, kad atsitraukdami, priešingai, galėtų pasiekti merginą per savo demonstruojamą auką. Šiuo atveju teisingas merginos atsakymas gali būti: „Ne, liaukis! Palaukite, prašau, pasiimkite šiukšles “, o gal net žiauriau, bet šis straipsnis to neapims. Taip, pasiaukojimas irgi yra aukojimas, bet tik tuo atveju, jei tai daroma tokiu pat būdu neatlygintinai ir nesavanaudiškai. Pavyzdžiui, mama gali paaukoti savo gyvenimiškus interesus, kad augintų vaikus, ir tikrai juos auklėja, ir neieško galimybių kiekviena proga kur nors išmesti ir neverkšlena, kad vaikai visą gyvenimą sugriovė. Vėliau ji gali grįžti prie savo interesų, atlikdama prisiimtą pareigą.

Viskas, manysime, kad supratome sąvokas.

Taigi, prieš mus yra neatlygintino ir nesuinteresuoto tam tikros naudos perdavimo kitam asmeniui veiksmas, skatinamas noro nuoširdžiai padėti jam susidoroti su savo problema arba padėti jam įgyvendinti bet kokį projektą. Pakalbėkime apie šį poelgį ir atsakykime į pagrindinį klausimą: kada galima, o kada ne, ir į kitą, taip pat svarbų klausimą: kodėl iš viso to reikia ir kam to pirmiausia reikia – tau ar jam?

Daug kas galvoja apie tokią istoriją: tu davei žmogui pinigų, o jis nuėjo ir nusipirko sau gėrimo, kuris galiausiai pakenkė ir jam pačiam, ir kitiems žmonėms (rodė pavyzdį vaikams, išgėręs mušėsi, apmokėjo priešo išlaidas jo tautos naikinimas, kartu stiprinant jos karinę galią, priartino pašalpos ribą visai žmonijai ir pan.). Taigi jūs esate nusikaltimo bendrininkas. Taip ar ne?

Taip, jei žinotumėte, kad žmogus už jūsų pinigus pirks svaigalų ar atliks kokį nors kitą veiksmą, kuris sukeltų blogų pasekmių. Ne, jei buvote tikras, kad jis to nepadarys, arba bent jau tikrai nenorėjo to daryti (tai yra, jei padarė, tada tikrai ne tyčia). Daugeliu atvejų toks sprendimas padeda: vietoj pinigų duodate tai, ką jis, atrodo, nori su jais nusipirkti, tarkime, duonos ar metro bilietą (nors ir čia jis gali parduoti ar iškeisti į girtavimą). Bet kaip su tuo atveju, kai negali apsispręsti: atrodo, kad nepanašus į alkoholiką, bet panašu, kad panašus… atrodo, kad prašo bylos, o gal apsimeta… kaip suprasti tai išėjo?

Atsakymas į šį klausimą bus pateiktas straipsnio pabaigoje, nes jis yra susijęs su jumis, o norėdami tai parodyti, turėsite pateikti keletą svarbių dalykų.

Kam?

Dabar aptarkime tokią mintį, kurią gali turėti donoras. Jis gali pagalvoti: „Štai koks aš geras, štai aš“. Šis išdidus narcisizmas yra viena iš ydų, kurias galima pašalinti aukojant. Be šio trūkumo, yra ir kitų, kuriuos taip pat galima ištaisyti ir pašalinti ilgai treniruojantis, aukojant žmonėms ir rūpinantis savimi. Štai keletas iš jų.

– Toks jausmas, kad po gero poelgio gali padaryti ką nors blogo, o paskui teisintis, sako, taip, aš žiaurus, bet tik mano dėka šimtai žmonių sulaukė pagalbos, kurios niekas kitas negalėjo suteikti.

– Jausmas, kad praeities nuodėmės buvo atleistos, sako, taip, aš daug nusidėjau, bet dabar, kai atidaviau šiam elgetai už duoną, esu išteisintas.

– Toks jausmas, kad jis įsitraukė į kokį nors svarbų reikalą. Tiesą sakant, dovanojimas nepadaro žmogaus dalyvaujančiu tokia forma, kokia jis dažniausiai tai įsivaizduoja. Vien pinigų davimas nėra darbas, kurio energija galėtų paskatinti kažkieno projektą, tai pagalba, kurios dėka kiti žmonės gali prisidėti daugiau darbo. Nepainiokite šių sąvokų. Taip, pagalba yra naudingas dalykas ir geras dalykas, tačiau nereikėtų jos perdėti ir prisiimti už jos pasekmes.

– Kitos mintys apie tai, kad kažkada kažką padovanojai, dabar turi kažkokią galią žmogui ir teisę daryti įtaką jo veiksmams. Jeigu tau kyla tokios mintys, vadinasi, NE paaukojote, o sumokėjote už paslaugą, išreikštą tuo, kad jums buvo suteikta galimybė dalyvauti projekte ir daryti jam įtaką. Tai gali visiškai nesusiję su pagalba žmogui, o dažnai net skauda, nes dažniausiai nežinai, ką daryti realybėje taip, kaip tas žmogus tai žino.

Taigi, bet kokios egocentriškos mintys, net ir tos, kurių nepaminėjau šiame sąraše, yra kažkokių jūsų psichikos ydų, kurios atsiskleidžia donorystės metu, apraiška. Donoras gali apmąstyti šias piktas mintis ir suprasti jų priežastis ar net jas pašalinti. Tai pirmoji donorystės nauda donorui. Pažvelkime giliau.

Kartais žmogus turi palikti savo komforto zoną, o tai gali sukelti degradaciją. Norėdami išspręsti bet kokią problemą ar problemą, turite dėti pastangas, galvoti, atlikti veiksmus, kurių nenorite atlikti. Kitaip tariant, AUKOKITE savo (emocinį) komfortą. Žmogus atima iš savęs kažkokį malonumą gero poelgio naudai (net jei sau). Ši auka yra absoliučiai analogiška materialinei donorystei, kai žmogus atima iš savęs materialinius turtus tam, kad gautų ką nors naudingo, ko jis asmeniškai negalėjo padaryti arba negalėjo padaryti gerai. Kadangi šie procesai yra panašūs, įprasta materialinė auka gali labai patobulinti žmogaus psichiką sprendžiant asmenines problemas, susijusias su būtinybe paaukoti savo komfortą. Godus žmogus, nelaikantis donorystės kilniu poelgiu, turi mažiau galimybių išmokti įveikti vidinius sunkumus, kuriuos sukelia jo psichikos ydos, nei žmogus, turintis savo materialinės pagalbos žmonėms strategiją. Net jei šis šykštuolis barsto milijardus į dešinę ir į kairę, glostydamas savo tuštybę ir išdidumą, tai yra, savo naudai.

Tai jau antra nauda donorui. Bet tai dar ne viskas.

Gyvenimas gali susiklostyti ne taip, kaip norėtų pats žmogus. Galėjo tapti poetu ar santechniku, bet kilo karas – ir jis buvo pašauktas į kariuomenę. Užuot suvokęs, ko nori, jis buvo priverstas perorientuoti savo kūrybinį potencialą ginti Tėvynę. Ką jis padarė? ŠVENTĖS savo svajonę, o gal ir gyvybę (biologine prasme) dėl kitų žmonių, kad apsaugotų, kuriuos išmetė visas jėgas. Ne kiekvienas gali taip aukotis. Ir toks žmogus prireikus tikrai nesunkiai išsiskirs su materialiniais turtais, nes sutiko išsiskirti su gyvenimu ar bent svarbia jo dalimi. Materialinės aukos, nors ir atrodo nepaprastai kuklios, palyginti su auka O ina, bet vis tiek turi tą pačią prigimtį: žmogus kažką atstumia nuo savęs PRIEŠ savo susikoncentravimą ir UŽ kitų žmonių NAUDINGUMĄ. Tai yra, į Dievą orientuotą. Kadangi šių procesų pobūdis yra vienodas, tai paprastos materialinės aukos moko žmogų ir sudėtingesnių aukų žmonių labui ir Dievo Vardan. Tai trečia donorystės nauda. Ir net tai dar ne viskas.

Žmogus gimė pasaulyje, kuriame „kažkas ne taip“. Jis užaugo ir tai suprato, norėjo pasaulį padaryti geresnį, nors svajojo tapti astronautu ir skristi į susitikimą su Didžiojo žiedo atstovais. Nepavyko. Vartotojiška visuomenė su visomis daugybe problemų, kurias patys žmonės visiškai sąmoningai ir savo noru sukuria, tokios galimybės nesuteiks. Mokslas negali vystytis atskirai nuo moralės, todėl vartotojiško vergų kapitalizmo sąlygomis niekada nebus sugalvotas būdas įveikti didžiules erdves, kurios leistų žmogui skristi šiek tiek toliau nei Saulės sistemos ribos. Mūsų herojus tai supranta ir užuot įgyvendinęs svajonę apie tolimus klajones ir atradimus, ima ieškoti būdų, kaip perteikti žmonėms neteisingą gyvenimo būdą. Taip, žinau, kad dažnai toks žmogus sugalvoja klaidingą sampratą ir, likdamas savicentriškumo rėmuose, pamokslauja NE tai, kas padėtų žmonėms tapti geresniais, o tai, kas leistų šiam žmogui išlikti asmeninio emocinio komforto sąlygomis, kurių nėra kur jie pamatytų kitų kvailumą. Jis verčia žmones daryti ne tai, ką jie TURėtų daryti, o tai, ką, JO NUOMONĖ, turėtų daryti, ir tai negali būti nieko geriau už kvailą vartotojiškumą. Bet pakalbėkime apie kitą herojų, kuris supranta tai, kas buvo pasakyta, ir stengiasi nuoširdžiai padėti žmonėms tapti geresniais, teisesniais, užaugti suvokti esamos vertybių sistemos ir jų tarpusavio santykio žalingumą bei išmokti į Dievą orientuoto gyvenimo. elgesio modelis. Ką iš tikrųjų veikia mūsų herojus? Jis aukoja savo gyvybę ir atiduoda ją ne savo malonumui tokiomis sąlygomis, kokiomis su tokiu galingu protu galėtų pasiekti VISKĄ PAGRINDAI, bet atiduoda šį gyvenimą žmonėms ir Dievo tarnybai. Jis pamažu išmoksta gyventi be ekscesų, duoti daugiau nei gauna, daryti gerus darbus nemokamai, mokyti kitus ir padėti jiems kitaip, nieko nereikalaudamas už tai. Tai, mano nuomone, yra pati galingiausia auka, kurią žmogus gali sugebėti. Ir tai jau ketvirtoji donorystės nauda mano sąraše, nuo kurios prasideda šių gana gilių ryšių supratimas.

Jis vaikščiojo iš namų į namus, Į duris pasibeldė nepažįstami žmonės.

Po senu ąžuolu panduriu

Nuskambėjo nesudėtingas motyvas.

Jo melodijoje ir dainoje, Kaip saulės spindulys yra tyras

Ten gyveno didžiulė tiesa -

Dieviškas sapnas.

Širdelės virto akmenimis

Pabudo vieniša melodija.

Rami liepsna tamsoje

Pakilo virš medžių.

Bet žmonės, kurie pamiršo Dievą

Išlaikyti tamsą širdyje

Vietoj vyno – nuodai

Jie supylė jį į jo dubenį.

Jie jam pasakė: „Būk prakeiktas!

Išgerk puodelį iki dugno!..

Ir tavo daina mums svetima, Ir tavo tiesa nereikalinga!

(I. V. Stalinas)

Tas pats ketvirtasis punktas apie donorystės naudą gali būti siejamas su labai, labai ypatingu tokio jūsų psichikos pasikeitimo atveju, kuris dažniausiai įvyksta per atleidimą. Prieš tave – priešas, kuris ne tik bjauriai su tavimi elgėsi, bet ir toliau tai daro arba smalsiai primena visa savo išvaizda ir elgesiu. Ar galite jam atleisti ir palinkėti gero? Išbandykite, įsitikinkite, kad beveik niekas negali to padaryti nuoširdžiai, palinkėkite jam, pavyzdžiui, ilgo gyvenimo ir tokių gerų akimirkų, kurių dėka per šį gyvenimą jis supras savo klaidas ir bandys kažkaip jas ištaisyti (net jei ne santykiuose). tau, bet kitas gėris, daug kartų didesnis už padarytą blogį). Norėdami atlikti šį atleidimo veiksmą, o juo labiau, kad jį atliktumėte kiekvieną dieną, turite paaukoti daug malonių psichinių įpročių, atsikratyti paguodos ir įveikti kai kurias ydas. Tai tokia pati auka, kaip ir gyvybės aukojimas visuomenės labui ir vardan Dievo, tik mastas mažesnis. Ir gamta yra identiška.

Taip pat dera pacituoti Andrejaus Tarkovskio citatą, kurioje matau maždaug tą patį, ką rašiau aukščiau:

Mane labiausiai domina žmogus, kuris sugeba paaukoti save, savo gyvenimo būdą – kad ir dėl ko ši auka būtų aukojama: ar dėl dvasinių vertybių, ar dėl kito žmogaus, ar dėl savo išganymo, ar dėl visko kartu.

Toks elgesys pagal savo prigimtį atmeta visus tuos savanaudiškus impulsus, kurie paprastai laikomi „normalių“veiksmų pagrindu; ji paneigia materialistinės pasaulėžiūros dėsnius. Tai dažnai absurdiška ir nepraktiška. Nepaisant to – ar būtent dėl šios priežasties – taip besielgiantis žmogus gali globaliai pakeisti žmonių gyvenimus ir istorijos eigą. Jo gyvenimo erdvė tampa vieninteliu lemiamu tašku, kuris kontrastuoja su mūsų kasdiene patirtimi, tampa sritimi, kurioje realybė yra labiausiai.

Gerai, mes kalbėjome apie naudą donorui. O kokia nauda žmogui, kuriam dovanojama? Taip, tiesą sakant, jame atsiradus gėriui, kurio jam reikėjo, ir dėkingumo jausmo susijaudinimu, kuris labiau motyvuoja daryti teisingus darbus, ir aukštesnei paties darbo kokybei bei greičiui, vardan. iš kurių jam reikėjo lėšų (įskaitant ir maistą, be kurio jis negalėjo dirbti). Ir daugiau, atrodo, nieko.

Taigi dabar patys pamatysite, KAM visų pirma reikia aukų? Jums, mano brangieji, kurie skiriate šias aukas.

Iš to, kas išdėstyta pirmiau, išplaukia, kad NESVARBU, ar jūsų auka buvo bergždžia, ar atnešė žmogui laukiamos naudos. Galėjai duoti didelę sumą už žmogaus gydymą, bet jis paėmė ir mirė. NE JŪS sprendžiate, o Dievas nusprendžia ir savo veiksmais galite paveikti, kuris iš galimų iš anksto nulemtų įvykių variantų įvyks. Tokiu atveju jūsų įtakos pobūdis jums gali būti visiškai neaiškus. Tarkime, žmogus, kurio gydymui skyrėte pinigų, mirė. Bet šiuo savo poelgiu tu ne tik naudoji sau (minėtomis keturiomis prasmėmis), bet ir, pavyzdžiui, tikiesi tam žmogui ir jo artimiesiems, naudosi tiems, kurie paėmė pinigus už operaciją, naudosi medicinai apskritai, kuris buvo neigiamas, nors ir vis dėlto tai yra patirtis, o dar yra daug visokių privalumų, kurių prigimtį apskritai sunku įsivaizduoti, nes žmogus niekaip negali suvokti visų savo poelgio pasekmių. Viena aišku: jei elgiesi pagal savo sąžinę, nuoširdžiai ir tavo psichika yra orientuota į Dievą, bet koks tavo poelgis NEGALI duoti neigiamo šalutinio poveikio Visatos raidos požiūriu (nors gali paversti žmones emociškai blogai, paprastai kalbant, jei, pavyzdžiui, šie žmonės dėl jūsų prarado kokį nors parazitinį malonumą). Ir šių žinių užtenka ne tik tam, kad nesigailėtum dėl „nesėkmingos“(kaip tau atrodo) aukos, bet ir suprastum atsakymą į pagrindinį klausimą: ką daryti, kai kyla neaiškumų, ar tikrai tau trūksta, ar ar tai apgaulė.

Pažadėjau atsakyti į šį klausimą, bet vėl prašau skaitytojo šiek tiek palaukti, nes dar vieno svarbaus dalyko neaptarėme. Ir šiaip, kokia prasmė vien formaliai žinoti teisingą atsakymą, nes tai nėra stebuklingas mygtukas, kurį paspaudus iš karto priešais atsiranda neoninė iškaba kaip „duok“ar „neduok“. Čia reikia galvoti, o norint teisingai mąstyti, reikia žinoti dar ką nors.

Ar tai viskas gerai?.

Mes apsvarstėme naudą donorui, gavėjui… ir viskas? Jeigu skaitytojas manė, kad daugiau nieko neturėtų būti, vadinasi, jis rimtai suklydo ir vargu ar dabar pasiruošęs tinkamai paaukoti. Ir visa esmė ta, kad būtinai turi būti naudos Visatai, pačiam mūsų Pasauliui arba bent jau atskiram pasauliui Žemėje. Paprastai tariant, esu įsitikinęs, kad kažkur ties žmogaus raidos ribomis kiekvienas jo veiksmas turėtų vesti į pasaulio tobulėjimą, o donorystė yra viena iš tokių su mainais susijusių veiksmų. O šio veiksmo pobūdis yra toks. Panagrinėkime tik du pavyzdžius iš daugybės jų.

Pirmoji situacija. Jūs turite daiktą, kuris jums priklauso, tačiau ši galia yra neproduktyvi arba nenaudinga, kitas asmuo šio daikto neturi, o be jo jis negali kontroliuoti, kas atneštų daug daugiau naudos, nei jūs galite atnešti turėdami šį daiktą. Jūs duodate jam daiktą ir darote du naudingus dalykus vienu metu: atsikratote to, ko jums šiaip ar taip nereikia (konstruktyviai ir vaisingai jūsų ir (arba) aplinkinio pasaulio raidai) ir suteikiate galimybę tai padaryti kitam žmogui. ką nors naudingo. Ką tu galų gale padarei? Jūs ne tik pagerinote gyvenimo sąlygas sau ir jam, bet ir padarėte pasaulį geresne vieta.

Antra situacija. Turite daiktą, kuris jums priklauso gana teisingai ir produktyviai, bet suprantate, kad ši galia baigiasi (pavyzdžiui, iš anksto žinote, kad netrukus pereisite į kitą užduotį, kur šio daikto nereikia, o gal tai tiesiog laikas nusiauti pačiūžas). Yra kitas asmuo, kuris nori tęsti jūsų verslą ar kažką panašaus, bet jam to reikia. Tu duodi jam ir vienu metu darai du naudingus dalykus: padedi sau ir jam, taip pat darai pasaulį geresne vieta, nes radai imtuvą savo naudingai veiklai ir iš karto aprūpinai jį tais, be ko jis gaišti laiką, kad jį įgytų kitu būdu.

Tokių situacijų, kai daikto perkėlimas pagerina situaciją pasaulyje, yra daug, tačiau visos, paviršutiniškai išnagrinėjus, bus panašios į šį dirbtinį pavyzdį: laivas plaukia, bet pasviręs į vieną pusę. Ji sunkiai plaukia, traukia vandenį šonu ir paprastai yra sunkiai valdoma. Kapitonas pasikrapštė ropę ir pasakė: dėkime visą krovinį, kurį turime triume, ne į vieną pusę, o paskirstykime tolygiai, ar bent pusę perkelkime į kitą pusę? Nustebinta tokiu genialiu sprendimu, įgula laikosi tvarkos – ir, štai, laivas pradeda sklandžiai plaukti, sąrašas išnyksta, o kapitonas gauna stabilesnį valdymą. Kodėl žmonija vis dar šlubuoja į vieną pusę, kai tariamas problemų sprendimas toks akivaizdus? Atsakymas paprastas, tačiau jis nepatenka į šio straipsnio taikymo sritį ir nusipelno atskiro svarstymo. Trumpai tariant, bandymas „sąžiningai“paskirstyti išteklius (kaip įsivaizduoja paprasti žmonės, kurių gyvenimas sukasi apie išlikimą, o ne kūrybą) sukels didžiausią priklausomybės ir parazitizmo padidėjimą tarp visų istorijoje, o tai sukels visuomenės degradaciją. kultūra kaip visuma. Taigi čia veikia apsauga nuo kvailio, ko pasekoje parazitai patys generuoja tokią santykių sistemą, kurioje jiems sunku parazituoti… bet yra galimybė pagalvoti. Vėlgi, mes aptarsime šį klausimą atskirai kitame straipsnyje.

Bet mes kalbame apie situacijas, kai resursų paskirstymas veda į plėtrą, o ne degradaciją, todėl jis vykdomas prasmingai ir vadovaujantis sudėtingesniais principais nei tiesiog „rink ir skirstyk“. Šis noras teisingiau paskirstyti išteklius gali būti susijęs su vadinamuoju „potencialų skirtumu“, kurį jaučiate nustatydami aukos poreikį. Jūs jaučiate kažką negerai dėl skirtumo tarp jūsų ir to, kuris jūsų prašo, ir manote, kad būtų teisingiau atlikti šį dovanojimo veiksmą. Tačiau šis saiko jausmas nėra gerai išvystytas kiekviename žmoguje. Paimkime paprastą pavyzdį iš karto.

Prieš tave yra elgeta žmogus, kuris prašo išmaldos. Vulgariai galima pagalvoti taip: „Šitam elgetai reikia pinigų maistui, bet ką jis padarys pasauliui? Geriau paaukočiau šiuos pinigus tam, kas tikrai ką nors daro, tarkime, mano mėgstamiausiam tinklaraštininkui internete. Tai kažkoks siaubas, ar ne?

Pradėkime ardyti šią vulgarią nesąmonę iš tolo. Prieš jus esate asmuo, kuris uždavė klausimą „klausimų ir atsakymų svetainėje“, o jūs ką tik pasirodėte šios srities ekspertas, todėl pateikėte išsamų atsakymą. Ir tai nemokama (dažniausiai tokiose svetainėse už atsakymus nemoka, tik pakelia tam tikrą reitingą). Ką tu padarei? Paaukotas laikas padėti žmogui. Bet jūs nemąstote taip pat, kaip elgetos atveju? Ar tikrai manote kažką panašaus į: „Šitam tinginiui mano atsakymo reikia tik tam, kad išspręstų savo elementarią problemą, kurią jis galėtų išspręsti pats, tik pasikasęs pakaušį, aš mieliau šį laiką skirsiu savo mėgstamam tinklaraštininkui“?

Ar jaučiate analogiją? Jūs suteikėte naudos asmeniui, išmokydami jį kažko naujo (jei tai nebuvo priklausomas klausimas, pavyzdžiui, namų darbų sprendimas), ir padėjote kitam, kuris turi tą patį klausimą ir ieškos atsakymo internete. Šimtai ar net šimtai tūkstančių žmonių gali perskaityti jūsų atsakymą ir atrasti kažką naujo.

Štai kodėl elgetos atveju gali būti panaši situacija: tai gali būti išlaikytinis, o gal tikrai nepasiturintis, kuris, gavęs galimybę papietauti pas jus, nuveiks ką nors svarbaus gyvenime, t. daug svarbiau, nei jei jūsų mėgstamiausias tinklaraštininkas internete praturtėtų už 100 rublių, kai dėl savo populiarumo kasdien gauna kelis kartus daugiau šių pinigų.

Galite pereiti į kitą kraštutinumą, dar pavojingesnį: galite laikyti save geresniu nei elgeta ir todėl pasilikti pinigus sau. Nesiimu spręsti, kaip jums tai pasiseks.

Elgeta materialioje plotmėje nereiškia elgetos visame kitur, jis gali būti turtingesnis už jus dvasiškai. Pagalvokite patys: jūs gyvenate patogiai, o jis – ne. Įsivaizduojate, kokią rimtą gyvenimo problemą turi išspręsti šis žmogus ir koks jo drąsos dydis, jei jis ir toliau kovos už tai, dėl ko gyvena? Žmogus gavo sunkią gyvenimo užduotį, net jei ir padarė klaidų, atėjęs į šią užduotį (šiame ar praeitame gyvenime), tačiau savo užduotį įvykdo kuo geriau, kaip ir jūs savo. Tikrai yra žmonių, kurie į tave žiūrės taip pat, kaip tu į elgetą ir manys, kad nesi vertas geriausio, nes pats esi kaltas. Pavyzdžiui, galite būti gobšus įvairioms šio gyvenimo pagundoms, o elgeta nuo jų nepriklauso. Dabar nuoširdžiai pabandykite pasakyti, kad jūsų ydos ir nuodėmės yra „aukštesnės“nei elgetos materialinė padėtis. Pabandyk, sakyk: „Aš turiu visą teisę gyventi ir mėšlauti šioje planetoje, šiukšlindamas ją, parazituodamas ant kitų žmonių, nuomodamas nekilnojamąjį turtą ar kitus daiktus, per paskolas, investicijas, indėlius bankuose, pripildydamas Žemės rezervuarus tonomis plastiko kiekvienais metais, naikiname savo tautą per alkoholį ir tabaką ir pan. “, tada pridėkite: „bet elgeta neturi šios teisės“.

Tai juokinga, ar ne? Ar vis tiek norite pasakyti, kad jūsų ydos yra kitokio pobūdžio ir todėl nekenkia? Pabandyk tai pagrįsti, prieš tave dar niekam nepavyko.

Taigi, mes prieiname prie problemos: beprasmiška lyginamoji analizė norint nustatyti šį „potencialų skirtumą“. Visada yra didelė rizika padaryti didelę klaidą ir taip pabloginti ne tik jį, bet ir savo padėtį, taip pat įnešti į šį pasaulį šiek tiek blogio (kaip gėrio stoka).

Ar tai reiškia, kad kiekvienam elgetai reikia duoti išmaldos? Ne, nes ir čia reikia jausti saiką, kad suprastum, ar tokiu veiksmu pasaulį darai geresne, ar ne. Bet kaip išmokti šio instinkto?

Duoti ar neduoti?

Jau kalbėjau apie tokių klausimų sudėtingumą ir teisingų atsakymų į juos supratimą. Ir netgi pateikė pavyzdžių: galiu pasakyti, kas yra tiesa ar laisvė, bet tai nereiškia, kad pažinsi tiesą ar tapsi laisvas, be to, vargu ar tavo gyvenimas kažkaip pasikeis esant šioms žinioms, nes vien žinojimas mažai.

Aiškesnis pavyzdys buvo pateiktas straipsnyje apie parazitavimą, kur kalbėjau apie vairuotojų išrašymą pėsčiųjų perėjose. Jame parašyta (SDĮ 14.1 p.), kokiais atvejais pėsčiąjį reikia leisti pro šalį. Tačiau šios taisyklės žinojimas neatsako į klausimą, KAIP suprasti pėsčiojo ketinimus ir priimti teisingą sprendimą. Jei nežinai, tai tu pats kaltas, bet taisyklėse aiškiai paaiškinta, ką reikia daryti.

Taip pat čia pateiksiu teisingą atsakymą į klausimą, kada galima aukoti, o kada susilaikyti. Štai jis:

Auka TURI būti skirta tais atvejais, kai šis veiksmas naudingas gaunančiai šaliai, duodančiajai šaliai ir visai Visatai, atsižvelgiant į visuotinio tikslingumo pagrindą. Jei dovanojimo aktas neduoda naudos Visatai, tai yra, jis nepatenka į visuotinio tikslingumo pagrindą, tuomet jo reikėtų ATSISAKYTI

Ar matote, kaip tai paprasta?

Tačiau kaip išmokti jausti šį naudos matą? Juk niekas, išskyrus Dievą, nežino, kokios bus tavo aukos pasekmės. Kaip įprasta, teisingame klausime jau yra atsakymas: klausykite Dievo ir vadovaukitės jo nuomone šiuo pasirinkimo klausimu. Ir norint teisingai išgirsti Dievą, o ne tylą ar kitą esmę, reikia bent jau susiderinti su savo psichika ir turėti bendravimo su Dievu patirties, kuri yra grynai individuali. Dėl šios priežasties negali būti patarimų, kaip pasiekti šią būseną. Pateiksiu tik tą kelią, kuriuo einu šiuo metu ir kuris duoda tam tikrų rezultatų, bet man asmeniškai aišku, kad dar labai toli nepažengiau. Aš asmeniškai taip galvoju (tai neturi jums tikti).

Būtina, kad psichika sprendimo priėmimo metu būtų laisva nuo egocentriškų nuotaikų. Jei pradedi kalbėti apie asmeninę naudą, puoli į narcisizmą, filosofuoji, ar prieš tave stovintis žmogus vertas tavo pagalbos, ar jis pats kaltas ir leidžia jam pačiam iš to išeiti, tu galvoji apie tai, po šios donorystės tau neužteks pivasik (pakeisk čia JOKIĄ degradacijos atributą), pabandyk išoriniais ženklais sugauti tuos įtartinus žmogaus elgesio elementus, kurie išduotų sukčius, pradėk tiesiog galvoti, kad būtų teisinga tiesiog duoti išmaldą profilaktikai karts nuo karto pažvelkite į klausimą grynai formaliai ir pan., tada visos šios mintys iškreips jūsų suvokimo matą ir greičiausiai klysite. Nes bendravimo su Dievu kanalas šiuo metu nebus pakankamai švarus ar net visiškai uždarytas.

Taip, galite analizuoti situaciją, bet iš pozicijos, kuri neprasideda jūsų „aš“. Todėl, norėdami padaryti teisingą pasirinkimą, kartu pažvelkite į Dievo Apvaizdą jūsų ir šio žmogaus atžvilgiu: ar jaučiate, kad galite padėti sau (taip nurodyta aukščiau) ir jam (taip pat jausmą, duok jam ką nors, ko jis nori) ir ar yra noro iš tikrųjų tai daryti? Ar numatytame dovanojimo akte matote nuoširdų norą tarnauti Dievui šio žmogaus asmenyje, ar savo galvoje matote savanaudišką mintį ir BET KOKĮ egocentrišką troškimą? Jei dėl jūsų stropaus siekio išgirsti atsakymą iš Dievo jūs gaunate tokį skirtumą, kad jums abiems - davėjui ir vargstančiajam - dabar reikia vienas kito, tuomet galite visiškai ramiai suteikti savo pagalbą ir netgi labai pageidautina. Padaryti tai. Jei toks „potencialaus skirtumo“jausmas tarp jūsų nerastas, tuomet pagalbos geriau neteikti, kyla pavojus suklysti.

Norint įvaldyti šią techniką, reikia treniruotis. Mokymų metu, jei juos darysite stropiai ir nuoširdžiai, susidursite su skirtingais žmonėmis, tačiau klaidos, susijusios su jais, NEBUS per daug pavojingos jums ir kitiems žmonėms. Eidami šiuos mokymus, patys pamatysite, kaip auga įgūdžiai įgyti diskriminaciją, kai pasirinkimo momentu psichika nėra užtemdyta jokių į save nukreiptų nesąmonių. Taip pat šių mokymų metu reikia atpažinti ir pašalinti tuos psichinius defektus, kurie išryškėja priimant donorystės sprendimus.

Taip pat iš to, kas pasakyta, išplaukia, kad, pavyzdžiui, jūsų auka tam pačiam asmeniui gali būti teisinga, o iš manęs – klaidinga. Taip yra dėl abipusio donorystės pobūdžio, nes ne tik jis gauna, bet ir jūs. Jei tarp jūsų yra tam tikras „potencialus skirtumas“, kurį reikia išlyginti, tai nereiškia, kad jis yra tarp manęs ir to žmogaus. Turėkite omenyje šią mintį, kurią aš jau minėjau aukščiau: jūs ABEJŲ turite būti reikalingi vienas kitam. Tu jam - kaip padėjėjas, jis tau - kaip žmogus, kuris priėmė tavo pagalbą, kuris priėmė tai, ką tu turėjai duoti už tas keturias teigiamas pasekmes tau, ko tau asmeniškai niekam daugiau nereikia, kas po to donorystės aktas daro pasaulį šiek tiek geresnį. Norėdami tai suprasti, turite būti laisvi nuo hedonistinių nuotaikų, kurias diktuoja šiuolaikinė vartotojiška visuomenė, kur atrodo būtina viskas, ką galima suvalgyti ar kitaip panaudoti asmeniniam pasitenkinimui, neviršijant demografiškai nulemto masto.

Tačiau kartoju, kad šios paskutinės keturios pastraipos yra mano tikslios aukščiau aprašytos taisyklės projekcija man asmeniškai, tai yra, kaip aš asmeniškai apie tai galvoju.

Santrauka

Trumpai pakartosiu pagrindinius dalykus. Dovanoti pirmiausia reikia pačiam donorui, nes teisingai atlikdamas šį veiksmą jis atranda ir pašalina kai kuriuos asmeninius trūkumus ir psichikos defektus, išmoksta palikti įprastą degradacijos-parazitinio komforto zoną, išmoksta elgtis nepaisydamas teisingai. to, kas jam patinka, taip priartėdamas prie jų gyvenimo prasmės suvokimo, kurią be šių įgūdžių vargu ar pavyks įgyvendinti. Jis taip pat prisideda prie viso pasaulio tobulinimo, nes duoda kitam tai, ko jam labiau reikia ir yra naudingiau, vadinasi, kitam su šiuo daiktu (ar pinigais) seksis geriau.

Svarbiausia, atminkite, kad donorystė yra teisinga tik tada, kai ji atitinka Bendrąją paskirtį. Kai po donorystės akto išsilygins „potencialus skirtumas“tarp jūsų ir suprasite, kad to dėka pasaulis taps geresne vieta: tapote geresnis, tapo geresnis, o ištekliai atneš daugiau naudos. nei prieš išlyginant šį skirtumą. Jei nėra tikslingumo, donorystė bus žalinga.

Kartoju, kad tai VISAS atsakymas man asmeniškai į iškeltą problemą, tiesiog nėra ką daugiau pasakyti, viskas be galo aišku ir belieka tik pasimokyti. Taigi linkiu kuo didžiausios sėkmės treniruotėse.