Uždegimo kraštas

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

„Jūs negalite bėgti nuo praeities ir negalite pasislėpti.

Aplenks bet kokiu atveju

nes tai yra jūsų dalis“.

(Rami)

Kai tiesa yra persekiojama, ji, žinoma, slepiasi iki tam tikro laiko, o vietoj jos iš visų plyšių į Dievo šviesą išslenka vilkolakis – apkalbos visomis formomis, nuo paprastų gandų iki piktybinio šmeižto. Šio reiškinio priežastys yra aiškios visiems. Tikriausiai pamenate vaikišką pasakojimą apie valstietę, kuri buvo paguldyta į prabangų kambarį ir pažadėjo ją čia palikti visam gyvenimui, jei neatidarys ant stalo stovėjusio dubenėlio? Ir ką? Vargšė moteris negalėjo atsispirti, ji atviravo: ji jau labai - norėjo sužinoti, kas ten yra. Ir dubenyje buvo žvirblis, žinoma, kad išskrido. Taigi moteris niekada neprarado laimės.

Ši vaikiška istorija pasakoja apie nepasotinamą žmogaus dvasios poreikį viską žinoti, viską išsiaiškinti ir būtent išsiaiškinti „visą tiesą“. Tačiau sakyti tiesą ne visada saugu ir dažnai tiesiog pavojinga. Tiesa, kaip ir aukso, žmonės jo gauna tik smulkiais grūdeliais. Kaip čia būti?

Istorijos tėkmė išsenka. Pradedame ieškoti savęs, naujų kelių ir, grįždami atgal, su siaubu matome kažkokius griuvėsius, vieną sprogimą. Istorinė atmintis tikrai buvo iš mūsų pašalinta. už nugaros yra tuštuma, o priekyje - tuštuma! Mūsų mintis sustingo, atrodo, kad ji yra beorėje erdvėje, neturi į ką remtis, prie ko prikibti. Jis neturi kur egzistuoti, neturi dirvožemio, kuriame galėtų įsišaknyti ir tvirtai augti. Tokį tvirtą, tvirtą pagrindą istorijai žmogui gali suteikti istorinio laikotarpio gamtos ir klimato sąlygos, liaudies tradicija, buitis ir papročiai.

Istorija, kaip mokslas, egzistuoja tik tuo atveju, jei ji užsiima „giliųjų priežasčių“, sukėlusių tam tikrus reiškinius, tyrimu ir geba jas suprasti bei paaiškinti. Ji turėtų kilti iš materialaus visuomenės gyvenimo sąlygų, nes politiniai, kariniai ir diplomatiniai reiškiniai „yra tik gilių ekonominių ir socialinių konfliktų atspindys“.

Tuo tarpu pasitenkiname iš Bizantijos ir Lenkijos kronikų nukopijuota istorija, kurios pagrindu buvo rašomos ir Rusijos kronikos. Daugiausia abejonių dėl istorinių kronikų ir kronikų patikimumo kelia nuorodos į kitose šalyse ir kitose bažnyčiose esančius dokumentus. Nes tai nepatikima dėl jų neprieinamumo ir tik vienos ar kelių kopijų buvimo.

Pergamento (pergamento) kaina buvo tokia nepaprastai didelė, kad knygas galėjo nusipirkti tik karaliai ar miestai: niekas negalvojo steigti bibliotekų. Jų buvo galima rasti tik turtinguose vienuolynuose ar Vatikane, ir net ten, kataloguose (!), Iki popiežiaus Nikolajaus X, mokslų globėjo, laikų beveik nieko nebuvo, tik teologija, bažnytinė teisė ir dokumentai, kurie buvo patikimi ir menami, susiję tik su šia sritimi.

Pagal toliau pateiktus pavyzdžius galima spręsti apie dideles knygų kainas tais laikais. Anjou grafienė sumokėjo už Halberštato vyskupo kalbų kopiją du šimtus avių ir penkiolika zitos matų. Prancūzijos karalius Liudvikas XI (XV a.!!!) norėjo pasiskolinti iš Paryžiaus medicinos draugijos persų gydytojo kūrybą, turėjo ne tik įkeisti daugumą savo sidabrinių indų, bet ir padovanoti sau vieną turtingą žmogų. kaip garantas!

Taip pat Vatikano archyve yra Feraros abato Vilko laiškas, rašytas 855 m., popiežiui Benediktui III su prašymu paskolinti jo vienuolynui Jeremijo šventojo Jeronimo paaiškinimus, taip pat Cicerono ir Cicerono darbus Kvintplianas, pažadėdamas grąžinti šias knygas tiksliai. kai jos yra kopijuojamos, „nes, priduria jis, „visoje Prancūzijoje, nors yra šių kūrinių ištraukų, nėra nė vieno pilno egzemplioriaus“.

Tipografija buvo išrasta XV amžiaus viduryje, o „masinis“leidinys tik XVI amžiaus pradžioje ir tai, kad pradžioje tai buvo religinė literatūra, nes pagrindinis užsakovas buvo bažnyčia.

Volteras pareiškė, kad senovės istorikai neturėtų turėti ypatingų privilegijų, kad jų istorijos turi būti traktuojamos remiantis mūsų įprasta patirtimi ir sveiku protu, kad galiausiai negalime suteikti jiems teisės tikėti savo žodžiu, kai jie pasakoja neįtikėtinus dalykus. Tai visiškai tiesa, tokie yra istorinės kritikos dėsniai.

Kiekvienas šimtmetis turi savo nuomonę ir įpročius, savo požiūrį į dalykus ir savo veikimo būdą, kurių gresia nesuprasti ateinantis šimtmetis. Labiausiai, matyt, giliausi jausmai, bendriausios ir prigimtinės simpatijos, ant kurių laikosi šeima ir visuomenė, pereinant iš vienos eros į kitą linkusios keisti išvaizdą. Ar neatrodytų visiškai keista ir neįmanoma, kad Cezario ir Antoninų epochoje su visu civilizacijos ir žmonijos spindesiu buvo laikoma visiškai natūralu, kad tėvas išstūmė sūnų pro duris ir paliko jį ten mirti iš bado ir šalta, jei jis nenorėjo jo auginti? Ir vis dėlto toks paprotys gyvavo iki pat Konstantino, ir nė vienos kilnios sąžinės nepykdavo pasipiktinimas, ir net Seneka, matyt, tuo visai nesistebi.

Tas pats buvo ir su kai kuriais labai keistais faktais, įvykusiais Azijos šventyklose ir kuriuos mums papasakojo Herodotas. Volteras, vertindamas juos pagal šiuolaikinę moralę, laiko juos visiškai juokingais ir gana iš jų šaiposi. „Tikrai, – sako jis, – būtų malonu pamatyti, kaip mūsų princesės, grafienės, kanclerės, prezidentai ir visos Paryžiaus ponios suteiktų savo palankumą ekiu Notr-Dame bažnyčioje“…

Bet grįžkime į gimtąjį kraštą. Neturime prieigos prie Lomonosovo įrašų apie užsieniečių darbus apie Rusijos istoriją, jo pasipiktinimą ir žodžius. O štai paties Lomonosovo užrašas apie rusų gramatiką Schlözeris:

Beyeris, parašęs ir Rusijos istoriją, visiškai nemokėjo rusų kalbos, dėl ko jam priekaištavo ir Schletseris, o iš 1752 09 24 dekreto dėl Mokslų akademijos kanceliarijos aišku, kad išgirdus Millerio disertaciją „Apie rusų tautos pradžią“, kai kurie užsienio profesoriai atsisakė pareikšti nuomonę dėl rusų kalbos ir Rusijos istorijos nežinojimo, kiti siūlė ją atiduoti natūralių rusų sprendimui, o likusieji siūlė. perdaryti visą disertaciją ir išleisti kai kurias ištraukas.

Rusų profesoriai Lomonosovas, Krasheninnikovas ir adjunktas Popovas pripažino visą disertaciją kaip smerktiną Rusijai, tik Trediakovskis, glostydamas tvirtas, pateikė: esą disertacija tikėtina ir gali būti publikuojama, bet tik ją reikia keisti ir taisyti. Dėl šių paaiškinimų visa disertacija nebuvo išduota ir buvo visiškai sunaikinta. Dekretą pasirašė Grigoris Teplovas ir sekretorius Petras Khaninas.

Be kalbinių absurdų, istorijoje gausu chronologinių, geografinių nesąmonių. Buvo laikas, kai istorijos vardu mokyklai buvo leista tik sistemingai, sąmoningai ir piktybiškai melagingai pateikti istorinę informaciją ir faktus. Tai buvo „Žirnių karaliaus“laikas, tada per tą laiką, kuris įėjo į istoriją – įsimintinas Magnitskio viešpatavimo laikotarpis.

„Paklusnumas“tuo metu buvo laikomas „auklėjimo siela ir pirmąja piliečio dorybe“, o „paklusnumas“– svarbiausia jaunystės dorybe. „Istorija“tada privalėjo aiškinti, kad „krikščionys turėjo nepalyginamai daug visų pagonių dorybių ir daugelis jų jiems visiškai nežinomi“.

Paskelbta gruodžio 8 d. 1864 m. kaip Pijaus IX enciklikos priedas – „Quanta cura“, pasaulyje geriau žinomas kaip „SILLABUS“– pagrindinių mūsų laikų klaidų sąrašas – vienas reakcingiausių naujųjų laikų popiežiaus dokumentų, slapta. draudžianti peržiūrėti biblinę istorijos interpretaciją ir kartu smerkti bet kokią progresyvią mintį, sąžinės laisvę, demokratiją, komunizmą ir socializmą.

Esant tokiai įtakai, XIX amžiaus aštuntojo dešimtmečio pradžioje Rusijoje prasidėjo švietimo reforma, kažkodėl reikėjo reformuoti mokymo sistemą ir beveik daugiausia istoriją. Atsakymas į šią reformą buvo ministro padėka už darbą rengiant mokymo programas, paskelbta įvairiems asmenims, įskaitant akademinio komiteto narį Bellyarminovą ir VI gimnazijos mokytoją Roždestvenskį („Žurnalas paskelbė jų istorinius vadovus. Taigi istorijoje tie patys asmenys rengdavo programas, ruošdavo vadovėlius, rašydavo apie juos recenzijas, oficialiai jas patvirtindavo.

Nepamirškite, kad tai buvo bažnytinės cenzūros, kurios globojama buvo rašoma istorija, valdymo laikas, ir pažymėtina, kad tuo metu P. Beliarminovas buvo akademinio istorijos komiteto narys, todėl apžvalga ir istorinių žinynų patvirtinimas tiesiogiai priklausė nuo jo.

Žodžiu, kaip matote, reikalas sutvarkytas taip, kad mokyklos istorija skirta pasitarnauti kažkokiai pašalinei pedagogikai ir mokslui svetimiems tikslams. Akivaizdu, kad vadovėlių su tokiu raugu gamyba turėtų būti spekuliacijų objektas, o šios spėlionės, skatinamos ir globojamos, neišvengiamai gresia tapti beribėmis.

Rusijos istorijoje nėra informacijos apie XX amžiaus Rusijos ir Sovietų Sąjungos mokslininkų darbus, nes juose yra informacijos, prieštaraujančios šiuolaikinei interpretacijai. Taigi jaunasis mokslininkas A. Z. Validovas aptiko Ibn-ul-Fakih rankraštį vienoje iš Mashhad bibliotekų. Šio rankraščio pabaigoje yra Ibn Fadlano sąrašas. Akademiko V. V. siūlymu. Bartgoldo Validovo pranešimas liudija, kad Jakutė, kurios nuorodos istorijoje naudojamos gana dažnai, išties negailestingai trumpino ir „neatsargiai“vartojo Ibn-Fadlaną su iškraipymais (!). („Mokslų akademijos žinios“, 1924 m.)

Šiuos duomenis profesorius V. Smolinas charakterizuoja: - „Atradimas nepaprastai reikšmingas. Belieka imtis priemonių užtikrinti, kad užrašas būtų visiškai nukopijuotas ir pateiktas mokslininkams, kad jie atidžiai išnagrinėtų.

Vatikane nuo XVI amžiaus veikė Šventoji Rytų bažnyčios knygų taisymo kongregacija (ministerija), kurių buvo nuo 15 iki 20, užsiimančių Rytų kronikų rinkimu ir vertimu. 1819 metais Rusijos akademija išdidžiai praneša, kad mūsų vyriausybė įsigijo brangią arabų, persų ir turkiškų rankraščių kolekciją, apie 500, kuri priklausė tuometiniam Prancūzijos konsului Bagdade ponui Ruso. Ne mažiau reikšminga panašių rankraščių kolekcija buvo nupirkta iš to paties Rousseau 1925 m.

Ar neatrodo keista, kad kai Anglijos ir Prancūzijos archeologai ir mokslininkai savo muziejams visais laikais tvarkė visų šalių archyvus ir bažnyčias, archeologinius kasinėjimus, politikai slydo „brangius“rankraščius Rusijai?

Kalbinės nesąmonės, chronologiniai ir geografiniai absurdai viešpatauja nelaimingoje istorijoje, kai pastaroji politikų rankose tapo spekuliacijų ir opy objektu.

Deja, šiuos istorijos „argumentus“reikia taikyti labai atsargiai, nes jais galima nesunkiai piktnaudžiauti. Mes atmesime viską, kas neįtikėtina. Nuostabu! Bet ką reiškia neįtikėtinas? Čia ir atsiranda nesutarimai. Pirma, žmonės, kurie pradeda tyrinėti praeitį turėdami jau nusistovėjusią nuomonę, visada yra linkę nepasitikėti faktais, kurie prieštarauja jų jausmams. Taigi natūralu viską, kas nesutampa su mūsų mąstymo būdu, laikyti nepagrįstu!

Iš visų žmonijos ydų melas yra baisiausias blogis tiek mokslui, tiek valstybėms ir tautoms. Kad ir kaip sena tiesa, pasak Leibnizo, toks posakis: „blogis turi priežastį, kuri ne gamina, o pažeidžia“.

Visa tai, kas išdėstyta šioje knygoje, bus riba tarp gėrio ir blogio, tiesa ar klaidinga. Tau, skaitytojau, suteikta teisė rinktis…

Žurnale „Moskvityanin“, inicialais L. K.buvo išspausdintas gražus eilėraštis:

Prisimename senus laikus

Kai visa Rusija buvo sujaudinta kaip jūra, Kai tirštuose dūmuose ir liepsnose ji

Griuvėsiai nukrito ir užspringo krauju.

Prisimename praeities išbandymus:

Sutrypė Kalką ir Dnieprą, Grėsmingai kopėme į nežinomą Maskvą

Ir jie pradėjo rinkti žemes ir kunigaikštystes.

Ir susirinko po mūsų galinga vėliava

Milijonai bejėgiai sumišę. -

Ir mūsų negailestingas priešas pasidavė mums

Orda buvo linkusi į Rusijos įstatymus.

Bet iš Vakarų – kitokio pobūdžio minia

Pas mus perkėlė Kristaus vicekaralius, Taip kad po kruvino kryžiaus vėliava

Pastatykite pastolius Rusijos žmonėms.

Išmintingi žemės valdovai!

Humaniški mokslo šaukliai!

Tu atnešei visišką tamsą į mūsų trobeles.

Nuolankiose širdyse - sunkių kančių abejonės.