Suklastota žmonijos istorija. Djatlovo grupės mirtis

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Apie tai, kas negalėjo atsitikti su Djatlovo grupe.

Besidomintieji šia tema žino, kad vis dar nėra versijos, kuri surištų visas šios tragedijos gijas. Kad ir kaip sudėliotumėte dėliones, visas vaizdas neveikia. Nemanau, kad taip gali būti. Kadangi mums žinomos įvykio aplinkybės logiškai nesuvokiamos. Paprasčiau tariant, žmogaus protas yra bejėgis įminti šią mįslę. Man irgi tokios versijos nėra. Bet vis tiek mes kažką sugebame. Jei neatsakysime į klausimą: kas nutiko naktį iš 1959 m. vasario 1 d. į 2 d. atokioje Uralo taigoje, tai nereiškia, kad negalime atsakyti į klausimą: kas negalėjo nutikti tą naktį. Pasiklydę turistai buvo tokie kaip mes. Jie mąstė, jautė ir elgėsi taip, kaip mes panašioje situacijoje – nei daugiau, nei mažiau. Tik atrodo, kad įvykių raidos variantų yra daug. Ne! Realiai patekęs į tokią situaciją, žmogaus protas ir kūnas veikia pagal vienintelį įmanomą ir optimaliausią scenarijų, nepriklausomai nuo lyties, tautybės, religijos ir socialinės padėties – kūnas tiesiog bando išgyventi. Bet kokia kaina. Nereikia sugalvoti nieko perteklinio, tiesiog atsistatykite save į jų vietą. Taigi padarykime tai.

1. Palapinė.

Nežinome, ar pavojaus šaltinis buvo nukreiptas tik į palapinę, ar į pačius turistus, ar jo žalingas poveikis buvo netiesioginio pobūdžio? Kokios formos buvo pavojaus šaltinio veikimo zona: apskrita ar sektorinė ir kokią sritį ji apėmė? Ar dyatloviečiai pamatė pavojaus šaltinį, ar atsitiktinai paliko jo veikimo zoną, kad tik greitai pabėgtų nuo palapinės šlaitu? Ar jiems pavyko išeiti iš pavojaus šaltinio veikimo zonos, ar ir toliau joje ir apačioje prie kedro? Koks jis pats pavojaus šaltinis buvo: ar tai buvo žmonės, NSO, Didžiosios pėdos, laukinis žvėris? Vienareikšmio atsakymo į šiuos klausimus nėra, nes nėra pradinės informacijos, iš kurios būtų galima daryti logiškas nepaneigiamas išvadas. Stengsiuosi bent prie jų prisiartinti.

Tik trys aplinkybės galėjo priversti Djatloviečius skubiai palikti palapinę ir nuogus išbėgti į šaltį: staigus uždusimas, nepakeliamas skausmas (radiacijos pavidalu) arba panikos priepuolis. Tačiau ne vienam turistui kiltų mintis pjauti palapinę. Nes palapinė žygyje yra šventa ir be jos šaltyje apleistoje vietovėje neišgyvensi. Visi instinktyviai puls prie išėjimo. Tegul ant bendražygių galvų ir kūnų, bet prie išėjimo! Jei turistai kaskart įeitų ir išliptų iš palapinės ją pjaustydami, taip, būčiau patikėjęs tokia įvykių raida, nes instinktas tokiais momentais nugali protą. Būtent taip elgdavosi daugelis sudužusių lėktuvų pilotų sustingimo metu: instinktas privertė traukti vairą į save, o ne pasiduoti, kaip to reikalavo priežastis. Būtent taip pasielgė kai kurie jūreiviai, palikdami nuskendusį povandeninį laivą, kai išsitraukė iš rankų dekompresijai reikalingame gylyje jų laukusiems gelbėtojams, išplaukė į paviršių ir mirė nuo dekompresinės ligos. Išeiti per pjūvius nėra greičiau nei per išėjimą, o tiksliau atvirkščiai, nes palaidą brezentą nupjauti nėra taip paprasta ir greita, kaip atrodo iš pirmo žvilgsnio. Juk pirmiausia žmogus turi suvokti, kad iškilo grėsmė jo gyvybei (ypač miegant), tada orientuotis erdvėje, kurioje yra išėjimas (ypač tamsoje ir sumaištyje), tada suprasti, kad dėl minios, arba dėl kitos priežasties greitai išlipkite per nėra išeities, tada prisiminkite, kad turite peilį ant diržo ar po ranka, tada priimkite savarankišką (sudėtingą) sprendimą arba gaukite vadovo nurodymą nupjauti palapinės šlaitą, ankštomis sąlygomis paimkite peilį nesužalodami kitų, atsistokite, visu kūnu atsiremkite į sienines palapines, kad ištemptumėte brezentą ir tik tada kirpkite. Visa tai užtruks daug laiko – juk jie tikriausiai nedarė tokio pobūdžio treniruočių. Ir kol vienas ar du pjausdavo (juk ne visi turėjo peilius), likusiems užteko sekundžių (o gal ir minučių) sugriebti šiltus drabužius. Ir tai taip pat yra instinktyvus veiksmas, nes už palapinės ribų jų gyvybei kyla ne mažesnė grėsmė šalčio, sniego ir vėjo pavidalu.

Jokiomis aplinkybėmis Djatloviečiai negalėjo išeiti iš palapinės nusirengę iki nakties, prieš mirtį, nebent juos varytų skausmingas šokas. Už tai, kad tai nebuvo panikos siaubas (kas galėjo juos išvaryti iš palapinės), byloja tai, kad visi atsidūrė vienoje vietoje prie kedro, o per naktį nepabėgo į visas puses.

2. Pėdsakai.

Panikuodamas atplėšti palapinę ir iš karto tvarkingai susikibus ranka, eilėje, tamsoje žingsniuoti (pagal UD) palikti aikštelę, palikdamas šiltus daiktus? Kur logika? Jei uždusimas, nepakeliamas skausmas, panikos siaubas, tada jie bėga didžiuliu greičiu. Nelieka laiko apmąstymams ir apgalvotiems veiksmams. Panikuodami ir visiškai sąmoningi, jie nevaikšto tamsoje. Tokiomis aplinkybėmis žmonės arba išsisklaido įvairiomis kryptimis, jei panikuoja, arba instinktyviai glaudžiasi kartu ir telkiasi aplink lyderį, jei yra sveiko proto. Juk jie turi nuspręsti, ką daryti toliau. Ši pėdsakų linija priklauso bet kam, bet ne dyatlovičiams. Jei jiems užtektų laiko ir priežasties, išlipę iš palapinės, kažkodėl išsirikiuoti, tuomet būtų užtekę pasiimti šiltų drabužių.

3. Vyrai.

Grupę sudarė septyni jauni, savarankiški, nepriklausomi, sveiki, sportiški, protingi, patriotiškai išsilavinę ir nedrąsūs vyrai, kurie mėgo „vaikščioti ant ribos“ir išbandyti save, kas būdinga tikriems vyrams. Ir neabejotina, kad bėglių kalinių, svetimų diversantų, plėšikų grupuotės ar Mansi išpuolio atveju jie nedvejodami imtųsi mirtinos kovos, gindami abiejų merginų ir savo pačių gyvybes. Nes gintis ir kovoti yra vyro prigimtis! Netikiu, kad jie bailiai leido save nužudyti be kovos!

4. Pašaliniai.

Žiemą, naktį, taigoje ir kalnuose šioje klimato zonoje, apleistoje vietovėje, niekas neslidinėja – tai fiziškai neįmanoma, nebent esate savižudis. Tamsoje atakuodami didelį būrį jaunų, fiziškai išsivysčiusių vyrų, apsiginklavusių artimojo kovos ginklais, nesugebate suvaldyti situacijos raidos. Ir jei jūsų gyvenimas jums brangus, jūs to nepadarysite 100%, net jei skaičius yra lygus ir net jei jis yra pranašesnis. Ant Djatlovitų kūnų būtų neabejotinų pėdsakų ir ne muštynės, o žiauri kova, bet jų nėra, tik neryškūs įbrėžimai ir sužalojimai be išorinių odos pažeidimų. Pašalinių užpuolimo nebuvo.

5. Kelias į kedrą.

Ar turistai be batų, kumštinių pirštinių ir kepurių galėtų įveikti 1,5 kilometro iki kedro ant gryno sniego? Vienareikšmiškai pasakyti neįmanoma. Juk nežinome nei sniego dangos gylio, nei būklės. Jei buvo kieta pluta, jie galėjo, nors ir su nušalimu, bet jei purus sniegas buvo iki juosmens ir gilesnis, ne.

6. Renginių plėtra prie kedro.

Kedrui įmanomas vienintelis scenarijus: ugnis sniego duobėje žemumoje už vėjo ir eglės šakų lova, pastatyta visiškai apsirengusių Djatlovitų rankomis. Visi turistai (kai kurie nušalę) gyvena iki ryto. Jokių variantų.

Mirusiųjų kūnų vieta neturi nieko bendra su natūralia įvykių eiga. Ar galėtų Kolmogorova, Slobodinas ir Djatlovas, būdami sveiki, vienas po kito, iš laužo gyvenimo, nueiti į palapinę šaltoje tamsoje, prieš vėją, pusantro kilometro, įkalnėn, be slidžių ir pilnų drabužių? Negalėjau! Tai išvis nekyla! Nes tai savižudybė. Nes nebuvo jokios priežasties grįžti į palapinę iki ryto. Pabėgti nuo kedro palapinės kryptimi nuo kokio nors pavojaus jie galėjo tik iš paskutinių jėgų.

Ar abu Jurai arba vienas iš jų galėtų užlipti ant kedro ir nulaužti šakas? Negalėjau. Nes tą akimirką jų rankos ir kojos jau buvo nušalusios. Nėra jokios priežasties kedrui kurti ir valandą palaikyti ugnį vėjo pučiamoje vietoje.

7. Įvykiai upelio vagoje.

Ar dėl konflikto dyatlovitai prie kedro gali pasiskirstyti į dvi grupes? Ne! Šąlantys žmonės tam neturi nei laiko, nei jėgų. Visos mintys yra tik apie pastogę nuo vėjo ir apie ugnį. Pilnai apsirengę turistai atsako už situaciją, tik jie gali pasistatyti pastogę ir užkurti laužą. Raktas į išlikimą – laikytis kartu.

Ar pilnai apsirengę turistai galėjo pastatyti paklotą upelio vagoje? Vienareikšmiškai atsakyti neįmanoma. Viskas priklauso nuo sniego dangos būklės ir storio tuo metu. Akivaizdu, kad pastogės giliame sniege plikomis rankomis, be turimų priemonių, negalima iškasti.

8. Traumos.

Be jokios abejonės, dyatloviečiai negalėjo gauti tokių sužalojimų nei iš gamtos, nei iš žmonių.

9. Radiacija

Radiacijos buvimo ant Djatlovitų drabužių negalima paaiškinti natūraliomis priežastimis.

10. Odos spalva.

Natūraliomis priežastimis aukų odos spalvos paaiškinti neįmanoma.

11. Valdžios institucijų reakcija.

Nieko konkretaus pasakyti negalima. Ar iki šiol įslaptintoje bylos medžiagoje yra atsakymų į mus dominančius klausimus, nežinome. Net Jelcinas, būdamas aukų tautietis, negalėjo (ar nenorėjo) jiems laiku atsakyti. Paieškos operacijoje ir tyrime yra daug keistenybių ir prieštaringos informacijos. Paaiškinimai, tokie kaip: jie ieškojo kaip galėjo ir tyrė, kaip galėjo, nepraėjo. Byla buvo baigta net neprasidėjus ir su absurdiška formuluote, o nepatenkintieji tiesiog nutildyti. Visa tai atrodo kaip Kursko, Sinajaus oro autobuso žūties ar Krymo potvynio priežasčių tyrimas. Tai kodėl gimtoji valstybė nenori išimties tvarka ir prieš daugelį metų nuimti „slapto“antspaudo savo piliečiams nuo tokio viešą atgarsį sulaukusios bylos? Be to, jei ji, valstybė, niekuo nekalta?…

12. Liudytojai.

Ar gali žmogus, žinantis šioje istorijoje daugiau nei kiti, pusę amžiaus tylėti ar sulenkti širdį? Net mirties patale? Ar tai gali būti artimųjų baimė, jei nebėra prasmės bijoti dėl savęs? O gal tokios informacijos nėra ir visi žino ne daugiau už kitus? Juk kas nors būtų išsižiojęs – taip žmogus sutvarkytas. Bet nei Korotajevas, nei Ivanovas, nei paieškos sistemos, nei partijos funkcionieriai jau pusę amžiaus mums nieko naujo nepasakė. Na, palauk ir pamatysi.

13. Šalta nakvynė.

Djatloviečiai buvo normalūs studentai: ne kvailiai gerti ir linksmintis, ir visai ne olimpiniai atletai. Ir į taigą ėjo ne dėl titulų ir rekordų, o pirmiausia dėl elementarios laisvės. Tais metais daugelis ją lydėjo į kalnus, plaukė į taigą ir plaukė į jūrą, kad tik bent trumpam pailsėtų nuo sistemos ir rutinos. Pažiūrėkite į jų nuotraukas, pažiūrėkite į jų judėjimo maršrutu tvarkaraštį, pagalvokite, kodėl Djatlovas nepaliko maršruto žemėlapio būstinėje. Jie neskubėjo ir nesirūpino suvažiavimu, kaip ir bet kuris normalus sovietinis pilietis. Jiems tiesiog patiko ši kelionė. Ir niekas manęs neįtikins, kad savo mirties naktį ant prapūstos perėjos, pūgoje, jie surengė šaltą naktį. Kodėl prieš lemiamą pakilimą į Otorteną išsekinti save ir šaldyti savo merginas (tokie juokeliai negerai su moterišku kūnu)? Tai ne jūsų treniruotė kieme. Jų pozicijoje bet koks menkiausias peršalimas gali virsti tragedija. Jie negalėjo negalvoti apie savo sveikatą. NEBUVO ŠALTOS NAKTIES! Ir apskritai, kas sugalvojo tokias nakvynes ir kodėl? Nuo peršalimo nakvynė nėra prasmės, o tik žala: organizmas tokiu atveju susidėvi, nesportuoja.

Išvados:

1. Djatlovitai nepjovė palapinės, tai prieštarauja žmogaus elgesio stereotipui tokioje situacijoje.

2. Žmonių, išeinančių iš palapinės eilėje nuo šlaito, pėdsakai nepriklauso mirusiems turistams – tai irgi prieštarauja žmogaus elgesio panašioje situacijoje stereotipui.

3. Pabėgę kaliniai, užsieniečiai diversantai, mansi ar plėšikų grupė neturi ryšio su grupės mirtimi, nes ant kūnų, daiktų ir reljefo mūšio pėdsakų nėra.

4. Aukų kūnų vieta neatitinka natūralios įvykių eigos.

5. Turistai prie kedro dėl konflikto nebuvo pasiskirstę į dvi grupes (kaip mano kai kurie tyrinėtojai).

6. Djatloviečių sužalojimai negalėjo būti gauti dėl gamtos ar žmogiškųjų veiksnių.

7. Radiacijos buvimo ant Djatlovitų drabužių negalima paaiškinti natūraliomis priežastimis.

8. Mirusiojo odos spalvos negalima paaiškinti natūraliomis priežastimis.

9. Nebuvo šalta nakvynė.

10. Jei nesate susijęs su mistika, jokia jėga, išskyrus realų šaunamųjų ar šaltųjų ginklų naudojimą (o diatloviečiai neturi šautinių ar peilių žaizdų), iš palapinės išvarykite septynis jaunus, sveikus vyrus, ginkluotus peiliais ir kirvis šaltyje, naktį, tikrai mirti ji negalėjo.

11. Mes nesugebame suprasti: ar valstybė ką nors žino, ar tai eilinė biurokratija?

Iš pastarųjų 50 metų aukščio aišku, kad gamtoje nevyksta nesėkmingų raketų paleidimų, nėra slaptų ginklų bandymų, dėl kurių valstybė turi pusę išlaikyti devynių savo piliečių žūties paslaptį. Amžius. Mūsų gyvenime nėra tokios slaptos informacijos, išskyrus vieną: apie tikrąją šio gyvenimo sandarą… Galiu tik manyti, kad turistai atsidūrė situacijoje, kai pati tikrovė pasikeitė. Kaip nutiko kritimo, prieštaraujančio fizikos dėsniams, Pasaulio prekybos centro pastatams Niujorke ar nepaaiškinamos 14 kazachų pasieniečių žūties atveju.

Manau, čia veikė Nežinomas, kuris ne tik nesuprantamai luošino žmones, bet ir sumaišė įvykius laike taip, kad neįmanoma nustatyti jų chronologijos. Įvykio scena taip pat atrodo visiškai absurdiška šviesa ir nepasiduoda logiškam suvokimui. Žmonės to negalėjo padaryti jokiomis aplinkybėmis. Ar buvo koks nors pomirtinis dramatizavimas, ar valdžia žino daugiau nei mes? Negalime tiksliai pasakyti. Tačiau valdžios veiksmai, žinoma, kelia klausimų. Bet kuriuo atveju šios tragedijos intriga išliks tol, kol nuo bylos medžiagos nebus nuimtas „slaptas“antspaudas. Palaukime. Kasmet šios tragedijos nukentėjusių žmonių daugėja. Tai reiškia, kad Dyatlovitai yra gyvi mūsų širdyse!

Sutikite, mūsų šalyje per oro ir automobilių avarijas, stichines nelaimes ir žmogaus sukeltas avarijas kasmet žūsta dešimtys tūkstančių žmonių. Atrodytų, ką jų fone reiškia devynių turistų mirtis tolimais 1959-aisiais? Lašas jūroje. Tačiau, priešingai sveikam protui, ši paslaptis nenugrimzdo į užmarštį, o tebegyvena ir traukia vis naujus tyrinėtojus. Kodėl? Matyt, todėl, kad žmogų traukia NEŽINOMA. Matyt, todėl, kad žmogaus protas negali susitaikyti su pačiu NEŽINOTO egzistavimo faktu. Mes tokie sukurti.