Antikultūra yra civilizacijos liga

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Antikultūros pavojus yra ne tik tiesioginis poveikis žmonių sąmonei ir elgesiui. Ji imituoja, prisidengia kultūra.

Per pastaruosius 80–100 metų antikultūra pražydo nuostabiu žydėjimu. Iš pradžių ji smogė Vakarams, o po gerai žinomų 1987-1991 metų įvykių (kai krito ideologiniai barjerai ir griuvo geležinė uždanga) aktyviai diegiama į mūsų rusišką realybę.

Antikultūriniai bruožai:

1) nuolatinis dėmesys mirties, nekrofilijos temai: nesibaigiantys romanai ir siaubo filmai, nelaimės, trileriai, veiksmo filmai ir kt., informacinė nekrofilija žiniasklaidoje. 2) nenormalaus pamokslavimas ir propaganda įvairiomis formomis: absurdo teatras; absurdo filosofija; psichodelinė filosofija; vaistų antikultūra; nusikaltėlio romantizavimas (kai antiherojus nusikaltėliai vaizduojami kaip herojai], perdėtas dėmesys seksualinio elgesio nukrypimams [sadizmas, mazochizmas, homoseksualumas); priklausomybė nuo psichopatologijos vaizdavimo, skausmingos žmogaus psichikos apraiškos, dostojevščina. 3) nihilizmas senosios kultūros atžvilgiu, lūžis nuo jos arba bandymai ją neatpažįstamai „modernizuoti“, žodžiu, tradicijų ir naujovių pusiausvyros pažeidimas pastarosios naudai; naujovės vardan naujovių, konkurencija nustebinti, savo „naujovumu“nustebinti žiūrovo, skaitytojo, klausytojo vaizduotę. 4) karingas iracionalizmas: nuo postmodernių malonumų ir dislokacijų iki mistikos šlovinimo.

Deja, daugelis kultūros veikėjų vis dažniau virsta vilkolakiais – antikultūros veikėjais

Pirmiausia, vietoj „gerų jausmų“„žadinti lyra“(A. S. Puškinas), „sėti protingą, malonų, amžiną“(N. A. smurtas, žmogžudystė, nusikalstamas elgesys apskritai, grubumas, grubumas, cinizmas, visokios išdaigos, pasityčiojimas, pasityčiojimas.

Antra, grožis, gražus tarp šių dienų kultūros veikėjų nėra madingas: kuo šlykščiau ir šlykščiau vaizduojama, tuo geriau (pavyzdžiai: Viktoro Erofejevo „Gyvenimas su idiotu“, Maurice'o Bejarto „Gulbių ežeras“ir kt.).

Trečia, tiesa nuvilia. Tipiškas pavyzdys: televizijos reklamoje buvo sakoma: „Tikri faktai yra mažiau įdomūs nei fantazijos ir kliedesiai“. Ši reklama ne kartą buvo transliuojama per televiziją. Tiesiog pagalvokite apie tai, kas siūloma žmonėms: iliuzijų pasaulis, siurrealistinis pasaulis yra įdomesnis už realų gyvenimą ?! Tegyvuoja manilovizmas, miunhauzenizmas, kastanedovizmas, visokie svaigalai, dvasiniai ir materialūs! – Tai beveik tiesioginis raginimas į beprotybę, pasitraukimą iš realaus gyvenimo iki narkotikų kliedesio. Žodžiu, gėris, grožis, tiesa – pagrindinės žmogaus vertybės, kuriomis grindžiamas gyvenimas – beveik nesidomi antikultūriniais veikėjais, o jei ir, tai tik nenormalios (nukrypstančios ar patologinis).

Antikultūra yra per didelis tam tikrų šešėlinių kultūros pusių išvystymas, vėžinis auglys ant jos kūno. Antikultūros pavojus yra ne tik tiesioginis poveikis žmonių sąmonei ir elgesiui. Ji imituoja, prisidengia kultūra. Žmonės dažnai būna apgaudinėjami, pagaunami ant antikultūros masalo, supainiodami ją su kultūra, kultūros pasiekimais. Antikultūra yra šiuolaikinės visuomenės liga. Ji griauna kultūrą, griauna tai, kas žmoguje žmogiška, patį žmogų kaip tokį. Tai baisesnė už bet kokią atominę bombą, bet kokią Osamą bin Ladeną, nes trenkia žmogui iš vidaus, jo dvasios, proto, kūno.

Rusų filosofas V. S. Solovjovas rašė: „Kas iš tikrųjų yra kultūra? Tai viskas, absoliučiai viskas, sukurta žmonijos. Štai taiki Hagos konferencija, bet čia – dusinančios dujos; čia yra Raudonasis kryžius, bet tada vienas ant kito liejasi karštas skystis, čia yra tikėjimo simbolis, o štai Haecelis su „Pasaulio paslaptimis“. Deja, šiam V. S. Solovjovo požiūriui į kultūrą pritaria daugelis, jie tai supranta kaip kažką amorfiško ir beribio, o į kompoziciją įtraukia su normaliu žmoniškumu nesuderinamus dalykus. Aš visiškai nesutinku su tokiu kultūros supratimu. Man artimesni šie filosofų teiginiai: „Kultūra – sukauptų vertybių gumulas“(G. Fedotovas); „Kultūra yra aplinka, kuri augina ir maitina žmogų“(P. Florensky). Arba toks L. N. Tolstojaus teiginys: „… mokslu ir menu turime teisę vadinti tik tokią veiklą, kuri turės šį tikslą ir jį pasieks (visuomenės ir visos žmonijos gėris). Todėl kad ir kaip save vadintų baudžiamosios, valstybinės ir tarptautinės teisės teorijas sugalvojantys mokslininkai, išradę naujus ginklus ir sprogmenis, menininkai, kuriantys nepadorias operas ir operetes ar panašiai nepadorius romanus, mes neturime teisės vadinti visų. ši veikla yra mokslas ir menas, nes ši veikla nėra nukreipta į visuomenės ar žmonijos gėrį, o, priešingai, yra nukreipta į žalą žmonėms.

Kultūrai priklauso tik tai, kas tarnauja gyvybės išsaugojimui, vystymuisi ir pažangai. Tiksliau tariant, kultūra yra žinių ir įgūdžių visuma, skirta savęs išsaugojimui, dauginimuisi, žmogaus tobulėjimui ir iš dalies įkūnyta gyvenimo normose (papročiuose, tradicijose, kanonuose, kalbos normose, ugdyme ir kt.), iš dalies objektuose. materialinės ir dvasinės kultūros. Viskas, kas išeina už šių žinių ir įgūdžių ribų, kas žlugdo žmogų ar trukdo jam tobulėti, neturi nieko bendra su žmogaus kultūra ir tarnauja tik vienam dievui – antikultūros dievui.

Nenormalaus plitimas šiuolaikinėje visuomenėje

Šiuolaikinė visuomenė ir jos atmosfera kaip visuma yra užkrėstos nenormalios (amoralios, nusikalstamos, sergančios sąmonės) bacilomis. Kinas ir televizija alsuoja smurto, žudynių, įvairiausių siaubo filmų, monstrų, nelaimių šou, žmonių žūties scenomis. Nusikaltėliai ir žudikai dažnai vaizduojami kaip herojai. Iliustratyvūs pavyzdžiai: dažnai per televiziją rodomas nacionalinis filmas „Genijus“, kuriame pagrindinį vaidmenį atlieka žinomas kino aktorius Aleksandras Abdulovas, arba serialas „Brigada“.

Jevgenijus Petrosianas liūdnai pastebėjo televizijos laidoje „Smekhopanorama“apie serialą „Brigada“: „Prieš vaikinui žiūrėdamas„ Dangaus lėtas judėjimas “ir pasakė – noriu būti pilotu; dabar jis žiūri "Brigadą" ir ką jis sako? - Aš noriu būti banditas. Pagrindinį vaidmenį televizijos seriale atlieka garsus aktorius Sergejus Bezrukovas. Interviu jis pateisina šį televizijos serialą, netgi paskelbia kvailiais tuos, kurie nesupranta teigiamos televizijos serialo reikšmės. Koks yra Brigados siužetas? Ir jis toks, kad pagrindinis veikėjas yra banditas, kuris iš visų mūšių išeina pergalingas su savo rūšimi ir su policija. Serialas baigiasi tuo, kad nusikalstamos grupuotės lyderis kandidatuoja į Rusijos Federacijos Valstybės Dūmą ir laimi rinkimus.

Filosofas E. V. Zolotukhina-Abolina šį antikultūros fenomeną pavadino „piktųjų jėgų estetizavimu“. Ji rašo: „Dabar mūsų ekranus užplūdo nesibaigiantys kruvini detektyvai, filmai apie nelaimes, siaubo serialai apie maniakus ir vampyrus. Kinematografija konkuruoja su gyvenimu: na, kas baisesnis, ekrano realybė ar tikra? Ilgakojės gražuolės savo nelaimingus draugus smaugia nėriniais, o pasakiški nykštukai mikliai nuplėšia odą nuo gyvųjų - Ir mes priprantame. Mes priprantame prie blogio, pateikto ryškioje pakuotėje ir gražių peizažų fone. Blogis tampa naminiu, kaip Rotveilerio šuo, tačiau šis nesiliauja buvęs blogis ir, kaip ir šis šuo, bet kurią akimirką gali suplėšyti savo šeimininkus į gabalus. Tūkstantį kartų ekrane žmogžudystę mačiusiam jaunuoliui (stambiu planu, sadistiškai detaliai) daug lengviau pasiimti automatą ir eiti žudyti. Jo širdis buvo aptraukta vilna, pašėlo, ir nuo šito žiaurumo jis nustoja suprasti, kad tikras žmogus neturi rezerve penkių gyvenimų, kaip elektroninio žaidimo personažas, ir su juo negalima elgtis kaip su ekrane šokančiu taikiniu.. Blogio estetika yra mūsų laikų rykštė.

Sutinku su viskuo EV Zolotukhinos-Abolinos vertinimuose, išskyrus vieną. Ji mano, kad „kinas konkuruoja su gyvenimu: na, kas baisesnis, ekraninė realybė ar tikra? Esu įsitikinęs, kad kinas šiuo atveju nekonkuruoja su gyvenimu, o veikiau jį labai stipriai iškreipia. Būtina atskirti atskirus gyvenimo faktus, kurie tikrai gali būti baisūs, ir gyvenimą apskritai, esmę. Visas gyvenimas yra gražus ir nuostabus savo esme! Jeigu šiuolaikinis kinas tikrai konkuruotų su gyvenimu visa jo įvairove, baisiesiems jis skirtų labai kuklų dėmesį.

Tai seniai žinoma tiesa: jaunoji karta dažniausiai auklėjama pavyzdžiais

Jei jaunimas mato blogus pavyzdžius, tada jie nevalingai pasikrauna šių blogų pavyzdžių energija. Ir atvirkščiai. Štai ką Seneka rašė beveik prieš du tūkstančius metų: „Jei norite išsivaduoti iš ydų, venkite piktų pavyzdžių. Šykštuolis, korumpuotojas, žiaurus, klastingas – viskas, kas tau pakenktų, jei jie būtų artimi, yra tavyje. Eik nuo jų pas geriausius, gyvenk su Catonu, su Lelijumi, su Tuberonu, o jei tau patinka graikai, pasilik su Sokratu, su Zenonu. (…) Gyvenk su Chrysippu, su Posidoniumi. Jie suteiks jums žinių apie dieviškąjį ir žmogiškąjį, lieps būti aktyviems ir ne tik kalbėti iškalbingai, liejant žodžius publikos malonumui, bet ir sušvelninti sielą bei būti tvirtam prieš grėsmes. (Seneka. Moraliniai laiškai Lucilijai, 104, 21-22.) Seneką labai energingais žodžiais palaikė mūsų žymusis vadas A. V. Suvorovas: „Imk herojų kaip savo modelį, stebėk jį, sek paskui jį; pasivyk, aplenk, šlovė tau!

Matome begalinį smulkmenų kvapą – smurto, nusikaltimų, žmogžudysčių, šiurkštaus / žiauraus elgesio su žmonėmis detales. Literatūros ir kino veikėjų kalba ir elgesys, kaip taisyklė, neturi normalaus žmogiškumo, subtilumo, taktiškumo. Vien tik grubumas, grubus elgesys, grubi kvadratinė kalba iki mat. Vaikai, paaugliai, jaunimas visa tai mato, tarsi kempinę sugeria, pasikrauna šia neigiama energija ir pradeda mėgdžioti. Jie pradeda galvoti, kad viskas šioje visuomenėje yra įmanoma, priimtina, priimtina. Neigiama nusikalstamos sąmonės energija, pasklidusi šiuolaikinėje kultūroje, filmuose, knygose, žiniasklaidoje, skverbiasi į trapius jaunimo protus.

Man į galvą ateina vienas siužetas iš Michailo Rommo filmo „Eilinis fašizmas“. Musolinis, naujai susikūrusios fašistų partijos lyderis, turėjo dalyvauti kampanijos mitinge mažame Italijos miestelyje. Miestelio gyventojams jis buvo mažai žinomas. Likus kelioms dienoms iki Musolinio atvykimo, pagrindinė miestelio aikštė buvo nusėta plakatais su jo atvaizdu ir būdingu fašistiniu sveikinimu. Kai Musolinis pasirodė mitinge ir fašistiškai sveikindamas pakėlė ranką, visi į mitingą susirinkę miestelio gyventojai pakėlė ranką kaip vienas į tą patį būdingą sveikinimą… Tai yra galia pakartotinai demonstruoti tą patį. spaudoje, kine, žiniasklaidoje. Nesuskaičiuojamos scenos, kuriose rodomas nusikalstamas elgesys, tik padidina nusikalstamumą, ugdo ir augina vis daugiau nusikaltėlių. Kinematografininkai ir rašytojai savo priklausomybę detektyvo žanrui kartais pateisina tuo, kad jų filmų, televizijos laidų, knygų kriminaliniai siužetai atspindi gyvenimą, kad gyvenimas neva toks ir yra.

Su visa atsakomybe pareiškiu: jie šmeižia gyvenimą, žmones, Rusiją, žmoniją! Didžioji dauguma žmonių gyvena įprastą gyvenimą, gimdo, augina, moko vaikus, stato, gydo, gamina materialinę ir dvasinę naudą. Nusikaltimas ir kova su juo yra tik nereikšminga žmonių, Rusijos ir žmonijos gyvenimo dalis.

Nusikaltėliai, kaip ir ligas sukeliantys mikrobai, gali parazituoti tik visuomenės kūne. Visuomenė gyvena ne iš to! Pagrindinis žmonių gyvenimas yra arba meilė, vaikų gimimas ir auklėjimas, naujos gyvybės atkūrimas, arba materialinių ir dvasinių turtų kūrimas, gyvenimas kultūroje, materialinė ir dvasinė pažanga. Visa kita – gyvenimo periferijoje. Nusikaltimas yra periferinis, marginalus gyvenimas. Atitinkamai, jis turi būti parodytas šia proporcija. Ne 50–70 procentų ekrano laiko, o kokie 5–10 procentų. Menininkai, rašytojai, televizijos žmonės neturėtų sekti atstumtųjų pavyzdžiu ir tų, kurie pasiruošę stebėti šių atstumtųjų gyvenimą.

Pagal L. E. Balašovo knygą. „Gyvenimo negatyvas: antikultūra ir antifilosofija“