Stačiatikybės autoritetas prieš revoliuciją

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Didžioji dalis Rusijos imperijos gyventojų yra valstiečiai. Šiandien jie bando pasakyti, kad Rusijos imperija yra savotiškas dvasingumo „idealas“. Tačiau patys valstiečiai, su kuriais buvo elgiamasi kaip su galvijais, yra ryškus šio „dvasingumo“įrodymas.

Įdomu tai, kad nepaisant masių neišmanymo, požiūris į bažnyčią visada buvo labai skeptiškas, o liaudiškų riaušių, pavyzdžiui, Razino ar Pugačiovo, ir paprasčiausių valstiečių riaušių, kurios dažnai pasitaikydavo, atveju tai susilaukdavo ir bažnyčia.. Popas, matyt, visada buvo siejamas su valstybe, nes valstietis buvo tiesiogine prasme verčiamas garbinti.

Be to, tai prasidėjo nuo paties „krikšto“, kai žmonės tiesiogine to žodžio prasme buvo varomi jėga, o tie, kurie atsisakė, buvo paskelbti kunigaikščio Vladimiro „priešais“. Tada susiklostė unikali situacija, kai bažnyčia tapo valstybe valstybėje. Ordos laikotarpis tik sustiprino šią poziciją, nes bažnytininkai turėjo etiketes ir todėl kvietė žmones į ištikimybę. Khano etiketėje aiškiai parašyta, kad:

„Kas piktžodžiauja rusų tikėjimui ar juo keikiasi, niekaip neatsiprašys, o mirs pikta mirtimi“

Akivaizdu, kad valdžios klausimais kunigai neturėjo išankstinių nusistatymų, o tipiškiausias pavyzdys – perėjimas iš carizmo į laikinąją valdžią. Šis straipsnis visiškai atskleidžia santykių su valdžia ir ROC „atsidavimo“esmę.

Bet šiuo atveju vis tiek norėčiau pakalbėti apie požiūrį į kunigus. Aišku, kad toks požiūris negalėjo atsispindėti visomis „spalvomis“, nes buvo įstatymai, kurie už tokią veiklą baudžia. Akivaizdu, kad tie patys įstatymai buvo žaidžiami prieš bažnyčią, nes būtent jais buvo „įtikėti“, todėl su tokiu požiūriu buvo sunku tikėtis nuoširdaus prisirišimo prie bažnyčios. Beje, jie ja nesitikėjo. Kiekvienas valstietis buvo stebimas, kad įsitikintų, jog jis lanko religinius pastatus ir stovėjo pamaldoje tiek, kiek reikia.

Tikrąją situaciją apibūdinti nelengva. Galite rinkti tik kai kuriuos vaizdus ir prisiminimus. Pavyzdžiui, Afanasjevo liaudies pasakos yra ypač įdomios, nes jose yra nuorodų į kunigus. Beje, liaudiškose (valstiečių) pasakose ir smulkmenose apie kunigą beveik visada kalbama kaip apie gobšą žmogų, kaip apie girtuoklį, krivią ir krivią. Popas niekada nėra herojus tikrąja to žodžio prasme.

Įdomių minčių šiuo klausimu išsakė žinomi publicistai, tokie kaip Belinskis, Pisarevas, Herzenas ir Černyševskis. Bene garsiausias tokio pobūdžio Belinskio laiškas Gogoliui. Ištrauka iš laiško:

„Pažiūrėkite atidžiau ir pamatysite, kad tai iš prigimties yra giliai ateistinė tauta. Jame dar daug prietarų, bet religingumo nėra net pėdsako. Prietarai praeina kartu su civilizacijos sėkme, tačiau dalis religingumo su tuo susitaiko. Gyvas pavyzdys – Prancūzija, kur ir dabar tarp apsišvietusių ir išsilavinusių žmonių yra daug nuoširdžių, fanatiškų katalikų ir kur daugelis, atsisakę krikščionybės, vis dar atkakliai stoja už kažkokį Dievą. Rusų žmonės ne tokie: mistinis išaukštinimas visai ne jų prigimtyje. Jis per daug prieštarauja šiam sveikam protui, aiškumui ir pozityvumui: galbūt tai yra jo istorinių likimų milžiniškumas ateityje. Religiškumas jame neprigijo net iki dvasininkų, nes kelios individualios, išskirtinės asmenybės, išsiskiriančios ramiu, šaltu, asketišku kontempliavimu, nieko neįrodo. Dauguma mūsų dvasininkų visada išsiskyrė tik storais pilvais, teologiniu pedantiškumu ir laukiniu neišmanymu. Apkaltinti jį religine netolerancija ir fanatizmu yra nuodėmė. Greičiau jį galima pagirti už pavyzdingą abejingumą tikėjimo klausimu. Religingumas mūsų šalyje pasireiškė tik schizmatiškose sektose, savo dvasia priešingose žmonių masei ir skaičiumi tokios nereikšmingos prieš ją“

Įdomiausia tai, kad daugelį laiško minčių galima visiškai priskirti dabarčiai, nes kunigų esmė Rusijoje niekada nepasikeitė. Pagrindinis jų principas – priklausomybė nuo valstybės, o pagrindinė funkcija – kontrolė. Tiesa, šiandien tai primityvus kontrolės įrankis. Bet, matyt, ypatingo pasirinkimo nėra.

Belinskis, žinoma, yra ateistas, bet stačiatikiams kilo ir įdomių minčių. Net didysis kunigaikštis Aleksandras Michailovičius Romanovas prisiminė:

„Sustojome Maskvoje nusilenkti prie stebuklingos Iberijos Dievo Motinos ikonos ir Kremliaus šventųjų relikvijų. Iberijos koplyčia, kuri buvo senas nedidelis pastatas, buvo perpildyta žmonių. Sunkus nesuskaičiuojamų žvakių kvapas ir garsus maldą skaitančio diakono balsas sujaukė manyje maldos nuotaiką, kurią dažniausiai lankytojams atneša stebuklinga ikona. Man atrodė neįmanoma, kad Viešpats Dievas galėtų pasirinkti tokią aplinką šventų stebuklų apreiškimui savo vaikams. Visoje tarnystėje nebuvo nieko tikro krikščioniško. Ji greičiau priminė niūrią pagonybę. Bijodamas, kad būsiu nubaustas, apsimečiau meldžiantis, bet buvau tikras, kad mano Dievas, aukso laukų, tankių miškų ir ošiančių krioklių Dievas, niekada neaplankys Iberijos koplyčios

Tada nuėjome į Kremlių ir pagerbėme šventųjų relikvijas, kurios ilsėjosi sidabrinėse karstose ir buvo suvyniotos į auksinį ir sidabrinį audinį. Nenoriu piktžodžiauti ir juo labiau įžeisti ortodoksų tikinčiųjų jausmų. Aš tiesiog apibūdinu šį epizodą, kad parodyčiau, kokį baisų įspūdį šios viduramžių apeigos paliko berniuko, kuris ieškojo grožio ir meilės religijoje, sieloje. Nuo pirmojo apsilankymo Motinos sostinėje dienos ir per ateinančius keturiasdešimt metų Kremliaus šventųjų relikvijas bučiavau mažiausiai kelis šimtus kartų. Ir kiekvieną kartą ne tik nepatyriau religinės ekstazės, bet ir patyriau giliausias moralines kančias. Dabar, kai man suėjo šešiasdešimt penkeri metai, esu giliai įsitikinęs, kad negalima taip gerbti Dievo

Imperijos laikais, beje, buvo draudžiama visai netikėti, t.y. jokiame surašyme tiesiog nebuvo sąvokos „netikintysis“. Pasaulietiškų santuokų nebuvo, o perėjimas iš vieno tikėjimo į kitą yra baudžiamasis nusikaltimas. Tačiau tai yra nusikaltimas tik perėjus iš stačiatikybės į kitą tikėjimą. Pavyzdžiui, nebuvo draudžiama musulmoną ar žydą atversti į stačiatikybę.

O jei priešingai, atvejai buvo skirtingi. Pavyzdžiui, kai 1738 m. karinio jūrų laivyno karininkas Aleksandras Voznicynas iš stačiatikybės atsivertė į judaizmą, carienės Anos Ioannovnos įsakymu jis buvo viešai sudegintas.

Vėlesniu laikotarpiu buvo aktualūs religijos įstatymai. Ne toks griežtas, bet vis tiek represinis. Tačiau nuo 1905 m. padėtis pasikeitė. Viena vertus, yra „dekretas dėl religinės tolerancijos principų stiprinimo“, kita vertus, nuolatinis stačiatikybės rėmimas valstybiniu lygiu. Tai yra, nepaisant „religinės tolerancijos“, stačiatikybė išliko valstybine religija, o kai kurie religijos įstatymai tebegaliojo.

Vienas kompetentingiausių asmenų – Sinodo vyriausiasis prokuroras Konstantinas Pobedonoscevas puikiai liudija apie stačiatikių kulto būklę:

„Mūsų dvasininkai moko mažai ir retai, tarnauja bažnyčioje ir atitinka reikalavimus. Neraštingiems žmonėms Biblija neegzistuoja, lieka bažnytinė pamalda ir kelios maldos, kurios, perduodamos iš tėvų vaikams, yra vienintelė jungiamoji grandis tarp individo ir Bažnyčios. Ir kitose, atokiose vietovėse taip pat pasirodo, kad žmonės absoliučiai nieko nesupranta nei iš bažnytinių pamaldų žodžių, nei net iš „Tėve mūsų“žodžių, kurie dažnai kartojami su nutylėjimais ar papildymais, atimančiais prasmę. malda“

Po 1905 metų liko galioti „šventvagystės“įstatymai ir netgi šie:

„Nepilnamečių auklėjimas pagal neteisingo tikėjimo taisykles, kurioms jie turėtų priklausyti pagal gimimo sąlygas“

Todėl „religijos laisvė“jau labai abejotina buvo suvokta. Beje, Dievo įstatymas buvo paliktas mokyklose ir kitose ugdymo įstaigose. Bet tai yra religijos propaganda. O ten „mokytojai“buvo kunigai.

Įdomu, bet kiekvienas tuometinės gimnazijos mokinys pažymos forma privalėjo suskaičiuoti „išpažintį ir sakramentus“. Menininkas Jevgenijus Spasskis prisiminė:

„Visose pamaldose lankytis savo bažnyčioje buvo privaloma, prie įėjimo į bažnyčią sėdėjo prižiūrėtojas ir žurnale pažymėjo mokinio atvykimą. Praleisti vieną paslaugą be pateisinamos priežasties, tai yra be gydytojo pažymos, o tai reiškia, kad per ketvirtį elgsis keturios; trūksta dviejų – skambinti tėvams, o trijų – atleidimas iš gimnazijos. Ir šios pamaldos buvo begalinės: šeštadienis, sekmadienis ir kiekviena šventė, visi ilsisi, bet mes stovime ir stovime ilgai, nes mūsų kunigas buvo apsunkintas ir tarnavo lėtai ir ilgai

III Visos Rusijos mokytojų sąjungos suvažiavime 1906 m. Dievo įstatymas buvo pasmerktas. Buvo pasiūlyta, kad ši pamoka:

„Jis neruošia mokinių gyvenimui, o graužia kritišką požiūrį į tikrovę, žlugdo asmenybę, savo jėgomis sėja beviltiškumą ir neviltį, luošina vaikų dorovinę prigimtį, kelia pasibjaurėjimą mokymuisi. Ir užgesina tautinę sąmonę“

Įdomu tai, kad šiandien niekas neatsižvelgia į šią patirtį, o iš tikrųjų bando „atkartoti“carizmo kvailumą ir neišmanymą.

Be to, garsus mokytojas Vasilijus Desnickis rašė, kad pop mokytojas:

„Daugeliu atvejų tai buvo maža ir nereikšminga figūra, kuri nekėlė pagarbos sau ir savo subjektui, dažnai net piktybiškai pajuokiama. O mokinių požiūris į Dievo Įstatymą, kaip į privalomą mokyklinio mokymo dalyką, dažnai buvo neigiamas

Įdomu tai, kad nepaisant to, kad valdžios parama vis dar buvo gana kolosali (ypač atlyginimas iš valstybės), religija nebebuvo įmanoma išlaikyti. Ir taip kunigai nuolat skųsdavosi, kad iš tikrųjų nėra mylimi.

Yra tipiškas pavyzdys stačiatikių žurnale 1915 m.

„Susirinkimuose mus peikia, sutikę spjaudosi, linksmoje kompanijoje apie mus pasakoja juokingus ir nepadorius anekdotus, o neseniai pradėjo mus nepadoriai vaizduoti paveiksluose ir atvirukuose… Apie mūsų parapijiečius, mūsų dvasiniai vaikai, aš jau nesakau. Tie į mus labai labai dažnai žiūri kaip į nuožmius priešus, kurie tik galvoja, kaip daugiau jų „nuplėšti“, darydami jiems materialinę žalą“(Pastor and Flock, 1915, nr. 1, p. 24)

Tai labai panašu į visą kunigų istoriją. Juk iš tikrųjų jokios naudos, o autoriteto dar daugiau. Akivaizdu, kad žmonės savo teises suvokia tik krizės metu, ir tada galima pamatyti tikrąją reikalų būklę.

Net religijos filosofas Sergejus Bulgakovas pareiškė tai:

„Kad ir kokia maža priežastis būtų tikėti svajonėmis apie Dievą nešančią tautą, vis tiek galima tikėtis, kad Bažnyčia per tūkstantmečius gyvavimo galės susieti save su žmonių siela ir tapti jam reikalinga bei brangi.. Bet paaiškėjo, kad Bažnyčia buvo panaikinta be kovos, tarsi jai nebrangu ir žmonių nereikėtų, o kaime tai atsitiko dar lengviau nei mieste. Rusijos žmonės staiga pasirodė nekrikščionys “

Iš karto po 1917 m. vasario įvykių Prancūzijos ambasadorius Morisas Paleologue nustebęs parašė:

„Didysis nacionalinis veiksmas buvo atliktas nedalyvaujant Bažnyčiai. Nė vieno kunigo, nei vienos ikonos, nei vienos maldos, nei vieno kryžiaus! Tik viena daina: darbinis „Marseillaise“

Būtent jis rašė apie masines „laisvės kankinių“laidotuves, kai Marso lauke susirinko apie 900 tūkst.

Be to, jis taip pat rašė, kad tai buvo tik kelios dienos prieš:

„Vos prieš kelias dienas šie tūkstančiai valstiečių, kareivių, darbininkų, kuriuos dabar matau einančius priešais save, negalėjo praeiti pro menkiausią ikoną gatvėje nesustoję, nusiėmę kepures ir prisidengę krūtis plačiajuoste. kryžiaus vėliava. Koks kontrastas šiandien?

Įdomu tai, kad panaikinus „stačiatikybės prievolę“nuotaikos pasikeitė net carinėje armijoje. Garsusis baltaodžių generolas Denikinas, neišdavęs stačiatikių kulto, knygoje „Esė apie Rusijos bėdas“rašė:

„Nuo pat pirmųjų revoliucijos dienų ganytojų balsas nutilo, nutrūko jų dalyvavimas kariuomenės gyvenime. Nevalingai į galvą šauna vienas epizodas, labai būdingas tuometinei karinės aplinkos nuotaikai. Vienas iš 4-osios šaulių divizijos pulkų meistriškai, su meile, dideliu stropumu šalia pozicijų pastatė lagerio bažnyčią. Pirmosios revoliucijos savaitės… Demagogas-leitenantas nusprendė, kad jo kuopa yra prastai išdėstyta, o šventykla yra išankstinis nusistatymas. Be leidimo įkišau į ją kuopą, o altoriuje iškasiau griovį už… Nesistebiu, kad pulke rastas piktadarys karininkas, kad valdžia buvo terorizuojama ir tylėjo. Bet kodėl 2–3 tūkstančiai rusų ortodoksų, užaugintų mistinėmis kulto formomis, abejingai reagavo į tokį šventovės išniekinimą ir išniekinimą?

Ir šie žmonės neturėjo nieko bendra su bolševikais.

Situaciją kariuomenėje iš karto po „privalomo“bažnyčios lankymosi panaikinimo (iš karto po vasario įvykių, tai yra prieš Spalio revoliuciją) paliudijo Valstybinės milicijos 113-osios brigados kunigas.

„Kovo mėnesį kunigui tapo nebeįmanoma įeiti į kuopas su pokalbiais, beliko tik pasimelsti bažnyčioje, vietoje 200-400 žmonių iš Bogomolečių buvo 3-10 žmonių

Pasirodo, apskritai religingumo nebuvo. O bažnytininkų samprata, kad viskas buvo tobula, o tada atėjo pikti „rusų tautos priešai“ir sušaudė visus kunigus – nepagrįsta. Bažnyčia kaip priemonė pademonstravo savo nesėkmę. Kad beveik 1000 metų jai nepavyko nuoširdžiai patraukti į savo pusę net tam tikros dalies gyventojų (pilietinio karo metu žmonės kovojo už savo interesus, bažnyčia niekada nebuvo pagrindinė dalyvė, geriausiu atveju papildymas. Baltoji armija).

Todėl pretenzijos į „išskirtinumą“, „istorinę reikšmę“ir net „ypatingą vaidmenį“yra nepagrįstos. Jei pažvelgti tiksliai į istoriją, tai bažnyčia yra tarsi baudžiava, ta pati „tradicija“ir „dvasinis ryšys“, vertas savo vietos istorijoje ir atitinkamo įvertinimo.