Sąmonė ir protas prieštarauja mokslui

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Ar kiborgai styginių visatoje – mūsų rytojus?

Smegenų ir proto mokslas šiandien yra panaši į didžiųjų geografinių atradimų eros jūros pakrantę. Psichologai, biologai, matematikai, kalbininkai – visi stovi ant kranto būsenoje „beveik“. Visi žiūri į horizontą, ir visi jau supranta, kad ten, už horizonto, kažkas yra. Laivai aprūpinti, kai kurie net išplaukę, lūkesčiai įtempti, bet niekas dar negrįžo su grobiu, neperbraižė žmogaus idėjų apie save žemėlapio ir dar prieš šauksmą „Žemė!“dar toli.

2012 m. birželio mėn. Kaliningrade, Baltijos federalinio universiteto bazėje, įvyko viena reprezentatyviausių šalyje mokslinių konferencijų smegenų, kalbos ir sąmonės funkcijų tyrimų srityje. Penktas pažintinis … Jame dalyvavo daugiau nei 500 mokslininkų iš 30 pasaulio šalių, atstovaujančių įvairioms žinių sritims nuo medicinos iki informatikos.

Vienas iš konferencijos tikslų buvo paskatinti tarpdisciplininį mokslinį dialogą: realiai įveikti „kalbų painiavą“, suteikti galimybę laisvai cirkuliuoti įvairiose srityse sukauptoms žinioms apie smegenų darbą.

Apie tai, kas galėtų būti šios problemos sprendimo raktas, žurnalo „Mokslas ir gyvenimas“apžvalgininkas Jelena Vešnyakovskajakalbasi su filologijos ir biologijos mokslų daktaru, Kaliningrado konferencijos organizacinio komiteto pirmininko pavaduotoju, profesoriumi Tatjana Vladimirovna Černigovskaja.

Problemą turi kelti filosofai

– Mano nuomone, smegenų mokslas vėl priėjo prie kritinio taško. Straipsnių tiek daug, kad nespėji jų perskaityti. Faktai kaupiasi tokiu greičiu, kad nėra skirtumo, ar jie egzistuoja, ar ne. Jei duomenų apdoroti nepavyksta, gal reikėtų nustoti juos gauti? Sąmonės moksle tam tikri paradigmos proveržis, atrodo visai kitaip…

– Tarkime, turiu prietaisus (tai dar tik fantazija, bet ne per daug fantastiška), kurie gali parodyti kiekvieną neuroną jo veikimo metu. Mes patikimai matysime kvadrilijoną jungčių tarp neuronų. O ką tu nori daryti su šiuo kvadrilijonu? Pageidautina, kad iki tol kažkoks genijusgimė ar užaugo, kas pasakytų: „Taip jau nebežiūrime, o žiūrime kitaip“.

– Taip. Mums reikia proveržio, ir, atleiskite už kalambūrą, jis yra pažintinis. Gamtos mokslų tradicijoje įprasta barti filosofus, bet dabar mums aiškiai reikia filosofinio proto žmogaus, gebančio žiūrėti abstrakčiai. Ir tai ne tas pats žmogus, kuris vaikšto su mėgintuvėliu. Akademiniame institute, kuriame dirbau, buvo žmogus, kuris trisdešimt ketverių metų triušio kraujo pH … Ne trys brūkšneliai-keturi, bet 34 metai … Sutikite, su visa derama pagarba faktams, tame yra kažkas kliedesio. Problemą tyrėjams turėtų kelti filosofai. Jie turi pasakyti, ko ieškoti, ir kažkaip interpretuoti tai, ką gauname. Turime išsikelti dideles užduotis, ypač kai kalbame apie tokius dalykus kaip sąmonės ir smegenų problema.

- … Taip, ir jie dar apvalūs, apsivertę, kaip Mobius juostoje. Apžvelgiu darbus, nuveiktus įvairiose srityse. Kai rankraštyje matau trisdešimt aštuonis tūkstančius tokių dėžių, iškart suprantu, kad darbas nukeliaus į šiukšlių krūvą.

- Ne. Vistiek ne. Įrodymais pagrįstam mokslui filosofija skolinga ką kita. 1920-aisiais ir 1930-aisiais fizikinę paradigmą, sąlyginai niutonišką, pakeitė kvantinė mechanika. Ir dėl to susidariau iš esmės kitokį požiūrį į viską. Paaiškėjo, kad priežastingumas yra kitokio pobūdžio, o Schrödingerio katė yra arba gyva, arba mirusi, o stebėtojas yra ne stebėtojas, o įvykių dalyvis. Tai buvo šokas. Jie susidorojo su tuo, ramindami save, kad visa tai yra mikrokosmose, kvantiniame pasaulyje, o didžiajame pasaulyje nieko panašaus nevyksta.

Bet ir didysis rusų fiziologas Ukhtomskis, kuris šimtu metų lenkė savo aplinką, sakė: „Mūsų prigimtis baigta, o mes esame būties dalyviai“. Ištraukti iš konteksto šie žodžiai skamba pretenzingai, bet iš tikrųjų jo mintis buvo tokia, kad mes esame įvykių dalyviai; negalime apsimesti žiūrovais, kurie sėdi tarp publikos ir žiūri, kas yra scenoje. Tai netiesa. O štai Šriodingeris labai gerai išeina į sceną su katinu: jei stebime, tai stebimasis jau yra kitoks.

Žmogus tampa moduliniu

- Yra toks nemalonus dalykas, apie kurį rašė Gödelis: jokia sistema negali ištirti kitos sistemos, sudėtingesnės už save. Šiuo atveju ne tik smegenys yra nepamatuojamai sudėtingesnės už tas, kuriose jos, sakytume, „įsikūrė“, bet ir stebime save.

– Tai yra, mes visiškai nesuprantame. O kas ką stebi, mes taip pat nesuprantame. O kas yra kur, mes taip pat nesuprantame.

– Jei atvirai, gyvenimas sunkus. Tiesą sakant, aš beveik agnostikas. Žinoma, tokie tyrimai turi daug labai naudingų pritaikymų – nuo dirbtinio intelekto iki pacientų reabilitacijos, vaikų švietimo… Bet jei rimtai, Prisipažįstu, kad netikiu, kad kada nors galėsime suprasti, kas yra sąmonė ir kaip veikia smegenys.

- Iš dalies. Matai, kur riba? Jei materializmas apytiksliai suprantamas, tai sąmonę reikėtų išvis išmesti, kur ji? Noriu suprasti, kaip mano visiškai nematerialus noras pajudinti savo pirštą virto visiškai materialiu judesiu. Mano kolega Svjatoslavas Vsevolodovičius Medvedevas, Smegenų instituto Sankt Peterburge direktorius, sako, kad smegenys yra sąsajatarp idealo ir materialaus.

– O aš, tiesą sakant, niekam nieko nežadėjau. Superstygų teorija kažkodėl taip pat… nelabai artima materializmui įprasta prasme. Kai arba masė yra, arba ne, arba dalelė yra kažkur, arba visur, kaip, tarkime, kvantiniame pasaulyje, kur dalelė, kaip žinote, gali būti taške A ir taške B vienu metu. O priežastiniai ryšiai tokiame pasaulyje? Dabar fizikai vis dažniau kalba apie tai, ar prieš poveikį būtinai yra priežastis.

- Čia! Ir štai mano klausimas – ir tegul tai skamba kaip kvailas pokštas: ar galime pasitikėti matematika? Visi mokslai remiasi matematika, matematiniu aparatu, bet kodėl turėtume tuo tikėti? Tai kažkas objektyviai egzistuojančio – ar tai žmogaus smegenų savybių darinys: ar jis taip veikia? O jeigu mes turime tokias smegenis ir viskas, ką suvokiame, yra tik tai? Mes gyvename pasaulyje, kurį mus aprūpina pojūčiai. Klausa – toks ir toks diapazonas, regėjimas – toks ir toks diapazonas, mažiau nematome, daugiau – taip pat nematome. Dozuota informacija ateina pas mus per langus ir duris, kurie veda į smegenis.

Tačiau kai bendraujame su pasauliu, neturime kitų įrankių, išskyrus smegenis. Viską, ką žinome apie pasaulį, žinome jo pagalba. Klausomės ausimis, bet girdime – su smegenimis; žiūrime akimis, bet matome – su smegenimiso visa kita veikia taip pat. Taigi, jei norime net tikėtis sužinoti ką nors daugiau ar mažiau objektyvaus apie pasaulį, turime žinoti, kaip smegenys apdoroja įvesties signalus. Todėl man atrodo, kad kognityviniai tyrimai yra kito šimtmečio ateitis.

- Naujas ir gana brangus. Didelių projektų, to paties genomo projekto masto, anksčiau nebuvo galima daryti ir dėl to, kad genomo dekodavimas vis dar labai brangus, o pradžioje kainavo milijonus. Tačiau dabar akademikas Skriabinas beveik prognozuoja, kad iki šių metų pabaigos asmeninio genomo dekodavimo kaina sumažės iki tūkstančio dolerių, o tai prilygsta brangiam kraujo tyrimui. Neseniai buvau Stenforde, ten biologai man pasakė, kad universitetas kiekvienam biologijos profesoriui įteikė dovaną: jie iššifravo jų genomą.

– Iškoduotas genomas yra tokia juoda dėžė, uždaryta iki mirties, ta prasme, kad raktus nuo jo turi tik genomo savininkas. Iš genomo matyti, kokią medicininę riziką turite. Visų pirma, jei žmogus, pažvelgęs į savo genomą su specialisto pagalba, sužino, kad jam yra didesnis pavojus susirgti Alzheimerio liga nei kitiems žmonėms, jis turi ją laiku susirgti. Dabar sako, kad labai svarbu ankstyva diagnostika ir tai vaistus reikia vartoti iš anksto.

– Klausimas, kada mus išjungs ir kokia seka. Jei Alzheimerio liga suserga sulaukus 85 metų, tai taip pat nemalonu, bet vis tiek ne taip įžeidžianti, kaip sulaukus 50 metų. Arba, jei moteris žino, kad jai genetiškai gresia krūties auglys, ji tiesiog turi kas šešerius atlikti ultragarsinį tyrimą. mėnesių. O jei yra kokių nors paveldimų ligų, žmonės turėtų pagalvoti, ar prasminga turėti vaikų.

– Be jokios abejonės. Bombos ir socialiai pavojingi dalykai. Todėl sakau, kad išgyvename krizę: mokslinę, antropologinę ir civilizacinę. Nes atsuktuvas, kuriuo lipame į žmogų, ne tik parodo, kokie galimi džiaugsmai ir rūpesčiai. Su tuo pačiu atsuktuvu vis tiek galite ką nors pasukti. Tai reiškia, kad iškyla daug rimtų etinių ir net teisinių problemų, kurioms žmonija yra visiškai nepasiruošusi.

– Pavyzdžiui, paimkime smegenų kartografavimą, smegenų vaizdavimą. Tarkime, kad žemėlapis parodė, kad žmogaus smegenys labai panašios į serijinio žudiko smegenis. Dabar perdedu žemėlapių sudarymo galimybes, bet patikinu, kad tai nėra pati tolimiausia realybė. Ir ką mes darysime su šia informacija? Visose padoriose visuomenėse nekaltumo prezumpcija dar nebuvo panaikinta. Taigi, sėdėti ir laukti, kol jis ką nors nudurs? Arba informuoti jį ir pakabinti jam didžiausią šių žinių naštą? Bet jis nieko nenužudė ir, ko gero, nežudys, o išvažiuos į Šveicariją, gers pieną, augins edelveisą ir taps poetu. Avangardas. Arba ne avangardinis.

- Aš ir taip manau. Taigi ką su juo daryti? Išnešti į narvą? Arba šiek tiek pasukti chromosomas? O gal išpjausime dalį smegenų? Pasirodo, tai yra „Skrido virš gegutės lizdo“. Taip pat yra teisinių pasekmių. Pavyzdžiui, kiekvienas nori pagerinti savo atmintį. Taip ir išmokome, kaip į galvą įkišti kažkokį lustą, gerinantį atmintį. Klausimas: Maša N. prieš lustą ir Masha N. po lusto – ar tai ta pati Maša, ar skiriasi? Kaip jį išbandyti, pavyzdžiui, jei reikia kur nors nuvykti?

– Kuo toliau, tuo daugiau. Iki to momento, kai turite atsiminti žodį „kiborgas“. Dirbtinės rankos, dirbtinės kojos, dirbtinės kepenys, dirbtinė širdis, pusė smegenų užsikimšusi lustais, kurie viską daro geriau, greičiau ir ekonomiškiau.

- Ne, rytoj. Net ne poryt. Uždaryti realybę. Žinoma, ši realybė turi didžiulių privalumų: pavyzdžiui, žmogus neturi kojos ar rankos, bet jam buvo padovanotas protezas, kurį valdo smegenys, taigi ir galimybė gyventi visavertį gyvenimą. Tai, žinoma, nuostabu. Bet jūs suprantate, kad iškils klausimas, kur baigiasi „aš“ir prasideda „viskas kita“. Bus civilizacijos žlugimas.

NBIK: proveržis už sistemos ribų

– Ribų tarp mokslų nykimas. Turi būti išprotėjęs, kad to nepripažintum. Niekas neneigia tam tikrų mokslų svarbos, bet spręskite patys. Kaip reikėtų vadinti specialybę žmogaus, kuris, tarkime, tiria, kaip vaikas mokosi kalbėti? Kaip mažam vaikui per trumpą laiką pavyksta įvaldyti sunkiausią dalyką žemėje – žmogaus kalbą?

Į tai turėtų atsakyti: jis klauso ir prisimena. Bet tai visiškai neteisingas atsakymas. Nes jei klausytų ir mokėtų mintinai, klausyti prireiktų šimto metų. Taigi lieka klausimas: kaip jam tai pavyko, turint omenyje, kad jo niekas niekada nemoko. Be to, „jis“šiuo atveju yra ne vaikas, o vaiko smegenys, nes smegenys viską daro pačios.

Tyrėjas, atsakantis į šį klausimą, vienu metu turi būti neurobiologas, kalbininkas, vaikų psichologas, eksperimentinis psichologas, bihevioristas, gydytojas, intelekto specialistas, smegenų žemėlapių specialistas, matematikas – kurti modelius, neuroninių tinklų specialistas – tas, kuris mokys dirbtinių neuronų tinklų, apsimetinėja. būti „vaiku“, genetiku ir pan.

– Tiesa, tačiau tokių ryšių poreikis kelia daug rimtų su švietimu susijusių užduočių. Aišku, kad realiai tokio specialisto viename žmoguje paruošti nepavyks. Bet kiekvienoje išvardintoje srityje turėtų būti specialistai, kurie bent ką išmano iš kitų išvardintų sričių. Jie turėtų bent jau kalbėtis tarpusavyje. Aišku, kad genetiku netapsiu. Bet aš su dideliu susidomėjimu, pagal išgales skaitau genetikų straipsnius, susijusius su kalbos raida, nes man tai reikia žinoti. Tai reiškia, kad aš turiu mokėti skaityti šiuos straipsnius bent paviršutiniškai, turiu būti pakankamai pasirengęs užduoti reikšmingą klausimą genetikui.

– Juos jau pradėjome ruošti. Yra NBIK fakultetai. NBIK - tai „nano, bio, info, cogno“.

– NBIK „prekės ženklas“atsirado ne dabar ir ne čia. NBIK fakultetai yra Italijoje ir JAV. Mūsų NBIK fakultetai yra Kurchatovo nacionalinio tyrimų centro pagrindu.

– Ten dabar labai sunkiai kuriamas. Susitinkame su daugybe žmonių, kalbamės, apžiūrime juos iš visų pusių, o daugiausia iš kurios pusės: ar šis žmogus gali stovėti visai ant kitokio pagrindo. Netempkite su savimi to, ką jis daro kitur. Ir ateiti ir padaryti tai, kas apskritai neįmanoma kitoje vietoje. Pavyzdžiui, galingiausios įrangos, kurią turi Kurchatovo institutas, kitur nebus, nes visa tai brangūs dalykai, kurių iš esmės daug ir negali būti.

Yra branduolinės medicinos specialistų. Yra galimybė vienu metu dirbti genetikams, kurie užsiima, tarkime, kalbos raida, tiems, kurie tiria etninių grupių panašumą, ir kalbininkams, kuriems rūpi kalbų santykiai. Mat koreliacija tarp genetinės įvairovės plitimo ir kalbų šakojimosi toli gražu nėra išsemta tema, o domėjimasis ja nuolatinis.

– Manau, kad taip ir bus. Manau, kad nemažai rimtų problemų, kurių konkreti žinių sritis nepajėgia išspręsti savyje, ji išspręs išėjus į išorę. NBIK fakultete, kad ir kaip kvailai tai skambėtų, ruošiami fizikai – biologai. Skaitysiu ten kalbotyrą, fizikams. Ir kažkas panašaus į „Socio-humanitarinių žinių vaidmuo gamtos moksluose“mūsų universiteto fizikos katedroje Sankt Peterburge. Taip, prašymą atsiuntė skyrius, kuriam vadovaus Kurchatovo centro direktorius Michailas Kovalčiukas, tai yra aišku, iš kur kojos auga. Bet aš jus patikinu, kad tai nėra primestas dalykas. Jie fakultete tikrai labai nori pasisemti „žinių iš kitų vietų“, „kitų žinių“.

- Atrodo. Sumanių jų atstovų akivaizdoje. Humanitarinės žinios ten buvo paklausios ir anksčiau, tačiau jos visada buvo suvokiamos kaip savotiškas desertas: padorus žmogus turėtų žinoti žodį „Mocartas“…

– Beje, taip, tai mane pribloškė Kurchatovo institute. Vidutinis geras fizikas tikrai yra geriau išsilavinęs humanitariniais mokslais nei vidutinis filologas.

Rankų darbo specialistai

– Skyriui, apie kurį dabar diskutuojame: pazinimo mokslas, pazinimo mokslas. Jei ne flirtuoti, bet rimtai, tai į klausimą "Kas tu toks?" Nezinau ka atsakyti. Iš išsilavinimo esu kalbininkas, tai faktas. Taip parašyta diplome. Bet ant diplomo parašyta „germanų filologija“, o aš to niekada nedariau.

- Taip, bet aš studijavau Eksperimentinės fonetikos katedroje, iš visų Filologijos fakulteto sričių mažiausiai humanitarinės: spektrų, artikuliacijos, akustikos …

– Tuo metu jis iš tikrųjų neegzistavo. Buvo žodis, bet niekas iš tikrųjų nieko nežinojo. Taigi nuo filologijos peršokau į biologiją.

– Manau, kad tai iš nuobodulio. Mokiausi gerai, mane paliko fakultete, kuris tuo metu buvo labai žiaurus verslas, dėsčiau rusų fonetiką amerikiečiams, anglų kalbos rusams… Ir man pasidarė nepakeliamai nuobodu – taip nuobodu! Pagalvojau: kad ant šitų šiukšlių padedu savo vienintelę gyvybę? Taip, nepavyko! Dabar, žinoma, taip nemanau, bet tada mane užvaldė jaunatviškas maksimalizmas: nusprendžiau, kad tai, ką darau filologijos fakultete, neturi nieko bendra su mokslu. Kad visa tai slypi plepalų ir skonio sferoje: tau patinka Puškinas, o man Majakovskis, tu Boccaccio, o man patinka aviečių pyragas. O mokslas apskritai yra apie ką kita. Ir aš išėjau. Mano tėvai nusprendė, kad aš pamečiau galvą. Išvažiavau ne studijuoti biologijos, o dirbti tiesiogiai: į Sečenovo evoliucinės fiziologijos ir biochemijos institutą.

– Ir aš nuėjau į bioakustikos laboratoriją. Iš tikrųjų tai buvo daug mažiau pavojingas šuolis, nei atrodo, nes jau studijavau akustiką filologijos skyriuje. Instituto direktorius tuomet buvo akademikas Krebsas, biochemikas, jau labai senas žmogus, fantastiška asmenybė. Septynerius metus praleido Kolymoje, kur jam grintant užkrito pušis ir susilaužė stuburą, todėl vaikščiojo visas, susikūpręs, tai į tą pusę, bet tuo pat metu vis tiek medžiojo su šunimis… Tai buvo kaip jie buvo, ta karta…

Taigi, jis padarė viską, kad manęs nepaimtų. Jis pasakė: „Aš turiu tik jaunesniojo laboranto pareigas, o jūs turite aukštąjį išsilavinimą, negaliu jūsų priimti“. Aš pasakiau: „Man nerūpi“. - Gausi centą. Laimei, turėjau iš ko gyventi, todėl pasakiau: „Man nerūpi“. Jis pasakė: „Tu išplausi mėgintuvėlius“. Aš pasakiau: „Išplausiu mėgintuvėlius“. Trumpai tariant, jis ėmė mane bijoti, ir aš jį badau. Įstojau ten ir pradėjau studijuoti bioakustiką. Tada ji parašė disertaciją.

– Taip, bet išlaikiau egzaminus, prašau, ką. Biologinio kandidato minimumas, be to, kadangi neturėjau formalaus biologinio išsilavinimo, turėjau išlaikyti bendrąją biologiją, o ne tik fiziologiją ir - visiškam siaubui - ir biofiziką. Čia tik pagalvojau, kad dabar mane baudžia dangus.

– Atsakysiu taip. Nieko nėra svarbiau už aplinką. Sultinys. Maisto gaminimas aplinkoje – su tuo nieko negalima lyginti. Bet labai gailiuosi, kad neturiu bazinio biologinio išsilavinimo. Aš negaliu to kompensuoti. Esu tikras, kad turiu spragų.

– Apgyniau disertaciją, kurioje buvo kalbama apie klausos ir kalbos sąveiką, pusiau akustinę, ir nusprendžiau dar kartą pašokti, bet ne taip toli – per grindis. Buvo žmogaus smegenų funkcinės asimetrijos laboratorija. Juk tai jau buvo apie smegenis, kurių aš ir siekiau. Ten ir supratau, kad man reikia kalbotyros. Man reikėjo analizuoti, ką smegenys daro su kalba ir kalba, todėl negalėjau naudoti mokyklinio kalbotyros tipo - „instrumentinis atvejis turi tokį ir tokį linksnį“.

Reikėjo rimtos kalbotyros, kuriai vos turėjome pirmuosius vertimus: Chafe, Fillmore, Chomsky… Užkliuvau kaip į košmarą, kad kalbotyros reikia, bet nėra kur imti, nemoko. Rašiau sau pastabas apie tai, kas vėliau buvo vadinama neurolingvistika … Taip ir išėjo. Tačiau daugelis konferencijoje dalyvaujančių psichologų jums pasakys, kad aš esu psichologas. Jie taip pat laiko mane už savo, aš įstojau į jų mokslo tarybas, psichologų draugijas.

– Kas yra normalus psichologas? Žodis „psichologija“Europos ir rusų kalbomis tik skamba taip pat, bet skiriasi turinys. Tai, kas Rusijoje tradiciškai vadinama „aukštesnio nervingumo veikla“, visame pasaulyje vadinama psichologija. Jei atsiverstumėte enciklopediją ir pamatytumėte, kas yra Ivanas Petrovičius Pavlovas, kaip žinote, Nobelio fiziologijos premijos laureatas, tada perskaitysite: „… garsus Rusijos elgesio psichologas“.

– Gamtos moksluose. O čia psichologija – kaip neprisiekti šeimoje ar kaip pasistengti, kad kompanijos viduje merginos viena kitai ant kėdžių sagų nedėtų. Tarptautiniuose neuropsichologijos kongresuose publika visai kitokia. Labiau empirinis, fiziologinis, gamtos mokslas.

– Ir net aš esu jų valdymo organų narys. Ne dėl pasirodymo, o todėl, kad man labai įdomu. Retkarčiais nueinu pas juos pažiūrėti, ką jie gavo.

– Taip, mes esame vienetiniai. Ir ruošiame gabalėlį. Sankt Peterburge atidariau dvi magistrantūras, viena iš jų vadinasi Kognityvinės studijos … Mano studentai dirba su FMRI, su transkranijine magnetine stimuliacija. Jie yra kalbininkai. Buvęs. Yra berniukas, baigęs medicinos fakultetą. Kas jį atvedė į filologijos fakultetą? Juk jis jau gydytojas, be to, First Medical dėsto kažkokią citologiją.

– Jis domisi … Dabar jis rašys rimtą disertaciją. Matote, jei jis susidurs su ežiuko kulnu, jam gali neprireikti pažinimo mokslų. O jei smegenys? Arba pas mane atėjo mergina iš biologijos skyriaus, parašė nuostabią disertaciją „Darbo atmintis, susijusi su disleksija“. Jie yra toje pačioje grupėje: tie, kurie turi instrumentinį dėklą, ir tie, kurie turi ežio kulną. Klausiu jos: kokią biologiją mokėtės? Pasirodo, jie dažniausiai yra vabzdžiai.

Arba kitas, iš Filosofijos fakulteto - pradėjau mintyse šniurkšėti: mergina, filosofė… Klausiu: ką tu ten veikei? „Logikos katedroje…“Taip, manau. Logikos katedra – tada pagalvokime. Magistrantūroje turiu dalykus: Biologiniai kalbos pagrindai, kognityvinė lingvistika, psicholingvistika, ontolingvistika… Toks dalykų rinkinys – jaunystėje nieko nesigailėčiau nuvykęs į tokią vietą. Tada dalis studentų eina tiesiai į abiturientų mokyklą, o dalis keliauja po pasaulį studijuoti, eina į klinikinę kalbotyrą, kuri yra neurolingvistika.

Vaikai iš kitų pasaulių

- Aš tai pasakysiu. Nepametė, o subyrėjo į dvi dalis. Arba labai žema arba labai aukšta. Vidurkių beveik nėra. Kas yra labai blogai. Visuomenė negali egzistuoti tik iš nuodėmės ir žvaigždžių. Taip pat turi būti tiesiog geri dirbantys žmonės. Neįmanoma, kad moksle būtų tik žvaigždės, taip nebūna.

– Net neaptarta. Jie negali dirbti kitaip. Šiuolaikinė literatūra yra visa anglų kalba. Tačiau mūsų studentai yra protingi, todėl anglų kalba jiems nėra problema. Klausimas – ar dar yra prancūzų, vokiečių ir pan. Pasirašiau rekomendacinį laišką vienai jaunai panelei, skaičiau apie kalbas. Anglų, vokiečių, prancūzų kalbos laisvai - gerai. Toliau ateina: lotynų ir senovės graikų: penkeri metai, penkios valandos per savaitę (mergina iš geros gimnazijos). italų. lietuvių. Ir galiausiai arabų kalba.

– O kaip juos mokyti?

- …Tai netiesa. Bet iliuzijų nereikia. Pas mus – kaip OTiPL Maskvoje. Jau dabar sulaukiame labai stiprių ir tikrai ne vagių. Nes vagims ten eiti nereikia. Jie negalės mokytis, sunku. Nekalbama, Oblomovas yra teigiamas personažas arba neigiamas – viso to nesąmonės nėra. Net ir tie, kurie ateina iš labai stiprių gimnazijų, kur penkerius metus mokosi graikų ir lotynų kalbų, pastebi, kad buvo labai gerai išmokyti, bet čia mokys dar kažko.

- Ir kaip aš jiems pavydžiu! Kartą savo katedroje sėdėjome ir sakėme: gal leisime tuos studentus į pragarą ir eisime vienas į kitą paskaitas?

- Tai tiesa. Kai kurie mano artimi draugai studijavo Tartu. Dieve, kaip mes jiems pavydėjome. Mus tiesiog apėmė pavydas. Eidavome pas juos į visokias vasaros mokyklas, kalbėjomės su Lotmanu. Pagalvojau, kodėl aš čia sėdžiu? Juk yra tikras universitetinis miestas! Ir šiandieniniai vaikai turi viską. Kai kurie baigusieji jau moko kitus, o aš negaliu skaityti, kaip jie dėsto kursą. Jie gali turėti mažiau veržlumo, bet yra labai gerai pasiruošę.

- Tai yra blogai. Paprastai tai yra atskira istorija. Visi šie vaikai, kurie jau turi savo vaikų, yra gutaperčiai. Itin pajėgūs. Labai gerai išsilavinęs. Bet tai mašinos … Jas mums išmetė iš kitų pasaulių ir išdalino loveles: ką čia, Žemėje, reikia daryti. Merginai buvo pasakyta: dėvėkite tokį sijoną. Dėvi tinkamą sijoną, tobulas. Jie sakė: reikia vesti berniuką iš geros šeimos. Intelektualus pageidautinas. Ir rinkinys: kas turi būti su juo. Ne, jis neturėtų būti oligarcho sūnus, tai nepadoru. Kitos savybės. Prieš kiekvieną – dedame po erkę, jei užtenka erkių, imame. Arba, pavyzdžiui, dabar madinga žinoti apie vyną. Žymi varnele: „Aš žinau apie vyną“. Tai yra, jie yra tarsi "neva", ar tu supranti? Viską daro teisingai, bet nemačiau, kad nė vienas įsimylėtų ar prisigertų.

– Tiesą sakant, ši idėja mane džiugina.