Nuo patriarchalinės iki branduolinės šeimos. Tradicinių vertybių krizė

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Judėjimas toliau. Jau apibūdinome patriarchalinę tradicinę šeimą. Dabar atėjo laikas pramonės revoliucijai ir industrializacijai. Prisiminkite iš istorijos ir socialinių mokslų pamokų, kas yra industrinė visuomenė? Pramonės revoliucija. Anglija, paskui žemyninė Europa. Ir visa tai – XVIII–XIX a. Ar visi jie istorijoje turėjo penketukus?

Taigi iš tų industrinės visuomenės savybių, kurios tiesiogiai veikia mūsų temą – šeimą, verta išskirti:

švietimo, mokslo, kultūros, gyvenimo kokybės ir infrastruktūros augimas ir plėtra;

atskirai labai svarbi medicinos raida ir įrodymais pagrįstos medicinos atsiradimas;

urbanizacija ir gyventojų perkėlimas į miestą;

privačios nuosavybės formavimas;

gyventojų darbo jėgos mobilumas, kaip veiksnys, lemiantis, kad socialiniai judėjimai tapo neriboti

Kalbant apie Rusiją, tai „antrojo ešelono“šalis. Pas mus yra industrializacijos pradžia – tai XIX amžiaus vidurys. Pakinkyta ilgai. Tada priverstinė istorija, kai XIX amžiaus pabaigoje ir ypač XX amžiaus pradžioje viskas buvo greitai, greitai. Kartą, ir nėra agrarinio gyvenimo būdo. Du, ir nėra kaimo.

Formuojasi pramoninė miesto aplinka. Atsiranda gamyklos, vadinasi, plečiasi darbo rinka. Atsiranda profesijų, kurias gali įvaldyti bet kurios klasės atstovai. Ir visi šie veiksniai veikia patriarchalinius pagrindus. Pamažu pradeda kurtis naujo tipo šeima.

Bet tai neįvyksta spustelėjus. Nuo XIX amžiaus vidurio, veikiama smarkių industrializacijos veiksnių, patriarchalinis antstatas pirmą kartą pateko į krizę. O šį amžiaus vidurio laikotarpį galima išskirti kaip tradicinių vertybių krizės pradžią.

Net su Puškinu ir Tatjana Larina viskas prasidėjo. „Aš esu duotas kitam ir būsiu jam ištikimas per amžius“. Jau tada romantizmo epochos tendencijos, visi šie laisvę mylintys Vakarų romantikai poetai: Keatsas, Shelley, Lordas Byronas, už kurių stovi Apšvietos filosofai. Būtent jų įtakoje susiformuoja pirminis individualios patirties prašymas. Atskirtas meilės ir meilės jausmas. Pirmiausia – tarp bajorų ir kitų aukštesniųjų sluoksnių. Juk jiems nereikėjo dirbti ir išgyventi. Taip pat buvo galima „kentėti siela“.

Ir ši formulė: „Aš esu duotas kitam ir būsiu jam ištikimas amžiams“– tai iš tikrųjų yra negalimybės formulė. Išgyvenimo formulė. Tatjana Larina visiškai priklausė savo vyrui ir jo šeimai. Be vyro, be pavardės, be kilmingų namų – jos niekur ir niekas. Ji neturi ir negalėjo turėti jokios profesijos ir socialinio statuso, išskyrus „kažkieno dukrą“, o paskui „kažkieno žmoną“. Ji neturėjo darbo rinkos, išskyrus priklausymą vyrui ir lankytis socialiniuose renginiuose. Ir todėl individualizmas, kaip prašymas, tarsi atsirado ir ji aktyviai jį reiškia. Oneginas taip pat mėgsta tai savo asmeninę patirtį, tačiau aplink ją tebėra patriarchalinė.

Ir net XIX amžiaus viduryje. Pavyzdžiui, Ostrovskis ir jo Katerina: „Kodėl žmonės neskraido kaip paukščiai“. Taip pat norisi išsivaduoti iš patriarchato pančių. Taip pat nemylimas vyras ir jo šeima, kuriai ji visiškai priklausė. Nuolatinė Kabanikha diskriminacija. Ir tuo pačiu – asmeninė izoliuota patirtis ir romanas su Borisu. Ji labai norėjo kažkur būti laisva, bet nėra jos, šios laisvės.

Ir kodėl? Ten jos mama taip pat be vargo užaugino Kateriną. Ji nieko negali padaryti. Nėra kur eiti. Ir atrodo, kad net miesto buržuazija. O teoriškai viską turėtų pakeisti miesto aplinka. Tačiau septintajame dešimtmetyje mūsų šalyje niekas nebuvo paruošta. Baudžiava tik pradedama panaikinti.

Kitas dalykas yra Europoje. Ten prasidėjo pirmosios bangos pramonės revoliucija, o XIX amžiaus viduryje jau vyksta judėjimas. Ir aiškiausiai šiuos pokyčius galima atsekti impresionistų darbuose.

ŽOLĖS PUSRYČIAI

Tai Edouardas Manetas. Impresionizmo pirmtakas. Ir jo skandalingas dėl 1863 metų paveikslo „PUSRYČIAI ANT ŽOLĖS“. Tuo pačiu metu turime Ostrovski. O štai nuoga moteris, kuri sėdi su vyrais, ir šis pusiau apsisukimas, ir drąsus, begėdiškas žvilgsnis tiesiai į žiūrovą.

Tai buvo šokas net Paryžiui. Už tokį elgesį tarp vyrų moteris tikriausiai būtų pasodinta į kalėjimą. Buvo baudžiamas straipsnis už vyrų provokavimą. Polinkis į nuodėmę, svetimavimą ir visa kita. Netgi iš ten, taip, visos šios nesąmonės apie mini sijonus ir iškirptę, kurios provokuoja vyrus ir tikrai vilioja. Tačiau Paryžiaus visuomenei kažkas nutiko ne taip, nes jie pradėjo tai leisti ir leido Manet nupiešti tokį paveikslą. Ir tai, kas nutiko, yra pati industrializacija ir pramonės revoliucija. Išorinių veiksnių įtaka.

Kas yra 60-ųjų Paryžius? Tai barono Haussmanno Paryžius ir jo transformacijos. Dar 53 m., kai buvo paskirtas Senų departamento prefektu, jis iš Napoleono III gavo carte blanche miesto atstatymui. Ir tai yra pats centras. Paryžiaus, Saint-Denis ir So rajonai. Ir koks gražus tapo Paryžius valdant baronui Haussmannui! Paaiškėjo, kad toks vietinis Sobyaninas. Prieš jį Paryžius nebuvo tas neįtikėtinas miestas, kurį taip mylime. Tai buvo viduramžių miestas. Su siauromis gatvelėmis. Maži plotai. Minimalus apšvietimas. Maksimalus smarvė, purvas.

Bet baronas Osmanas viską atstato. Kuria bulvarus, parkus, alėjas. Šios gatvių ir prospektų sijos, vedančios į pagrindines lankytinas vietas. Stato traukinių stotis. Paryžiaus gyventojų skaičius padvigubėjo vos per dešimt metų. Nuo milijono 1850-aisiais iki dviejų milijonų 1860-aisiais. Taip formuojasi naujas miesto gyventojo tipas: „bulvaras“. Vaikščiojantis žmogus. Ir būtent jį impresionistai taip noriai piešia savo paveiksluose. Būtent šis žmogus jiems yra nauja eros tendencija.

Bet grįžkime prie moters. Ką ji turi su tuo? Reikalas tas, kad būtent moterys, kaip labiausiai engiama ir engiama klasė, tampa tomis, kurios užpildo šias, nors ir mažas, bet laisvės nišas ir išnaudoja visas naujas perspektyvas. Vyrams jau buvo viskas gerai. Todėl būtent moterys griauna patriarchalinius pagrindus net ne kovos už teises lygmenyje, o banalios galimybės išgyventi, nepakliūti į kalėjimą, nesižavėti, gauti bent šiek tiek uždarbio ir socialinės izoliacijos perspektyvų.

Mes taip pat turėjome panašius procesus. Tik su vėlavimu 40-50 metų.

RUBENSTEINO PORTRETAI

Tai Valentino Serovo Idos Rubenstein portretas. Vienas geriausių jo paveikslų. Rusų muziejaus Sankt Peterburge kolekcija. 1910 metai. Mūsų pasipūtęs pusiau apsisukęs žvilgsnis. Mūsų plyšys ant patriarchalinių pamatų granito monolito.

Ir, žinoma, mūsų namų patriarchaliniai fondai tokiems moterų padėties pokyčiams priešinosi ne mažiau nei prancūzai. Garsusis slavofilas Kiriejevskis griežtai kritikavo moterų emancipaciją, pavadindamas ją: „Aukščiausios Europos visuomenės klasės moralinis nuosmukis, visiškai svetimas Rusijos tradicijoms ir kultūrai“. Tai yra, vaikščiojimas per miegus, sunkus moterų darbas ir visiška kontrolė - tai Rusijos kultūra ir teisinga moters padėtis. Arba kitas puikus ir baisus. Mūsų šviesa, Levas Tolstojus:

„Žiūrėkite į moterų visuomenę kaip į būtiną visuomenės gyvenimo trukdymą ir, kiek įmanoma, atsitraukite nuo jų. Iš tiesų, iš ko mes gauname jausmingumo, moteriškumo, lengvabūdiškumo visame kame ir daugybės blogų ydų, jei ne iš moterų?

„Viskas būtų gerai, jei tik jos (moterys) būtų savo vietoje, tai yra nuolankios“.

„Matysime, kad pagimdžiusioms ir vyro nesuradusioms moterims rezultato sugalvoti nereikia: šioms moterims be biurų, skyrių ir telegrafų visada atsiranda paklausa, viršijanti pasiūlą. Akušerės, auklės, namų tvarkytojos, slampinėtos moterys. Niekas neabejoja akušerių poreikiu ir trūkumu, o bet kuri kūnu ir siela nenorinti ištvirkdyti šeimai nepriklausanti moteris neieškos sakyklos, o eis kuo toliau, kad padėtų mamoms.

Ir čia yra gera pokyčių iliustracija. Kad darbo rinka formuojasi. Jis jau egzistuoja ir, žinoma, moteris siekia jį pasirinkti vietoj patriarchalinių pamatų despotizmo. Šimtmečių senumo tradicijos, kai moteris buvo kalta dėl nuodėmės, paleistuvystės, skyrybų ir kivirčų, ėjo į pabaigą. Net kaimuose moterų padėtis tapo dominuojančia.

Antrasis veiksnys, kuris aktyviai griovė patriarchalinį antstatą, buvo kartų veiksnys. „Tėvų ir vaikų“faktorius. Tik ne tas Turgenevskis, kurį atidėliojame mokykloje. Yra tokia nuobodu užgaida, kas mažiau nihilistas, o kas liberalesnis, kad visa tai neturėjo nieko bendra su realiomis problemomis ir pokyčiais visuomenėje.

Reikėjo apmąstyti, kaip vyresnės kartos įkeitė savo vaikus kaimuose, atimdamos iš jų galimybę, suaugusiems, priimti savarankiškus sprendimus. Apie marčią. Apie tai, kiek tėvų galia formavo ekonominę jų vaikų priklausomybę. Tačiau aukštesniosios klasės nebuvo labai suinteresuotos galvoti apie kaimą. Tačiau kaimas, praėjus penkiasdešimčiai metų po Turgenevo, per revoliucijas turės ką pasakyti aukštesnei klasei.

Taigi kartų lūžis įvyko, kai „maža“šeima įgijo ekonominę nepriklausomybę nuo „plačios“šeimos. Kai jaunas žmogus galėtų ką nors užsidirbti mieste. Gaukite kokią nors nakvynę. Tada visi šie senieji patriarchalinio antstato trūkumai pradėjo persidengti su pranašumais. Ir „plati“šeima pradeda byrėti.

Kuriasi naujo tipo šeima. Šios „didelės“patriarchalinės šeimos „mažos“ląstelės pagrindu. Arba branduoliai. Branduolys. Branduolinė šeima. Mama + tėtis + kūdikis. Tai naujo tipo atskirti šeimos santykiai. Tai, ką turime omenyje šiuolaikinė santuoka, kilo iš ten. XX amžiaus pradžia Rusijai.

Šeimos santykiuose visi vaidmenys visiškai performatuojami. Keičiasi vyro, žmonos, tėvų, socialinės funkcijos, netgi biologinės funkcijos vaidmenys. Ir geriausias būdas stebėti šiuos pokyčius yra santuokos raida. Tuo pačiu pakalbėsime apie tai, kas tai yra.

Iš esmės istorinis santuokos reiškinys ir ypač atšiauri jos bažnytinė forma, kuri nuo viduramžių daugiausia susijusi su demografija. Bet kokie socialiniai ar net turtiniai momentai buvo antraeiliai ir buvo sprendžiami ne santuokos kontekste. Pagrindinė santuokos užduotis buvo seksualiai suvienyti M ir F, kad būtų sudarytos sąlygos gimdyti palikuonis. Buvo labai didelis mirtingumas, nulėmęs didelio vaisingumo ir maksimalaus palikuonių išgyvenimo poreikį. O veiksmingiausias būdas išprovokuoti šį vaisingumą buvo stipriai apriboti seksualinius partnerių santykius. Viena vertus, kad jie būtų atskirti, tai yra, seksas tik santuokoje, pasmerkiant paleistuvystę ir svetimavimą. Kita vertus, seksualinį gyvenimą reikėjo kontroliuoti kiekviename etape: lytinio akto, pastojimo, nėštumo, maitinimo, žindymo metu. Iš to sukurkite nenutrūkstamą grandinę vienoje sąjungoje.

O norint provokuoti seksą santuokoje ir priversti tėvus auginti palikuonis – tam pirmiausia buvo rašomi bažnyčios įstatymai. Visos šios labai moralinės ir labai moralinės elgesio normos. Ir tai galioja visoms pasaulio kultūrinėms ir religinėms tradicijoms. Visi turėjo didelį mirtingumą ir mažą išgyvenamumą, todėl griežtos taisyklės buvo būdingos visoms šalims ir tautoms. Tie, kurie nebuvo įgimti - jie nebuvo palikti pasaulio žemėlapyje. Juos užkariavo tie, kurie viską turėjo griežtai, taigi ir efektyviai.

O Rusijoje šios griežtos tradicinės santuokos normos taip pat buvo plačiai paplitusios ir palietė tiek žemesniuosius, tiek aukštesniuosius visuomenės sluoksnius. Lygiai taip pat. Ypač priėmus stačiatikybę ir plačiai išplitus šiai religijai. Būtent ji tapo išorine vedybinių santykių reguliuotoja. Bažnyčia į visuomenę suprojektavo vertybes ir normas, būtinas išlikimui. Santuoka yra kažkas švento. Santuoka yra amžina. Skyrybų pasmerkimas. Aborto draudimas. Kartu tai yra demografiniai veiksniai. Be jų agrarinė visuomenė tiesiog išmirtų. Turime tai suprasti vėl ir vėl.

Tačiau kai tik pasikeičia išoriniai veiksniai ir pažanga paskatino industrinės visuomenės formavimąsi, tuoj pat pasikeičia santuokos institutas. Pavyzdžiui, atsiradus įrodymais pagrįstai medicinai, mirtingumas mažėja. Ypač vaikams, o gimdančių moterų mirtingumo rizika taip pat sumažėja. Atsiranda efektyvi kontracepcija ir pradedamas masinis jos naudojimas bei formuojasi pirminė kontracepcijos kultūra. Ir visa tai reiškia, kad seksas nebereiškia privalomos nėštumo rizikos. Seksualinis debiutas nebuvo tapatinamas su santuoka ir yra nustumiamas nuo jos. Pati santuoka nebebuvo vienintelė seksualinių santykių forma. Netgi turėti vaiką peržengė santuokos veiksnius.

Ir visa tai yra visiškai nauja realybė. Tada, 19–20 amžių sandūroje, įvyko tikra seksualinė revoliucija. Seksualinis elgesys visiškai pasikeitė. Tai ypač pasakytina apie moteris, kurios sugebėjo sudaryti trumpalaikius aljansus, pagrįstus seksualiniu potraukiu.

Nuo tada patriarchalinis antstatas pasmerkė visa tai. Bet, žinoma, čia kalbama ne apie moralės ir etikos nuosmukį, kurį taip stipriai pabrėžia tradicinė dienotvarkė. Kalbama apie pažangą ir žmogiškumą. Rizika pastoti nuo savo vyro tėvo po to, kai jis jus išprievartavo, nėra geras likimas. Arba netenka vaikų po vieną. Ir taip yra šimtmečius. Tai yra tradicija! Todėl rinktis sau partnerį pagal savo norus, ieškoti norimo varianto, kaitalioti savo santykius ir pačiam nustatyti vaiko gimimo momentą – vis tiek moraliau ir žmogiškiau. Čia, manau, viskas gana paprasta.

Kitas veiksnys, formuojantis naują požiūrį į santuoką, yra užimtumo veiksnys. Jis tapo išorinis. Darbas jau ne šeimoje, o kažkur visuomenėje už atlyginimą. Tokioje masinėje versijoje. Buvo skirtumų, bet jei anksčiau tai, ką šeima gamino savo namų ūkyje, tai iš to ir gyvena. Dabar kiekvienas šeimos narys turėjo galimybę dirbti kur nors už šeimos ribų, ir tai sudarė skirtingą ekonominį komponentą. Uždirbančiojo vaidmenys, atlyginimo ir socialinio draudimo veiksniai renkantis partnerius – viskas tada ir prasideda. Ir tada iškart atsiranda įvairių variantų. Ir šie variantai santykius apsunkina daugeliu atžvilgių, tačiau miesto gyvenimo nauda vis tiek didesnė, o tai veda prie prašymo palikti tradicinę šeimą branduolinės linkme.

Ir taip, vėlgi, kaip tradicinėje šeimoje: „vaikai – problema“. Tačiau šį kartą visai kitokio pobūdžio. Formuojantis industrinei visuomenei ir branduolinei šeimai, gimstamumas smarkiai sumažėja. Taip yra dėl padidėjusio išgyvenamumo. Anksčiau demografiniai rodikliai lėmė daugiau vaikų ir daugiau pasirinkimų, kas ten išgyvens, atsižvelgiant į didelį mirtingumą. O dabar antibiotikai, skiepai, higiena, o dabar jau beveik visi pirmagimiai gyvi ir sveiki. Ir jie taip pat gyvena ilgai.

Tai kokia tada problema, nes visi gyvi ir sveiki? Problema – padidėjusi atsakomybė ir išaugusios vaiko auginimo išlaidos. Šis naujas šeimos ir santuokos modelis, kuriame vaikas dabar yra svarbi dalis, yra labai daug reikalaujanti istorija. Išlaidos didėja – tiek grynai finansinės, tiek emocinės, fizinės ir socialinės. Ilgėja laikas, kai tėvai laiko vaikus. Motinos vaidmuo formuojamas iš naujo. Iš grynai biologinių motiniškų funkcijų, kurios buvo būdingos mamoms iš tradicinių šeimų: ištvėrė, pagimdė, maitino ir iš tikrųjų viskas. Dabar laukas išsiplėtė, atsirado socialinių funkcijų.

Kaip auklėti vaiką? Tada formuojasi pedagogika. Šeimos psichologija. Tėvų bendravimas šeimoje. Dabar vaikas – ne tik utilitarinis nusiteikimas, kai mokė lauke arti ar ten basutes austi, o dabar jau pasiruošęs žmogus. Dabar atsiranda investavimo į žmogų veiksnys. Jūs turite suteikti savo vaikui tam tikrą gyvenimo lygį. Išsilavinimo lygis. Socializacija. Išmokykite jį atlikti įvairius socialinius vaidmenis. Ir pasaulis yra dinamiškas. Viskas nuolat keičiasi. Ką rinktis? Kaip teisingai ugdyti? Kolosalus krūvis.

Tačiau pagrindinė priežastis, kodėl „vaikai yra problema“, yra ekonominiai veiksniai. Priklausomybė trunka du ar daugiau dešimtmečių. Ir tai sukelia sunkų finansinį konfliktą. Tie, kurie yra tiesiogiai atsakingi už ekonominius išteklius – tėvai – didžiąją dalį savo pinigų investuoja ne į save, o išleidžia vaikams. Kas trukdo jų pačių vystymuisi. Ir kaip pasekmė – ekonominių išteklių padidėjimas šeimoje.

Siekiant kažkaip neutralizuoti šį žalingą poveikį, o branduolinių šeimų formavimosi stadijoje jis buvo tiesiog destruktyvus, šie išaugę auklėjimo reikalavimai pradedami deleguoti socialinėms institucijoms. Lopšelis, darželis, mokykla, ligoninės. Jų masinis platinimas dėl to, kad be jų ši nauja miesto šeima sėdės aplink vaiką ir visus atlyginimus išleis tik jam. Ir tokia visuomenė nesulauks jokio vystymosi. Bet žmonėms reikia dirbti, kelti kvalifikaciją, užsiimti socialine raida, o išsilavinimo veiksnys turi pereiti į atskirą profesiją, kurioje tobulės jų specialistai. Tuo tarpu mama ir tėtis vystysis kažkuo kitu.

Pasirodo, iš pradžių, branduolinės šeimos kūrimosi metu, šie sunkios finansinės padėties rizikos veiksniai, priklausomybė nuo išorinių institucijų, joje buvo įtvirtinti įvairūs socialiniai vaidmenys: kai yra mama, karjera, meilužė, žmona ir dukra. Kai kas nors yra daugiau šeimos maitintojas, kažkas yra mažiau. Ir tai yra viskas, kas mus slegia iki šiol. Ir iš tikrųjų su šiais iššūkiais atėjome į krizę. Jie yra tie, kurie veda į skyrybas. Iki didžiausios psichologinės įtampos šiuolaikinėse šeimose. O jų koregavimas yra tai, dėl ko dabar branduolinė šeima išsivysto į efektyvesnius modelius, apie kuriuos kalbėsime vėliau.