Amerikietiškos sovietinio kolūkio ištakos – antropologas Jamesas Scottas

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Amerikiečių socialinis antropologas Jamesas Scottas teigia, kad sovietinė kolektyvizacija praėjusio amžiaus ketvirtajame dešimtmetyje kilo iš Amerikos žemės ūkio industrializacijos. pradžioje JAV atsirado dešimtis tūkstančių hektarų turintys ūkiai, paremti samdoma, o ne ūkio darbo jėga. Žvelgdami į šiuos ūkius, bolševikai norėjo steigti ir „grūdų fabrikus“.

Pirmuosius grūdų valstybinius ūkius SSRS šimtuose tūkstančių hektarų 1928–1930 m. sukūrė amerikiečiai. JAV agronomai Johnsonas ir Ezekielis rašė: Istorijoje ir ekonomikoje kolektyvizacija yra kasdienybė. Politiniu požiūriu smulkus ūkininkas ar valstietis yra pažangos stabdis. Rusai pirmieji tai aiškiai suprato. ir prisitaikyti prie istorinės būtinybės“.

Jamesas Scottas yra gyvas socialinis antropologas ir Jeilio universiteto profesorius, kur nuo 10-ojo dešimtmečio pradžios vadovauja specialiai žemės ūkio tyrimų programai. Jis ilgą laiką tyrinėjo agrarinės praktikos ir valstybės tipo ryšį. Skotas vienas pirmųjų į apyvartą įvedė specialybės „ekonominis antropologas“pavadinimą. „Interpreter“tinklaraštyje straipsnyje „Grūdų auginimas atgaivino valstybę“buvo cituojamas Scotto tyrimas, kad „Javai labiausiai padeda koncentruoti produkciją, rinkti mokesčius, saugoti ir normuoti. Valstybių susidarymas tampa įmanomas tik tada, kai prijaukinami keli grūdiniai augalai“.

Viena žinomiausių Scotto knygų „Valstybės geri ketinimai“. Informaciniais tikslais pateikiame ištrauką iš jos, kurioje pasakojama, kaip 1930-ųjų sovietinė kolektyvizacija buvo technologiškai amerikietiška.

Amerikos „valstybinis ūkis“Montanoje

„Aukštas entuziazmas pramoninių metodų taikymui žemės ūkyje JAV buvo stebimas maždaug nuo 1910 m. iki 4 dešimtmečio pabaigos. Pagrindiniai šio entuziazmo nešėjai buvo jauni specialistai, žemės ūkio inžinieriai, kuriems įtakos turėjo įvairios savo protėvių srovės. disciplina, pramonės inžinerija, konkrečiau paveikta Fredericko Tayloro doktrinos, skelbusio laiku pagrįstą judėjimų tyrimą, jie iš naujo apibrėžė žemės ūkį kaip „maisto ir pluošto gamyklas“.

Tayloro fizinio darbo mokslinio vertinimo principai, kuriais siekiama jį sumažinti iki paprastų, pasikartojančių operacijų, kurias net neraštingas darbuotojas galėtų greitai išmokti, galėtų pakankamai gerai dirbti gamyklos aplinkoje, tačiau jų pritaikymas įvairiems ir besikeičiantiems žemės ūkio poreikiams buvo abejotinas. Todėl žemės ūkio inžinieriai kreipėsi į tuos ekonominės veiklos aspektus, kuriuos buvo lengviau standartizuoti. Stengtasi efektyviau sutvarkyti ūkinius pastatus, standartizuoti techniką ir įrankius, mechanizuoti pagrindinių pasėlių perdirbimą.

Profesionali žemės ūkio inžinierių nuojauta paskatino juos kuo labiau kopijuoti modernios gamyklos ypatybes. Tai paskatino juos reikalauti padidinti tipinio ūkio mastą, kad jis galėtų masiškai gaminti standartinius žemės ūkio produktus, mechanizuoti savo veiklą ir taip, kaip manoma, gerokai sumažinti produkcijos vieneto sąnaudas.

Modernistinis pasitikėjimas primetamu mastu, gamybos centralizavimas, standartizuota masinė gamyba ir mechanizacija lėmė viską pirmaujančiame pramonės sektoriuje, ir buvo tikima, kad tie patys principai taip pat veiks ir žemės ūkyje. Prireikė daug pastangų, kad šis įsitikinimas būtų išbandytas praktiškai. Bene drąsiausias buvo Thomaso Campbello dvaras Montanoje, pradėtas statyti 1918 m. Tai buvo pramoninė keliais būdais. Ūkio akcijos buvo parduotos naudojant akcinės bendrovės prospektus, kuriuose įmonė apibūdinama kaip „pramonės stebuklas“, finansininkas J. P. Morganas padėjo iš gyventojų surinkti 2 mln.

Montanos žemės ūkio korporacija buvo milžiniškas kviečių ūkis, apimantis 95 000 akrų (apie 40 000 hektarų – BT), kurio didžioji dalis buvo nuomota iš keturių vietinių indėnų genčių. Nepaisant privačių investicijų, įmonė niekada nebūtų gavusi žemės be Vidaus reikalų departamento ir USDA pagalbos ir subsidijų.

Paskelbęs, kad ūkininkavimas sudaro apie 90% inžinerijos ir tik 10% paties ūkininkavimo, Campbell ėmėsi standartizuoti kuo daugiau operacijų. Jis augino kviečius ir linus – du ištvermingus augalus, kuriems tereikia šiek tiek priežiūros tarp sodinimo ir derliaus nuėmimo. Pirmaisiais metais Campbell nupirko 33 traktorius, 40 ryšulių, 10 kuliklių, 4 kombainus ir 100 vagonų, kuriuose didžiąją metų dalį dirbo apie 50 žmonių, o derliaus nuėmimo metu pasamdė 200 žmonių.

Amerikiečiai stato sovietinius kolūkius

1930 m. Mordechai Ezekiel ir Sherman Johnson 1930 m. iškėlė „nacionalinės žemės ūkio korporacijos“, kuri vienytų visus ūkius, idėją. Korporacija turėjo tapti vieninga ir centralizuota vertikaliai ir „gali tiekti žemės ūkio žaliavas į visus individualius šalies ūkius, nustatyti gamybos tikslus ir normas, paskirstyti techniką, darbo ir kapitalo investicijas, gabenti ūkio produktus iš vieno regiono į kitą. perdirbimui ir naudojimui. Šis organizacinis planas, labai panašus į pramoninį pasaulį, pasiūlė savotišką milžinišką konvejerį.

Johnsonas ir Ezekielis rašė: „Istorijoje ir ekonomikoje kolektyvizacija yra kasdienybė. Politiniu požiūriu smulkus ūkininkas ar valstietis yra progreso stabdis. tvartai. Rusai pirmieji tai aiškiai suprato ir prisitaikė prie istorinės būtinybės. “

Už šių žavingų nuorodų į Rusiją neabejotinai slypėjo mažiau politinė ideologija nei bendras tikėjimas aukštuoju modernizmu. Šį įsitikinimą sustiprino kažkas kita pagal modernią mainų programą. Daugelis rusų agronomų ir inžinierių atvyko į JAV, kurias laikė pramoninio žemės ūkio Meka. Jų edukacinė kelionė per Amerikos žemės ūkį beveik visada apimdavo apsilankymą Campbell's Montana Agriculture Corporation ir M. L. Wilsoną, kuris 1928 m. vadovavo Montanos valstijos universiteto Žemės ūkio ekonomikos katedrai, o vėliau tapo aukšto rango pareigūnu Henry Wallace'o vadovaujamame Žemės ūkio katedroje. Rusai buvo taip sužavėti Campbello ūkiu, kad pažadėjo jam duoti 1 milijoną arų (400 000 hektarų – BT), jei jis atvyks į Sovietų Sąjungą ir parodys savo ūkininkavimo būdus.

Judėjimas priešinga kryptimi buvo ne mažiau gyvas. Sovietų Sąjunga samdė amerikiečių technikus ir inžinierius, kurie padėtų plėtoti įvairias sovietinės pramonės gamybos šakas, įskaitant traktorių ir kitos žemės ūkio technikos gamybą. Iki 1927 m. Sovietų Sąjunga buvo įsigijusi 27 000 amerikietiškų traktorių. Daugelis amerikiečių lankytojų, kaip ir Ezekielis, žavėjosi sovietiniais valstybiniais ūkiais, kurie iki 1930 m. susidarė įspūdis, kad įmanoma plataus masto žemės ūkio kolektyvizacija. Amerikiečiams įspūdį padarė ne tik didžiulis valstybinių ūkių dydis, bet ir tai, kad technikai – agronomai, ekonomistai, inžinieriai, statistikai – atrodė, kad Rusijos gamybą plėtojo racionaliai ir egalitariškai. Vakarų rinkos ekonomikos žlugimas 1930 metais sustiprino sovietinio eksperimento patrauklumą. Į įvairias Rusijos puses keliavę svečiai grįžo į savo šalį tikėdami, kad mato ateitį.

Kaip teigia istorikai Deborah Fitzgerald ir Lewis Fire, kolektyvizacijos patrauklumas Amerikos žemės ūkio modernistams buvo mažai susijęs su marksistiniu tikėjimu ar paties sovietinio gyvenimo patrauklumu. „Taip buvo todėl, kad sovietų idėja auginti kviečius pramoniniu mastu ir pramoniniu būdu buvo panaši į Amerikos siūlymus, kuria kryptimi turėtų pasukti Amerikos žemės ūkis“, – rašė jie. Sovietų kolektyvizacija suteikė šiems amerikiečių stebėtojams didžiulį demonstracinį projektą, kuriame nebuvo politinių Amerikos institucijų nepatogumų.

Tai reiškia, kad amerikiečiai į milžiniškus sovietinius ūkius žiūrėjo kaip į didžiules eksperimentines stotis, su kuriomis amerikiečiai galėjo išbandyti daugumą savo radikalių idėjų, kaip padidinti žemės ūkio produkciją ir ypač kviečių gamybą. Daugelis bylos aspektų, apie kuriuos jie norėjo sužinoti daugiau, paprasčiausiai negalėjo būti išnagrinėti Amerikoje, iš dalies dėl to, kad tai būtų per brangu, iš dalies dėl to, kad jie neturėjo tinkamos didelės dirbamos žemės ir iš dalies dėl to, kad daugelis ūkininkų ir namų ūkių nerimauti dėl šio eksperimento loginio pagrindo. Tikėtasi, kad sovietinis eksperimentas Amerikos pramoninei agronomijai reikš maždaug tą patį, ką Tenesio slėnio išteklių valdymo projektas reiškė Amerikos regioniniam planavimui: išbandymų vietą ir galimą pasirinkimo modelį.

Nors Campbellas nepritarė sovietų siūlymui sukurti ekstensyvų parodomąjį ūkį, kiti tai padarė. M. L. Wilsonas, Haroldas Weiras (turėjęs didelę patirtį Sovietų Sąjungoje) ir Guy'us Reginas buvo paprašyti suplanuoti didžiulį mechanizuotą kviečių ūkį maždaug 500 000 akrų (200 000 ha – BT) neapdorotos žemės. Wilsonas parašė draugui, kad tai bus didžiausias mechanizuotas kviečių ūkis pasaulyje. Jie per dvi savaites 1928 m. suplanavo ūkio išplanavimą, darbo jėgos naudojimą, mašinų poreikį, sėjomainą ir griežtai reglamentuotą darbo grafiką Čikagos viešbučio kambaryje.

Milžiniškame valstybiniame ūkyje, kurį jie įkūrė netoli Rostovo prie Dono, už tūkstančio mylių į pietus nuo Maskvos, buvo 375 000 akrų (150 000 ha – BT) kviečiais apsėti žemės.

Kolektyvizacija kaip „aukštasis modernizmas“

Jeigu judėjimą totalinės kolektyvizacijos link tiesiogiai paskatino partijos siekis visam laikui užgrobti žemę ir joje pasėtus žemės ūkio augalus, tai ši intencija buvo perkelta per aukštojo modernizmo akinius. Nors bolševikai galėjo nesutarti, kaip tai pasiekti, jie jautėsi tikri, kad tiksliai žino, kaip dėl to turėtų atrodyti žemės ūkis, jų supratimas buvo toks pat matomas, kaip ir mokslinis.

Šiuolaikinis žemės ūkis turi būti stambus, kuo didesnis, tuo geriau, jis turi būti labai mechanizuotas ir valdomas pagal mokslinius Teiloristų principus. Svarbiausia, kad ūkininkai turi būti panašūs į aukštos kvalifikacijos ir disciplinuotą proletariatą, o ne į valstiečius. Pats Stalinas, dar prieš praktines nesėkmes, kurios diskreditavo tikėjimą milžiniškais projektais, patvirtino kolūkius („grūdų fabrikus“), kurių plotai svyravo nuo 125 000 iki 250 000 akrų, kaip anksčiau aprašytoje Amerikos sistemoje.