JAV informacinis karas prieš amerikiečius, kad pradėtų karus

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

„Karo metu tiesa yra tokia neįkainojama, kad norint ją išsaugoti reikia melo sargybos“(Winston Churchill).

„Pateikite iliustracijas. Aš parūpinsiu karą “(žodžiai priskiriami Williamui Randolphui Hirstui).

Įvadas

Karo propaganda yra beveik tokia pat sena kaip ir pats karas. Norint mobilizuoti užnugarį ir demoralizuoti priešą, karo, kaip „mūsų“kilnaus tikslo prieš ištvirkusius ir mirtinus „juos“, idėja jau seniai buvo žmogaus egzistencijos norma arba dalis.

Tačiau atsiradus šiuolaikinėms komunikacijoms, ypač skaitmeniniame amžiuje, karo propaganda pasiekė precedento neturintį rafinuotumo ir įtakos lygį, ypač Jungtinių Valstijų elgsenoje pasaulyje. Oficialiai pasibaigus Amerikos ir Sovietų Sąjungos Šaltajam karui 1991 m., JAV nepaliko nei vieno rimto karinio ar geopolitinio priešininko, kaip tik tuo metu, kai pasaulinės žiniasklaidos vaidmuo iš esmės pasikeitė. Anksčiau šiais metais, per Pirmąjį Persijos įlankos karą, CNN pirmą kartą nušvietė karą realiu laiku, 24 valandas per parą. Taip pat tais pačiais metais internetas išėjo į viešumą.

Per kelis dešimtmečius po 1991 m. įvyko kokybinė žiniasklaidos evoliucija – iš įvykių reporterio tapo aktyviu dalyviu. Tai nebėra tik konflikto priedas – manipuliavimo žiniasklaida menas tampa šiuolaikinio karo šerdimi. Galima net teigti, kad psichologinis karo aspektas buvo svarbiausias jo rezultatas, užgožęs tradicinius tikslus, tokius kaip teritorija, gamtos ištekliai ar pinigai. (Analogijas galima rasti XVII a. religiniams karams Europoje arba XX amžiaus vidurio ideologiniams konfliktams, tačiau technologiniai informacijos gamybos ir platinimo aspektai tais laikais nebuvo pakankamai tobuli, kad būtų galima sukurti tai, ką matome šiandien.)

Žemiau apžvelgsime unikalų – ir neabejotinai pavojingą – kariaujančios žiniasklaidos, ypač Amerikos, vaidmenį šiuolaikiniame kare; tirsime valstybės aparato, kuriuo grindžiamas šis reiškinys, mastą, ištakas ir raidą; ir pasiūlyti galimus taisomuosius veiksmus.

Amerikos žiniasklaidos karingumas po šaltojo karo

Pirmasis 1991 m. Persijos įlankos karas pažymėjo JAV polinkio į karinius veiksmus ir žiniasklaidos įsitraukimą takoskyrą. Beveik niekas neginčijo prezidento George'o W. Busho administracijos sprendimo išsiųsti Saddamo Husseino Irako karius iš Kuveito teisėtumo ir sąžiningumo. Panašūs pritarimo šūksniai, jei ne tiesioginis padrąsinimas, girdimi žiniasklaidoje, remiant Billo Clintono vyriausybės invazijas į Somalį (1993 m.), Haitį (1994 m.), Bosniją (1995 m.) ir Kosovą (1999 m.), o George'as W. Bushas Afganistanas (2001) ir Irakas (2003) po rugsėjo 11-osios išpuolių. Net prezidento Baracko Obamos operacija pakeisti režimą Libijoje (2011 m.) vyko pagal tą patį scenarijų. Obamos 2013 m. rugsėjį planuojamas išpuolis prieš Siriją dėl tariamo Sirijos vyriausybės cheminio ginklo panaudojimo iliustruoja žiniasklaidos propagandos susiliejimą siekiant „humanitarinio“ir būtino JAV karinės jėgos panaudojimo.

Kiekvienu iš šių atvejų valstybės pozicijos nušvietimas žiniasklaidoje tapo pagrindiniu veiksniu, lemiančiu karo stadiją. Atsižvelgiant į tai, kad nė vienas iš šių įvykių nebuvo pavojuje JAV teritoriniam vientisumui ar nepriklausomybei ir nepalietė Amerikos nacionalinės gynybos klausimų, šias kampanijas galima laikyti „pasirinkimo karais“– karais, kurių būtų galima išvengti. Šiame kontekste svarbu atkreipti dėmesį į kai kuriuos bendrus bruožus, apibūdinančius žiniasklaidą kaip vyriausybės įrankį, padedantį į visuomenės sąmonę įtraukti karines idėjas.

Žinių trūkumas kaip Amerikos norma

Amerikiečiai yra menkai informuoti apie juos supančio pasaulio įvykius, o jauni amerikiečiai yra dar labiau neišmanantys nei vyresnioji karta. Taigi, politikams kalbant apie būtinybę kištis į šalies reikalus, žinia pristatoma kaip „krizės“sprendimas, ir labai maža dalis auditorijos supranta, kas iš tikrųjų vyksta

Kai tik yra priežastis kištis į šalį, valdžia ir žiniasklaida turi ginčytis taip, kad niekam nekiltų abejonių, jog Amerika viską daro teisingai. Amerikiečiai mažai ką žino ir jiems nerūpi likęs pasaulis. (Norėdami juos pateisinti, atkreipkite dėmesį, kad nors jie yra silpni geografijos srityje, likęs pasaulis turi mažai geresnių žinių šioje srityje. Tačiau amerikiečių neišmanymas yra pavojingesnis, nes JAV dažniau nei kitos šalys pradeda karinius veiksmus..) Bene ryškiausias pavyzdys, kaip žinių trūkumas koreliuoja su karingumu, remiantis neseniai 2014 m. balandžio mėn. Ukrainos krizės įkarštyje atlikta apklausa, kai tik šeštadalis apklaustų amerikiečių galėjo rasti Ukrainą žemėlapyje. tačiau kuo mažiau jie žinojo apie konflikto vietą, tuo labiau palaikė JAV karinius veiksmus.

Tokį žinių trūkumą skatina tarptautinis JAV žiniasklaidos nušvietimas. Nepaisant interneto šaltinių gausėjimo, didelė dalis Amerikos visuomenės vis dar gauna naujienas iš televizijos, ypač iš ABC, CBS, NBC, FoxNews, CNN, MSNBC ir jų vietinių filialų. Be to, jie laikomi patikimiausiais naujienų šaltiniais, skirtingai nei internetas ir socialiniai tinklai. (Tiesa, tūkstantmečio karta yra mažiau priklausoma nuo TV naujienų. Jie teikia pirmenybę socialinei žiniasklaidai ir interaktyvioms medijoms, tokioms kaip Facebook ir YouTube. Tačiau iš esmės tai reiškia, kad tūkstantmečiai tiesiog neskaito dalykų, kurie jiems nėra asmeniškai įdomūs. Jie yra gana paviršutiniški.. naujienų atžvilgiu ir iš tikrųjų net kvailesnis nei vyresnioji karta).

Amerikos televizijos naujienų programoms, skirtingai nuo kitų šalių, būdinga tai, kad nėra pagrindinių pasaulinių naujienų (pavyzdžiui, BBC1, TF1, ARD, ZDF, RaiUno, NHK ir kt.) ir jų tarptautinių atitikmenų BBC, Deutsche Welle, France 24, NHK pasaulis ir kt.). Pusvalandžio trukmės vakaro spaudos pranešime apie įvykius už Jungtinių Valstijų ribų neužsimenama. Įprasta programa prasideda pranešimu apie blogą orą valstybėje, eismo įvykį arba didelį atgarsį sukėlusį nusikaltimą (geriausia su skandalingu atspalviu, pvz., mažamete auka ar rasiniu aspektu, arba masinėmis šaudynėmis, kurios sukėlė amžių. sena amerikiečių diskusija apie ginklų kontrolę) … Didžioji jo dalis bus skirta įžymybių apkalboms, vartotojų patarimams (pavyzdžiui, patarimams, kaip sutaupyti komunalinėms paslaugoms ar kredito kortelių palūkanoms arba kaip užsidirbti pinigų parduodant nepageidaujamus daiktus), sveikatos problemoms (dėl naujų tyrimų apie svorio metimą, sveikimą vėžys ir kt.). Priešrinkiminiame sezone, kuris dėl amerikiečių kampanijų trukmės trunka apie šešis mėnesius, tai gali būti politinė naujiena, tačiau didžioji dalis jų patiks skandalų smulkmenomis ir visokiais nesusipratimais, o karui mažai dėmesio ir taikos ar svetimų temų.

Pasikliovimas vyriausybės šaltiniais, „lėlininkystė“ir informacinė kraujomaiša

Oficialioji žiniasklaida nėra valstybės valdoma, bet yra šios sistemos dalis, valstybinės propagandos ruporas

Bet kokios naujienos iš, tarkime, Ukrainos ar Sirijos ir Irako, daugiausia susideda iš „žurnalistų“, kuriuos diktuoja vyriausybės lėlininkai. Abi šalys supranta, kad nekritiška šių instrukcijų transliacija yra pagrindinė jų darbo sąlyga. Nenuostabu, kad tokiuose pranešimuose pagrindinis akcentas skiriamas sankcijoms, kariniams veiksmams, valdančiojo režimo totalitarizmui ir kitiems skaudžiai pažįstamiems scenarijams. Retai aptariami sudėtingi klausimai apie tikslą, kainą ir teisėtumą. Tai reiškia, kad kai JAV kariniam įsitraukimui būtina „krizės“atmosfera, visuomenei pristatomas tik pareigūnų arba vyriausybei palankių ekspertų grupių ir nevyriausybinių organizacijų požiūris.

Baltųjų rūmų patarėjo nacionalinio saugumo klausimais pavaduotojas Benas Rhodesas citavo Baltųjų rūmų patarėjo nacionalinio saugumo klausimais pavaduotoją Beną Rhodesą atvirame interviu su pavyzdžiu, kaip vyriausybės įtaka įgauna savotiško „lėliškumo“ir jauno, prastai informuoto. Vašingtono žurnalistai, veikiantys kaip marionetės. Ciniškai ir aiškiai didžiuodamasis savo sėkme Rhodesas papasakojo Davidui Samuelsui iš New York Times Magazine, kaip žurnalistai buvo naudojami kaip konvejeriai, siekiant pagerinti kovos efektyvumą. Pasak Samuelso, Rodas parodė „nešvarią žurnalistikos pasaulio apačią“. Štai ką jis rašo:

„Daugeliui sunku suvokti tikrąjį naujienų verslo pokyčių mastą. 40 procentų laikraščių pramonės profesionalų neteko darbo per pastaruosius dešimt metų, iš dalies dėl to, kad skaitytojai gali gauti visas naujienas iš socialinių tinklų, tokių kaip Facebook, kurių vertė siekia dešimtis ir šimtus milijardų dolerių ir už tai nieko nemoka. turinį, kurį jie pateikia savo skaitytojams… Rodas kartą pateikė svarbų pavyzdį, palydėtą griežta pastaba: „Visi šie laikraščiai turėjo užsienio biurus. Dabar jų nebėra. Jie prašo mūsų paaiškinti, kas vyksta Maskvoje ir Kaire. Dauguma biurų praneša apie pasaulio įvykius iš Vašingtono. Žurnalistai vidutiniškai yra 27 metų amžiaus ir vienintelė jų patirtis – politinėse kampanijose. Įvyko dramatiški pokyčiai. Šie žmonės tiesiogine to žodžio prasme nieko nežino. "… Tokio teatro lėlininku tapo Rodas. Kaip tai daroma, man paaiškino Rodo asistentas Nedas Price'as. spaudos korpusas Tada ateina vadinamieji "kovos efektyvumo didintojai". į žaidimą. Šie žmonės yra gerai žinomi tinklaraščių sferoje, jie turi daug „Twitter“sekėjų, o tinklaraštininkai gali reklamuoti jiems bet kokią žinutę. Veiksmingiausias ginklas šiandien yra 140 simbolių citata.

Paramą valstybinei/žiniasklaidai lėlininkystei, informaciją, naudojamą kuriant Amerikos globalią politiką, skleidžia šimtai ekspertų, kurie dalijasi šia pozicija, nepaisant partijos.

Šie ekspertai, gyvenantys uždarame ministerijų ir departamentų, Kongreso, žiniasklaidos, ekspertų grupių ir nevyriausybinių organizacijų (NVO) rate, nėra atsakingi už politikos iniciatyvų rengimą ir jų įgyvendinimą. Pažymėtina ir tai, kad daugelis ryškesnių nevyriausybinių organizacijų pačios gauna nemažą finansavimą iš valstybinių įstaigų ar užsakovų, todėl teisingiau būtų jas vadinti kvazivyriausybinėmis arba kvazi-NVO. Be to, kaip ir privačiame versle, ypač karinėje ir finansinėje srityse, tarp valstybės ir ekspertų centrų bei kitų ne pelno organizacijų vyksta sparti personalo kaita – tai vadinama „darbuotojų kaita“. Buvusių, būsimų ir esamų Goldman Sachs darbuotojų (laikomų "milžinišku aštuonkoju, kuris savo čiuptuvais supynė žmoniją, negailestingai į kraujo piltuvą siurbiančiu viską, kas kvepia pinigais") buvimas vyriausybinėse agentūrose, kurių užduotis yra reguliuoti finansų sektorių, ypač vertinama. liūdnas.

Trumpai tariant, žmonės, atliekantys pagrindinius vaidmenis vyriausybėje ir nevyriausybinėse struktūrose, ne tik mąsto taip pat, daugeliu atvejų tai yra tie patys asmenys, kurie tiesiog pasikeitė vietomis ir yra vienas hibridinis viešasis ir privatus subjektas. Jie taip pat apibrėžia naujienų turinį (pavyzdžiui, veikia kaip kalbančios galvos arba skelbia komentarus), užtikrindami, kad tai, ką visuomenė mato, girdi ir skaito, atitinka ekspertų grupės dokumentus, Kongreso ataskaitas ir oficialius pranešimus spaudai. Rezultatas yra užburtas ratas, kuris beveik visiškai neįveikiamas nuomonėms, kurios prieštarauja toms, esančioms tame rate.

Centralizuota įmonės nuosavybė

Korporacijos siekia reitingų, o ne viešojo intereso turinio

Slaptumas, kuriuo privati Amerikos žiniasklaida transliuoja vyriausybės nuomonę, gali atrodyti priešinga. Palyginti su didžiąja dauguma kitų šalių, garsiausia ir prieinamiausia JAV žiniasklaida nėra vieša. Jei ne JAV, pagrindiniai žiniasklaidos milžinai visiškai arba daugiausia priklauso vyriausybinėms agentūroms (BBC Jungtinėje Karalystėje, CBC Kanadoje, RAI Italijoje, ABC Australijoje, ARD ir ZDF Vokietijoje, Channel One Rusijoje, NHK Japonijoje)., CCTV Kinijoje, RTS Serbijoje ir kt.), tada Amerikos visuomeniniai transliuotojai PBS ir NPR yra nykštukai, palyginti su jų privačiais konkurentais. Dabar naujienos ir informacija nebėra nepriklausomos žurnalistikos reikalas, o finansinės naudos priemonė, ir šis faktas gali turėti įtakos žiniasklaidai.

Jei anksčiau privačios nuosavybės formų įvairovė buvo sąlyga norint naudotis visuomenine televizija (sąlyga, kuri niekada netaikoma spaudai, nors kai kurie apribojimai išlieka ir vienai bendrovei priklausančiai bendrai transliavimo ir spausdinimo žiniasklaidai), tendencija konsoliduotis pastaraisiais dešimtmečiais išaugo.

2015 m. didžioji dauguma Amerikos žiniasklaidos priklausė šešioms korporacijoms: „Comcast“, „News Corporation“, „Disney“, „Viacom“, „Time Warner“ir CBS. Tai lyginama su 50 įmonių, kurios tą pačią dalį kontroliavo dar 1983 m. Tai taip pat taikoma internetinei žiniasklaidai: „80 % 20 geriausių naujienų svetainių priklauso 100 didžiausių žiniasklaidos įmonių. „Time Warner“priklauso dvi lankomiausios svetainės – CNN.com ir AOL News, o „Gannet“, dvylikta pagal dydį žiniasklaidos kompanija, kartu su daugeliu vietinių internetinių laikraščių priklauso USAToday.com. Vidutinis žiūrovas prie televizoriaus praleidžia apie 10 valandų per dieną. Nors atrodo, kad juos gamina skirtingos įmonės, iš tikrųjų jie priklauso toms pačioms korporacijoms.

„Parajournalizmas“, „informacinė pramoga“ir „kieta pornografija“kaip pretekstas karui

Pagrindinė žiniasklaidos, kaip valstybės idėjų vedėjos, funkcija atitinka jų interesus gauti honorarą už reklamą. Šios žiniasklaidos priemonės linksmina žiūrovą, o ne informuoja

Privatiems Amerikos transliuotojams žinios visada buvo nuostolingos. Iki aštuntojo dešimtmečio tinklai privalėjo skirti lėšų nepelningoms naujienų programoms, kurios turėjo sudaryti tam tikrą eterio laiko procentą, o tai veiksmingai subsidijuodavo pramoginių programų, kurios generuoja pagrindines pajamas, naujienas. Tačiau pastaraisiais dešimtmečiais naujienų programos buvo priverstos kurti savo reitingus, taip pateisindamos savo egzistavimą. Iš esmės jos tampa pramoginėmis programomis, "… Žemo lygio laidos, kurias galima pavadinti "paražurnalistika". Atsiranda "bulvarinis" formatas. Tai ne naujienų programos su pramoginės televizijos ypatybėmis, o pramoginės programos su naujienų ypatybėmis. Dizaine jie atrodo kaip naujienos: pradžios titrai, į naujienų salę panaši studija su monitoriais fone. Tačiau turinys neturi nieko bendra su žurnalistika.

Bulvarinis formatas nereiškia plataus pasaulio problemų aprėpties. Tai puikiai tinka Sezamo gatvėje užaugusiems žiūrovams, kurie orientuojasi į pramogas, o ne informaciją. Rezultatas yra „informacinės pramogos“žanras, kuris, pasak kritikų, grindžiamas tuo, kuo bus įdomu publika, o ne tuo, ką ji turi žinoti.

Buvęs FCC pirmininkas Newtonas Minowas sako, kad daugelis šiandieninių naujienų programų yra „beveik bulvarinės“. Buvęs PBS vedėjas Robertas McNeillas sako, kad „skandalingos naujienos išstūmė rimtas naujienas“. Sensacingai linksmas turinys, keliantis siaubą žiūrovui ir kurstantis neapykantą tariamiems nusikaltėliams, vadinamas „kieta pornografija“(kaip apibūdino Williamas Normanas Griggas):

„Sunki pornografija“vaidina svarbų vaidmenį masinės neapykantos telkimo procese. Sunki pornografija, kaip jos seksualinis atitikmuo (ypač išprievartavimo ir kitų seksualinio smurto formų istorijų atveju), verčia žemiškus interesus manipuliuoti žmogaus troškimais. Užkietėję pornografai ciniškai naudoja nuspėjamas reakcijas, kurias tokie pranešimai sukels padoriems žmonėms.

Sunkioji pornografija tapo svarbiu karo veiksmų pardavimo elementu: naujagimių inkubatoriai Kuveite ir Irake; žudynės Racake (Kosovas); sprogimai Markalės turguje, Omarskos koncentracijos stovykloje ir žudynės Srebrenicoje (Bosnija); prievartavimas kaip karo įrankis (Bosnija, Libija); ir nuodingų dujų Gutoje (Sirija). Be to, kaip pažymėjo tinklaraštininkė Julia Gorin, siaubingi įvykiai tampa interneto memais, kuriuos palaiko net vyriausybė:

„The Asia Times“paskelbė apžvalgininko Davido P. Goldmano (dar žinomo kaip Spenglerio) straipsnį „Būti maloniam – tai būti žiauriam, būti žiauriam – tai būti maloningam“, kuriame jis nurodo neseniai įvykusį incidentą su migrantais Europoje:

(Cituotas tekstas buvo paskelbtas britų dienraštyje „Daily Mail“)

Monika naktį buvo pastebėta tarptautiniuose vandenyse. Kai netoliese pasirodė Italijos pasienio laivas, įgula buvo šokiruota, pamatę jame esančius vyrus ir moteris, mėtančius į vandenį vaikus. Pabėgėliai daugiausia yra kurdai, daugelis jų keliauja į JK. – nurimo tik tada, kai įsitikino, kad nebus išvaryti iš Italijos… Kada pasaulio istorijoje viena derybų šalis grasino nužudyti savo žmones, kad įgytų pranašumą?

Čia pradėjau nervintis, šaukiau prie kompiuterio ekrano. Kada pasaulio istorijoje? Kada? Taip, paimkime bent jau 90-uosius, kai Bosnijos prezidentas Alia Izetbegovic sutiko su Billo Clintono pasiūlymu paaukoti mažiausiai 5000 gyvybių, kad NATO stotų į jo pusę kare prieš serbus.

Įžvalgus Gorino stebėjimas, kaip politikai naudojasi žiniasklaidos pranešimais, kad „pateisintų“jau suplanuotą išpuolį, vėliau pasitvirtino Kosove. Kaip pažymi analitikas, apie 1999 metų kovo mėnesį artėjantį NATO puolimą Serbijoje buvo žinoma dar 1998 metais iš JAV Senato ataskaitos. Clinton administracija buvo budri: duok tik pretekstą, ir mes pasirūpinsime karu.

„Dėl šio straipsnio, nors JAV vadovaujamos NATO intervencijos Kosove planai liko nepakitę, Clinton administracija nuolat keitė savo nuomonę. Vienintelis trūkstamas kūrinys buvo įvykis – pakankamai nušviestas žiniasklaidoje – dėl kurio intervencija būtų politiškai pagrįsta, netgi būtina. Lygiai taip pat, kaip administracija pagaliau išdrįso įsikišti Bosnijoje 1995 m. po daugybės „serbų minosvaidžių atakų“, nusinešusių dešimčių civilių gyvybių – išpuolių, kuriuos atidžiau pažiūrėjus paaiškėjo, kad tai musulmonų darbas. režimas Sarajeve, pagrindinis naudos gavėjas Intervencija Vis labiau aiškėja, kad administracija tikisi panašios progos Kosove: „Vyriausias JAV gynybos departamento pareigūnas, kuris žurnalistams pasakė, kad liepos 15 d. pažymėjo, kad“mes net nesvarstome tokios tikimybės. apie invaziją į Kosovą. Jis įvardijo tik vieną priežastį, galinčią lemti politikos pokyčius: „Jeigu buvo pasiektas tam tikras smurto lygis, greičiausiai tai ir yra priežastis“. Šiame kontekste reikia vertinti naujausius prieštaringus pranešimus apie tariamą masinį kapą, kuriame (priklausomai nuo pranešimo) žuvo šimtai civilių albanų arba dešimtys KLA kovotojų.

Vėliau, praėjus 17 metų, buvo išaiškinta 1999 metų sausį Racake įvykusių žudynių priežastis, kurios detalės nebuvo tinkamai atskleistos. Sunku nepastebėti, kad politikai ir žiniasklaida susivienijo į savotišką realybės šou (iš to paties reportažo):

„Aukščiau pateikta Clinton administracijos nutylėjimo Kosovo atžvilgiu apžvalga būtų neišsami, jei nebūtų trumpos kito galimo veiksnio apžvalgos.

Apsvarstykite tokią išgalvotą situaciją: Prezidentas yra įsivėlęs į sekso skandalą, kuris gali sugriauti jo administracijos reputaciją. Vienintelę išeitį jis mato nukreipti žmonių dėmesį į svetimą karinę avantiūrą. Taigi jis įsako savo žiniasklaidos patarėjams pradėti tai dirbti. Jie svarsto įvairius variantus, „paspaudžia kelis mygtukus“, štai ir baigtas variantas: Albanija.

Visa tai, kas išdėstyta aukščiau, primena filmą „Cheating“, kuris kažkada atrodė pretenzingas. Tačiau vargu ar sutapimas tą pačią dieną, rugpjūčio 17 d., [1998 m.], kai prezidentas Billas Clintonas turėjo liudyti Federalinėje prisiekusiųjų teisme, kad paaiškintų savo, galbūt nusikalstamas elgesys, aukščiausiasis vadas Billas Clintonas įsakė JAV jūrų pėstininkams ir orlaivių įguloms per kelias dienas pradėti antžemines ir oro pratybas, ir kur, jūsų nuomone, taip, Albanijoje, kaip įspėjimą apie galimą NATO įsikišimą kaimyniniame Kosove., gyvenimas imituoja meną, bet šis sutapimas per daug siurrealistinis. Žinoma, tarp filmo ir Kosovo krizės yra skirtumas: filme tai buvo tik apsimestinis karas, o iš tikrųjų Kosove vyko tikras karas.

Dar visai neseniai net patys pikčiausi cinikai nebūtų pagalvoję, kad koks nors Amerikos prezidentas, nepaisant jo politinių sunkumų, keltų pavojų savo kariuomenei dėl savo interesų. Tačiau epochoje, kai ekspertai atvirai diskutuoja, kad prezidentas Clintonas kalbės (ar turėtų) tiesą prisiekęs ne todėl, kad jis tiesiog privalo tai daryti, o dėl galimo poveikio jo politiniam įvaizdžiui – akivaizdu, kad tokie kariškiai. sprendimai atneš norimą rezultatą. Tokiomis aplinkybėmis būtų teisinga paklausti, kodėl Clinton administracija nepateisino savo veiksmų su abejonėmis.

Jamesas George'as Jatrasas yra buvęs JAV diplomatas, Senato darbuotojas ir tarptautinių santykių bei įstatymų leidybos politikos specialistas.