Kam pateko į Sovietų Sąjungos žlugimą?

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Sovietų Sąjungos žlugimas yra sudėtingas ir daugialypis reiškinys. Tačiau kapitalistinė liberalioji spauda ir įvairūs politikos analitikai-poddosniki, atsižvelgdami į ribotą intelektą ir moralę (kitaip jie nebūtų buvę nei liberalai, nei poddosnikovas), išplėšia iš viso vieno argumento sudėtingumo ir pateikia jį kaip lemiamą.

Apskritai, mūsų požiūriu, SSRS žlugimą lėmė tai, kad pirmoji pasaulyje socialistinė valstybė atsirado… kiek per anksti. Pasaulis nepasiruošęs tokiai visuomenės organizacijai – šimtmečius trukęs spaudimas biblinės sampratos pasąmonei yra per didelis

Ir nuo tada Sovietų žmonės ir valdžia dėl moralinių draudimų negalėjo elgtis tais pačiais metodais kaip kapitalistai, tada SSRS nevalingai negalėjo atlaikyti blogio antpuolio. Ir šiandien gerai žinomi Vakarų metodai: melas, veidmainystė, klastojimas, falsifikacija, karai, nužmoginimas ir panašiai

*

Kad ir kaip ten būtų, aukščiau esančioje publikacijoje yra svarstomi būtent melagingi buržuazinės žiniasklaidos ir jų bendraminčių pareiškimai

**

Tyčinis nužudymas

Kitos 1991 m. referendumo dėl Sovietų Sąjungos likimo metinės visiškai natūraliai vėl patraukė visuomenės dėmesį į be jokios priežasties įvykusio SSRS žlugimo priežasčių klausimą.

Nebuvo „nei taikos, nei maro, nei ateivių invazijos“, o supervalstybė žlugo kaip kortų namelis.

Sąlygomis, kai JAV net nemano, kad reikia slėpti savo ketinimus, pasikliaujant „penktosios kolonos“potencialu, pasiekti Rusijos Federacijos žlugimą (Operacija „Trojos arklys“), kyla klausimas dėl to geopolitinio pobūdžio. Katastrofa mums tampa ne tiek istorine, kiek politine…

Tai svarbu ne tik norint suprasti Rusijos praeitį, bet ir dėl galimos ateities

Žinoma, per pastaruosius dešimtmečius propaganda mums nenuilstamai kartojo, kad SSRS žlugimas buvo neišvengiamas dėl visiškai objektyvių, „nesuderinamų su gyvybe“bendrinių sovietinės valstybės savybių.

Jų sąrašas mums visiems gerai žinomas. Tai yra šalies padalijimas į sąjungines respublikas, turinčias teisę pasitraukti, ir vienos politinės partijos monopolis, ir, kur be jo, neefektyvi socialistinė ekonomika pagal savo prigimtį.

Esant tokiai gausybei „laiko minų“valstybės pamatuose, Sovietų Sąjunga tariamai tiesiog negalėjo nesprogti.

Atitinkamai, jei žlugimas buvo objektyviai neišvengiamas, Pirma, atsakingų už valstybės sunaikinimą ieškoti nereikia. A, antra, SSRS likimas Rusijos Federacijai „pagal apibrėžimą“negresia.

Šiuolaikinėje Rusijoje nėra nei sąjunginių respublikų, nei vienos partijos monopolio (visos partijos yra grynai butaforinės), nei, svarbiausia, planinės socialistinės ekonomikos. Todėl gerai miegokite draugai, tai yra, ponai. Tegul pakraščiai, apsėsti sąmokslo, kalba apie „penktosios kolonos“vaidmenį naikinant SSRS ir juo labiau apie jos veiklą šiuolaikinėje Rusijoje.

Tačiau visi šie „įtikinami“SSRS „pražūties“įrodymai nurodo neva lemtingus politinių ir ekonominių formų trūkumus, kurių tikrasis turinys gali būti labai įvairus. Todėl pabandykime tai išsiaiškinti eilės tvarka.

sąjunginės respublikos

Tiek daug kalbėta ir parašyta, kad Leninas, atmetęs stalininį autonomizacijos planą ir valstybės padalijimą į sąjungines respublikas, pasmerkė SSRS neišvengiamai suirimui, prikalbėta ir parašyta tiek, kad daugelis tai jau laiko savaime suprantamu dalyku.

Tik nepamirškime, kad šalis dar prieš M. Gorbačiovą buvo padalinta į sąjungines respublikas, tačiau jokių išcentrinių tendencijų šioje „dienoje su ugnimi“aptikti nepavyko. Rusijos imperijoje iš viso nebuvo sąjunginių respublikų, imperija žlugo.

Viena iš sąjunginių respublikų, kaip laiko kasyklų, versijų yra teiginys, kad reikalas yra ne SSRS nacionalinės valstybės struktūros pavidalu, o pačiame Rusijos daugiatautiškume.

Pastaruoju metu tiek patentuoti liberalai, tiek pagarsėję „rusų nacionalistai“su pavydėtinu vieningumu bando atverti žmonėms akis į Rusijos valstybės „Achilo kulną“– jos etninę ir religinę įvairovę (beje, neatsiejamą nuo teritorinių platybių). Kaip patyrus tokią gimdymo traumą jie liūdnai atsidūsta, kad neiširtų?

Reikia pripažinti, kad tokios idėjos turi nemažą atgarsį. Bet ir čia pravartu nepamiršti, kad Rusija bent jau nuo XVI amžiaus vidurio buvo daugiatautė ir daugiakonfesinė šalis, išskyrus daugiatautę ir daugiakonfesinę Šv. Vladimiro ir Jaroslavo Išmintingas.

Ir Rusija subyrėjo, kaip sakoma, dėl šio daugiatautiškumo, XX amžiuje du kartus. Ar jums kyla koks nors keistas „Achilo kulnas“? Čia Achilas, bet čia visai ne kulnas.

Taip, Rusijos imperijoje būta itin retų tautinių sukilimų, tačiau jie prilygo kitiems liaudies sukilimams, būdingiems visų pasaulio šalių istorijai.

Tačiau SSRS laikais jų taip pat nebuvo. Tiesa, buvo separatistų, bet Pirma, kur jų nėra, ypač kai tokios galingos išorinės jėgos domisi jų egzistavimu? antra, Nei basmačiai, nei „miško broliai“, nei banderiečiai, nei visi jie panašūs, niekada nekėlė rimto iššūkio sovietų valstybės saugumui.

Buvo sukurtos problemos, kartais rimtos (Basmachi) – tai tiesa, bet nėra pagrindo jas visas kartu surašyti kaip grėsmę pačiai SSRS egzistavimui.

Vienos partijos monopolija

Nuo M. Gorbačiovo laikų oficiali ir neva opozicinė liberali propaganda mus įtikino, kad TSKP valdžios monopolis buvo kone pagrindinė sovietų valstybės yda.

Atitinkamai, kovotojų už „šviesią ateitį“kovotojų triumfu laikytinas liūdnai pagarsėjusio 6-ojo Konstitucijos straipsnio dėl TSKP „vadovaujančio ir vadovaujančio“vaidmens panaikinimas kovo mėn. SSRS liaudies deputatų suvažiavime..

Tik visiškai nesuprantama, kodėl vienos politinės jėgos valdžios monopolis a priori paskelbiamas valstybei žalingu reiškiniu. Nei istorija, be to, pasaulinė praktika, nei šiuolaikinė praktika to nepatvirtina.

Prancūzai beveik nesibarsto pelenais ant galvų dėl to, kad ilgus šimtmečius aukščiausios valdžios monopolis jų šalyje priklausė kapetiečiams. Mums, rusams, nėra pagrindo apgailestauti dėl beveik keturis šimtmečius trukusio Aleksandro Nevskio palikuonių valdžios monopolizavimo Maskvoje.

Sovietų Sąjungoje komunistų partijos monopolis neužkirto kelio pergalei baisiausiame Rusijos istorijoje – Didžiajame Tėvynės kare.

Tai nesutrukdė SSRS virsti supervalstybe ir su tuo susijusiems milžiniškiems Sovietų Sąjungos pasiekimams mokslo, technologijų ir švietimo srityse 50–70-aisiais. Bet tas pats TSKP valdžios monopolis niekaip neužkirto kelio Sovietų Sąjungos žlugimui (6-ojo straipsnio panaikinimo metu šalis jau skriejo į bedugnę).

Japonijoje Liberalų demokratų partija 38 metus (1955–1993) turėjo valdžios monopolį, o tada Japonijos valstybė iškilo precedento neturinčiu būdu. Šiuo metu Kinija, turėdama akivaizdų komunistų partijos monopolį, tapo antra didžiausia galia pagal ekonominę galią ir aiškiai siekia supervalstybės statuso.

Kartu tiek praeitis, tiek dabartis pateikia daugybę fantastiškų valstybių, kuriose niekada nebuvo vienos politinės jėgos monopolio, sėkmių pavyzdžių. Visų pirma, tai, žinoma, Jungtinės Valstijos. Nors viskas priklauso nuo to, kas laikoma „politine jėga“. Kvaila neigti stambaus kapitalo monopolizuotą valdžią Jungtinėse Valstijose.

Socialistinė ekonomika

Tuščios parduotuvių lentynos Gorbačiovo valdymo pabaigoje, atrodo, geriausiai įrodo socialistinės nuosavybės formos, kuri tiesiog negalėjo nesugriauti SSRS, neveiksmingumo.

Tačiau būtent paprasčiausių prekių nebuvimas prekyboje (net degtinė ir tabakas buvo dalijami raciono kortelėmis) verčia suabejoti, kad ekonominę krizę lėmė pati socialistinės ekonomikos prigimtis.

Priešingu atveju teks pripažinti, kad ūmus duonos trūkumas Petrograde prieš Rusijos imperijos žlugimą buvo įgimto kapitalistinės ekonomikos neefektyvumo pasekmė.

Nėra prasmės cituoti skaičius, patvirtinančius sovietinės ekonomikos efektyvumą, įrodinėti, kad jos katastrofiškas žlugimas Gorbačiovo valdymo laikais iš tikrųjų buvo ekonomikos vystymosi tempo sumažėjimas iki kažkokių „apgailėtinų“2,5% per metus (dabar pasiektas tokie rodikliai yra pakeliami į nacionalinio projekto rangą) … Kai kurie skaičiai iškart veda į kitus skaičius. Kaip žinote, yra melas, didelis melas ir statistika, įskaitant ekonominę.

Todėl apsiribosime tik keliais akivaizdžiais ir itin iškalbingais faktais.

Su neefektyvia socialistine nuosavybės forma ir ydinga planine valdymo sistema SSRS ekonomika, praėjus vos dvidešimčiai metų po pražūtingo karo, tapo antra ekonomika pasaulyje, o Sovietų Sąjunga tapo pasauline mokslo ir technologijų pažangos lydere. Šį faktą neigti juokinga.

Juokinga neigti faktą, kad esant veiksmingai rinkos ekonomikai, oficiali propaganda praėjus dvidešimt metų po SSRS žlugimo, su fanfaromis informavo piliečius, kad šalies ekonomika pagaliau viršijo 1990 m.

Tais pačiais metais, kuriuos amžininkai laikė ekonominės nelaimės metais.

Beje, Sovietų Sąjungoje jų ekonominiai pasiekimai visada buvo matuojami nuo 1913 metų – Rusijos imperijos ekonominio išsivystymo piko. Šiuolaikinėje Rusijos Federacijoje 1990 m. laikomi ekonominių laimėjimų atskaitos tašku, kai sovietinė ekonomika atsidūrė bedugnės dugne.

Arba dar vienas faktas apie socialistinę ekonomiką, kuri nesugeba nieko kito, kaip tik žaliavos gavybą ir kaliošų gamybą. 2018 metais išdidžiai skelbta, kad Rusijos pramonė sugebėjo padaryti beveik neįmanomą dalyką – atkurti trisdešimties metų senumo sovietines technologijas, būtinas norint pradėti modernizuoti strateginius bombonešius Tu-160M2.

Ir paskutinis faktas – tais pačiais pragaištingais 1990-aisiais SSRS BVP buvo beveik dvigubai didesnis už Kinijos BVP. Šiandien Kinijos BVP yra beveik dvigubai didesnis už Rusijos Federacijos BVP. Pirminiu socialistinės nuosavybės formos ir planinės ūkio valdymo sistemos sugedimu to paaiškinti, matyt, nepavyks.

Tuo pačiu ta pati nuosavybės forma ir ta pati planinė valdymo sistema neužkirto kelio sovietinei ekonomikai žlugti vos per penkerius metus (1985–1990).

Prie to reikia pridurti, kad žinome nemažai klestinčių valstybių, turinčių kapitalistinę nuosavybės formą, ir dar daugiau valstybių, kurios slegia didžiuliame skurde su ta pačia rinkos ekonomika.

Alyvos adata

Kitas Sovietų Sąjungos žlugimo paaiškinimas yra susijęs su ekonomika, neva bet kokios kalbos apie „penktąją koloną“netenka prasmės. Pasirodo, mirtiną smūgį SSRS sudavė amerikiečiai. Jie (o patys išmintingiausi) sugebėjo suprasti, kad Sovietų Sąjungos biudžetas lemtingai priklauso nuo juodojo aukso („naftos adatos“) kainos.

Po tokio atradimo 1986 m. surengti staigų naftos kainų kritimą jau buvo technologijų reikalas. Taip klastingiems amerikiečiams pavyko pasiekti sovietų ekonomikos žlugimą be branduolinio karo ar jokių „penktųjų kolonų“, kurios greitai išaugo į socialinę ir politinę. Ir SSRS nebeliko.

Ši versija, Gaidaro ir jo komandos siūlymu, tvirtai įsiliejo į visuomenės sąmonę ir iki šiol aktyviai palaikoma liberalaus agitpropo. Tačiau ji turi vieną labai rimtą problemą.

Devintojo dešimtmečio viduryje naftos eksportas biudžetui vidutiniškai sudarė 10–12 milijardų rublių, o bendrų pajamų dalis – vidutiniškai 360 mlrd. Esant panašiam santykiui, dvigubas naftos kainų kritimas buvo jautrus, bet ne mirtina … Ypač turint omenyje, kad būtent šiais metais prasidėjo stambus dujų tiekimas į Vakarų Europą.

Kaip matome, visi objektyvios, jau seniai skaudžios SSRS žlugimo neišvengiamybės įrodymai neatlaiko nė menkiausios kritikos.

O jų beveik monopolinį buvimą informaciniame lauke ir platų įvedimą į visuomenės sąmonę užtikrina išimtinai propagandos mašinos galia, beveik visišką žiniasklaidos kontrolę tos jėgos, kurios gyvybiškai suinteresuotos būtent tokia nuopuolio istorijos interpretacija. Sovietų Sąjungos.

Žmogžudystė: tyčinė ar ne?

Manau, kad svarstant „didžiosios geopolitinės katastrofos“priežastis pats laikas atkreipti dėmesį į „žmogiškąjį faktorių“, kaip mėgdavo sakyti Gorbačiovo laikais.

Apie tų žmonių, kurie užėmė pagrindines pareigas to meto politinėje ir ekonominėje sistemoje, siekius.

Jeigu Sovietų Sąjunga neturėjo nepagydomų ligų, pasmerkusių ją mirti, tai pagrindinės valstybės mirties priežasties reikėtų ieškoti ne ligoje, o gydymo kokybe. Bet čia jau galimi du variantai: arba gydytojas buvo šarlatanas ir išgydė ligonį mirtinai, arba gydytojas tyčia pacientą nužudė.

Žinoma, yra daug norinčių dėl valstybės žlugimo kaltinti M. Gorbačiovo neprofesionalumą. „Ne pagal Senką kepurė“, „reiktų dirbti kombainininku“, „neapgalvotos reformos“ir t.t. ir tt

Tik, Pirma, SSRS egzistavo kolegiali valdymo sistema, ir joks generalinis sekretorius negalėjo padaryti nieko kardinalaus prieš aukščiausio valstybės valdymo ešelono valią.

antra, aukščiausia SSRS vadovybė gali būti apkaltinta bet kuo, išskyrus neprofesionalumą. Praktiškai kiekvienas iš jų, įskaitant Gorbačiovą, priešingai nei Rusijos Federacijos „veiksmingi vadovai“ir „verslo kapitonai“, turėjo milžiniškus pasiekimus.

Trečia, O svarbiausia – neseniai publikuotame interviu Lietuvos laikraščiui „Lietuvos rytas“„naivus svajotojas“atvirai prisipažino, kad, pradėdamas perestroiką, neabejojo, kad tai prives prie Baltijos valstybių atsiskyrimo: „Tik aš visų prašiau ne skubėti."

Iš proto išklydusio seno žmogaus kliedesys ar atviras prisipažinimas, kad šalies suirimas buvo perestroikos užduočių dalis, o ne atsitiktinis jos šalutinis produktas?

Atsigręžkime į Aleksandro Jakovlevo, iš tikrųjų antrojo asmens po Gorbačiovo, SSRS vadovybės, pelnytai pasivadinusio „Perestroikos architekto“titulą, atsiminimus: „Sovietų totalitarinį režimą galima sugriauti tik per glasnost ir totalitarinį. partinė drausmė, slepiasi už socializmo tobulinimo interesų.

Bylos labui reikėjo ir trauktis, ir išsiskirstyti. Aš pats esu nusidėjėlis – ne kartą buvau gudrus. Jis kalbėjo apie „socializmo atsinaujinimą“, bet pats žinojo, kur viskas vyksta“.

Taigi du aukščiausi SSRS lyderiai dokumentais paliudijo, kad viena iš Perestroikos užduočių buvo Sovietų Sąjungos sunaikinimas. Taip, mes gyvename ne Senovės Romoje, o pripažinimas nebelaikomas „įrodymų karaliene“, galutine tiesa.

Bet M. Gorbačiovo ir Jakovlevo teiginiai yra šimtaprocentinis įrodymas, kad SSRS tyčinio nužudymo versija nėra marginių sąmokslo teoretikų karštligiško kliedesio vaisius, kad ji nusipelno rimčiausio gydymo. Ypač tokiomis sąlygomis, kai visos objektyvios Sovietų Sąjungos žlugimo neišvengiamybės versijos be išimties neatlaiko nė menkiausios kritikos.

Be to, vien šios versijos rėmuose daugelis „Perestroikos“„keistybių“nustoja būti nepaaiškinamos. Pavyzdžiui, Landsbergio paskyrimas „Sajudžio“vadovu LKP CK biuro sprendimu tiesioginiu Maskvos nurodymu (SSRS sunaikinusių separatistų klausimu).

Arba sostinės partinių organų vaidmuo organizuojant antisovietinius mitingus Maskvoje.

Arba pavydėtinu reguliarumu prasidėję planavimo organų darbo sutrikimai, kai visos įmonės, gaminusios vieną ar kitą būtiniausią prekę, vienu metu buvo pradėtos remontuoti ir modernizuoti išimtinai „dėl neatsargumo“. Stebina tai, kaip visos šios „nelaimės“primena įvykius iki 1917 m. vasario mėn.

Kam?

Svarstant SSRS žlugimo priežastis, jau seniai laikas nuo klausimo „kodėl“pereiti prie klausimo „kodėl“ir „kas“.

Tuo pačiu lengviausias būdas dėl incidento apkaltinti Aleksandrą Jakovlevą – CŽV užverbuotas įtakos agentas nuvedė tikrąjį silpnaprotį Gorbačiovą, o tai privedė prie SSRS žlugimo.

Vadinasi, tai buvo fantastiška sėkmė Amerikos specialiosioms tarnyboms, o jos pasikartojimas Rusijos Federacijoje yra toks pat neįtikėtinas, kaip kelių kriauklių pataikymas viename piltuvėlyje.

Tačiau nepamirškime tos pačios kolektyvinės SSRS valdymo sistemos, kurioje net du aukščiausius postus užimantys žmonės niekaip negalėjo padaryti nieko kardinalaus. Be to, paties Jakovlevo žodžiai apie „tikrųjų, o ne įsivaizduojamų reformatorių grupę“.

Ar juos visus taip pat užverbavo CŽV? O Tarptautinis taikomųjų sistemų analizės institutas Austrijoje, kuriame mokėsi būsimieji liberalūs jaunieji reformatoriai (Chubaisas, Gaidaras, Šochinas, Avenas, Uliukajevas ir kt.), buvo anaiptol ne Aleksandro Jakovlevo sukurtas. Todėl SSRS žlugimo priskirti CŽV superagentui nebus galima.

Ir toli gražu ne tai, kad Aleksandras Jakovlevas sužlugdė Sovietų Sąjungą, nes buvo Amerikos agentas. Ne mažiau tikėtina, kad jis tapo Amerikos agentu, nes siekė sužlugdyti SSRS.

Yra dar vienas labai patogus „penktosios kolonos“atstovų atsakymas į klausimą – kodėl įtakingos ir visai ne mažos Sovietų Sąjungos pajėgos stengėsi ją sunaikinti?

Pasirodo, tokiu būdu jie kovojo su komunizmu, norėjo sugrąžinti šalį į pagrindinį žmonijos raidos kelią, nuo kurio ji buvo nustumta 1917 metų spalį, ir siekė išvaduoti tautas iš totalitarinės „blogio imperijos“valdymo. “. Geradariai, o ne kokia grėsminga „penktoji kolona“.

Ir vėl pasirodo, kad šiuolaikinei Rusijai niekas panašaus negresia. Nėra socializmo, vadinasi, nereikia griauti valstybės, norint nuo jos išsigelbėti.

Bet net ir čia „galai nesudeda galo su galu“. Norint pakeisti socialinę ekonominę sistemą, atsisakyti vienos ar kitos ideologijos, pašalinti bet kurią partiją nuo valdžios, visiškai nereikia griauti valstybės. Prancūzų kovotojai su „supuvusiu“feodalizmu „progresyvaus“kapitalizmo vardan ne sunaikino, o sustiprino Prancūzijos valstybę, ne išskirstė, o išplėtė jos teritoriją.

Lenkijos, Vengrijos ar Bulgarijos „išsivadavimas“iš socializmo neprivedė prie šių valstybių žlugimo.

Taip, Jugoslavija ir Čekoslovakija iširo, bet tai buvo dirbtiniai dariniai, kurių visiškai nedera sulyginti su tūkstantmete Rusijos valstybe.

Vadinasi, vėl tenka paleisti pasaką „apie baltąjį jautį“– apie sovietinės vadovybės neprofesionalumą, nesugebėjusį pertvarkyti šalies be katastrofiškų pasekmių.

Aptarnaujantys žmonės arba elitas

Vienintelis tikėtinas SSRS žlugimo paaiškinimas yra tas, kad šalies žlugimas buvo gyvybiškai svarbus didelės ir įtakingos partinės ekonominės nomenklatūros ir inteligentijos dalies interesams.

Nepaisant visų nevienalytiškumo tų, kuriuos sutartinai galima vadinti „SSRS kapų kasėjais“, jie turėjo vieną bendrą bruožą – jie visi buvo atviri „vakariečiai“. Nelaimingas atsitikimas? Žinoma ne. Taip pat neatsitiktinai gyvenimo pabaigoje Stalinas savo „paslaugumu Vakarams“įžvelgė grėsmę Sovietų Sąjungai.

Kartu reikia žinoti, kad dalies partinės nomenklatūros ir inteligentijos „vakarietiškumą“lėmė ne idealistinis vakarietiškų vertybių laikymasis ar europietiškos kultūros įsimylėjimas.

Ir visai ne todėl, kad be nuo valstybės nepriklausomos žiniasklaidos ar valdžių padalijimo šie žmonės „negalėtų valgyti“. Viskas buvo daug proziškiau. Jų „vakarietiškumas“siekė pagal vakarietišką modelį tapti elitu, elito kasta.

Socialistinėje Sovietų Sąjungoje ir nomenklatūros atstovai, ir inteligentija iš tikrųjų buvo aptarnaujantys žmonės.

Jų padėtis, privilegijos (jokiu būdu nepaveldimos) visiškai priklausė nuo to, kaip efektyviai jie tarnavo partijai, valstybei ir visuomenei. Nesvarbu, ar tai būtų kapitalistiniai Vakarai. Ten žmonės, turintys tą patį statusą, tas pačias regalijas, yra elitas, neformali elito kasta.

Todėl ne vakarietiška kultūra, ne piliečių pragyvenimo lygis ir infrastruktūros plėtra Vakaruose, o pragyvenimo lygis ir elito statusas žavėjo ir įkvėpė mūsų „vakariečius“. Jų „mėlynoji svajonė“buvo gana merkantiliška – įsilieti į elito gretas, tapti Vakarų elito dalimi, tam paverčiant viešąją nuosavybę sava, privačia.

Bet iš aptarnaujančių žmones į rinktinį elitą buvo neįmanoma be valstybės ir jos ekonomikos žlugimo. Vakarai niekada nebūtų priėmę naujai sukurto lygios galios supervalstybės „elito“. Reikėjo išmesti „balastą“nacionalinių pakraščių pavidalu.

Pirmiausia – Baltijos respublikos, kaip patvirtinimas, kad „esame savi, buržuaziniai“. Vakarų vieta buvo itin svarbi „kandidatams į elitą“. Tik Vakarai galėjo garantuoti būsimų „gamyklų, laikraščių, laivų savininkų“turtų saugumą.

Tam pačiam tikslui buvo būtinas ir šalies ekonomikos žlugimas. Manau, niekas neabejojo, kaip didžioji dauguma žmonių reaguos į „didįjį hapk“. Staigus pragyvenimo lygio kritimas, spartus nemažos dalies gyventojų nugrimzdimas į skurdą – laiko patikrinta technika, leidžianti paralyžiuoti visuomenės protestą prieš atvirai antipopuliarias reformas. Žmonės nepasiduoda pasipriešinimui. Pirmame plane – rūpestis šeimų aprūpinimu ir jų fiziniu išlikimu. Ir turiu pripažinti, kad ši technika pasiteisino. Beje, po 2014 metų perversmo jis buvo sėkmingai panaudotas Ukrainoje.

Todėl galima teigti, kad SSRS žlugimas buvo dirbtinai organizuotas vardan reikšmingos ir įtakingos sovietinės partijos ir ekonominės nomenklatūros dalies bei inteligentijos, siekusios pereiti iš aptarnaujančių žmonių kategorijos į gyvybinius interesus. išrinktasis elitas, kuris valdo ir disponuoja šalies turtais.

Būtent šis sluoksnis pasirodė esąs kasykla po sovietų valstybe, „penktoji kolona“, privedusi šalį į žlugimą.

Kodėl toks sluoksnis atsirado Sovietų Sąjungos vadovybėje ir kaip jos „vakarietiškumas“bei elitizmas siejamas su rusofobija – kitos diskusijos tema.

Taip pat atskira tema yra klausimas, ar pergalingas ir dabar svarbiausias provakarietiško elito pozicijas užimantis tebėra „penktoji kolona“? Ar Rusijos Federacijos skilimas gali atitikti jos gyvybinius interesus?