Provokacijos teorija ir praktika – I

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Buvo laikai, kai savo gyvenime sėkmingai panaudojau provokaciją, kad pasiekčiau kai kuriuos ugdymo tikslus. Dabar to nedarau, nes supratau, kad tai negerai, nors tai greitai atnešė man ASMENIŠKAI reikalingą rezultatą ir beveik visada garantuotą. Nepaisant to, nusprendžiau aprašyti provokacijų teoriją tokia forma, kokia ji vyko, kai baigiau šią veiklą. Žinoma, ši teorija toli gražu nėra baigta, joje atsispindi tik nedidelė dalis visų mechanizmų, kuriuos naudojau praktikoje, ir turėjau toli siekiančių planų, kaip visapusiškai ją aprašyti. Tačiau šie planai nebus įgyvendinti. Kodėl nusprendžiau aprašyti tai, ką pavyko kažkaip susisteminti? Ir tada, kad tai padės daugybei žmonių NEdaryti to, ką padariau aš, ir todėl NEsulauksi už tai neigiamų atsiliepimų. Ir tai padės kitiems žmonėms išmokti teisingiau žiūrėti į didžiąją daugumą visų esamų informacinių pranešimų. Taip, taip, aš tvirtinu, kad beveik 100% visos informacijos, su kuria jūs kada nors susidūrėte, yra provokacija. Išimtis gali būti šiek tiek žinių, įgytų mokykloje ar universitete, bet labai mažai. Galbūt kas nors su tuo nesutinka, bet aš kalbu tik apie tai, kaip tiksliai pažvelgiau į dalykus, ir šis požiūris visiškai atitinka realius pasiekimus praktikoje. Perspėju, kad pristatymas bus kiek chaotiškas ir nestruktūrizuotas, nes nebaigiau to, ką pradėjau, sustodama laiku. Pristatymo stilius BUS provokuojantis ir grubus, tai būtina tam, kad galėtumėte geriau pasinerti į mano praėjusio gyvenimo atmosferą. Žinau, kad dėl šio straipsnio prarasiu daug skaitytojų. Na, tai reiškia, kad jie nebuvo mano skaitytojai, jie tik apsimetė.

Tekstas sąmoningai parašytas demonišku stiliumi, kad skaitytojas būtų panardintas į ankstyvuosius mano „juodosios magijos“studijų metus. Dabar aš tokių niekšybių nedarau, nebeįdomu.

Pradėkime nuo apibrėžimo. Visų pirma, man nelabai rūpi klasikiniai… na, gerai, supratau, taip negalima pradėti, nes skaitytojas nesupras, kodėl man tai nerūpėjo.

Pradėkime nuo asmens, kuriam skirta ši straipsnių serija. Tai tik skirta (pabrėžiu: TIK) žmonėms, turintiems ryškų demonišką charakterį, arba peržengusiems šį amžių (tai įmanoma, pavyzdžiui, per apšvietimą). Likę skaitytojai vargu ar supras net mažą dalį turinio, todėl nepatariu gaišti laiko. Ši informacija neišmokys kitų skaitytojų atsispirti provokacijoms, nes jų mąstymas net nėra paruoštas teisingam jų suvokimui. Galbūt yra skaitytojų, turinčių atkakliai žmogišką psichiką, jiems niekas iš to, kas buvo pasakyta čia ar kur nors kitur šiame tinklaraštyje, netinka.

Taigi ankstesnė pastraipa yra provokacijos pavyzdys. Bet esmė ne čia, esmė ta, kad jis paaiškina mano VISO abejingumo priežastį, susijusią su klasikiniais apibrėžimais tų reiškinių, kurie netilpo į mano asmeninio gyvenimo praktiką. Kitaip tariant, reikia turėti labai stiprų demonišką charakterį, kad stovėtum tokioje pozicijoje, be to, stabiliai ir produktyviai. Yra AŠ ESU, ir yra likęs pasaulis, o jei kitame pasaulyje kažkas vyksta arba atrodo ne taip, kaip norėčiau, tai likęs pasaulis klysta. Būtent tokia pozicija leido pakeisti apibrėžimus ir sugriauti nusistovėjusius stereotipus, ir nereikia į tai žiūrėti su nuoširdumu, nes daugeliu atvejų tai atnešė apčiuopiamą naudą, o ne žalą. Juk bandžiau išsiaiškinti ir įvardinti žmonių logikos prieštaravimus, padėjusius jiems tapti geresniais, laužyti stereotipus kartu su kvailomis tradicijomis – tai buvo darbo dalis, kurios negalima padaryti be demoniško požiūrio į „likusį pasaulį“. “. Taip, kartais kažkas vertingo taip pat sugedo, bet ką tu padarysi…

Dabar galiu toliau apibrėžti provokaciją. Taigi, man labai nerūpi klasikinis apibrėžimas, aš jo net nežinau ir nenoriu žinoti. Aš duodu savo. Provokacija yra bet koks informacijos perdavimas bet kuriam subjektui, siekiant priversti jį atlikti tokį veiksmą arba suformuoti jame tokią mintį, kad jis neišvengiamai sumokės už šį veiksmą ar šią mintį, o svarbūs yra šie dalykai:

• tiriamasis supras atsiskaitymo priežastį, bet jo piktumas ir puikybė NEleis susitaikyti su klaidomis ir iš karto taisytis, jis tikrai dar keletą kartų įsipareigos ar pagalvos ką nors blogo, kol galiausiai jį „pribaigs“neigiami atsiliepimai. Tik tada jis tikrai pasikeis į gerąją pusę ir ištaisys nemažai savo ydų;
• dėl provokacijos subjektas gauna daug kartų griežtesnę bausmę, nei būtų galėjęs gauti be provokacijos, nes ŽINO, kad daro bloga, ir todėl, kad provokatorius PRIVERS jį daryti pikta BET kuriuo atveju, nesvarbu, ar subjektas to nori, ar ne, nebent subjektas turi laiko pasikeisti į gerąją pusę, kol provokatorius nebaigs vykdyti savo provokacijos.

Ką galima iš karto pasakyti iš šio apibrėžimo? Jei skaitytojas yra susipažinęs su visuomenės saugumo samprata, tai jis puikiai supranta, kad, mano supratimu, provokacija yra ne kas kita, kaip Dievo leidimo išnaudojimas dalyko atžvilgiu, tai yra, aš sąmoningai pervedu subjektą į tokią būseną. kurį jis padarys ką nors blogo, ir dėl objektyvaus atsiskaitymo už šį blogą dalyką jis bus ištaisytas. Antras dalykas, kurį galima pamatyti: subjektas turi turėti ydų ar kitų trūkumų, dėl kurių jį galima užkabinti, o kadangi BET KURIAS žmogus jų turi labai labai platų spektrą, jis absoliučiai neišvengiamai linkęs į provokacijas. Jei žmogus turi ydą, tai iš principo nėra išsigelbėjimo nuo kompetentingo provokatoriaus. Ir 100% mano pažįstamų žmonių patenka į šią kategoriją.

Trečias dalykas, kurį galima pastebėti, yra mažiau akivaizdus: provokacija yra piktavališkas veiksmas, todėl pats provokatorius anksčiau ar vėliau tikrai pateks į platinimą.

Ankstesnė pastraipa taip pat yra provokacija. Bet dabar jūs jau žinote, kodėl. Jei papuolėte į tai, labai greitai tai suprasite pakeisdami savo gyvenimo aplinkybes. Aš taip pat provokuosiu jus visame tolesniame straipsnyje. Bet čia iš mano pusės nėra piktų kėslų, kurie galėjo būti prieš keletą metų, nes aš aprašinėju techniką per pačią techniką, ir tai nenuostabu, be to, iš anksto perspėjau, ką su tavimi darysiu. Kas bijo, uždaro dienoraštį ir išmuša iš čia, pageidautina negrįžęs, nes pačioje pradžioje labai gerai perspėjau, kam šis straipsnis, ir ne aš kaltas, kad nesupratai.

Kadangi niekas iš tikrųjų neuždarė tinklaraščio ir toliau skaito, judėkime toliau. Taigi, kaip BER sako, kad „bet koks informacijos perdavimas yra kontrolė“, galiu taikyti tą pačią sąmoningo neteisingo apibendrinimo techniką ir pasakyti, kad bet koks informacijos perdavimas yra provokacija. Kadangi subjektas gali neteisingai reaguoti į bet kokią informaciją, dėl to jis gaus viršutinę ribą. Tik čia taip pat svarbiausia, KAIP pateikti šią informaciją, kad ją valdytų įprastas valdymas garantuotas tapo provokacija.

Bet dabar pažvelkime į keletą pavyzdžių iš mano realios praktikos, kai vykdymas tampa vis sudėtingesnis. Šie pavyzdžiai padės geriau suprasti aptariamą temą. Atrinkau informatyviausias istorijas, kurias galima perskaityti. Tačiau jūs niekada nesužinosite apie daugelį kitų dalykų.

1 pavyzdys

Stoviu laukdamas žalios šviesos prie perėjos, su manimi stovi dar dvidešimt žmonių. Staiga vienas iš jų pradeda rūkyti. Jis puikiai žino, kad dabar visos dvi dešimtys žmonių kvėpuos tabako dūmais, ir nė vienas iš jų nedavė leidimo savanoriškai persekioti, tai yra, elgiasi piktybiškai, tyčia. Šaukiu vyrui: „Ar girdi, debilas su cigarete, tu čia visiškai dulkinai rūkai? Pažiūrėkite, kiek žmonių dabar turi kvėpuoti dūmais! Frazė turi būti ištarta su didžiausiu pasitikėjimu ir įžūlumu, kad būtų pasiektas netikėtumo efektas. Taip ir atsitiko: žmogus yra toks išprotėjęs, kad negali nieko pasakyti, o tada užsidega žalia spalva – galite tęsti. Tose vietose, kur tai dariau, buvo stebėjimo kameros, kurias žinojau iš anksto. Jei kas norėtų fiziškai smurtauti, tai sėkmės atveju (o tai jau abejotina) per teismus priversčiau sumokėti nemenką kompensaciją. Laimei, ne visose situacijose, žmogus tiesiog stovėjo įsišaknijęs ir negalėjo prisitraukti cigaretės, ko reikėjo.

Panagrinėkime šią provokaciją išsamiau. Bet kuris žmogus, kuris leidžia sau rūkyti sausakimšoje vietoje, jau automatiškai turi aibę trūkumų. Vienas iš jų man tikrai žinomas: karingas savicentriškumas, šiuo atveju išreiškiamas forma „Man nesvarbu, kas bus kitiems, svarbiausia, kad jaučiuosi gerai“. Jeigu kas nors bandys kratytis tokio žmogaus pozicijų, tai PRIVALOMA, 146 procentai susikoncentravusiųjų sulauks neigiamos emocinės reakcijos. Tai žinodamas, skiriu žmogui iš karto du smūgius: įžeidinėja ir VIEŠA kritika dėl aprašytos stabilios padėties (taip, kai kurie iš minios tada pašnibždomis šnabžda: „vaikinas puikus, nepabijojo pareikšti pastabos rūkaliui“). Toliau žmogus neišvengiamai suformuluoja galvoje itin neigiamą mintį mano kryptimi ir kai kuriais atvejais net perskaito ją paskui mane. Kaip tik to man reikia: pikta žinutė mano kryptimi VISADA grįš atgal pas žmogų, nes aš NEPRIIMU šios žinutės, laukiu jos ir žinau, kad taip bus. Tai pirmas dalykas. Antra, šis rūkalius PRIVALO toliau rūkyti perpildytose vietose ir ATSIMINS, kad tai negerai, toliau piktybiškai kenkdamas, kad atgautų pozicijos stabilumo jausmą „mano gyvybė svarbesnė už aplinkinių plebų gyvybę. aš. Trečia, kas yra mažiau akivaizdu, artimiausias kelias dienas, traukdamas kiekvieną cigaretę, jis iš principo prisimins šį viešą pažeminimą ir dar labiau susierzins, o tai greitai prives jį į depresiją ar švelnesnę gynybos formą, pvz., žlugimą kam nors iš šeimos narių ar viršininkų… Blogis sukuria blogį, ir kuo daugiau jo bus aplink šį žmogų, tuo greičiau jis atspės pradėti kurti savo smegenis.

Kas nors gali paklausti, ar buvo fizinio smurto pavojus? Taip, yra kamerų, apie kurias žinojau iš anksto ir kurios padės man užsidirbti pinigų žudynių atveju, bet jei žmogus išmano ir apie kameras (iš esmės normaliuose miestuose saugumo sumetimais jos yra beveik kiekvienoje sankryžoje), ir daugelis žmonių tai žino) ir nori mane sumedžioti ir pulti kur nors alėjoje?

Pirma, norint mane susekti, reikia turėti labiau išvystytą strateginį mąstymą, kurio iš principo negali turėti žmogus, kurio logika net neleidžia suprasti tokio elementaraus dalyko kaip neleistinumas rūkyti viešose vietose. šiuolaikinis pasaulis (aš nekalbu apie situacijas, kai prieš 50 metų tai buvo įprasta beveik visiems žmonėms, buvo skirtingos kultūros normos, o tabakas iš principo buvo kitoks). Antra, net jei pasigendu tokio sekimo (ko tuo metu dar nebuvo, nes niekas nebandė), yra priemonių ir supratimo, kaip jas panaudoti nepažeidžiant įstatymų ar neturint galimybės įrodyti šio pažeidimo. Trečia, net jei niekas nepadeda ir jie vis tiek mane sumušė, mano provokacija pasirodė nepaprastai sėkminga! Įsivaizduokite, žmogus buvo taip įsižeidęs, kad labai, labai kruopščiai, taip kruopščiai sugalvojo keršto planą, kad aš negalėjau jo atskleisti, tai yra, jis praleido daug laiko, visą tą laiką puoselėjo keršto jausmą ir žadino keršto troškulį, o paskui ir įgyvendino. Man visa tai nerūpėjo, penkerius metus treniravausi spardytis į veidą ir buvau sumušta ne vieną dešimtį kartų, pripratau, bet vargšas sulauks tokių neigiamų atsiliepimų už savo piktybiškumą, kad mano sužalojimai bus vaikiški nubrozdinimai lyginant su jo. Ir jam NErūpės.

Taigi atkreipkite dėmesį į tai, kaip gerai apgalvota net tokia paprasta provokacija, kai per labai trumpą laiką maksimaliai daugybe būdų ištraukiami žemiški žmogaus jausmai (dar vienas iš neįvardytų provokavimo būdų šiame pavyzdyje yra mano silpna išvaizda, kuri yra ir vilioja nebaudžiamai duoti man į veidą).

Kas nors ginčysis, kad gal žmogus tiesiog nekreips į mane dėmesio. Iš principo taip negali būti. Jis gali to neparodyti, bet jei jis leido rūkyti tokioje vietoje, tai tikrai reiškia, kad jis turi kitų neigiamų savybių, kurias mano provokacija tikrai užklups. Tai yra, net jei jis to neparodytų, mintis, kurios man reikia, vis tiek atsirastų jo galvoje. Tai bus arba pikta mintis (kuri yra tiesiog nuostabi), arba maloni, tokia kaip: „Velnias, bet jis teisus, bet kadangi aš didžiuojuosi, neapsimesiu, kad jis mane įskaudino ir toliau rūkys, bet tada daugiau niekada to nedarysiu“. Net ir šioje paskutinėje versijoje žmogus vis tiek pasielgia neteisingai, o tai nesibaigia iš karto, todėl bent šiek tiek gali sulaukti savo bausmės. Vis dėlto, suprasdamas savo klaidą, jis vėliau atneš daug daugiau naudos, ir tai yra mano pagrindinis šios provokacijos tikslas.

Taigi šiuo paprasčiausiu pavyzdžiu supratote, kad aš asmeniškai provokacijose visada siekiau tik konstruktyvaus, visuomenei ar atskiram žmogui naudingo tikslo, tačiau jeigu kontrolės objektas atsisakė eiti į šį tikslą, jis neišvengiamai pakliūdavo į spąstus. provokacija ir labai, labai sau pakenkė… Bendra pozicija buvo tokia: arba žmonija iš karto ateina į meilę ir tarpusavio supratimą, arba ateina vėliau, bet per skausmą ir kančią. Kompetentinga provokacija turėtų arba iš karto padėti žmogui tapti geresniam, arba be jokių papildomų veiksmų įvaryti jį į tokią pelkę, iš kurios jis vis tiek ateis į tai, ko jam reikėjo nuo pat pradžių. Mano nuomone, būtent taip veikia visa mūsų smėlio dėžė, vadinama Žeme, ir gindamasis galiu pasakyti, kad savo veikloje stengiausi nukopijuoti būtent šią man matomą paviršutinišką mūsų pasaulio apraiškos pusę. Tik vėliau supratau, kad Dievas nenaudoja provokacijų, siekdamas iš pažiūros tų pačių (išoriškai) tikslų.

Kiti pavyzdžiai yra kitoje dalyje.