Sovietų valdžia užkirto kelią turkų vergovei Kaukaze ir Centrinėje Azijoje

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Pagrindinė Pirmojo pasaulinio karo priežastis – pirmaujančių valstybių, pirmiausia Vokietijos, Anglijos, Prancūzijos ir Austrijos-Vengrijos, noras perskirstyti pasaulį. Pirmaujančios Europos šalys, kurios ilgus metus klestėjo išnaudodamos kolonijas, dabar negalėjo gauti išteklių tiesiog taip, atimdamos juos iš indėnų, afrikiečių ir pietų amerikiečių. Dabar išteklius galima susigrąžinti tik vienas iš kito. Vokietijos užjūrio teritorijos – Etiopija, Somalis, nors ir teikė žaliavas, bet pervežimas Sueco kanalu kainavo 10 frankų už toną krovinio. Prieštaravimų daugėjo, prioritetai buvo nubrėžti oficialioje istoriografijoje:

Tarp Anglijos ir Vokietijos. Anglija siekė užkirsti kelią Vokietijos įtakos stiprėjimui Balkanuose. Vokietija siekė įsitvirtinti Balkanuose ir Artimuosiuose Rytuose, taip pat siekė atimti iš Anglijos laivyno dominavimą.

Tarp Vokietijos ir Prancūzijos. Prancūzija svajojo atgauti Elzaso ir Lotaringijos žemes, kurias prarado 1870–1871 m. kare. Prancūzija taip pat siekė užgrobti Vokietijos Saro anglies baseiną.

Tarp Vokietijos ir Rusijos. Vokietija siekė atimti iš Rusijos Lenkiją, Ukrainą ir Baltijos šalis.

Tarp Rusijos ir Austrijos-Vengrijos. Prieštaravimai kilo dėl abiejų šalių noro daryti įtaką Balkanams, taip pat dėl Rusijos noro pavergti Bosforą ir Dardanelus.

Bet klausimas dėl Vokietijos planų kolonizuoti Vidurinės Azijos regioną ir Kaukazą apskritai nesvarstomas. Vokiečių ambicingų planų užkariauti Rytus pirmasis tikslas buvo geležinkelio Berlynas-Bagdadas planas. Kai britų sėkmė nutraukė šį planą, o pietinė Rusija tapo Vokietijos įtakos auka, Berlynas-Bagdadas buvo atidėtas už planą atgaivinti senovinį maršrutą per Vidurinės Azijos aukštumas: Berlynas-Buchara-Pekinas. Kad ir koks būtų galutinis vokiečių veiklos likimas Rytuose, tai bent jau padėjo suaktyvinti britus Persijoje prieš vadinamąjį „Panturan klausimą“.

Panturano judėjimas, palaikomas agresyviausios turkų ir vokiečių visuomenės nuomonės dalies, yra diplomatinė veikla, kurios tikslas – tiesiogiai pajungti Osmanų turkus, o netiesiogiai – vokiečiams visas tas šalis, kuriose yra įvairių tiurkų kalbų. kalbama. Nors jos tikslas tikriausiai strateginis ir ekonominis – Turkestano medvilnės, Altajaus aukso ir Vidurinės Azijos turtų įsigijimas apskritai – jis slepiamas po tariamais įvairių tautų tarp Trakijos ir Mongolijos siekiais dėl rasinių ir tautinę vienybę. Prisegtas žemėlapis pavadinime vaizdžiai iliustruoja tiek Vokietijos, tiek Turkijos teritorinius siekius.

1916 m. liepos 8 d. Rusijos konsulas Isfahane į rankas pateko itin svarbūs dokumentai: 1915 m. liepos mėn. nurodymų iš Berlyno vokiečių ir turkų agentams tekstas, persų kalba išdėstytas 30 puslapių. (A priedas). Tuo pat metu Širaze buvo sulaikytos dėžės su slaptais vokiečių agentų Vasmuso ir Puženo dokumentais. Dokumentai atskleidžia Vokietijos ir Turkijos nuotykių Persijoje veiklą, nušviečia visą nuoseklų ir atkaklų Vokietijos ir Turkijos darbą Vidurinėje Azijoje. Vokietija žada Turkijai ketvirtadalį žalos atlyginimo iš Prancūzijos ir visų musulmoniškų šalių, susijungusių pagal Turkijos kalifo valdžią.

Rusijos statistikos komiteto duomenimis, Rusijos bankuose yra apie 250 000 000 rublių vokiško kapitalo, o jie šį kapitalą panaudoja 4 mlrd. Vokiečiai turi vieną procentą šio kapitalo 160 000 000 per metus. Dėl vokiško kapitalo visa Rusijos pramonė yra po vokiečių jungu. Būtent pramonininkai išprovokavo 1916 m. birželio 25 d. caro dekreto redakciją dėl Kaukazo ir Turkestano gyventojų įtraukimo į užnugario darbus, o ne įmonių darbininkus. Šis dekretas sukėlė didžiulį čiabuvių nepasitenkinimą, įskaitant ginkluotus susirėmimus minėtose srityse. Slaptas dekreto „tikslas“– pačių čiabuvių rankomis išlaisvinti Vidurinę Aziją iš Rusijos priklausomybės ir atiduoti ją „švelnioms letenoms“turkų janičarams.

Artėjanti vasario revoliucija panaikina visus caro dekretus, susijusius su vietiniais Turkestano gyventojais, ir leidžia jiems grįžti į savo namus. Centrinės Rusijos valdžios žlugimas, sukėlė judėjimus į daugybę autonomijų, paliko kelią Panturano propagandistų veiklai, kuriuos, regis, sėkmingai suvaržo revoliucija pirmajame etape. Rusijos tiurkų populiacija politinėmis pažiūromis nėra vienodesnė nei slavų ar kitų tautų, todėl reakcingą jų dalį vadovavo mulos, o vis mažesnę įtaką darė rusiška ir vis labiau Vidurinės Azijos kultūra, suformavusi priešpriešą. mahometonų federalistai.

Tuo tarpu Bresto-Litovsko sutartis, kuria Turkijai buvo perleistos Ardahano, Batumo ir Karso (Rusijai priklausančios tik nuo 1877 m.) teritorijos, buvo pirmasis žingsnis Panturano svajonės įgyvendinimo link. Regiono gyventojai – armėnai (du milijonai), gruzinai (du milijonai), Azerbaidžanas (du milijonai) ir rusai (vienas milijonas) – atsisakė priimti sutartį (žr. Naujoji Europa, 1918 m. liepos 25 d.). Tačiau Kaukazo totoriai netrukus atsisakė „Užkaukazės respublikos“reikalo dėl būsimo Panturano aljanso. Gruzijos ir Armėnijos kariai buvo nugalėti, o šalis buvo padalinta į „nepriklausomą“Gruziją (1918 m. gegužės 26 d.) su sostine Tiflis, „nepriklausoma“Armėnija, susidedanti iš armėnų žemių aplink Erivaną, ir „nepriklausoma“Šiaurės Azerbaidžanas. kurios sostinę Tebrizą užėmė turkai.

Ši lengva sėkmė įžiebė tiurkų militaristų užkariavimus. Populiariame Sąjungos ir pažangos komiteto laikraštyje Tasvir-e-Efkiar, išleistame balandžio 15 d., buvo ištrauka (cituota 1918 m. rugpjūčio 24 d. Cambridge Journal):

„Įsiskverbti viena kryptimi į Egiptą ir atverti kelią mūsų bendratikiams, iš kitos pusės - puolimas prieš Karsą ir Tiflisą, Kaukazo išvadavimas iš Rusijos barbarizmo, Tebrizo ir Teherano okupacija, kelio atidarymas. musulmoniškoms šalims, tokioms kaip Afganistanas ir Indija – tai užduotis, kurios prisiėmėme patys. Mes atliksime šią užduotį padedami Alacho, mūsų Pranašo ir sąjungos, kurią mums primeta mūsų religija. … …

Pastebėtina, kad Turkijos siekis plėstis į Rytus spaudoje buvo palaikomas priešingų politinių pažiūrų. Taigi jį palaikė Tasvir-e-Efkiar, Sabah ir vyriausybės įstaiga Taninas, taip pat opoziciniai laikraščiai Ikdani ir Zeman, nors naujausia spauda nebuvo tokia išranki, ar jie savo planams įgyvendinti panaudos centrinę galią, ar sąjungininkų paramą (žr. „Naujoji Europa“, 1918 m. rugpjūčio 15 d.). Vokietijos ir Rusijos papildoma sutartis paaštrino Osmanų ir Vokietijos Rytų politikos susidūrimą (The Times, 1918 m. rugsėjo 10 d.). Vokietija supranta, kad jos politiniai ir komerciniai interesai Rytuose tam tikru mastu priklauso nuo Užkaukazės, Persijos ir Turkestano ne tiurkų gyventojų geros valios, kurią osmanliai linkę ignoruoti. Be to, tai prieštaravo jos tikslams nukreipti Osmanų kariuomenę nuo pakartotinio Arabijos, Mesopotamijos, Sirijos ir Palestinos užkariavimo.

Tai paaiškina šiltą Berlyno globą naujajai Gruzijos Respublikai (1918 m. birželio 19 d. „The Times“) ir Vokietijos spaudos pasipiktinimą „augančiais panturkizmo reikalavimais“(Meinchener Post, 1918 m. birželio 19 d.); Deutsche Tageszeitung, 1918 m. birželio 5 d. ir Kreuzzeitung, 1918 m. liepos 16 d.).„Frankfurter Zeitung“(1918 m. gegužės 2 d.; cituojamas 1918 m. liepos 27 d. „Cambridge Journal“) teigia, kad „Bagdado geležinkelis yra be galo maža vertė, palyginti su eismu, kurį reikia organizuoti nuo Juodosios jūros iki Azijos vidaus. Šie maršrutai sukurti siekiant pakeisti pasaulio prekės ženklą.

Neabejotina, kad britų kariuomenės buvimas Netoliojoje Azijoje buvo vienintelė kliūtis vokiečių planui sujungti Berlyną su Bagdadu ar net Simla. Tačiau nors vokiečių laikraščiai žaidė su tokiomis schemomis kaip Berlynas-Bagdadas ir Hamburgas-Heratas – tokiomis aplinkybėmis fantastiškiausiai skambančios schemomis – jų prekybos agentai puikiai suvokė Bresto-Litovsko sutarties jiems suteiktas galimybes.

Po Brest-Litovsko taikos buvo išdalintos carinės, dvarininko ir vokiečių žemės (miestuose ją lydėjo 1918 m. birželio mėn. dekretas dėl visiško didelių pramonės įmonių nacionalizavimo), o valstiečių požiūriu., visa sovietų valdžios užsienio politika nuo šiol buvo sutelkta į valstiečių pelno gynimą. Tai buvo ne tik vidaus, bet ir užsienio politikos uždavinys. Ji turėjo būti įgyvendinta, pirma, kovojant su išorinėmis jėgomis, intervencijos jėgomis, ir, antra, kovojant su kontrrevoliucinėmis jėgomis.

Ką sovietų valdžia žada Rytų tautoms? „Būtų klaida, – sakė Radekas ir rašė, – revoliuciją, besivystančią rytuose, vertinti kaip buržuazinę revoliuciją. Tai panaikins feodalizmą, iš pradžių sukurs smulkiųjų žemvaldžių klasę, o Europos proletariatas padės pereiti nuo smulkiaburžuazinių egzistavimo sąlygų prie aukštesniųjų kolektyvistinių, išvengdamas kapitalistinio išnaudojimo laikotarpio.

Tačiau tiesioginis panturanizmo pavojus, siekiant sustabdyti Turkijos plėtrą į Vidurinę Aziją, neleisti jai įsitvirtinti prie sienų, sovietų vyriausybė sudarė sutartis su Afganistanu ir Persija. Sutarties su Persija VI punktas numatė, kad tuo atveju, jei kuri nors trečioji valstybė vykdys aneksijos politiką Persijos teritorijoje kariniais metodais arba padarys Persiją karinių operacijų prieš RSFSR baze, pastaroji, perspėjusi, turi teisę. išsiųsti savo kariuomenę į Persijos teritoriją. Šis karinis aljansas yra pagrindinis sutarties elementas.

Karinės operacijos Kaukazei išvaduoti iš turkų kariuomenės ir banditų būrių Vidurinėje Azijoje, vadovaujant turkų instruktoriams, jau buvo išsamiai aprašytos istoriografijoje, todėl šiame straipsnyje jos nenagrinėjamos, todėl dar reikia išsiaiškinti. tikrieji etnologiniai šios problemos faktai.

Kalbant apie turkus ar turkus Osmanus, jie aptariami keliuose leidiniuose Pirmojo pasaulinio karo metais, būtent sero Williamo Ramsay knygoje „Rasių maišymasis Mažojoje Azijoje“(Oxford University Press, 1916), profesoriaus H. A. Gibbono įkūrimas. Osmanų imperijos knyga (Oxford University Press, 1916), Lordo Eversley knyga „Turkijos imperija: jos kilimas ir nuosmukis“(Fischer Unwin, 1917) ir grafo Liono Ostrogo knyga „Le Probleme Turc“. Nors šiose knygose pirmiausia nekalbama apie rasės problemą, jose pateikiamas ryškus vaizdas apie rasių, gyvenančių Osmanų (osmanų) valdžioje, įvairovę ir jas vienijančių ryšių dirbtinumą. Seras Williamas Ramsay toliau pasakoja, kaip Osmanli vyriausybė, bendradarbiaudama islamo religijoje, stengėsi ugdyti vienybės ir patriotiškumo jausmus tarp savo pavaldinių. Tačiau panislamizmas – islamas, kuris nėra išimtinai turkų nuosavybė – vargu ar pats savaime būtų prisidėjęs prie tiurkų imperijos elementų pozicijų stiprinimo prieš arabų ir kitas turaniečių tautas. Išskirti turanietišką elementą šiuolaikiniuose turkuose nėra taip paprasta, turint omenyje, kad tūkstantį metų trukęs filtracija su kitomis Mažosios Azijos tautomis ir penki šimtmečiai buvimas Europoje padarė tokią įtaką valdančioms osmanų klasėms, kad jos visiškai prarado ryšį su tiurkų masės, pavaldžios jų dominavimui, ir tos, kurios vėl susimaišė ir susiliejo su Mažosios Azijos ir Pietryčių Europos rasėmis, prarado kažkada turėtą azijietišką charakterį. Tačiau Osmanų imperijos aukštesniosios klasės ne visiškai europeizavosi, kaip panašiomis sąlygomis padarė vengrai, todėl jų galimybių asimiliuoti Europoje užkariautas žemes ir tautas beveik nebuvo net iki Balkanų karo. Po šio karo osmanams neliko nieko kito, kaip tik pasukti į Aziją, kurią laiko plėtros šalimi ir kompensacija už tai, ką prarado Europoje. XX amžiaus pradžioje, pagal statistiką, turkų buvo tik 16%, likusią Osmanų imperijos elementą sudaro Balkanų pusiasalio, Mažosios Azijos ir daugelio kitų tautybių tautos. Vadinasi, tokio politikos pokyčio pagrindimas buvo būtinas, nesunkiai randamas vadinamajame tautybių apsisprendimo principe. Osmanliai pasiskelbė viena tautybe su Tolimųjų Rytų žemių Turkestano, Dzungarijos ir Sibiro stepių tautomis, o šį dirbtinumą kursto tik islamas, kai turkų sultonai tris šimtmečius buvo dvasiniais mahometonų vadovais. Daugeliu atvejų ši propaganda įgauna naivią formą.

Galima teigti, kad mūsų šimtmečio politinėje atmosferoje yra kažkas, dėl ko žmonės tarsi grįžta į praėjusius šimtmečius. Atrodo, kad visi, kurie palaiko ryšius ir su Europa, ir su Azija, dabar yra pasirengę pretenduoti į savo azijietišką kraują, kaip tai daro bulgarai, vengrai ir Sibiro rusai.

Tačiau osmanų atveju tokio judėjimo nuoširdumas tampa abejotinas, kai pagalvojame, kad osmanų inteligentija iki šiol niekada nesijautė kaip viena, net su savo paprastais Osmanų žmonėmis. Taigi jie niekada nepraėjo, kaip ir Europos šalių išsilavinusios klasės, dėl sąlyčio su masėmis, kurios dėl savo atsilikimo vis labiau saugo savo tautines tradicijas, „folklorizavimo“ir „nacionalizacijos“stadiją. Netgi jaunųjų turkų revoliucija neprivedė prie kastų skirtumų sunaikinimo ir iš tikrųjų, kaip ir visi kiti Osmanų imperijos politinės istorijos įvykiai, buvo paprasčiausia Vakarų tautų imitacija, o ne spontaniškas tautinių jausmų protrūkis. prieš imperialistinę vyriausybę. Neabejotina, kad toks tikrai tautinis judėjimas prasidėjo, kai likus keleriems metams iki Balkanų karo Zia Bey, Ahmed Shinassi Bey ir Namyk Kemal Bey vadovaujant literatūriškai buvo bandoma išvalyti osmanų kalbą nuo arabų ir persų kalbų. priemaišų.

Pastebėtina, kad du iš šių lyderių Zia Bey (vėliau Pasha) ir Kemal Bey, sultono Abd-ul-Azizo dėl savo politinių idėjų išvaryti iš Turkijos, rado prieglobstį Londone. Tačiau prieš tai, kai jų puikus darbas sukėlė bet kokį literatūros renesansą ar socialinę revoliuciją, judėjimą sustabdė vėlesni jaunųjų turkų politiniai veiksmai arba, griežtai tariant, Sąjungos ir pažangos komitetas (Ittihadas), sėkmingai pašalinus sveikesnio žmogaus įtaką. konkuruojanti grupė Vienybės ir laisvės komitetas (Ittilaf) - visos islamiškos propagandos - siejama su arabų kalba ir kultūra - kai ši partija buvo vykdoma ne tiurkiškose islamo šalyse, ji prieštaravo literatūros reformatorių bandymams išsilaisvinti iš svetimos kultūros. Tuo tarpu politinė ir ekonominė priklausomybė nuo Vokietijos, kurią Osmanų šaliai primetė valdančiosios klasės, neprisidėjo prie tolesnės kalbinių ir kitų vidinių reformų raidos.

Ir atsitiko taip, kad Turkijai dar nespėjus išsivaduoti iš įsipareigojimų Europai, Persijai ir Arabijai, ji tapo ambicijų auka, nuo kurių nieko nepriklauso, išskyrus karo baigtį ir taikaus susitarimo likimą.

Kai Osmanų valstybėje po Jaunosios turkų revoliucijos atsirado įvairios Europos institucijos, buvo įkurta Turkijos mokslo akademija ("Turk Bilji Dernayi"), kuri Osmanli politiniams planams įgyvendinti naudoja anglų, prancūzų, vokiečių, rusų ir kitų Europos mokslininkų tyrimus.. Taigi visi bandymai išsiaiškinti, kokia buvo turkų kultūra jų pirminiuose namuose ir ikimuhamedo laikais, kokie yra šios kultūros ir senosios rasės likučiai, jaunųjų turkų interpretuojami taip, kad būtų paremti. osmanų rasinio tapatumo su rytų turkais hipotezę. Beveik žiauru atrodo, kad tarp išsilavinusių osmanlų klasių prasidėjęs nacionalizacijos procesas turi būti sustabdytas nauju „atgimimu“, kuris savo dirbtinumu suardo natūralų Osmanli raidą. Kaip pirmasis judėjimas paskatino pavadinimą „turkai“pakeisti pavadinimu „Osmanli“, taip dabar, augant politinėms svajonėms, kurių centre yra Vidurinė Azija, pavadinimui „turkai“buvo paliktas pavadinimas. su labiau azijietišku skambesiu.būtent. "Turanas". Vartodami šį žodį, osmanliai ketina pabrėžti savo teiginį, kad jie tiesia linija nusileido iš žmonių, palikusių senovės archeologines liekanas Turane (Vidurio Azijoje).

Pusiau legendinius Azijos turkų karalius ir vadus propagandistai turkų kariams pristatė kaip protėvių didvyrius – jau nekalbant apie tokias istorines asmenybes kaip Attila ir Timūras. Kita vertus, Europos tyrinėtojų tarp daugelio Azijos turkų aptikta legenda, kad jie kilę iš vilko, dabar buvo pasiteisinimas atsisakyti turkiškų Mahometo pusmėnulio standartų ir pakeisti turkų vilką Premagometan. Legenda, kuri turi keletą versijų, paplitusių tarp Vidurinės Azijos turkų ir mongolų, pasakoja, kad balta vilkė – arba galbūt moteris vardu Ksena (kartais Bura), o tai reiškia „ji yra vilkas“– rado ir užaugino apleistą. vaikas – vyras, tapęs turkų (arba mongolų versijoje – mongolų) protėviu. Tai paaiškina šio gyvūno atsiradimą pagal imituojamo Osmanli karinius standartus dabartinio karo metu. Nors Osmanliai šią legendą iš pradžių aiškino kaip azijietišką, atrodo, kad naujausi tyrimai patvirtina de Guigne'o teoriją, kad ji buvo europietiškos kilmės ir į Aziją ją atvežė hunai. Darant prielaidą, kad hunai buvo tiurkų kilmės, de Guignes'as mano, kad kai jie buvo nugalėti Europoje ir traukėsi per Volgą, Uralą ir Altajų į Turaną, jie atsinešė romėnų legendą apie Romulą ir Remą ir suteikė jai tiurkišką charakterį, susiejantį. Tai buvo pritaikyta vietinėms tiurkų tradicijoms, todėl jie negalėjo nežinoti, kas tai yra, o vėliau buvo priimta taip, lyg tai būtų vietinės kilmės.

Tai istorija apie vieną iš „istorinių palikimų“, į kuriuos pretendavo osmanliai. Tačiau iš tikrųjų modernesnė turkų kilmės versija yra ta, kuri išveda jų gentis iš Ogus-Khano, Kara-Khano sūnaus, Dik-Bakui anūko, Abulji-Khano proanūkio, kuris buvo tiesioginis Nojaus palikuonis. Bent jau tokia versija buvo pateikta vienu iš pirmųjų bandymų užfiksuoti su jų kilme susijusius tiurkų mitus. (?)

Jei iš mitologijos srities atsigręžtume į fizinę ar rasinę problemos pusę, suglumsime, kodėl Panturano propagandos rengėjai visiškai ignoruoja faktą, kad osmanų gyslose dabar daugiau albanų, slavų. Trakijos ir čerkesų kraujo nei turaniečių kultūra yra labiau arabiška, iš dalies persiška ir europietiška nei Centrinės Azijos, ir kad net istoriškai iš Europos tautų ir musulmoniškų šalių tautų kalboje skirtumai yra ne mažiau dideli, nei galima rasti tarp vokiečių šeimos kalbomis. Visi skirtumai ignoruojami, o kalbiniai panašumai sustiprinami iki kalbinės tapatybės.

Reikia pastebėti, kad bendras turkų skaičius čia yra perdėtas maždaug dvidešimt milijonų, o terminas „tauta“vartojamas kiek miglotai. Visiškai akivaizdu, kad kelios tiurkų tautos, su kuriomis „Vidurinės Azijos turkų“autorė M. A. Chaplitskaya turėjo galimybę susitikti Azijoje, nustebtų, jei kas nors pasiūlytų jas suburti į vieną vietinę grupę, paremtą kokia nors tolima tradicija. … Taigi jie nesuprastų jokios priežasties savanoriškai sąjungai net su europinės Rusijos turkais, o tuo labiau dar mažiau žinomais žmonėmis. Negalima ignoruoti vietinio Vidurinės Azijos ir Kazachstano tautų nacionalinio pabudimo, tačiau dabar nėra moralinio ryšio, kuris vienytų šias grupes.

Kai kurios išvados.

Iš šios archeologinių, istorinių ir etnologinių įrodymų apžvalgos aiškėja, kad Mažosios Azijos turkus galima laikyti senovės tiurkų rasės, išgyvenusios įvairius pokyčius Vidurinėje Azijoje, liekana. Iraniečiai Turkijoje yra daug artimesni turaniečiams nei patys turkai. Tai dar labiau taikoma tiems turkams, kurie patyrė dar keletą „rasinių filtracijos“ir aplinkos įtakos, būtent Azerbaidžano ir Osmanų turkams. Tiesą sakant, jei ne jų tiurkų kalba, osmanliai turėtų būti priskirti prie europiečių „įvaikinus“kaip vengrai ar bulgarai.

Vieno iš tų pompastiškų terminų, prasidedančių žodžiais „Pan“, mitinis ar dirbtinis pobūdis: viena yra trokšti užkariauti ir plėstis, visai kas kita – reikalauti žemės, remiantis etniniu ir tradiciniu paveldėjimu. Kalbiniai santykiai dažnai buvo naudojami ir netinkamai naudojami kaip raginimas pajungti silpnesnę rasę stipresnei. Tačiau faktas lieka faktu: jei nėra bendruomenės, išskyrus tolimus kalbinius ryšius, tai interesų bendruomenės apskritai neturėtų būti. Žinoma, Vidurinės Azijos tiurkų tauta, nors ir gausi, bet suskirstyta į mažas tautas, gali būti stipresnio užpuoliko malone; ir jeigu šito karo eiga ar Rusijos revoliucija sukels tokią situaciją, tai jis gali būti pajungtas tokiai valdžiai politinėmis priemonėmis. Tačiau kalbėti apie Osmanlį ir Turanijos turkus kaip apie rasinę ir kultūrinę vienybę reikštų vienu plunksnos brūkštelėjimu ar propagandine brošiūra nušluoti nuo žemės paviršiaus visas invazijas, perkėlimus, žudynes ir susijungimus, kurie nusiaubė šią šalies dalį. pasaulyje dvidešimt šimtmečių.

A priedas ir literatūra svetainėje: