Tyčinis Černobylio sprogimas

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Tragedija Černobylio atominėje elektrinėje buvo sąmoningai išprovokuota, siekiant žlugti SSRS ir atskirti Ukrainą nuo Rusijos. Tai nepriklausomo fizinio ir techninio tyrimo rezultatai, kuriuos atliko branduolinis fizikas Nikolajus Kravčiukas (baigė Maskvos valstybinio Lomonosovo universiteto Fizikos fakulteto Atominio branduolio teorijos katedrą).

Tyrimo rezultatus jis pristatė 2011 metais Maskvoje išleistame darbe „Černobylio katastrofos paslaptis“, kur sulaukė tam tikro atgarsio. Dar prieš išleidžiant knygą, po pirmųjų nutekėjimų Ukrainos spaudoje, Kravčiukas buvo nedelsiant atleistas iš darbo Ukrainos nacionalinės mokslų akademijos Teorinės fizikos institute.

Kravčiuko išvadoms pritarė ir profesoriaus, technikos mokslų daktaro remiama knygos apžvalga. I. A. Kravets ir D. Sc. V. A. Vyšinskis. Tačiau plačiosios Ukrainos visuomenės mokslininko darbo rezultatai nepasiekė.

Kravčiukas pagalbos kreipėsi į Kijevo Rusijos klubo atstovus. Kijevo rusų klubas mano, kad būtina atkreipti Ukrainos visuomenės dėmesį į savo rezultatus.

Mokslininkas teigia, kad reaktoriaus sprogdinimas buvo suplanuotas iš anksto ir įvykdytas vadovaujant Sovietų Sąjungos komunistų partijos Gorbačiovo CK, o kaltė buvo kruopščiai suversta stoties personalui, kuris, kaip paaiškėjo, buvo "atpirkimo ožiu". Tada atominiai lobistai buvo priversti teisintis abipusės atsakomybės ir „perestroikos“spaudimo sąlygomis. Tai netiesiogiai prieš pasaulio bendruomenę pripažino Gorbačiovo vadovybė, į kurią veda visos gijos.

„1986 m. rugpjūtį TATENA posėdyje buvo pristatyta oficiali įvykių Černobylio atominėje elektrinėje versija, ir štai pagrindinė jos išvada:“pagrindinė avarijos priežastis – labai mažai tikėtinas tvarkos pažeidimų derinys. ir veikimo režimą, kurį įvykdė jėgos bloko darbuotojai “, - pažymi Nikolajus Kravčiukas. Tai yra, stoties darbuotojai tiesiog nebūtų galėję susprogdinti Černobylio be gerai apgalvotos išorinės intervencijos.

Nei SSRS energetikos ministerija, nei Rusijos atominės energetikos ministerija, nei Ukrainos valstybinė atominės energijos agentūra, vadovaudamosi įmonių solidarumu itin uždaroje atominės energetikos pramonėje, nesidomėjo objektyviu tyrimu ir darė viską, kad to išvengtų. įvykęs, visų pirma manipuliavo stoties veiklos žurnalais. Dėl to dar nepavyko priimti pagrįstos oficialios versijos.

Nuo 1986 m. balandžio 1 d. iki 23 d. „reaktoriaus aktyviosios zonos būklė labai pasikeitė. Tokie pokyčiai įvyko ne atsitiktinai, o dėl gerai suplanuotų, iš anksto įgyvendintų veiksmų “, - rašo Kravčiukas. Ketvirtajame energijos bloke buvo didžiausias radioaktyviųjų medžiagų kiekis 1500 Mki. Bandymo metu reaktorius buvo itin nestabilios būklės ir sumažėjo galia. Be to, kai kuriose reaktoriaus ląstelėse buvo labiau prisodrinto kuro iš branduolinių povandeninių laivų (plutonio-239), dėl to smarkiai padidėjo aktyvumo galia ir temperatūra. Tuo pačiu metu išseko reaktorių skandinančių grafito strypų atsargos. Kvalifikuotiems Černobylio AE specialistams (A. Černyševas) bandymų dieną nebuvo leista dirbti, o tie, kurie tada buvo stotyje“, – prašė įtikinti bandymų vadovą A. Djatlovą NEDELSIANT stabdyti bandymus., sustabdyti reaktorių“. Deja, veltui, nes jis gavo visiškai priešingus nurodymus.

Be to, buvo išjungta dauguma reaktoriaus saugos įrangos. „Eksperimentas buvo atliktas su turbinos generatoriumi (TG-8), ant kurio buvo sulūžęs guolis, o ne su tinkamu TG-7. Padidėjusios vibracijos vibracijos bandymai buvo atlikti tuo pačiu metu, kai turbina veikia tuščiąja eiga, sumažėjus dažniui ir padidinus virpesių amplitudę bei galią. Po garų sprogimo, įvykusio dėl techninių sistemų (guolio) gedimo, neatlaikiusių bandymų metu kylančios perkrovos dėl rezonanso, įvyko „vandens ir garo virsmo sprogiu vandenilio-deguonies mišiniu reakcija (t., antrasis sprogstamojo proceso etapas) įvyko“, – tvirtina mokslininkas.

Po vandenilio tūrinio sprogimo uždaroje reaktoriaus erdvėje branduolinis kuras iš „dviejų ar daugiau daugiacelių“, kurio reaktoriuje dėl kažkokių priežasčių atsidūrė perteklius, buvo sutankintas prie sienų ir pasiekta lokali kritinė masė, sukeldamas „kvazibranduolinį“sprogimą. Ir tik jis galėjo 90 laipsnių pajudinti daugiau nei 2000 tonų sveriančios „keptuvės“„viršutinį dangtelį“, esantį virš šerdies“, – bloko viduje susiformavo plazminis debesis, kurio temperatūra 40 tūkstančių laipsnių. išoriniai eismo įvykio liudininkai. Labai prisodrinto urano 238U buvimas, kurį paslėpė personalas, „pasireiškė esant kalifornio pertekliui avarijos produktuose“pirmą dieną“, – sako Nikolajus Kravčiukas, – „būtent jis skyrė 17% gama aktyvumo. vėl virsta plutoniu-239 (su pusinės eliminacijos periodu 2 dienos – tai būtina kitai)! Verta atkreipti dėmesį į tokios jėgos, tokio masto sprogimo seisminį poveikį, kuris sukrėtė dešimtis tūkstančių tonų sveriančio bloko pastatą – tai, žinoma, gali sukelti vietinį žemės drebėjimą“, – buvo užfiksuota. Tačiau nepaisant šių aiškių įrodymų, branduolinio sprogimo fakto ir jo simptomų buvo bandoma neatpažinti.

Pats savaime šis sprogimas ne iš karto sukėlė platų radioaktyvųjį užterštumą. Ryškų radiacijos padidėjimą kitą dieną lėmė laipsniškas plutonio reakcijos padidėjimas ir daugybė sprogimų, kuriuos žymiai sustiprino netinkamas gesinimas vandeniu ir smėliu, tikintis, kad reaktoriaus turinys bus nepažeistas.

„Jei būtų iš karto suprasta, kas nutiko, būtų aišku, ką daryti – jokio pildymo, išskyrus galbūt boro rūgšties maišelių mėtymą! „Būtent tada, nuo balandžio 27 d., smarkiai išaugo aplinkos tarša – dešimteriopai, todėl tai, kas įvyko balandžio 26-osios vakarą, buvo neišvengiama, ir jokia boro rūgštis tą akimirką nebūtų padėjusi… O jei būtų Jei būtų iš karto suprastas, būtų tapę akivaizdu, kad skubiausia užduotis buvo sutelkti dėmesį į neatidėliotiną gyventojų evakuaciją iš 50 kilometrų zonos. Tačiau tai taip pat nebuvo padaryta.

Įspūdingas yra vieno iš tiesioginių nelaimės kaltininkų Anatolijaus Djatlovo likimas, kuris davė baudžiamuosius įsakymus ir taip pat žinojo apie kitus dalinio bandymus, kurie, pagal už jo stovėjusių vadų planą, turėjo garantuoti „baigimą“.” Černobylis, net jei to nebuvo įmanoma padaryti ankstesniame etape (deja, pavyko). Kas, anot Kravčiuko, „leidžia suprasti ir jo veiksmus, ir elgesį po avarijos – tarsi jis turėtų garantiją dėl per griežtos bausmės? Po ketverių metų, 1990 m. spalį, po oficialių laiškų, kuriuos pasirašė akademikas Sacharovas, Jelena Bonner ir kiti žymūs SSRS kapų kasėjai liberalai, jis dėl ligos buvo paleistas anksčiau laiko. Jis buvo gydomas Miuncheno nudegimų centre. Jis mirė 1995 metais nuo širdies smūgio.

O Djatlovui komandas davė Georgijus Kopčinskis, tuometinis TSKP CK atominės energetikos sektoriaus vadovas TSKP CK Sunkiosios pramonės ir energetikos skyriuje, anksčiau dirbęs Černobylio AE, buvęs vadovas. SSRS Ministrų Tarybos Atominės energetikos ir pramonės departamento narys, tada buvęs Ukrainos valstybinio branduolinės ir radiacinės saugos komiteto pirmininko pavaduotojas, galiausiai 2000 m. – Ukrainos valstybinės atominės energijos agentūros generalinis direktorius ir dabar patariu branduolinės saugos srityje!

Galbūt jis yra vienas iš Nikolajaus Kravčiuko persekiojimo ir slopinimo iniciatorių. Tiek Djatlovas, tiek Kopčinskis paskelbė savo Černobylio katastrofos aprašymus, kuriuose nėra aiškių jos priežasčių versijų.