Dostojevskis ir „žydų klausimas“. 2 dalis

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Antrasis 1877 m. kovo mėnesio „Rašytojo dienoraščio“skyrius, „Rusijos antisemitizmo Biblija“, kaip daugelis ją vadina, gimė iš Dostojevskio susirašinėjimo su žydu Abraomu-Uriju Kovneriu.

Sovietų literatūros kritikas Leonidas Grossmanas (!) Parašė visą monografiją („Žydo išpažintys“), skirtą pusiau užmiršto gentainio gyvenimui ir kūrybai, ypatingas dėmesys knygoje buvo skirtas Kovnerio susirašinėjimui su Dostojevskiu. Grossmanas džiaugiasi, kad didysis rusų rašytojas Kovnerio laišką laikė „nuostabiu daugeliu atžvilgių“– jis nepaliauja citavęs šios citatos iš „Rašytojo dienoraščio“. Kartu aiškiai galima atsekti ir literatūros kritiko bandymą sumenkinti kovo mėnesio „Dienoraščio“numerio reikšmę. Grossmanas sako, kad Dostojevskio argumentai yra „laikraštiniai, o ne filosofiniai“, rašytojas nepakyla aukščiau „dabartinių nacionalistinės spaudos argumentų“, per visą savo žurnalo esė apie žydus jis nė karto nebando įdėmiai pažvelgti į jų istoriją, etinę filosofiją. arba rasinė psichologija“.

Jam antrina ir 1999 m. monografijos leidimo pratarmės autorius S. Gurevičius (!), sakydamas, kad „Dostojevskis nei laiške jam, nei rašytojo dienoraštyje nerado verto atsakymo į Kovnerio klausimus ir kaltinimus“. visi rašytojo argumentai yra „žinomas ir pažįstamas teiginių šia tema ratas“, yra stereotipinio pobūdžio. Tačiau toliau jis nevalingai ištaria: „Tai Dostojevskis pirmasis atnešė viską, kas įmanoma tikros priežastys ir fantastiški prasimanymai, kurie nuolat iškeliami kaip kaltinimas žydų tautai“. Kitaip tariant, Gurevičius pripažįsta, kad tarp Dostojevskio teiginių yra ne tik fantastinių išradimų, bet ir tikrų argumentų. Be to, rašytojas sugebėjo juos susisteminti (informacijos sisteminimas yra vienas iš mokslinių metodų, todėl galima teigti, kad rašytojas bando tirti „žydų klausimą“).

Be to, Gurevičius bando diskredituoti rašytojo esė apie žydus, primindamas, kad karo metais prie sovietų kovotojų apkasų naciai išbarstė lankstinukus su Dostojevskio citatomis, o iš tikrųjų prilygsta Rusijos nacionaliniams patriotams ir nacių armijos kariams, sakydami, jie turėjo bendrų tikslų.

Tiek Gurevičius, tiek Grossmanas pastebi „Rašytojo dienoraštyje“išdėstytą Dostojevskio pažiūrų dvilypumą (prie to grįšime ir pabandysime pateikti savo paaiškinimą). Jie su ypatingu pagarbumu elgiasi su savo bendraamžiu Dostojevskio Kovnerio gentainiu, nuolat kartoja, koks jis buvo protingiausias ir labiausiai išsilavinęs to meto žmogus, kaip Rozanovas, Dostojevskis, Tolstojus žavėjosi jo intelektu. Šiame fone dviejų literatūrologų bandymai pagražinti gėdingas šio „protingiausio ir labiausiai išsilavinusio žmogaus“biografijos faktas - pasikėsinimas padaryti dokumentų klastojimą ir sukčiavimą, vėliau suėmimas, teismas ir įkalinimas. Gurevičius vadina viską, kas vyksta „Tragiškas laikotarpis jo gyvenime“Grossmanas poetizuoja nesėkmingą Kovnerio sukčiavimą. Pinigų vagystė iš banko, jo nuomone, yra „bandymas prieštarauti supančios visuomenės ir jos teisinės sistemos konvencijoms. siekdamas pagilinti savo protinį žygdarbį ir atskleisti savo pašaukimą iki galo ».

Apibendrinkime. Grossmano knygoje „Žydo išpažintys“, Gurevičiaus pratarme 1999 m. leidimui, labai aiškiai išreikštas autoriaus ketinimas sumenkinti 1877 m. kovo mėnesio „Rašytojo dienoraščio“numerį – Dostojevskio indėlį į žydų klausimo tyrimą.

Gurevičiaus teiginys, kad požiūris į žydus Rusijoje yra „lakmuso popierėlis“, neabejotinai rodantis „žymios Rusijos visuomenės dalies, pirmiausia jos intelektualinio sluoksnio, moralinio lygio nuosmukį“, visiškai neatlaiko kritikos. Nes iškart po to, kai rusų tauta buvo pradėta persekioti už antisemitizmą (po 1917 m. žydų revoliucijos), kai šalyje į valdžią atėjo „Dievo išrinktieji“, tas pats „sumažėjo nemažos dalies moralinis lygis“. Rusijos visuomenė“įvyko.

Bet grįžkime tiesiai prie „Rusijos antisemitizmo biblijos“– antrojo 1877 m. kovo mėnesio „Rašytojo dienoraščio“skyriaus. Jį sudaro keturios dalys:

I. "ŽYDŲ KLAUSIMAS"

II. UŽ IR KONTRA

III. STATUSAS STATUJE. KETURIASDEŠIMT BŪTIS IMČIŲ

IV. BET TAIP BROLYBĖS GARBĖ!

Pažvelkime į kiekvieną iš šių dalių.

„Žydų klausime“Dostojevskis pačioje pradžioje pareiškia, kad niekada nejautė neapykantos žydų tautai, atmeta įtarimus, kad jo antipatija žydų tautai turi religinį pagrindą, sako, kad žydą smerkia tik žodžiu. rašytojas pažymi šį žydų ypatumą, pavyzdžiui, jautrumą

Fiodoras Michailovičius išskiria sąvokas „žydas“ir „žydas“:

Antroje dalyje „Už ir prieš“, Dostojevskis, atsakydamas į Kovnerio kaltinimus, kad jis nežino keturiasdešimties šimtmečių žydų tautos istorijos, sako, kad tikrai žino vieną dalyką:

Rašytojas prisipažįsta netikintis tokiais skundais, lygina žydų vargus su paprastų Rusijos žmonių vargais:

Viename iš savo laiškų Dostojevskiui Kovneris kalba apie būtinybę suteikti žydams visas pilietines teises, įskaitant laisvą gyvenamosios vietos pasirinkimą. Tik po to, Kovnerio nuomone, žydai gali būti pareikalauta „vykdyti savo įsipareigojimus valstybei ir vietiniams gyventojams“. Dostojevskis jam atsako savo „Dienoraščio“puslapiuose:

Dostojevskis pripažįsta, kad nėra stiprus žydų gyvenimo pažinime, tačiau yra įsitikinęs, kad tarp rusų žmonių nėra tokio religinio priešiškumo kaip „Judas, sako, pardavė Kristų“. Kaip savo nekaltumo įrodymą jis nurodo penkiasdešimties metų gyvenimo patirtį. Rusijos žmonės visada rodė religinę toleranciją žydams, ko negalima pasakyti apie žydus

O rusai visur demonstruoja toleranciją:. Be to, Rusijos žmonės atleidžia žydui už jų niekinamą požiūrį: „

Be to, rašytojas užduoda sau klausimą, kuris yra stulbinantis savo gyliu ir galia:

Trečiojoje dalyje „Status in Statu“(valstybė valstybėje) Dostojevskis pagerbia žydų tautos stiprybę ir gyvybingumą, apmąsto, kas padėjo žydams išlikti kaip tautai, neištirpti tarp kitų tautų keturiasdešimt amžių. Rašytojas mano, kad tokia tauta kaip žydai nebūtų galėjusi išgyventi, jei nebūtų turėjusi vienos bendros idėjos.

Kas, pasak Dostojevskio, yra visus žydus vienijanti idėja, ar status in statu? Jis išvardija kai kuriuos šios idėjos bruožus: „“.

Rašytojas savo žodžius sustiprina citatomis iš Talmudo:

Šio statuso in statu, kaip mano rašytojas, nepakanka, kad būtų galima priskirti vien persekiojimą ir išsaugojimo jausmą, kaip tai daro kai kurie išsilavinę žydai. Vien savisaugos nebūtų pakakę keturiasdešimt amžių: galingesnės civilizacijos negalėjo išgyventi pusės šio laikotarpio. Taigi

Dostojevskis, būdamas giliai religingas žmogus, tiki. Tačiau kartu jis reiškia nuogąstavimus, kad „tobulas visokių teisių sulyginimas“rusui nesibaigs geruoju. Ir šios baimės yra pagrįstos:

Čia Dostojevskis pasiekia pačią statuso in statu idėjos esmę, kuri „.

Puikus Fiodoro Michailovičiaus priešargumentas išgalvotam posakiui, kad „yra gerų žmonių ir tarp žydų“:

Paskutinėje skyriaus dalyje "Bet tegyvuoja brolija!" Dostojevskis kartoja savo žodžius apie tai, kam jis skirtas: „- čia matome, kad rašytojo religingumas visiškai nėra jo nemeilės žydams priežastis, kaip įprasta manyti, o atvirkščiai: būdamas gerbiamas krikščionis, jis pasisako už humaniškumą. požiūrį į šiuos žmones, už jo teisių sulyginimą, nepaisant pasekmių. Dostojevskis, vadovaudamasis krikščioniškais ir humaniškais sumetimais, skelbia Rusijos ir žydų brolijos idėją (""), sako, kad rusams nėra jokių kliūčių šią idėją paversti realybe, tačiau jų pilna. iš žydų pusės - kalbame apie žydų tautos požiūrio į rusus ir kitas tautybes pasibjaurėjimą ir aroganciją. Ne rusas turi daugiau išankstinių nusistatymų prieš žydą, o pastarasis, žydas labiau nesugeba suprasti rusiškai nei rusas žydo.

Skelbdamas tautų brolybės idėją, Dostojevskis tai pabrėžia. Kitaip tariant, rusai ne prieš brolybę, o žydai prieš ją.

O „rusiško antisemitizmo biblija“baigiasi klausimu: kiek net geriausi iš žydų

Dostojevskis nepateikia tiesioginio atsakymo į šį klausimą, tačiau pati idėja apie visus žydus vienijantį statusą, apie kurią jis tiek daug kalbėjo aukščiau, liudija šios brolijos negalimumą. Per keturiasdešimt gyvavimo šimtmečių ši tauta neišmoko gyventi taikoje su kitomis tautomis. Nuo „Rašytojo dienoraščio“išleidimo apie 140 metų – beveik pusantro šimtmečio. Ir niekas nepasikeitė: jie vis dar demonstruoja nesugebėjimą susijungti su kitomis tautomis.

Taigi, matome, kad Dostojevskis, būdamas talentingas rašytojas ir publicistas, pateikia neįtikėtinai tiksliai psichologinį žydų tautos aprašymą. Jo samprotavimuose dėl „žydų klausimo“nėra prieštaravimų, priešingai, jis yra labai logiškas ir nuoseklus.

Visiškai klaidinga manyti, kad rašytojo antipatija žydų tautai turi religinį pagrindą: Dostojevskis turi labai konkrečių pretenzijų prieš „žydus“, o šie teiginiai kyla iš tam tikrų tautinio charakterio bruožų, kuriuos savo ruožtu sąlygoja status in statu.

Taigi galime daryti išvadą, kad visi Grosmanovo ir Gurevičių argumentai dėl Dostojevskio požiūrio į „žydų klausimą“yra visiškai nepagrįsti.

Marya Dunaeva