Pseudoekonomika

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Šiuolaikinė ekonomika yra pseudomokslas apie neefektyvų neribotų visatos išteklių švaistymą ir naikinimą, siekiant nepatenkinti net pirminių žmogaus poreikių ir išlaikyti jį gyvūninėje būsenoje.

Remiantis pagrindine rinkos ekonomikos teorijos pozicija, daugelis verslininkų, ištroškę pelno, rinkos „nematomos rankos“ir laisvos konkurencijos sąskaita, sušvelnina savo apetitą ir iš taško pasiekia efektyviausią naudos paskirstymą. požiūris į visuomenę. Nuo Adamo Smitho laikų mums buvo sakoma, kad agresyvios neigiamos praturtėjimo kitų sąskaita programos kompensuoja viena kitą ir išsigimsta į teigiamą programą. Mano nuomone, tai tas pats, kas baisiausius žudikus susodinti į vieną narvą ir iš jų malonaus bendravimo vietos laiko intervalu daryti išvadą, kad jie buvo perauklėti. Kai tik ląstelė suges, jie suplėšys vienas kitą, jų neigiama programa ieškos išeities, o dėl to protingiausi ir žiauriausi užslopins visus kitus.

Iš gyvenimo puikiai žinome, kad net ir suvokus gerus ketinimus, ne visada pavyksta ateiti į visuomenės gerovę, tačiau girdime nuostabių žodžių, kad žmonės, turintys neigiamą socialinę programą ir trokštantys monopolinės valdžios, staiga pasiekia socialinį efektyvumą ir gerovę. Su kokiu sveiku protu galima derinti tokias tezes? Bet visa rinkos ekonomikos teorijos metodologija dabar tuo paremta.

Protingam žmogui to, kas pasakyta, pakanka, kad ekonomika ir iš jų kilusios disciplinos būtų pripažintos pseudomokslu. Tačiau išsamumo dėlei panagrinėkime pagrindinius žinių mokslinio pobūdžio kriterijus, taikomus ekonomikai.

Tarp jų, mūsų atveju, svarbiausios yra dvi: patikrinamumas ir nuoseklumas. Nuoseklumas suprantamas kaip žinių nuoseklumas. Šiuolaikinėje mokslo aplinkoje žinių atitikimas moksliniam kriterijui reiškia ne tik koordinavimą mokslo disciplinos viduje, bet ir derinimą su kitomis mokslo žinių sritimis. Daugelio šiuolaikinių mokslų nuoseklumas tarpusavyje yra viena iš stipriausių savybių, skirta mokslo žinių patikimumui teigti. Ne mažiau svarbus kriterijus yra mokslo žinių patikrinamumas. Mokslinės žinios turėtų būti patvirtintos praktika ir leisti numatyti tyrimo objekto raidą arba bent jau paaiškinti ją po to.

Humanitarinių ir ypač ekonomikos mokslų objektas yra žmogus kaip socialinė būtybė, tačiau joks mokslas negali vienareikšmiškai numatyti jo elgesio. Žmogaus elgesys bent jau pagrįstas daugybe veiksnių. Šis sąrašas nebuvo patikimai sudarytas. Be to, nėra idėjos, kaip tai padaryti. Be to, veiksnių įtaka yra individualizuota: priklauso nuo individualios žmogaus patirties ir įgūdžių, taip pat nuo prigimtinių žmogaus gebėjimų, kurie skiriasi. Akivaizdu, kad neįmanoma apibūdinti kiekvieno žmogaus elgesio, net jei tiriant vieną asmenį naudojami dideli mokslo ištekliai.

Tačiau kadangi visuomenė nuolat susiduria su naujais uždaviniais, kuriuos reikia išspręsti, humanitariniai mokslai yra priversti gudrauti, kad socialiniai mokslai išliktų. Paprasčiausiais ir plačiai paplitusiais reiškiniais galima laikyti du: 1) siaurą apsiribojimą tam tikra veikla ar elgesio tipu; 2) mokslo žinių apimties ribojimas (iki tautologijos, tokios kaip „ekonomika tiria ekonominius santykius“).

Iš šios pozicijos įvedamos įvairios sąvokos, kurios riboja ekonomikos mokslo tyrimo objektą. Klasikinėje ekonomikos teorijoje svarbiausia yra ekonominio asmens samprata. Sąvokos esmė – supaprastinti žmogaus elgesio supratimą iki racionalaus subjekto, kurio pagrindinis tikslas – maksimaliai padidinti individualias pajamas. Daroma prielaida, kad ūkinis asmuo, priimdamas sprendimus, vadovaujasi išimtinai savo nauda. Ši sąvoka buvo sukurta marginalizmo teorijoje, kuri dar vadinama ribinio naudingumo teorija. Ekonomikos mokslo priartinimo prie objektyvaus žmogaus elgesio vaizdo aprašymo požiūriu esminis šios teorijos skirtumas yra mažėjančio ribinio naudingumo dėsnis. Nors šis dėsnis remiasi ūkinio asmens modeliu, jis rodo, kad prekės vertė žmogui mažėja didėjant jos vartojimo kiekiui. Dažnai pateikiamas pavyzdys apie vargšą dykumoje, kuriam stiklinė vandens yra vertingesnė už aukso luitą, o įprastame gyvenime, kur žmogus turi praktiškai neribotą prieigą prie gėlo vandens, vandens vertė yra labai didelė. maža, o pinigų vertė, atvirkščiai, yra didelė, nes yra galimybė juos iškeisti į kitas prekes. Taigi daroma prielaida, kad tam tikromis sąlygomis ekonominės prekės vertė žmogui gali tapti itin žema.

Tęsdami šį dėsnį, galime atsinešti modelį iš kitos ekonomikos disciplinos – vadybos – Maslow teorijos. Priešingai nei marginalistai, kurie nesvarstė, kas atsitinka su žmogaus elgesiu, kai vienas poreikis yra patenkintas, Maslow teigė, kad prisisotinus vyksta perėjimas prie aukštesnės eilės poreikių. Jis nustatė penkis poreikių lygius: 1) fiziologinius poreikius; 2) saugumo poreikiai; 3) socialiniai poreikiai arba socializacijos poreikiai; 4) pagarbos poreikiai; 5) saviraiškos poreikiai. Pastarasis poreikių tipas buvo suskirstytas į tris grupes: 1) pažinimo; 2) estetiniai ir 3) savirealizacijos poreikiai. Šis modelis yra plačiai pripažintas ir praktiškai pasitvirtino. Remiantis tuo, jeigu žmogaus vertybių sistemoje vyrauja aukštesnio lygio poreikiai, tai jo elgesys neatitinka ekonominio asmens modelio. Save aktualizuojantis labai moralus žmogus, ištroškęs dykumoje, elgsis taip, kaip jam patinka. Pavyzdžiui, jis gali visiškai atsisakyti vandens, jei dėl moralinių ar ideologinių priežasčių jam nepriimtina bendrauti su jo platintojais. Taigi ribinis tokio vandens naudingumas bus lygus nuliui net ir esant nepakeliamam troškuliui.

Maslow poreikių hierarchija ir ribinio naudingumo teorija neprieštarauja viena kitai, nes pastaroji tiria konkrečių rūšių prekių paklausą didėjant jų vartojimui. Tačiau tarp ekonominio žmogaus sampratos ir Maslow teorijos yra prieštaravimas. Pirmasis yra priimtas kaip visa apimantis žmogaus ekonominių sprendimų priėmimo komponentas, o tai prieštarauja Maslow teorijai. Taip pažeidžiama ekonomikos mokslų darna pagrindinės šiuolaikinio ekonomikos mokslo sampratos atžvilgiu. Jei Maslow poreikių teoriją susiesime su klasikine Smitho ekonomikos teorija, tai pastaroji daugiau ar mažiau gali atitikti tikrąjį žmogaus elgesį tik tuo atveju, jei tenkinami žemesnio lygio poreikiai – fiziologiniai arba, didele dalimi, saugumo ir socialiniai. Ir tada tik tuo atveju, kai aukštesnės eilės poreikiai yra nereikšmingi asmenims, nes žmonės, kurie siekia dvasinių vertybių ir interpretuoja savo individualias pajamas savo sąmonės ar dvasingumo ugdymo požiūriu, net ir esant ekstremalioms situacijoms. fiziologinis poreikis, kitaip suvoks greitai gendančios materialinės gėrybės ribinį naudingumą. Ši teorija visiškai nepasiteisins dvasiškai išsivysčiusiose visuomenėse, nepaisant to, ar ten patenkinti žemesnės eilės poreikiai.

Šiuo metu ekonomika pažeidžia ir nuoseklumo, ir patikrinamumo reikalavimus, iš tikrųjų iš visų įmanomų žmogaus pasirinkimų dėl stiklinės vandens moksliškai belieka tik rinkimai į gyvuliškų instinktų lygius, likusieji deklaruojami. neekonominis elgesys, nėra nuspėjamos ar net aprašomos ekonominiais matematiniais modeliais. Iš esmės „ekonominis žmogus“yra gyvūnas, varomas tik poreikių ir instinktų, neturintis valios, gebėjimo viešuosius interesus iškelti aukščiau savo smulkmenų.

Tuo pačiu ekonominio žmogaus sampratos ir realaus žmonių elgesio prieštaravimo problemą, kuri jau yra įsišaknijusi daugelyje taikomųjų mokslų, ilgą laiką suvokė ir ekonomistai. Visų pirma ji pasitarnavo plėtojant keinsizmo ir institucinės teorijos kryptis praėjusio amžiaus pirmoje pusėje. Tačiau tuo pat metu šios teorijos nebandė sukurti naujos bazės, o buvo skirtos pagrįsti naujas realijas Adamo Smitho teorijos rėmuose. Keinsizmas rėmėsi prielaida, kad tobula rinka tam tikrais atvejais negali būti pasiekta tik vienu pasiūlos ir paklausos jėgų veiksmu. Būtinas valstybės įsikišimas. Tačiau kartu šios teorijos šalininkai neneigė, kad vadinamoji „tobulos konkurencijos rinka“yra geriausias ekonomikos modelis. Todėl jie siekė valdžios reguliavimo, ypač paskatinti paklausą, atkurti sąlygas rinkos funkcionavimui. Šiuo elegantišku būdu, užuot priėjus prie esamo rinkos modelio pagrįstumo tyrimo (kuris akivaizdžiai prieštarauja beveik visų įtakingų ekonominių jėgų interesams), buvo sukurtas mechanizmas, skirtas šio modelio problemoms finansuoti visuomenės sąskaita. Tiesą sakant, keinsizmas niekada nebuvo laikomas ir negalėjo būti laikomas savarankiška ekonomikos tendencija, bet pasitarnavo kaip tam tikra atrama klasikinei ekonomikos teorijai. Tada beveik šimtmetį daugybė išsivysčiusių ir besivystančių šalių naudojo įvairius Keinso instrumentus kaip mechanizmą palaikyti ekonominę sistemą sąlygomis, kai rinka negalėjo atlikti savo funkcijų.

Institucinė teorija turėjo šiek tiek kitokį ryšį su klasikine ekonomika, bet labai panašius rezultatus. Institucionalizmas apskritai yra platesnė disciplina, apimanti ne tik ekonominius, bet ir socialinius santykius apskritai. Skirtingai nei, pavyzdžiui, ekonomikos teorijoje, nėra aksiomų, nustatančių optimalų socialinės ir ekonominės sistemos tipą. Tai yra, jei ekonomikos teorija teigia, kad aukščiausias ekonominės sistemos efektyvumo lygis gali būti pasiektas, kai daug pirkėjų ir pardavėjų veikia kaip ekonomiškai racionalūs ūkio subjektai, tai institucinė teorija nurodo socialinių institucijų svarbą, bet ne. nurodyti, kokiai socialinių institucijų struktūrai teikiama pirmenybė. Šią teoriją plačiai perėmė ir klasikinės ekonomikos teorijos šalininkai. Institucinėje teorijoje nesant optimalumo kriterijaus, tokiu kriterijumi buvo priimtas tas pats „tobulos konkurencijos rinkos“kriterijus. Institucijų, kurios priartins rinkas prie tobulo modelio, kūrimui ir plėtrai buvo skirta daugybė tyrimų ir net nepriklausomų institucionalizmo teorijų.

Tiesą sakant, nepaisant skirtingų požiūrių į žmogaus ekonominių sprendimų priėmimo proceso supratimą, visą istorinį laikotarpį po klasikinės ekonomikos teorijos paplitimo ekonominėje aplinkoje (tai yra 250 metų), jis neturėjo jokios alternatyvos, išskyrus darbo vertės teorija. Kitos žmogaus veiklos vertybės ir motyvai, be egoistinių, veikė kaip pagalbinės ir antrinės, o ne kaip savarankiškos. Nors kyla klausimas dėl pasitikėjimo teorija, kurią reikėjo nuolat tobulinti šimtų pagrindimų ir modelių pavidalu, kurie patvirtintų jos mokslinį pobūdį situacijose, kai ji neveikė.

K. Marko suformuluota darbo vertės teorija atskleidė vertės formavimosi ir pasiskirstymo rinkos sistemoje pobūdį. Pirmiausia ji parodė, kad vienintelis vertės formavimo šaltinis, be natūralios rentos, yra žmogaus darbas. Bet tuo pat metu sukurta vertė kapitalistinės sistemos rėmuose paskirstoma taip, kad šio darbo kūrėjas – žmogus – gautų tik tą dalį, kuri būtina jo darbo įgūdžiams atgaminti. Visa kita paskiria verslo savininkas ir kapitalo savininkas (kreditų sistemos plėtros kontekste dažnai skirtingi asmenys). Šios teorijos svarba buvo ta, kad ji pirmą kartą metė iššūkį kapitalistinei rinkai kaip vieninteliam ekonominės sistemos efektyvumo kriterijui. Kaip atsvara savanaudiškam ūkinio asmens interesui buvo keliamas viešasis interesas. Darbo vertės teorijos rėmuose buvo teigiama, kad galutinė prekės vertė apima ir didelę socializuoto darbo dalį gamybos priemonių ir gamybinių jėgų pavidalu. Jos pagrindu vystėsi komunistinis judėjimas, kuris reikalavo keisti sukurtos vertės paskirstymo mechanizmą remiantis socialinio teisingumo principais.

Tačiau sovietinė patirtis parodė komunistinės ideologijos nenuoseklumą konkuruojant su klasikine rinkos teorija. Savanaudiškumas ir potraukis vartotojiškumui tapo vienu iš sovietinės visuomenės skilimo veiksnių, kartu su akivaizdžia ekonominės raidos stagnacija. Per kelis dešimtmečius SSRS padarė didelę pažangą įvairiose pramonės šakose, bet ne vartotojų sektoriuje. Tuo pat metu sovietinė valstybė suteikė daugybę socialinių garantijų, kurios sumažino gyventojų susidomėjimą darbu, o nuolatinis pridėtinės vertės nusavinimas Vakarų įmonėse reikalavo darbuotojų maksimalių pastangų, susidėlioti savo sveikatą, kad būtų užtikrintas priimtinas gyvenimo lygis.. Galutinį verdiktą sovietinei sistemai padarė tos pačios vartotojiškos visuomenės vystymasis Vakaruose ir išplitęs skolinimas. Darbininkų išnaudojimo tezė ėmė plyšti. Tai ypač išryškėjo tuščių prekystalių fone ir menką SSRS gaminamų prekių asortimentą vartotojų sektoriuje.

Taigi visa klasikinės ekonomikos teorijos istorija buvo ekonominio asmens sampratos triumfas, nors iš esmės ši sąvoka neleidžia tenkinti kitų poreikių, išskyrus pagrindinį lygį, ir formuoti efektyvios ekonomikos sistemos požiūriu. asmens ir visuomenės darnios raidos. Tuo pačiu metu visuomenėje buvo dirbtinai primesta rinkos ekonomikos kaip sistemos, kuri geriausiai atitinka žmogaus interesus, idėja. Tačiau iš tikrųjų jis pagrįstas nuolatiniais nepatenkintais pagrindiniais poreikiais. Priešais žmogų visada šmėžuoja kaulas, kuris judant link jo yra atstumtas nuo jo. Daugeliui žmonių tai reiškia beprasmį ilgo gyvenimo bėgimą, kuris niekur neveda – tenkinti kitos žmonių grupės poreikius.

Pinigai

Pinigai vaidino vieną iš svarbiausių vaidmenų šiuolaikinės ekonomikos sistemos raidoje. Iki pinigų atsiradimo galimybės patenkinti žmogaus poreikius apsiribojo tuo, ką jis gali susikurti pats, o taip pat išsikeisti artimiausiame rajone. Gamintojų apsikeitimą prekėmis ribojo silpna komunikacijų plėtra – transportas, informacija ir pan.. Iš pradžių pinigai tarnavo kaip patogi prekė, kurią buvo galima panaudoti keičiant į kitas prekes. Tai buvo monetos, dažniausiai iš retos medžiagos, kurių kaina buvo didelė, palyginti su jos dydžiu. Užuot atsinešęs prekes su savimi, pirkėjas galėjo atsinešti tokias monetas, o tai buvo daug lengviau ir patikimiau. Taigi pinigai iš pradžių veikė kaip tarpininkas tarp įvairių gamintojų ir pirkėjų. Vėliau dėl didelio pinigų likvidumo jie pradėjo įgyti kitas funkcijas, tokias kaip kaupimas, vertės matas ir pasaulio pinigai. Dėl to pinigai įgijo pasaulinio prekių mainų instrumento vaidmenį. Tai leido pasidalyti darbą ir beveik neribotą apsikeitimą prekėmis tarp žmonių. Tai leido padidinti darbo efektyvumą, tačiau tuo pat metu darbuotojų pragyvenimo lygis iš esmės nepasikeitė, nes dalis sukurtos vertės, kuri viršijo jo išgyvenimo lėšas, buvo atimta kaip apmokėjimas už priemones. gamyba, žemė ir kt.

Kartu su teigiamu pinigų vaidmeniu, kurį jie vaidino plėtojant materialinę gamybą, dažnai nutyli kitas vaidmuo, pakeitęs žmogaus elgesį. Kadangi pinigai daug kartų praplėtė galimybes patenkinti žmogaus materialinius poreikius, tai į būtinųjų poreikių tenkinimą orientuoto žmogaus tikslas buvo gauti kuo daugiau pinigų, leidžiančių įgyti materialinių turtų.

Žmogaus pasitenkinimo materialinėmis gėrybėmis matas yra giliai subjektyvus, tačiau kadangi žmogus gyvena visuomenėje, tai pirmiausia lemia priimtos socialinės normos. Dauguma žmonių vadovaujasi tokiu gyvenimo būdu ir atitinkamai nauda, kurią jie mato iš žmonių savo socialinėje aplinkoje. Šiuolaikinė socialinė aplinka yra taip integruota ir tarpusavyje susijusi, kad informacija apie naujas materialinių gėrybių rūšis tampa greitai prieinama. Tuo pat metu prestižiškesnio išmaniojo telefono ar automobilio modelio savininkai jaučia pranašumą prieš kitus šių privalumų neturinčius žmones ir neretai prarandamas racionalus pirkimo jausmas. Pavyzdžiui, brangaus telefono, kuris savo funkcinėmis nefunkcinėmis savybėmis mažai skiriasi nuo kitų, įsigijimas turi prasmę tik tam, kad socialiai išsiskirtų iš vietos bendruomenės.

Tačiau bet kokios materialinės gerovės problema šiuolaikiniame pasaulyje yra jos vertės laikinas pobūdis. Jei pragyvenimo ar feodalinės ekonomikos sąlygomis prekės buvo išrastos labai retai ir plinta lėtai, tai šiuolaikiniai produktai atsiranda labai dažnai ir, net nepaisant atskirų technologinių procesų sudėtingumo nuo išradimo iki masinės gamybos, produktas dažnai praeina greičiau nei per metus.. Žmogus nuolat yra begaliniame materialinio turto patenkinimo procese, o augant jo pajamoms šio vartojimo pobūdis tampa vis neracionalesnis. Pirkdami brangius telefonus, vartotojas perka brangius automobilius, nuo automobilių pirkimo iki brangių namų ir jachtų, nors šie pirkiniai nebeturi jokios įtakos materialinių poreikių tenkinimo lygiui.

Taigi pinigai tapo forma, per kurią žmonija gavo neribotas galimybes plėsti žmonių poreikius. Esamoje sistemoje neįmanoma, kaip žmogus galėtų visiškai patenkinti savo materialinius poreikius. Be to, vertės kaupimo pinigais funkcija taip pat skatino kaupti lėšas, viršijančias esamus asmens poreikius.

Šios situacijos paradoksas yra tas, kad patys pinigai yra sukurtų gėrybių atstovas. Pinigų, kaip pagrindinio ekonominių procesų reguliavimo instrumento, išėmimas yra aiškus atsiribojimas nuo materialistinės ekonominės gerovės supratimo prigimties. Pinigus galima spausdinti papildomu kiekiu, kad už juos gautumėte papildomos naudos. Nors už šių pinigų nėra tikros materialinės vertės, kaip buvo naudojant, pavyzdžiui, aukso standartą. Pinigų vertė tapo giliai subjektyvia kategorija, nors ir susijusi su visuomenės suvokimo formavimu. Įvairios valstybės gali spausdinti ir spausdina savo pinigus, tačiau šių pinigų įvertinimo laipsnis iš tikrųjų yra subjektyvus ir neturi nieko bendra su tikrąja jų verte. Pinigai turi vertę tol, kol jie masiškai priimami mainais į prekes. Tuo pačiu metu jų esmė niekaip nesikeičia sumažėjus ar padidėjus vartotojų pasitikėjimui jais.

Geras atotrūkio tarp tikrosios pinigų vertės ir ekonominės sistemos būklės pavyzdys yra akcijų rinkų, įskaitant biržos prekių ateities sandorių rinkas, veikimas. Praktinėje ekonominėje veikloje daugelis, jei ne didžioji dauguma, prekių kainos finansų rinkose nustatomos remiantis tam tikru trapiu atskirų grupių (prekybininkų, bankų ir kt.) sutarimu, kuriame atsižvelgiama į daugybę subjektyvių veiksnių., pavyzdžiui, atskirų rinkos dalyvių lūkesčius dėl tolesnės kainų ir paklausos dinamikos. Akivaizdu, kad ši kategorija tokia subjektyvi, kad apie jos tikslumą kalbėti nereikia. Kadangi šios pinigų ir kvazipinigų rinkos yra taip atitrauktos nuo turtų, kuriais prekiaujama, neįmanoma nuspėti pokyčių šiose rinkose moksliškai tiksliai. Tuo pačiu metu rinkos stabilizavimas grindžiamas ne kokiais nors objektyviais ekonominiais duomenimis, o rinkos dalyvių suvokimu, kaip tinkamai reaguoja į tam tikrus pokyčius, galinčius turėti įtakos rinkos funkcionavimui. Kitaip tariant, spekuliantai, žaidžiantys antrinių finansinių instrumentų kainomis, visiškai atskirtomis nuo realybės, nustato, kiek vairuotojui kainuos automobilio papildymas.

Vystantis finansų rinkai, ekonominių prekių kainų nustatymas vis mažiau koreliuoja su realiu jų pasiūlos ir paklausos santykiu. Didžiausios tarptautinės žaliavų ir maisto produktų rinkos su tobula konkurencija, didžiulė gamintojų ir pirkėjų masė jau seniai pamiršo šiuos gamintojus ir pirkėjus ir gyvena savo gyvenimą, slepiasi už įvairių antrinių finansinių instrumentų, indeksų, įsivaizduojamų kategorijų (pvz., likučių). naftos produktų JAV degalinėse). Jei nacionalinėse rinkose yra vyriausybinių reguliuotojų, galinčių samprotauti su spekuliantais ir sukčiais, tai prekybai perėjus į tarptautinį lygį kamuolys pagaliau dingsta iš trijų antpirščių, o kainodara didžiausiose pinigų imliose rinkose visiškai pralaimi. jos ryšys su pagrindiniais pasiūlos ir paklausos veiksniais. Kitaip tariant, jei prisimintume mūsų metaforą, žudikai jau ištrūko iš savo narvo ir, neturėdami institucinių apribojimų viršnacionaliniame lygmenyje, įgyvendina savo pašaukimą.

Pinigams suteikiant universalaus universalaus ekvivalento funkciją, laikui bėgant įgauna vis daugiau hipertrofuotų proporcijų. Jie tampa visų dalykų matu, egzistavimo priemone ir tikslu, pakeičiančiais tikrąją naudą, kuri kažkada stovėjo už jų. Be to, pergalingo dialektinio materializmo visuomenėje pinigai tampa vieninteliu žmonių dialogo būdu, šį metodą skatina pati pinigų ir kapitalo galia ir sparčiai pakeičia kitus, visų pirma, moralinius socialinio susitarimo ir dialogo metodus. Taigi vienintelis galimas variantas apskritai derėtis tokioje visuomenėje yra piniginis.

Pastaruoju metu pinigų gavimas įgauna iki šiol neregėtą pagreitį. Balsai parduodami, šeimyniniai santykiai piniginejami vedybų sutartimis ir vaikiškais žaislais, dėl pinigų žmonės pasiruošę keisti profesiją, gyvenamąją vietą, likimą, seksualinę orientaciją. Tačiau reikia suprasti, kad sutikimas, gautas perkant požiūrį, yra labai nepatikimas. Abu dalyviai gali jo gailėtis: vienas kvailys nusipirko, kitas kvailys pardavė. Galų gale Judas labiausiai gailėjosi, kad pardavė (išdavė) visa, kas buvo šventa, už trisdešimt sidabrinių.

Rizikos

Praktiniame ekonominiame gyvenime, paremtame rinkos požiūriu, medžiagos, vadinamos rizika, vaidmuo yra labai svarbus. Rizika yra hipotetinio įvykio tikimybė. Rizika reiškia tam tikrą neapibrėžtumo lygį. Neapibrėžtumas rodo, kad įvykio pasekmių ir tikimybės negalima įvertinti labai patikimai.

Finansininkai išmoko geriausiai uždirbti iš rizikos. Finansų rinkoje susiformavo didžiulė finansinių priemonių šaka. Šios pramonės apyvarta šiuo metu matuojama dešimtimis trilijonų dolerių per metus. Pagrindinės prekės, kurios perkamos ir parduodamos išvestinių finansinių priemonių rinkoje, nėra prekės ar paslaugos, net ne būsimos prekės ar paslaugos ir šių prekių kainų pokyčių rizika.

Įvykio, kuris vertinamas kaip rizika, materialiame pasaulyje nėra. Tokių įvykių vertinimas ir jais remiantis priimami sprendimai rodo, kad sąmonė ekonominėje tikrovėje atlieka nepaprastai svarbų vaidmenį. Tuo pačiu metu nėra vienareikšmių tokio vertinimo mechanizmų. Atskiros socialinės grupės gali naudoti panašius metodus, įskaitant tuos, kurie pagrįsti matematine analize. Pavyzdžiui, daugelis stambių konsultacinių įmonių, reitingų agentūrų, tyrimų institutų turi savo algoritmus ir metodus, kaip įvertinti įvairius svarbius ekonominius duomenis ir su jais susijusias rizikas. Be to, kuo šie ekonominiai duomenys nepastovi ir nenuspėjami, tuo didesnis visuomenės susidomėjimas ir atsiranda daugiau skirtingų vertintojų. Pavyzdžiui, yra daug skirtingų patentuotų modelių valiutų kursams ir prekių kainoms įvertinti. Įvairių veikėjų ekonominių įvykių vertinimo skirtumai yra neatsiejama daugumos sandorių rinkoje dalis.

Daugelyje didžiausių valiutos rinkų kainų pokyčių rizika yra labiau prekiaujama nei pačia preke. Tai reiškia, kad esant vienodiems pasaulio pasiūlos ir paklausos rodikliams, grūdų kainos kiekvienais metais gali skirtis du kartus. Tam pakanka „gandų apie sausrą“, terorizmo grėsmių ar gerbiamos finansų institucijos rekomendacijų. O kur yra tobula rinka, kuri lemia sąžiningas kainas?

Dvasinės vertybės

Per pastarąjį šimtmetį reikšmingos pasaulio gyventojų dalies finansinė padėtis gerokai pagerėjo. Dešimtys milijonų žmonių kasmet perka automobilius, prikimštus elektroninėmis sistemomis, kurios tik pagerina komfortą, o tai niekaip nepalyginama su žmonių padėtimi viduramžiais. Šimtai milijonų žmonių yra pasirengę mokėti dideles pinigų sumas, kad nusipirktų tam tikro prekės ženklo produktą. Šiuolaikinės žmonijos ekonominės raidos rezultatus lėmė tiesinis poreikių modelis, kuris visada buvo nagrinėjamas ekonomikos moksle. Nepaisant to, kad Maslow teorija ir daugybė kitų teorijų nurodė, kad žmogaus poreikiai tenkinami nuo žemesnių iki aukštesnių, visa rinkos ekonomikos teorija buvo sukurta remiantis materialinių poreikių raida. Šiuolaikinėje ekonominėje sistemoje subjektai (pirmiausia gamintojai ir prekybininkai) nėra suinteresuoti žmogaus poreikių perėjimu iš materialinės sferos į dvasinę. Pelnas iš veiklos kultūros, meno srityje yra labai ribotas, priešingai nei automobilių, namų, elektroninių prietaisų poreikiai. Aukštesnio lygio poreikių ugdymas vertinamas kaip šalutinis žmonių, užsiimančių intelektine profesine veikla, motyvacijos efektas.

Bet jei iš tikrųjų kyla klausimas, kad tikslas yra patenkinti aukštesnio lygio žmogaus poreikius, tai ar logiška visą ekonominę sistemą vertinti iš tik materialinės naudos tenkinimo taško? Koordinačių sistema turėtų būti kitokia, nors ji turėtų atsižvelgti į žmogaus poreikį patenkinti savo pagrindinius poreikius, nes negalime paneigti materialaus pasaulio egzistavimo ir būtiniausių žmogaus poreikių jame.

Žmogaus dvasiniai poreikiai gerokai skiriasi nuo materialinių. Jie glaudžiai susiję su kita kategorija – vertybėmis. Iš prigimties vertybės gali būti labai nevienalytės. Vieni domėsis socialine padėtimi, kiti – menu, treti – materialinėmis gėrybėmis. Vertybės yra žmogaus dvasios šerdis. Jie nėra susiję su jokiais konkrečiais veiksmais ar mintimis ir sunkiai keičiasi. Žmogaus vertybės lemia jo sąveiką su jį supančiu pasauliu, įskaitant materialines gėrybes ir jų įsigijimo, paskirstymo ir naudojimo mechanizmus. Vertybės ar bruožai, kuriais dalijasi socialinės grupės ir perduodami iš kartos į kartą, formuoja kultūrą. Kiekvienos kultūros vertybių sistema gali turėti skirtingą struktūrą. Tačiau vienaip ar kitaip visavertė kultūra apima atsakymus į pagrindinius pasaulio egzistavimo klausimus.

Todėl skirtingos kultūros skiriasi savo vertybių sistemomis. Šios sistemos poveikį vargu ar galima pervertinti. Ji randa tiesioginę išraišką ne tik žmogaus veiksmuose, bet ir kalboje, socialinių ir ekonominių santykių modeliuose, vaikų auklėjime ir kt. Pavyzdžiui, pasaulio religijos – krikščionybė, judaizmas ir islamas – yra šiuolaikinės Europos, Artimųjų Rytų, Šiaurės ir Pietų Amerikos šalių kultūros dalis. Kiekvienoje iš šių religijų galutinis žmogaus materialaus gyvenimo tikslas yra „Dievo nuosprendis“, kai sprendžiama, ar žmogus pateks į dangų ar į pragarą. Ši sistema suteikė kultūroms tikslų nustatymo funkciją. Aiškiausiai tai matyti lyginant su ne semitinėmis kultūromis, tokiomis kaip, pavyzdžiui, indų ar vedų. Indijos kultūroje žmogaus gyvenimo tikslo samprata yra neaiški. Žmogus turėtų stengtis susilieti su gamta. Indijos vietinėse kalbose tikslinių ir priežastinių konstrukcijų, tokių kaip „siekiant“, praktiškai nėra. Krikščioniškoje kultūroje žmogaus gyvenimas siejamas su nuolatiniu savo egzistencijos tikslo pasirinkimu. Kultūra turi pateikti patenkinamą atsakymą į šį klausimą. Krikščioniui beveik neįmanoma paaiškinti, kodėl atsakymas į šį klausimą nėra privalomas žmogaus raidos atributas. Tačiau ši tikslinė funkcija – „patekti į rojų“– per du tūkstančius metų taip priartėjo prie kultūros, kad atsispindi visuose žmogaus sąmonės elementuose. Indijos kultūroje, priešingai, harmoningo santykio su gamta kūrimas yra esminis egzistavimo dalykas. Dažnai tokio egzistavimo idėja turi kažką bendro su žmogaus reinkarnacijos įvairiuose subjektuose samprata. Tai labai subtili ir svarbi detalė, pateisinanti neskubų žmogaus gyvenimą. Tikrai nereikia visko daryti šiame gyvenime. Bus laiko ištaisyti kai kurias klaidas ir po kito atgimimo kartu su visu pasauliu pažinti ateitį. Tokia sąmonė iš pradžių vertinama kaip labiau pageidautina žmogaus sąmonės vystymosi požiūriu, nes amžinos sielos samprata leidžia žmogui rasti ramybę lenktynėse dėl naudos ir atiduoti duoklę dvasiniam tobulėjimui.

Klasikinė ekonomikos teorija iš tikrųjų aprašo tik prekių ir materialinių vertybių apyvartą, neturėdama holistinės metodikos, susijusios su nematerialiomis ir juo labiau dvasinėmis vertybėmis, nors subjektyviu požiūriu mus supančių vertybių prigimtis. asmuo nėra atskiriamas ir atskleidžiamas tomis pačiomis kategorijomis.

Verslumas

Plačiąja prasme pelno siekimas ir ūkio subjektų veikla rinkos ekonominėje sistemoje iš tikrųjų yra ne tobulos rinkos sukūrimas, o bandymas iškreipti rinkos elgesį nuo racionalaus. J. Schumpeterio ekonominės raidos teorija yra plačiai žinoma ir plačiai paplitusi. Jame ji į gamybos veiksnių sąrašą įtraukė naują veiksnį – verslumą. Skirtingai nuo klasikinės ekonomikos teorijos, kurioje ekonominės sistemos vystymasis grindžiamas rinkos raida, Schumpeteris verslumą laiko kokybinių ekonominės sistemos pokyčių pagrindu. Tačiau jis neneigia klasikinės rinkos teorijos. Schumpeteris savo darbe teigia, kad ekonominė sistema be inovacijų vystosi kiekybiškai ir gali būti aprašyta klasikinės teorijos rėmuose. Tačiau norint, kad sistema pasikeistų kokybiškai, reikalingos naujovės. Inovacijas skatina verslininkai. Pelną, kurį gauna verslininkas, lemia jo naujovės ir rizika, kurią jis prisiima įgyvendindamas inovatyvius projektus. Inovacijos yra ne kas kita, kaip bandymas pakeisti esamą rinką, kuri, remiantis klasikine ekonomikos teorija, turėtų pasiekti rinkos pusiausvyrą.

Galima sakyti, kad įmonės pelnas yra prasto rinkos efektyvumo rezultatas. Tuo pačiu metu materialistiniame pasaulio suvokime pelnas yra pagrindinis verslumo motyvas. Tobulos konkurencijos modelyje joks verslininkas negauna pelno. Tai reiškia, kad norėdamas užsiimti verslu, jis turi turėti kitų motyvų, be materialinių, arba atsisakyti verslo.

Taigi egzistuojantis supratimas apie rinką kaip idealų vartotojo ir pirkėjo interesų derinimo mechanizmą neatlaiko kritikos. Pasiekęs tokią būseną verslininkas praranda susidomėjimą verslu. Pats rinkos ekonomikos sistemos egzistavimas suponuoja rinkos netobulumą ir įsivaizduojamo rinkos optimumo nepasiekimą. Rinkos mechanizmo plėtra šiuo supratimu neturi jokios vertės tiek objektyvizmo, tiek pozityvizmo požiūriu. Objektyviu požiūriu toks mechanizmas nėra adekvatus ūkio sistemos funkcionavimo aprašymas, nes tokia plėtra nėra naudinga ūkio subjektams. Pozityvizmo požiūriu šis modelis neužtikrina nei žmonių poreikių realizavimo, nei verslumo veiklos tikslų pasiekimo.

„Nematoma rinkos ranka“iš tikrųjų pasiekia tik vietinius rezultatus laike ir erdvėje, griežtai kontroliuojama nacionalinių reguliavimo institucijų. Kai tik tobula rinka peržengia nacionalines ribas (ty praranda moralinius apribojimus), ji galutinai praranda gebėjimą adekvačiai įkainoti, nes savanaudiški verslininkų troškimai be suvereno akies labai greitai randa būdų manipuliuoti ar net nustatyti kainas. savo interesais atsiskyrė nuo realios rinkos situacijos.

Galite įsivaizduoti daug daugiau nenuoseklumo ir ekonominių disciplinų patikrinimo stokos pavyzdžių, tačiau to, kas pateikta, yra daugiau nei pakankamai. Visa šiuolaikinė ekonomikos teorija, nuo pradžios iki pabaigos, yra BLUE. Šiuolaikinė pseudoekonomika yra apipinta prieštaravimų ir nekuria holistinio požiūrio į socialinius santykius. Konkurencinės pusiausvyros ekonomikos modeliai neatitinka jų dalyvių interesų, todėl nėra patikimos konstrukcijos.