Pamirštos antikos technologijos arba „Ateities prisiminimai“

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Internetas šiais laikais yra puikus dalykas. Andrejus „Kolymchaninas“galvojo apie patrankas kaip apie buvusį superginklą, tačiau liko tik viena detalė - susumuoti tai, ką dabar žinome apie progresyvius ginklus, ir pritaikyti tai, kas buvo naudojama ne taip tolimoje „senovėje“…

1 dalis

Ir ką mes turime, drauge

kadykchanskiy ?

1. Senos bronzinės arba turinčios daug varinių patrankų – iš gana, drįstu manyti, gana klampios medžiagos.

2. Sulankstoma ginklo sudėtis – ant didelio sriegio, itin sunkus ginklas ir net su nesuvokiama įduba gale. Galima sakyti, kad tokie kolosai buvo surinkti ir išardyti kažkur specializuotose vietose. Ne mūšio lauke reikia išardyti šį siautulį.

Kyla klausimas – kodėl gana paprastas dizainas turi tiek daug nesuprantamų elementų? Viskas stoja į savo vietas, peržiūrėjus šią medžiagą čia:

Mes tiesiog turime didžiulį ir masyvų šio „naujo ir progresyvaus“ginklo prototipą. Kyla klausimas, ar gana minkšta statinė tiesioje linijoje užtikrina reikiamą tankį formuojant krūvius. Iš tikrųjų „romėniškos žvakės“principas:

Į tokį pistoletą buvo sandariai įdėta vamzdinė dėtuvė, greičiausiai su kelių įkrovimu, kaip užpildas labai nesuprantamai siaurai skylei sulankstomos konstrukcijos gale, o patys užtaisai galėjo būti tiekiami atskirai, kaip reikia. Ugnis. Tai, beje, paaiškina kai kuriuos akmeninės šerdies skersmens ir pistoleto vamzdžio skersmens skirtumus - esant tankiam kelių užtaisų išdėstymui, greičiausiai buvo naudojamas antspaudas.

Jei atidėtume į šalį galimą kritiką šiai temai - taip negali būti vien dėl to, kad to meto žmonėms trūksta reikiamo (panašaus su mūsų) technologinio lygio žinių, tai mes turime ne tik „gremėzdišką stambią ginklą“, bet itin greitas šaudymas, daugiafunkcis ginklas, turintis labai didelį mirtiną potencialą… Prie to pridedame, kad kadangi mūsų protėviai naudojo tokią sudėtingą technologiją, tada vieno šūvio ar salvinės ugnies režimas greičiausiai nebuvo valdomas paprastu dagties uždegimu. Bet trūkstama šių „sparių vamzdžių“valdymo struktūra, manau, buvo išmontuota iki to momento, kai mūsų „beveik amžininkai“pradėjo atkartoti vienšūvius iš ketaus pagamintus pabūklus, taip sakant – „iš nelaimės“. O gal parazitai pabandė – išardyti aukštųjų technologijų sprendimus, kad galėtų mokytis ar toliau pasisavinti.

Tačiau nuvarysiu niūrią melancholijos ašarą, kad per ateinančius šimtą metų nerasiu patvirtinimo savo „hipotezei“, ir apmąstysiu mūsų Architektų akmens apdirbimo technologiją.

Dabar populiari nuomonė, anot jų, pjauti ir išpjauti iš kalno itin didelius akmeninius stulpus, reikia superdidžiulių pjūklų granitui ir vargu ar kitą tūkstantmetį panaudosime pačią „dievų“technologiją. “, kuriuo mūsų pirmtakai nedideliu greičiu apdirbo sarkofago sienas, storu grąžtu įsuko į akmenį:

Bet nieko panašaus! Pasirodo, esant tiesioms smegenims ir rankoms, naudojant vibracinį instrumentą galima sukurti ne mažiau sudėtingą darbą su maža darbo zona. Šlifavimas? Akmens pjūvis viduje stačiu kampu, kad nesimatytų diskinio pjūklo žymės? Tai paprasčiau nei paprasta, svarbiausia žinoti principą, gerai ir šiek tiek pinigų nusipirkti daugiafunkcį įrankį:

O jei atkreiptum dėmesį į artefaktus, kuriuose dviprasmiškai sakoma, kad Egipte dar egzistavo elektros, baterijų ir lempų samprata, tai tokio „renovatoriaus“egzistavimas yra visai priimtinas.

Taip, ir taip, beje – prie skalpelio prijungtas ultragarsinis generatorius itin palengvina darbą chirurgui. kodėl neprisipažinus, kad mūsų protėviai apie garso generavimą ir vibracija pagrįstų technologijų naudojimą žinojo daug daugiau nei mes šiandien?

Lieka klausimas – koks toks godus veidas iš mūsų akių atėmė visą progresyvų instrumentą? Kur saugomos buvusių Architektų technologijos? Kas atsakingas už tai, kad žmones pradėjome laikyti „dievais“, kurie tiesiog išgyveno viską, ką tik pradėjome liesti technologiniame sprendime? Įvykių aprašymo momentai šiek tiek iškrenta iš mitologijos, jei pažvelgsime į juos technokratiškai. Toliau lyginsiu ankstesnių technologinių sprendimų „momentus“ir perkelsiu į mums pažįstamą kanalą.

2 dalis

Prisimenu ištrauką iš „Argonautų“ir jų susitikimą su Stimfalijos paukščiais:

Reikalas tas, kad, mano nuomone, internete yra šiek tiek „pataisyta“istorija apie šį incidentą. Bent jau man teko rasti seną knygą, kurioje šis argonautų susitikimas su „paukščiais“buvo kitoks. Buvo du puolantys paukščiai, jie veržėsi per dangų su būdingu triukšmu, primenančiu nuolatinį šauksmą, prieš pakildami šie paukščiai siaubingai rėkė, išgąsdino argonautus, o patys argonautai su jais nesusidūrė, o dar daugiau. taigi, jie negalėjo nušauti vieno iš „paukščių“, tiesiog prisidengę skydais ir nuplaukę į saugų atstumą nuo salos, kurioje gyveno. Įdomu ir tai, kad šie paukščiai buvo apibūdinti kaip kietas metalas.

Ir ką mes turime:

1. Argonautų laivas priplaukė prie saugomo objekto, šiuo atveju tai sala;

2. Suveikė perspėjimo sistema (pavojaus signalas);

3. Į orą pakilo du naikintuvai, kurie šaudė į laivą, kol jis paliko saugomą teritoriją;

4. Ginančios pusės ginklai buvo panašūs į aprašytus „mahabharatha“.

Atrodo, kad šiuos paukščius labiau tikėtina pavaizduoti taip:

Be to, jie žinojo ir apie supergarsinius orlaivius (tokiu greičiu pati stabiliausia forma ore), pavyzdžiui, Peru (įdomu, kad Peru Peru vadinasi tik todėl, kad patys perujiečiai taip save vadino arba laiškas buvo tiesiog prarastas laikui bėgant " N "? Perun skamba labiau tikėtina):

O apie visokius dalykėlius pasakose jau daugiau nei pakankamai pasakyta, štai, pavyzdžiui, „pasakos apie pilantį obuolį ant sidabrinės lėkštutės“aprašymas:

Kai tik menininkai neįsivaizdavo šio įrenginio:

Bet ką mes turime šiuo atveju?

1. Plokščias ekrano paviršius (lėkštė);

2. „Obuolio“pavidalo „plunksna“, galbūt kokios nors išorinės „pelytės“prototipas;

3. Aktyvatoriaus žodžiai, kurie, kaip ir Apple patentuota įrenginio atrakinimo technologija, reaguoja tik į konkrečias komandas (Apple atveju tai tik unikalus simbolis, kurį žmogus rašo jutikliniame ekrane);

4. Galimybė matyti aktualius įvykius realiu laiku be erdvės apribojimų ir apeinant fizines kliūtis. Tai yra „be kamerų“stebėjimas. Tai yra erdvinė technologija, prie kurios mes, ko gero, dar ateisime.

Apskritai ši „lėkštė su obuoliu“atrodė taip:

Toliau daugiau. Pasaka apie Vasilisą priešraudonę ir jos super robotą, kalbančią lėlę, varomą biokuru:

Bet iš tikrųjų, jei kasti šią „pasaką“, daugelis akimirkų tampa ne tik įdomios, bet ir itin technologiškai žavinga:

1. Apibūdinta lėlė robotė, kuri dialogo režimu pateikia konkrečius sprendimus konkrečiose situacijose. Tiesą sakant, tai yra „super-wikipedia“viename įrenginyje;

2. „Lėlės“žinių bazė viršijo paprastą situacijos išdėstymą, suponavo situacijos prognozavimą ir supratimą;

3. Lėlė dirbo organiką, ją suaktyvinus jos akys spindėjo. Kam taip smulkiai aprašyti, kad lėlės akys spindėjo „kaip dvi žvakės“? Tikriausiai tai mums tiesioginis patarimas, kaip ši lėlė veikė;

4. Lėliukė atliko gana platų darbų spektrą, pavyzdžiui, paprastą teritorijos valymą ar kruopštų smulkių sėklų rūšiavimą;

5. Pasakoje minima, kad „iš smeigtukų“ir „nuo virbalų“buvo šviesu. Bent jau pakanka pamatyti, ką darote. Tai kažkas panašaus į biochemines lempas ar prietaisus, kurie buvo maitinami paties veiksmo energijos (o tai iš principo nėra tokia fantazija, jei jau seniai sukūrėme laikrodį, kuris veikia iš žmogaus šiluminės energijos);

6. Yaga trobelėje aprašytas „gąsdinančios hologramos“naudojimo principas, kuris saugo teritoriją juodo, raudono ir balto raitelio pavidalu;

7. Ant Yagi tvoros esančios kaukolės pagal taikymo principą yra lygiai tokios pat kaip mūsų šiuolaikinis objekto apšvietimas. Bet be paprastos apšvietimo funkcijos, jie turėjo ir savo logiką (kuri sekundei turėjo būti įmontuota į šį įrenginį, o tai irgi kažkas padarė), ši logika buvo pagrįsta vertinamaisiais veiksmais ir tapo nepriklausoma. sprendimus. Kaip kitaip paaiškinti, kad „kaukolė“ugniniu „žvilgsniu“„sekė“tuos, kurie iš tikrųjų „įrėmino“Vasilisą? Ir toks „ugnis“, be abejo, buvo banginio pobūdžio;

8. Yaga trobelėje įdiegtas „protingo namo“principas tiesiogiai atpažino balso komandas ir jas vykdė. Užteko paprasto užsakymo „sumalti kviečius“, kad iš karto iškviestume tris manipuliatorius ir apdirbtume grūdus kažkokiame įmontuotame multikombare;

9. Pati Yaga neskubėjo platinti žmonėms visų turimų prietaisų. Tai iš tikrųjų ji užsiėmė tokiu unikalių technologijų „kaupimu“, kaip „skraidanti stupa“ir pan.

Nepaprasta ir tai, kad šioje „pasakoje“namų ruošos darbai vadinami „pamokomis“. Tai yra, amatas iš tikrųjų yra lyginamas su tuo, ką žmogus įgyja per savo gyvenimą, tai yra, „pamokomis“.

Apie Finistą Yasny Sokol labai gerai parašė Levashovas (tuo turime jį pagerbti - jis iškėlė tokį sluoksnį, kad daugelis to tiesiog negali padaryti):

Tačiau teoriškai tai nėra riba ankstesnės civilizacijos technologijoms. Lieka klausimas – kur dabar yra visi šie super-daiktai ir dėl kokios priežasties supercivilizacija visiškai išgyveno ne tik technologinę, bet ir dvasinę žlugimą. Netikiu, kad iš Leli ar Fata nušautas fragmentas padarė tokią žalą – vis tiek būtų išgyvenę žmonės, kurie, kaip ir Yaga, būtų panaudoję viską, ką galėjo rasti. Anot bet kurio, išgyvenusiųjų sudėtyje būtų buvę technikų, kurie būtų atkūrę technokompleksą greičiau, nei planetoje paplito nauji žmonės.

Panašu, kad tokio „visiško užsidarymo“visos civilizacijos mastu priežastis iš tiesų yra kryptingai ir selektyviai išprovokuota. Iš esmės kalbame apie biologinį karą. Bet apie tai vėliau.