Kaip kovotojai prieš pseudomokslą padėjo CŽV sunaikinti sovietinę kibernetiką

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Kaip „kovotojai su pseudomokslu“mėgsta skleisti įvairius mitus apie tai, kiek jie „sutaupo“biudžeto pinigų iš „bereikalingų“išlaidų įvairiems „pseudomoksliniams“patobulinimams ir technologijoms. Buvo „nulaužta“keli tūkstančiai įvairių išradimų ir atradimų, kurie buvo nepagrįstai. pavadinti „pseudomokslu“tik todėl, kad jie tariamai „pažeidžia fizikos dėsnius“.

Jiems ypač patinka vienas mitas, kad pirmasis Rusijos prezidentas Borisas Jelcinas buvo arba šnipas, arba „deliriume tremens“pasigyrė akademikui Aleksandrovui, kad „energijos iš akmens gamybos“technologijai skyrė 50 mln. Taip, atrodo, kad tai absurdiška, nes su žodžiu „akmuo“kažkodėl iš karto pateikiamas savotiškas trinkelės nuo grindinio.

Tačiau žinant daugelio „kovotojų prieš pseudomokslą“polinkį meluoti ir apversti frazes, nunešant jų prasmę iki absurdo, galime drąsiai teigti, kad iš tikrųjų, jei tokie tyrimai egzistavo realybėje, jie vadinosi visiškai kitaip. Bet jei jie būtų finansuojami gana oficialiai, tada apie juos turėjo būti straipsnis. Nepaisant to, nė vienas iš „kovotojų prieš pseudomokslą“negalėjo (arba nenorėjo) paaiškinti tikrojo Boriso Jelcino tariamai paminėtų technologijų pavadinimo.

Bet paties B. Jelcino kaip „mokslo autoriteto“naudojimas tokioms technologijoms, švelniai tariant, nėra teisingas. Jis vis tiek galėjo suprasti, kas jam buvo pasakyta. tik savo „prezidentiniu“, bet ne moksliniu lygmeniu. Ir tai, kad „kovotojai su pseudomokslu“nepaminėjo konkrečių tokios technologijos autorių, aiškiai rodo, kad šis dviratis yra iš anekdotų kategorijos. Be to, Borisas Jelcinas nebegali to paneigti.

O dabar tarkime, kad tikrai nebūna dūmų be ugnies, o kai kurie tokie tyrimai galėtų būti finansuojami, nors tai nėra įrodytas faktas, o tik kai kurių Rusijos mokslų akademijos pseudomokslinės komisijos atstovų spėlionės. Tačiau žodį „akmuo“pakeiskime žodžiu „kristalas“. Ir tada frazė „gaunant energiją iš kristalo“neatrodo tokia absurdiška ir „pseudomoksliška“.

Yra žinoma, kad kristalai turi unikalių savybių. Jie gali augti kaip gyvos būtybės, kaupti ir saugoti informaciją. Pastaroji kokybė aktyviai naudojama elektronikoje. Na, o jeigu jie sugeba kaupti ir kaupti informaciją, tai kodėl nepagalvojus, kad jie sugeba kaupti ir kaupti energiją. Pavyzdžiui, saulės. Juk saulės baterijos tai sugeba? Pirmiausia jie įkraunami Saulės energija, o vėliau ši energija paverčiama elektros energija. Be to, nepažeidžiami jokie „fizinės išsaugojimo dėsniai“. Taigi kodėl to negalima padaryti su kristalais?

Taip, mes nežinome, kokia buvo technologijos, kurią esą minėjo B. Jelcinas, esmė. Tačiau mes nežinome, ar šie „energijos gavimo iš akmens“projektai iš tikrųjų egzistavo. Juk „kovotojai su pseudomokslu“nepateikė jokių konkrečių savo buvimo įrodymų. Tačiau manykime, kad jie teisūs, o Boriso Jelcino šiems tyrimams skirti 50 milijonų rublių tikrai buvo iššvaistyti. Tačiau ar kas nors bandė skaičiuoti žalą iš pačių „kovotojų su pseudomokslu“veiklos? Pavyzdžiui, bent jau realią ekonominę žalą dar sovietiniais laikais pralaimėjus genetikai ir kibernetikai?

Tačiau šalis tikrai prarado savo prioritetą šiose pramonės šakose, dešimtmečiais atsilikdama nuo artimiausių konkurentų. Ekonominė žala, net neskaičiuojant šalies prestižo, buvo didžiulė. Ir kam iš tikrųjų tai naudinga? Akivaizdu, kad ne mūsų šaliai ir ne mūsų žmonėms, o toms šalims, kurių raida vis dar esame priversti naudotis savo nacionalinio saugumo ir ekonominės naudos nenaudai.

Ar žinote, kas iš tikrųjų suplanavo visą šį veiksmą, siekdamas sunaikinti daug žadančius sovietinės kibernetikos ir net sovietinio interneto srities pokyčius? Pasirodo, visa tai buvo kruopščiai suplanuota ir įgyvendinta padedant mūsų „kovotojams su pseudomokslu“pagal CŽV planą. Pavyzdžiui, ką apie tai galite perskaityti Informacinių sistemų akademijos dėstytojos E. Larinos knygoje „Sielvarto dauginimas. Kaip išgyventi elito karo epochoje“:

„1960-aisiais Jungtinės Valstijos rėmėsi telekomunikacijų technologijomis ir kompiuteriais, kad dominuotų ateinančioje kibernetinėje erdvėje. Iš istorijos gerai žinoma, kad kas valdo išteklius ir prekybos kelius, dominuoja pasaulyje. Amerikiečių idėja buvo paprasta: perimti kontrolę informacijos apdorojimo sistemos ir pasaulinių informacijos srautų cirkuliacijos tinklas, paremtas Amerikos mokslo ir technologijų pasiekimais. Jungtinių Valstijų prezidento vadovaujama Mokslo taryba pavedė Pentagonui, ARPA, MITER korporacijai ir pagrindiniams universitetams spręsti tai, kas šiandien vadinama internetas.

Kur kas mažiau žinoma, kad lygiagrečiai buvo kuriami du alternatyvūs projektai. Būtų iš esmės neteisinga juos vadinti Rusijos ir Didžiosios Britanijos-Čilės internetu. Šie projektai buvo paremti iš esmės skirtingais požiūriais į informacijos srautų organizavimą ir skaičiavimus. Iš esmės jie yra panašūs ne į praeities internetą, o į pasaulinį ateities tinklą su įvairiais tinklais, dideliais duomenimis ir pažinimo kompiuterija.

Šeštojo dešimtmečio pabaigoje CŽV pradėjo įgyvendinti SRC programą. Laisvu vertimu į rusų kalbą programa vadinosi „Sustabdykite arba sulaužykite raudoną kodą“. Remiantis iškilaus sovietų kibernetiko V. Gluškovo, OGAS projekto tėvo, prisiminimais, CŽV publikavo E. Snowdenui pažįstamus straipsnius „Washington Post“ir „Guardian“laikraščiuose „Perfokorta valdo Kremlių“ir „Skaičius pakeičia. Leninas“.

Straipsnius laikraščiuose rašė V. Zorza, ilgą laiką bendradarbiavęs su MI6, o vėliau dešimtmetį su CŽV. Pasitelkusi įtakos agentus, 1972 metais „Izvestija“, pasirašyta JAV instituto vadovybės, paskelbė straipsnį „Elektroninio bumo pamokos“, kuriame buvo teigiama, kad JAV atsisakė kompiuterių ir elektroninių telekomunikacijų plėtros. Maždaug tuo pačiu laikotarpiu CŽV, remiantis V. Gluškovo atsiminimais, surengė ne vieną pasikėsinimą į jį nužudyti. CŽV taip pat pasielgė Čilėje prieš projekto Cyberskin autorių, garsųjį britų tyrinėtoją J. S. Beerą.

Taigi, kam mūsų „kovotojų su pseudomokslu“akcija padėjo apginti savo interesus, kurie kibernetiką įvardijo „pseudomokslu“ir surengė tikrą mūsų kibernetikos persekiojimą? Pasirodo, bent jau „kovotojai su pseudomokslu“pasirodė esąs CŽV „įtakos agentai“. Tačiau ar iš tikrųjų tai buvo tik „kovotojų prieš pseudomokslą“kvailumas ir siauras mąstymas, kurie nesugebėjo įžvelgti JAV žvalgybos departamento „laimikio“? Ir nors tokių žmonių jų gretose tikrai yra, tai netrukdo jiems daryti nepagrįstų savo „autoritetingų“verdiktų, kas yra „mokslas“, o kas „pseudomokslas“.

O gal visa tai buvo piktavališka tyčia, kurios tikslas buvo sumenkinti SSRS prestižą ir ekonominę nepriklausomybę? Juk atvejį su genetika ir kibernetika būtų galima paskelbti „atsitiktiniu apsirikimu“, jei jis būtų vienintelis. Bet pasirodo, kad nė viena iš šios istorijos nepadarė jokių išvadų? Ar ne todėl.kad niekas neprisiėmė jokios atsakomybės už tyčinį ar nesąmoningą savo valstybės ir savo žmonių interesų išdavystę? Tačiau ar dabartiniai „kovotojų prieš pseudomokslą“bandymai uždrausti homeopatiją ir primesti Rusijai žmonių sveikatai pavojingus GMO nėra tie patys bandymai ginti ne savo valstybės ir žmonių interesus? Padarykite savo išvadas.