Aptiktas Molotovo-Ribentropo pakto melas

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

1993 metais išleidau knygą „Katynės detektyvas“, kurioje parodžiau, kad 1992 metais pasirodę „dokumentai iš archyvo“, pagal kuriuos Katynės girioje lenkų karininkus neva sušaudė rusai, yra netikri, bet aš to neparodė analizuodamas jų išvaizdą (kol kas jų nemačiau), o šių dokumentų turinio – to, ką jie pranešė, melagingumą. Pavyzdžiui, „95 serija“iš tos knygos, jau beveik prieš 30 metų:

„95. Pareigūnas turi pagarbą figūroms, su jomis atsiskaito, tai yra jo bausmės ir dėkingumo pagrindas. Jis niekada neapvalins figūros be labai rimtų priežasčių. Žurnalistas, rašytojas, istorikas – tai prašau, tai gali 4,5 tūkstančiai suimtų Raudonosios armijos karininkų, suimtų prieš karą, lengvai suskirstyti į „maždaug 50 tūkstančių Stalino nužudytų“. Pareigūnas to nedarys, o ypač šiuo atveju. Pažiūrėkite: Berija „rašo“, kad karo belaisvių stovyklose turi 14736 karininkus ir kitus, bet tik 14700 siūlo sušaudyti; kalėjimuose jis turi 18 632 priešus, o sušaudyti siūlo tik 11 000. Atnešti tokį laišką Stalinui – iškart kyla klausimas: „Lawrence! Ką darysite su likusiais 36 karininkais ir 7632 priešais? Druska? Išlaikyti juos savo lėšomis? Ir kaip Berija paaiškins lagerių ir kalėjimų administracijoms, kas tiksliai turėtų būti atrinkta nagrinėti bylas trejetoje?

Pareigūnas tiksliai pakartotų šiuos skaičius, jei ką nors būtų reikėję išlaikyti gyvą, „trojka“būtų juos palikusi. Ir niekas jam neturėtų klausimų“.

Ir todėl toje knygoje aš išnagrinėjau porą dešimčių tokių tik šių „dokumentų iš archyvo“melagingumo įrodymų.

Ir tik po 17 metų, 2010 m., teisingumo generalinis leitenantas ir Valstybės Dūmos deputatas V. I. Iliuchinas sakė, kad 2010 m. gegužės 25 d. jo paprašė susitikti buvęs KGB darbuotojas ir į pensiją išėjęs FSB generolas, kuris jį pažinojo ir paprašė palikti jį inkognito režimu.

Iliuchinas susitiko su juo tą pačią dieną, o šaltinis jam pasakė: „… kad praėjusio amžiaus 90-ųjų pradžioje buvo sukurta aukšto rango specialistų grupė, kuri klastojo archyvinius dokumentus apie svarbius sovietinio laikotarpio įvykius. Ši grupė dirbo Rusijos prezidento Boriso Jelcino saugumo tarnybos struktūroje. Geografiškai jis buvo kaime buvusių TSKP CK darbuotojų vasarnamių patalpose. Kalnų.

O Iliuchinas patikrino jam pateiktų klastojimo įrodymų patikimumą ir iš tikrųjų kreipėsi į Tyrimų komitetą bei prokuratūrą su pareiškimu iškelti baudžiamąją bylą.

Netrukus po to Ilyukhinui buvo atlikta medicininė apžiūra, kuri parodė, kad jis visiškai sveikas… ir po kelių dienų mirė. Jo išsakytas pareiškimas apie šį valstybinį nusikaltimą liko be tyrimo, jo minimi asmenys – be bausmės.

Šį straipsnį pradėjau tam, kad specialistas galėtų nustatyti dokumento netikrumą pagal tai, kas tiksliai parašyta dokumente. Pavyzdžiui, bet kuri šeimininkė, kulinarinių receptų knygoje perskaičiusi barščių receptą, pagal kurį mėsa turi būti kepama žibale, nedvejodama pareišks, kad ši knyga yra klastotė, kad tikros kulinarinės knygos su tokiais negali būti. receptas.

Taigi šiuos savo argumentus apie šių „Katynės“dokumentų melagingumą vėliau paskelbiau, ypač knygoje „Antirusiška niekšybė“. Tačiau šioje knygoje, remdamasis teksto analize, parodžiau, kad visuomenei pateiktas „Slaptasis protokolas“prie SSRS ir Vokietijos sutarties, tuo metu vadintos „paktu“„Molotovo-Ribentropo“, taip pat buvo netikras. Neprisiminsiu visų argumentų, kad šios sutarties Slaptojo protokolo tekstas yra klaidingas, paimsiu tik vieną – „geografinį“.

„Be jokios abejonės, jis buvo pagamintas derinant antrąjį metodą su trečiuoju. Tai yra, jie paėmė pirminio protokolo tekstą, sutrumpino jį taip, kad pasikeistų prasmė, o paskui iškvietė KGB specialistus dėl rašysenos tekstų klastojimo ir išdavė klastotę. Tuo metu padirbinėtojai kitaip ir negalėjo pasielgti. Galbūt jie norėtų visiškai sufabrikuoti tekstą, tačiau, be vietinių liudininkų, jo reikšmė buvo gerai žinoma užsienyje, pavyzdžiui, Churchillis beveik cituoja šį protokolą.

Antra, nešvarumai yra besmegeniai, kitaip jie nebūtų šiukšlės. (Ar nepabandysi manęs įtikinti, kad Gorbačiovas visą gyvenimą laižė užpakalį savo partijos bosams, kad tik reklamuotų picą karjeros pabaigoje? Besmegenis idiotas iki šiol nesupranta, kodėl pabėgo iš partijos vadovo posto Didžiausia galia pasaulyje.) Šnipštas – tai ne žmonės, o greičiau organizmai, ir jie instinktyviai jaučia savo beprotiškumą, todėl labai bijo sugalvoti istorinius tekstus, bijodami padaryti kvailų dalykų.

Ir įmonė Gorbačiovas-Jakovlevas gavo tokį produktą:

„Vokietijos ir Sovietų Sąjungos nepuolimo pakto slaptasis papildomas protokolas

Norint suprasti, kad šis tekstas yra netikras, reikia įtempti visą fantaziją ir įsivaizduoti save šio dokumento vykdytojo vietoje, tarkime, Staliną ar Molotovą (juk jie turėjo tai įvykdyti), arba kokio nors vadovo. pasienio būrys, kuriam reikia pasakyti kariams, kur pasienio postuose kasti. Ir pabandykite mintyse įvykdyti šį protokolą. Jei turite bent šiek tiek fantazijos, tada suprasite, kad ši nesąmonė negali būti išpildyta. Ir todėl.

Pirmiausia. Kas yra „domėjimosi sritis“? Ar galiu prekiauti, vykdyti komunistinę ar antikomunistinę propagandą už savo interesų sferos ribų? Be paaiškinimo, „domėjimosi sritis“yra žodžiai, kurie neturi prasmės. Kartais bendrosiose sutartyse rašoma, kad viena šalis parduoda „prekes“, o kita sumoka. Bet su tokia abstrakčia formuluote prie sutarties turi būti pridėta specifikacija, kurioje tiksliai nurodyta, kokia prekė, jos kokybė, kaina, pristatymo ir apmokėjimo sąlygos. Be tokio paaiškinimo sutartis su abstrakčiu produktu nėra sutartis – jos negalima nei vykdyti, nei pažeisti. Tai yra, M. Gorbačiovo-Jakovlevo „slaptasis protokolas“po teksto sutrumpinimo toje dalyje, kurioje šalys susitarė, kokia yra „interesų sfera“, neteko prasmės – šis protokolas taip pat negali būti nei vykdomas, nei pažeistas. Ir tai iš karto išduoda klastotę, ir suprantama, kodėl Gorbačiovas ir Jakovlevas išmetė šią dalį – ji aiškiai (pamatysite vėliau) neatitiko tikslo, kurį Gorbačiovas ir Jakovlevas norėjo pasiekti šia klastote – „sfera“. interesų“nenumatė nei įvardytų šalių, nei SSRS ar Vokietijos užgrobimo.

Antra. Atsakykite į klausimą, kieno interesų sferoje pagal šį „protokolą“yra įtraukta Lietuva, o kieno interesų sferoje yra Latvija, Estija ir Suomija. Tu negali? Tai tik tiek! Nei Stalinas, nei Hitleris nebuvo tokie idiotai, kaip Gorbačiovas, norintys išsiderėti „konsensusą“, nenurodydami, kas tai yra.

Trečias. Tarkime, kad įvyko ir Lenkijos, ir Baltijos šalių teritorinis pertvarkymas. Kur yra interesų sferos riba intervale nuo Lietuvos šiaurinės sienos kampo jos posūkio taške į pietus ir iki Narevo upės ištakų? Tai apie 500 km atstumas, kur čia reikia kasti pasienio postus? Nežinau? Bet Stalinas ir Hitleris tai žinojo, nes jų ministrai pasirašė neteisingą kvailystę, kuri mums buvo perkelta prisidengus „slaptu protokolu“.

Molotovas ir Ribentropas padarė vieną klaidą – interesų sferos riboje paliko nedidelį plyšį – tik 30 km – neatsižvelgė į tai, kad Narevo upės ištakos yra Lenkijoje, o ne Rytų Prūsijoje. Ir po 5 dienų Vokietijos ambasadorius Maskvoje Schulenburgas ir Molotovas pasirašė protokolo „Paaiškinimą“, kuriame ši spraga buvo užpildyta:

Pasirodo, Stalinas ir Hitleris suskubo uždaryti 30 km (Pisa tada ištekėjo iš Rytų Prūsijos ir įteka į Narevą), o paliko 500 km? Žinoma ne.

Bet tai yra logikos argumentai, todėl paprastam žmogui tokių argumentų prasmė yra neprieinama. Ir taip Jakovas Džugašvilis aptiko aiškų Molotovo-Ribentropo pakto klastojimo požymį – tokį, kad jį suprastų net kvailys intelektualai.

Žvelgdamas į šios SSRS ir Vokietijos sutarties pasirašymo procedūros filmuką, Jakovas Jevgenievičius pastebėjo, kad sutarties tekstas yra užklijuotas vaško antspaudu (47 sek. aiškiai matoma, kaip sekretorė lašina sandarinimo vašką ant susitarimą iš degančio pagaliuko ir antspaudu užantspauduoja susitarimo sandarinimo vašką).

Kaip buvo dedami antspaudai ant tarptautinių dokumentų – plačiau (dokumentinis filmavimas 1941 m. sausio 10 d., sutartis dėl Sovietų Sąjungos ir Vokietijos sienos Lietuvai įstojus į SSRS) žiūrime nuo trečios minutės pradžios:

Tačiau faktas yra tas, kad svetainėje yra „tikrosios“sutarties ir jos slaptojo protokolo nuskaitymai. Ir ant šių „originalų“nėra jokių vaško antspaudų pėdsakų!

Šį „paktą“klastoję niekšai, greičiausiai, tiesiog nematė originalų – nematė vaško antspaudų – klastojo pagal Jakovlevo ar Volkogonovo pateiktus juodraščius, ir, žinoma, antspaudų nebuvo. juodraščiai.

Bet kokiu atveju šį Jokūbo pastebėjimą reikia pataisyti internete, ką aš ir darau.