Kodėl nustojote skristi į mėnulį?

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

1969 metų liepos 20 dieną įvyko vienas svarbiausių įvykių žmonijos istorijoje: žmogus įkėlė koją į Mėnulį. Tai buvo daugiau nei dešimtmetį trukusio mokslinio, inžinerinio ir politinio darbo kulminacija ir yra vienas didžiausių mūsų laimėjimų. Galiausiai Jungtinės Valstijos šešis kartus nusileido į Mėnulį ir iki 1972 m. iš viso į Mėnulio paviršių iškėlė 12 astronautų.

Ir tada jie sustojo…

Greitai bus penki dešimtmečiai, kai žmonės vaikščiojo Mėnulio paviršiumi. Priešingai nei daugybė mokslinės fantastikos pasakojimų, mes neturime mėnulio bazės. Nepaisant daugybės optimistinių nuomonių, net nesame labai arti, kad kada nors sugrįžtume. Paprastai sunkiausia pereiti iš vienos vietos į kitą yra pirmas kartas;

Po to išsprendžiamos logistikos problemos, o kelionė tampa vis lengvesnė. Pavyzdžiui, kai europiečiai suprato, kad tarp jų ir Indijos yra didžiulė teritorija, kelionės į Ameriką ir atgal greitai tapo įprasta.

Taigi kodėl tai neatsitiko Mėnulyje?

Atsakymas į šį klausimą – visa matrica priežasčių, kodėl, deja, žmonės vis dar prisirišę prie Žemės.

ŠALTASIS KARAS BAIGĖSI

Vienas iš pagrindinių JAV pastangų išlaipinti žmones Mėnulyje buvo jos konkurencijos su Sovietų Sąjunga jausmas. Kaip pranešė Ars Technica, šeštajame dešimtmetyje Sovietų Sąjunga investavo pinigus ir žinias į savo kosmoso programą ir pasiekė keletą stulbinančių rezultatų.

Palydovas tapo pirmuoju dirbtiniu Žemės palydovu orbitoje 1957 m., o 1961 m. sovietų pilotas Jurijus Gagarinas tapo pirmuoju žmogumi, skriejančiu aplink Žemę. Septintojo dešimtmečio pradžioje atrodė aišku, kad Sovietų Sąjunga bus pirmoji šalis, išlaipinsianti ką nors Mėnulyje.

1961 m. gegužės 25 d. prieš Kongresą prezidentas Kennedy sako savo kalbą „Sprendimas vykti į Mėnulį“.

Šaltasis karas įsibėgėjo, o galimi technologiniai ir strateginiai pranašumai, kuriuos toks žygdarbis gali atnešti Sovietų Sąjungai, sukėlė amerikiečių susirūpinimą. 1962 m. prezidentas Kennedy pasakė: „Tai yra lenktynės, norime to ar ne. Viskas, ką darome kosmose, turi būti susiję su patekimu į Mėnulį anksčiau nei rusai.

Kaip pažymėjo buvęs NASA vyriausiasis istorikas Rogeris Launius: „Kosmoso lenktynės iš tikrųjų buvo suorganizuotas karas tarp JAV ir Sovietų Sąjungos. Užuot padėjusios į Žemę tankus ir kariuomenę, abi šalys pasiuntė mokslininkus ir inžinierius, kad Mėnulį pripažintų savo nuosavu. – nors būtų simboliška.

Šių šaltojo karo sąlygų nebėra, ir iki šiol nė viena šalis nepasiekė tokios pat konkurencijos su JAV kaip Sovietų Sąjunga, o tai pašalina pagrindinę priežastį, dėl kurios išvykome į Mėnulį.

Tai pernelyg politiškai rizikinga

Pirmą kartą patekti į Mėnulį prireikė daugiau nei dešimties metų. Taip pat prireikė neįtikėtinai daug pinigų ir pastangų – tiek protinių, tiek fizinių. Ir bet kurią akimirką viskas gali suklysti – gali sugesti technologija, žūti astronautai arba naujasis prezidentas gali tiesiog atšaukti projektą. Politinė rizika buvo tokia didelė, kad buvo stebuklas, kad projektas buvo sėkmingas.

Kaip praneša „Business Insider“, „šios politinės rizikos dešimtmečiais nuo paskutinio mūsų apsilankymo Mėnulyje tik paaštrėjo“. Prezidentai dažnai siūlydavo sugrįžti į Mėnulį, o NASA turi keletą planų tai padaryti, bet kai kaina smarkiai išauga ir problemos išaiškėja, tie planai linkę pereiti prie tikslų, kurie suvokiami kaip praktiškesni.

Tai dar viena problema: grįžimo į Mėnulį nauda dažniausiai yra teorinė. Moksliniai tyrimai ir plėtra yra pagrindinė priežastis sugrįžti, tačiau nėra aiškios grąžos normos.

Mėnulio bazė galėtų būti naudojama kaip degalinė, tačiau kol nėra praktiškesnės priežasties skristi į Mėnulį ir iš jo – arba naudoti Mėnulį kaip tarpinę stotelę pakeliui į kitą vietą – su tokiu projektu susijusi rizika.. Paprasčiau tariant, joks politikas nenori, kad jo vardas būtų siejamas su brangia, nenaudinga veikla ar tragiška nelaime.

Pirminis nusileidimas Mėnulyje buvo reklamos triukas

1962 m. rugsėjį Hiustono Rice universitete prezidentas Johnas F. Kennedy sako savo garsiąją kalbą „Mes pasirinkome vykti į Mėnulį“.

Visiškai tiesa, kad Johnas F. Kennedy buvo tas žmogus, kuris reikalavo vykti į Mėnulį, nurodydamas būtinybę kovoti su rusų bandymais dominuoti kosmose. Tačiau tiesa yra šiek tiek mažiau įkvepianti. Viena iš priežasčių, kodėl prezidentas Kennedy taip siekė kosmoso programos, buvo poreikis gerai viešinti po daugybės politinių sukrėtimų, sukrėtusių jo administraciją.

Anot CNET, Kennedy savo prezidento postą pradėjo tikėdamas, kad nusileidimas Mėnulyje būtų per brangus, kad jį rimtai svarstytų. Tada 1961-ieji jam buvo ne tokie geri metai. Sovietų Sąjunga į orbitą aplink Žemę nukreipė Jungtines Valstijas į blogą šviesą. Dėl to JAV atrodė silpnos, o argumentas, kad amerikiečiai negali sau leisti nuvykti į Mėnulį, atrodė kvailai.

Tada Kennedy davė žalią šviesą invazijai į Kiaulių įlanką. Kennedy tai buvo nelaimė. Tai buvo taip prastai organizuota ir nekompetentingai atlikta, kad Kennedy atrodė labai labai blogai.

Tai pakeitė jo požiūrį į savo vadus ir patarėjus ir privertė ieškoti būdų, kaip pakeisti situaciją. Buvo idealu paskelbti drąsią misiją „Moonshot“. Dėl to jis atrodė kaip lyderis vizionierius, o JAV – kaip technologijų supervalstybė.

Nusileidimas Mėnulyje nesikartos

NASA / Via images-assets.nasa.gov

Nusileisti ir skristi aplink Mėnulį 1969 m. buvo neįtikėtinas žygdarbis. Žinoma, tai kainavo daug pinigų ir pastangų ir buvo viena iš pagrindinių priežasčių, kodėl amerikiečiai negrįžo nuo pirminės „Apollo“programos pabaigos 1972 m. Kaip pažymėta MIT technologijų apžvalgoje, pradinis nusileidimo Mėnulyje projektas buvo išdėstytas kaip „lenktynės“.

Prieš sovietus projektas nebuvo sukurtas taip, kad būtų veiksmingas. Etiketės buvo naudojamos visur, kur įmanoma, ir niekas nesvarstė kurti tvarios tiekimo grandinės. Galutinis rezultatas yra sistema, kurioje technologija ir inžinerija, atitinkanti du ar tris milžiniškus reaktyvinius lėktuvus, yra tiesiog sudeginami arba išmetami ir nebenaudojami.

Kitaip tariant, visa sistema, skirta žmonėms patekti į Mėnulį, niekada nebuvo sukurta pakartoti. Tiesą sakant, nuostabu, kad amerikiečiai atliko 17 „Apollo“misijų ir šešis kartus aplankė Mėnulį.

Jei žmonija rimtai nori grįžti, tai būtina sukurti tvarią ir veiksmingą sistemą.

2007 m. „Google“paskelbė „X Prize“, siūlydama 30 mln. USD pirmajai nevyriausybinei organizacijai, nusileidusiai Mėnulyje. Nuo to laiko Mėnulyje išsilaipino tik trys laivai – visi vyriausybės projektai, nė vienas nebuvo įgula.

Originalus „Apollo“dizainas vargu ar buvo saugus

USS Iwo Jima, pagrindinio Apollo 13 misijos gelbėjimo laivo, įgulos nariai pakelia komandų modulį į laivą.

NASA

Nuo 1969 metų amerikiečiai į Mėnulį sugebėjo pasiųsti tik dvylika žmonių. Neįtikėtina, bet dar labiau neįtikėtina, kad jie visi išgyveno kelionę. Paprasčiau tariant, patekti į Mėnulį ir atgal yra neįtikėtinai pavojinga, o pavojų apsunkina tai, kad „Apollo“dizainą galima apibūdinti kaip „minimalų perspektyvų“požiūrį į saugumą.

Kaip rašo „Buzzfeed News“, siautulingos lenktynės dėl žmonių išlaipinimo Mėnulyje labai sumažino technologijų ir naudojamų technologijų skaičių.1969 m. nusileidus Mėnulyje, skubos jausmas, paskatinęs projektą, išgaravo. Galiausiai JAV įveikė Sovietų Sąjungą Mėnulyje, ir kiekviena sekanti „Apollo“misija tarsi pabrėžė, kiek mažai jie gavo iš šių brangių ir įtemptų misijų.

Viskas baigėsi 1970 m., kai Apollo 13 misija nepavyko. Dėl sprogimo įgula neteko deguonies ir sugadino modulį, todėl sugadintame laive teko įtempta ir bauginanti kelionė namo.

Nors astronautai grįžo saugiai, incidentas parodė faktą, kad erdvėlaivis „Apollo“, anot istoriko Johno Logsdono, buvo nustumtas „iki saugaus veikimo ribos“. Netrukus po to prezidentas Niksonas sumažino nusileidimo į Mėnulį finansavimą ir perkėlė NASA dėmesį į pigesnius, saugesnius projektus: „Skylab“ir „Space Shuttle“.

Reikia geriausios technologijos

Technologijos visada eina į priekį, tiesa? Žmonija sugebėjo surinkti erdvėlaivius, kurie astronautus nuskraidino į Mėnulį ir 1969 m. parvežė juos sveikus ir sveikus namo.

Ar per pastaruosius penkis dešimtmečius nebuvo neįtikėtinos technologijos, reikalingos tokiai naujai misijai, kaip ši?

Kalbant apie kompiuterius, atsakymas yra teigiamas. „Apollo“mėnulio modulių kompiuteriai buvo neįtikėtinai paprasti, palyginti su šiandienine aparatine įranga. Tiesą sakant, kaip pažymi „Real Clear Science“, išmanusis telefonas jūsų kišenėje tikriausiai yra 100 000 kartų galingesnis nei „Apollo“erdvėlaivio kompiuteris. Kai kurie skaičiuotuvai, išleisti devintajame dešimtmetyje, buvo galingesni.

Tačiau kompiuteriai yra tik dalis technologijų, reikalingų žmonėms nukeliauti į Mėnulį ir iš jo, o ribotas jų galimybes lėmė jų konstrukcija, nes jie turėjo būti itin efektyvūs, kad sunaudotų labai mažai elektros energijos.

Ir, kaip pažymi „Forbes“, didžioji dalis „Apollo“misijose naudotos įrangos tebėra naujausia – ir tada technologijos vargu ar buvo pakankamai geros, kad mus ten patektų ir visi liktų gyvi. Didelių pažangų stoka matyti iš to, kaip šiandieniniai „Space X“paleidimai yra panašūs į septintojo dešimtmečio paleidimus – nedaug kas pasikeitė.

Ir tai yra viena iš didžiulių kliūčių norint grįžti į mėnulį.

Prezidentai nėra kantrūs

Max Mumby / indigo

Palikimas visada yra politikų galvose. Johnas F. Kennedy oficialiai pradėjo nusileidimo į Mėnulį misiją 1962 m. Tuo metu, kai 1969 m. JAV ją iš tikrųjų baigė, jis buvo nužudytas, tačiau dėl ribotos kadencijos jis nebūtų ėjęs pareigų, net jei būtų gyvas. Richardas Nixonas, kurį Kennedy nugalėjo 1960 m. rinkimuose, buvo tas žmogus, kuriam buvo suteikta galimybė džiaugtis pergalės laurais, kuriuos atnešė nusileidimas Mėnulyje.

Kaip pažymi „Lifehacker“, kadangi gali prireikti dešimtmečio ar daugiau tokio sudėtingo dalyko kaip nusileidimas Mėnulyje finansavimas, projektavimas, statyba ir išbandymas, bet koks prezidentas, kuris primygtinai reikalauja tokio projekto, garantuotai neteks pareigų, kol tai įvyks. …

Šiandieniniame politiniame klimate, kai prezidentai niekada nesiliauja agituoti, laukimas yra nepakeliamas. O naujosios administracijos – ypač jei jos priklauso priešingai – turi įprotį atšaukti didelius savo pirmtakų pradėtus projektus būtent tam, kad atimtų iš jų kreditą.

Tiesą sakant, Buzzas Aldrinas, antrasis žmogus mėnulyje, gana aiškiai įrodinėjo, kad vienintelis būdas grįžti į Mėnulį yra, jei abi tos šalies politinės partijos atmes savo nesutarimus. „Manau, kad viskas prasideda nuo dviejų partijų kongreso ir administracijos įsipareigojimo tvariai vadovauti“, – sakė legendinis astronautas ir neklydo.

Buzzas Aldrinas yra antrasis žmogus mėnulyje.

Challenger ir Kolumbijos nelaimės

Kaip pažymi „Buzzfeed News“, erdvėlaivių programa buvo reklamuojama aštuntajame dešimtmetyje, nes ji būtų pigesnė nei nusileidimas Mėnulyje ir saugesnė. Erdvėlaivių programa galėjo būti žingsnis atgal nuo neįtikėtino žmonių nusileidimo Mėnulyje pasiekimo, tačiau ji išlaikė žmones kosmose ir atliko nepaprastai svarbų tikslą – išlaikyti JAV, kaip kosmoso tyrimų lyderės, ir žavėtis žmonėmis. už jį.

Kai 1986 m. sprogo erdvėlaivis „Challenger“, tai buvo baisus momentas, atšaldęs visą šalį. Kaip pažymi „Space“, šis įvykis pakeitė NASA darbo būdą ir „Space Shuttle“programos naudojimą. Jis buvo sumažintas, o kai kurios užduotys, kurias atliko „Shuttle“, buvo perkeltos į senesnes ir patikimesnes technologijas.

Erdvėlaivio „Challenger“įgula. Iš kairės į dešinę: Allison Onizuka, Mike'as Smithas, Christa McAuliffe, Dickas Scobie, Gregas Jarvisas, Ronas McNairas ir Judith Resnick. (NASA / 1986)

Tada, 2003 m., grįžęs į Žemę erdvėlaivis „Columbia“subyrėjo. Pasak PBS, ši antroji nelaimė turėjo daug didesnį poveikį kosmoso programai.

Prezidentas Bushas ir jo administracija svarstė, ar verta kelti pavojų žmonių gyvybėms reguliariai siunčiant juos į kosmosą. Šis naujas, atsargesnis požiūris beveik panaikino bet kokią galimybę rimtam bandymui grįžti į Mėnulį – tokia misija staiga atrodė pernelyg pavojinga.

Septyni Kolumbijos astronautai – Rickas Hasbandas, Williamas McCoolas, Michaelas Andersonas, Kalpanas Chawla, Laurelas Clarkas, Ilanas.

Kaip padaryti, kad mėnulis būtų pelningas

Norime to ar ne, esame kapitalistinė visuomenė. Investicijos į projektus atsiperka, o žmonių siuntimas į Mėnulį pelno neduoda. Tiesą sakant, kai pagalvoji, kiek neįtikėtinai brangių technologijų sudega ir įkrenta į vandenyną ir daugiau nebenaudojama, tai yra didžiuliai nuostoliai.

Yra keletas galimų būdų, kaip Mėnulį paversti pelninga operacija, kuri pritrauks į projektą investuotojus ir įmonių pinigus. Kaip pažymi Kosmosas, Mėnulis yra turtingas helio-3 šaltinis – retas ir baigtinis elementas, kuris vieną dieną gali tapti didžiuliu energijos šaltiniu.

Taip pat mėnulis galėtų būti naudojamas kaip sustojimo taškas ilgesnėms kelionėms. Pavyzdžiui, pilotuojama misija į Marsą galėtų nuskristi į Mėnulį, pasipildyti degalų ir turėti daug daugiau galimybių saugiai atvykti į Raudonąją planetą.

Tačiau kad bet kuris iš šių scenarijų būtų prasmingas, mums reikės tam tikros nuolatinės mėnulio bazės. „Yahoo Finance“duomenimis, „bazės“bazės sukūrimo kaina siekia 100 milijardų dolerių, o tokios bazės išlaikymas iš keturių astronautų kasmet kainuotų 36 milijardus dolerių.

Ir tai prieš nustatant įrangą ir infrastruktūrą gręžimui ar degalų papildymui. Tai reiškia, kad bet koks pelnas yra beveik neįmanomas, todėl entuziazmas pelnui išlieka mažas.

Naujų išteklių atradimas žemėje

Arkties

Viena iš pagrindinių priežasčių, kodėl planai sugrįžti į Mėnulį buvo atidėti, yra ta, kad tokiam didžiuliam darbui reikalingų išteklių reikia daug arčiau namų. Visų pirma, Arktyje.

Pasak CNBC, klimato kaita vieną iš nepalankiausių pasaulio zonų – poliarinį ratą – sparčiai paverčia turtingu naujos, daug išteklių turinčios teritorijos šaltiniu.

Apskaičiuota, kad po ledu slypi iki 35 trilijonų dolerių naftos ir gamtinių dujų atsargų, o JAV lenktyniauja su Rusija ir Kinija, siekdamos išplėtoti kuo didesnę teritorijos dalį. Dauguma pinigų ir inžinierių protų, kurie galėtų kurti naują mėnulio juostą, sprendžia šią problemą.

Panašumai tarp užduoties įkurti bazę Mėnulyje ir užsitikrinti teises Arktyje yra tokie dideli, kad, pasak Wired, lenktynės dėl Arkties kontrolės yra vertinamos kaip tam tikras bandomasis žingsnis galimose lenktynėse dėl būsimos Arkties kontrolės. Mėnulis.

Jau dabar formuojasi teisiniai argumentai, įrodantys, kad tai, kaip sprendžiama Arktis, kai ji atsiveria, turėtų būti pavyzdys, kaip ateityje bus galima spręsti ginčus Mėnulyje. Tačiau mes nepasieksime Mėnulio, kol čia neišspręsime daug aktualesnių ir vietinių problemų.

Marso dėmesio centre

ARTURAS DEBATAS / ŠAKAL PAN / GETTY / ATLANTIKA

„Buvau ten, padariau“neatrodo perspektyvus politinis ar mokslinis požiūris, tačiau jis apibendrina pagrindinį daugelio požiūrį į mėnulį. Tiesą sakant, daugelis vyriausybės ir kosmoso agentūrų žmonių mano, kad pirmiausia turėtume sutelkti dėmesį į Marsą.

Anot „Scientific American“, Atstovų rūmų mokslo, kosmoso ir technologijų komitetas šiais metais pristatė įstatymo projektą, pagal kurį raudonosios planetos tyrinėjimas taptų oficialiu NASA tikslu. Marsas yra ne tik daug vertingesnis tikslas mokslinių tyrimų ir mūsų supratimo apie visatą požiūriu, bet ir visuomenės vaizduotę sužavėjęs tikslas.

Tačiau tai nereiškia, kad grįžimas į Mėnulį yra visiškai atmestas. Kaip rašo „The Atlantic“, dauguma ekspertų sutinka, kad vienintelis būdas pagrįstai saugiai nuvežti žmones į Marsą yra Mėnulyje pastatyti savotišką perdavimo stotį.

Astronautams tektų keliauti iš Žemės į Mėnulį, pasipildyti degalų ir kitais pasiruošimo darbais, o paskui iš Mėnulio keliauti į Marsą, o tai supaprastintų kelionės logistiką. Bet tai reiškia, kad mes vis tiek negrįšime į Mėnulį, kol kas nors į kelionę į Marsą nepainvestuos rimtų pinigų, talento ir kitų išteklių.

Pasaulinė pandemija lėtėja

Pasaulinė pandemija Covid-19

Pasaulinė pandemija mus palaimino tualetinio popieriaus trūkumu, kaukių reikalavimais ir nesibaigiančiais „Zoom“susitikimais. Dabar yra dar vienas dalykas, dėl kurio galite kaltinti naująjį koronavirusą: pažangos stoka grįžtant į Mėnulį.

Kai NASA paskelbė apie planus sugrąžinti amerikiečių astronautus į Mėnulį iki 2024 m., daugelis tai vertino pernelyg optimistiškai, tačiau net jei tvarkaraštis nepavyko, tai buvo įdomu. Anot „Reuters“, planas grįžti į Mėnulį paskatino rimtą darbą kuriant naujos kartos raketą, pavadintą „Space Launch System“(SLS), kartu su nauju įgulos moduliu „Orion“.

Programa susidūrė su tam tikromis kliūtimis – ji jau viršija biudžetą 2 mlrd.

Tačiau, kaip ir bet kurią kitą pramonės šaką, aviacijos ir kosmoso pasaulį nukentėjo pasaulinė pandemija. NASA neseniai paskelbė, kad bus priversta uždaryti du svarbius objektus: Mishuda surinkimo gamyklą ir Stennis kosmoso centrą Misisipėje. Uždaryti buvo būtina, nes darbuotojams nustatytas teigiamas koronaviruso testas.

NASA turėjo kuriam laikui oficialiai sustabdyti SLS programą, o tai buvo rimtas smūgis bet kokiai galimybei sugrįžti į Mėnulį.