Testas ar įspėjimas?

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Mūsų gyvenimą lydi toks svarbus reiškinys kaip „gyvenimo aplinkybių kalba“. Per savo gyvenimą žmogus atsiduria skirtingose aplinkybėse, kurios atitinka jo moralinę būseną ir jo troškimų ar ketinimų prasmę. Patekimas į tokias aplinkybes gali būti vertinamas kaip kalba, per kurią žmogus „informuojamas“apie savo kelio teisingumą ar klaidingumą: patvirtinant teisingumą ar nurodant klaidas. Bet kas „bendrauja“? Tikinčiajam galima pasakyti, kad šias žinutes skelbia Dievas, o žmogui, turinčiam agnostiko pažiūras, galima sakyti, kad kažkokia nepažinta jėga gali tokiu būdu kištis į žmonių gyvenimus… o kai kurie iš jų to net neneigs.. Materialistui gali prireikti sudėtingesnio paaiškinimo moksliniu požiūriu, tačiau tai gali būti pasiūlyta, nors tai yra daug sunkiau. Kiekvienas asmuo, jei pageidauja, turi galimybę įsitikinti tokios kalbos egzistavimu ir savaip ją interpretuoti, todėl šio straipsnio tikslas yra ne įrodyti gyvenimo aplinkybių kalbos buvimą ir paaiškinti skirtumą tarp dviejų iš esmės skirtingų joje perduodamų žinučių tipų.

Yra aplinkybių, skirtų išmokyti žmogų naujų įgūdžių jų įveikimo procese, ir yra aplinkybių, skirtų apriboti žmogų nuo klaidos ar pakoreguoti jo vystymosi kryptį. Pirmas mes paskambinsime bandymaio pastaroji įspėjimai … Išoriškai juos atskirti labai sunku, nes abu (kaip atrodo išoriškai) žmogų varžo ir trukdo ką nors daryti tiesiogiai. Taigi koks yra esminis skirtumas? Pastaruoju metu dažnai girdžiu šį klausimą ir dabar išsakysiu savo subjektyvią nuomonę šiuo klausimu. Dar kartą: išreikšiu jūsų subjektyvi nuomonė … Tai gali nesutapti su jūsų ne tik todėl, kad turime skirtingą gyvenimo patirtį, bet ir dėl to, kad pati gyvenimo aplinkybių kalba yra grynai individuali ir bet kokie reiškiniai vienam žmogui gali reikšti visai ką kitą.

Kodėl iš viso kyla šis klausimas? Faktas yra tas, kad žmonės savo gyvenime dažnai susiduria su sunkumais, tačiau kai kurie sunkumai įveikiami sėkmingai, o kai kurie – ne, atnešdami nepatogumų ar net kančių. Tai sukelia jausmą, kad vienos gyvenimo aplinkybės raginamos lavinti ir kažkuo padaryti žmogų stipresnį, o kitos – sulaikyti jį nuo rimtos klaidos, tačiau iš pradžių visai neaišku, kaip atskirti nuo jo. kitas. Todėl dažnai žmonės pradeda užsispyrti ir bet kokia kaina pasiekti savo tikslą, manydami, kad eina teisingu keliu, o tada paaiškėja, kad iššvaistė savo energiją. Kada reikėtų toliau kovoti už savo troškimus, o kada priešingai – sustoti ir kažką permąstyti?

Taigi, kaip galite juos atskirti?

Atsakymas yra paprastas ir sudėtingas tuo pačiu metu. Paprasta, nes išplaukia iš situacijos apibrėžimo, bet sudėtinga, nes tai nėra „stebuklingas mygtukas“, kurį galima paspausti ir atsakymas iš karto bus matomas stebuklingame ekrane. Be to, žinodami teisingą atsakymą iš karto nesugebėsite padaryti reikiamų skirtumų. Netikite manimi? Patikrinkime.

Štai, teisingas atsakymas. Teismo procesas - tai aplinkybė, kurios atsiradimo jūsų gyvenime prasmė yra įskiepyti jums kokią nors naudingą savybę, reikalingą jūsų tikslui pasiekti, ir įspėjimas - tai aplinkybė, kurios atsiradimo jūsų gyvenime prasmė yra nukreipti jus nuo pirminio tikslo. Iš šių apibrėžimų išplaukia: jei prieš jus iškilusi kliūtis reikalauja naudingos kokybės išsilavinimo ir paaiškėja, kad tokia savybė yra būtina jūsų tikslui pasiekti, tai yra išbandymas, o jei kliūtis priešais iš jūsų nurodo jūsų tikslo klaidą, tai yra įspėjimas. Kaip matote, teoriškai viskas yra labai paprasta, bet praktiškai nėra taip paprasta.

Kad suprastum, reikia pagalvoti. Ir, svarbiausia, pats poreikis mąstyti, kad būtų galima atskirti testą nuo įspėjimo, yra pačios problemos, su kuria susiduria žmogus, dalis. Situacijos įprasminimas yra kryptingas procesas, kuris yra neišvengiama pačios situacijos dalis. Ši pagrindinė savybė yra svarbi bet kokio socialinio proceso dalis… Taigi, dabar jūs susitaikėte su tuo, kad „mąstymas“yra bet kokios problemos sprendimo dalis. O kartais tikrai tereikia pagalvoti apie problemą, net nieko nedarant – ir ji bus išspręsta. Užbaigęs šios pastraipos lyrinį nukrypimą, imuosi reikalo.

Kaip galima interpretuoti apibrėžimą?

Taigi, tu kažko nori, bet gyvenimo aplinkybės kliudo tau. Pirmas į ką žiūrėti – tavo tikslas. Kai iškilo kliūtis, tai reiškia, kad galite prastai matyti taikinį. Turite iki galo ir aiškiai suformuluoti savo tikslą, tai yra, ko norite pasiekti ir, svarbiausia, kodėl. Kartais tikslas yra ne vienas, o yra tikslų vektorius, šiuo atveju tai nėra svarbu, bet svarbu gerai įsivaizduoti: KĄ tu nori ir KODĖL … Pasirodo, suprasti save toli gražu nėra lengva ir dauguma šiuolaikinių žmonių dažnai nežino, ką ir kodėl daro, apgaudinėja save ir tiki šia apgaule, nenorėdami prisipažinti, ko iš tikrųjų nori. Čia ypač pavojingas vadinamasis jų veiksmų „racionalizavimas“: kai žmogus žino (ar numano), kad daro kvailystę, bet labai labai gerai pagrindė savo teisę tai daryti.

Pavyzdžiui, kai kuris vartotojas labai nori iPhone, jis tikrai nori jį nusipirkti ir turėti, nepaisant to, kad rinkoje siūlomi 3, 4 ar net 10 kartų pigesni mobiliųjų įrenginių variantai. Žinodamas tai, žinodamas, kad pinigus galima išleisti pelningiau, žmogus pradeda racionalizuoti savo norą: yra išskirtinių iOS programų (nors ir kituose išmaniuosiuose telefonuose yra visų šių „lustų“analogų, o didžioji dalis to“. virtuvė" ar apskritai iš principo nėra būtina), kad toks telefonas padaro žmogų išskirtinį (to jau nebėra, nes daugelis turi tokį žaislą, todėl prarandamas originalumas) … apskritai galite randu daug priežasčių (net girdėjau tokias nesąmones kaip "bulio akis ant galinio skydelio graži"), tai esmės nekeičia - žmogus tiesiog apgaudinėja save, nori daikto dėl kitos priežasties, bet jo neįvardija (ten yra juokingas vaizdo įrašas (3, 5 min.) šia tema: anglų ir rusų kalbomis, bet su nešvankybėmis). Aš irgi neįvardinsiu, spėkite patys. Kitas pavyzdys: žmogui reikia naujo automobilio, antraip senas jau čiuožia 3 metus, garantija pasibaigė, „kažkas ten šlamštas“ir „variklis nustojo traukti“ir tt Priežastis kita, pagalvokit. save. Ne, aš visai nesakau, kad retais atvejais priežastis tikrai pasiteisina, tačiau dažniausiai tai yra pigus racionalizavimas ir savęs apgaudinėjimas. Taigi, likusius racionalizavimo pavyzdžius sugalvokite patys – garantuoju, kad jų yra jūsų gyvenime.

Kodėl aš kalbėjau apie racionalizavimą? Tada, kad tai yra viena iš priežasčių, kodėl žmogus negali teisingai nustatyti savo elgesio tikslo ir motyvo ir kodėl jis dažnai daro tai, kas nėra logiška. Žmogus turi aiškiai ir su visišku pasitikėjimu suprasti savo tikslą. Jei žmogus nori iPhone, nes „visos draugės jau turi tokį“ir „todėl aš atrodysiu labiau kaip elito mergina“, tuomet jis turėtų taip suformuluoti atsakymą į klausimą „kodėl?“. Jei žmogus nori naujo automobilio, o ne seno, nes „susidėvėjau su šituo vinių kibiru“arba „jau susikaupė tiek daug smulkių gedimų, kad lengviau parduoti ir nusipirkti naują“, tai štai kaip mintis turėtų būti suformuluota.

Teisingai paaiškinti savo motyvą yra didelė problema, bet jei to nepadėsite, nesuprasite skirtumo tarp testavimo ir įspėjimo.

Toliau tarkime, kad išmokote teisingai įžvelgti tikslą ir nuoširdžiai paaiškinti sau savo motyvaciją. Antras žingsnis - nustatyti suderinamumo laipsnį tarp jūsų tikslo ir jūsų egzistavimo tikslo. Taip, tai atrodo kaip žiaurus pokštas, bet tai ne pokštas, o labai tikra taisyklė. Bet kurio žmogaus gyvenimo tikslas (trumpai): savęs ir supančio pasaulio tobulėjimas. Tikinčiajam lengviau suprasti kitokią interpretaciją (prasmė ta pati): būti Dievo vicekaraliumi Žemėje. Materialistui bus lengviau šią mintį išreikšti per objektyvų materijos būtinumą savęs pažinime ir per tai, kad žmogaus pažanga Žemėje yra vienas iš žingsnių šio savęs pažinimo link. Taip, aš žinau, kad materialistas (ir ateistas) kelia ne gyvenimo prasmės klausimą (kaip ir durų ar samovaro prasmę), o pačią gyvenimo prasmę, kurią jis vis dar turi. nesikeičia:).

Kiekvienas žmogus gali laisvai nustatyti savo gyvenimo tikslą konkrečiau, nei minėjau ankstesnėje pastraipoje. Tiesiog pasakymas „plėtok save ir aplinkinį pasaulį“būtų pernelyg abstraktu. Tai, kaip tai pasireiškia kiekviename žmoguje, yra visiškai individualus ir glaudžiai susijęs su jo kūrybiniu ir genetiškai nulemtu potencialu, todėl tai nėra šio straipsnio tema.

Taigi, kad ir kaip žmogus apibrėžtų savo gyvenimo prasmę, jo tikslas gali būti nuoseklus arba gali prieštarauti šiai prasmei. Pirmuoju atveju problema pakeliui į tikslą greičiausiai bus išbandymas, o antruoju – įspėjimas. Bet nebūtinai, nes yra apie ką galvoti.

Trečiaską reikia padaryti, tai nustatyti jūsų gyvenimo prasmės suderinamumo su Visatos egzistavimo prasme arba su Aukščiausiu tikslu laipsnį (vadinkite tai kaip norite). Aukščiausias tikslas – ne konkreti sąvoka, tai idėja, apimanti kažkokį be galo tolimą žmogui tikslą, kurio privalu laikytis, norint neatsilikti nuo harmoningos visos Visatos raidos. Tikinčiajam bus suprantamesnė frazė: sekite Dievo apvaizdą. Materialistas šią mintį turi suprasti kitaip, būtent kaip poreikį laikytis objektyvių materijos vystymosi dėsnių jos savęs pažinimo procese.

Be to, viskas paprasta: jei žmogaus tikslas atitinka jo gyvenimo prasmę, o ši prasmė atitinka Visatos vystymosi kryptį (atitinka Dievo Apvaizdą), tai kliūtis, iškylanti prieš žmogų, yra testas. Jei kažkas su kažkuo nesutampa, tai yra įspėjimas.

Kartu reikia suprasti, kad nustatyti savo gyvenimo derinimą su bendru Visatos planu nėra taip paprasta. Kaip pavyzdį galite nurodyti vieną juokingą žmonių bruožą, į kurį jie kažkodėl neatsižvelgia bandydami sudaryti tokį susitarimą. Ši funkcija yra jų atsakymas į klausimą KAIP … Tai yra, KAIP žmogus pasieks savo tikslą – tai svarbiausia bet kurio verslo dalis. Ir būkite itin teisingas tikslas, būkite nepaprastai teisingas jūsų gyvenimas, jei šį gerą tikslą pasieksite netinkamais metodais, akimirksniu pažeisite Visatos vystymosi harmoniją. Ir kuo sunkiau tai darysite, tuo skausmingesnis bus atatranka. Ar teisingai pasiekiate savo tikslą, galite suprasti tik tada, kai rasite teisingą atsakymą į klausimą, ar tikslas gali pateisinti priemones, o jei taip, tai kokiais atvejais. Jums tinkamas atsakymas gali jus nustebinti, tačiau šiame straipsnyje savo atsakymo nepateiksiu. Žmogus gali turėti dešimtis tokių neatitikimų netikėčiausiose vietose, o jis gali jų nepastebėti. Juk turi pripažinti, kad kol nesakiau, kad tikslo siekimo būdas taip pat svarbus, tikriausiai apie tai negalvojote. Pagalvokite… galvokite kiek įmanoma savarankiškai, nes dabar aš susilaikau daug daugiau nei pranešu, ir tai darau tyčia.

Kodėl reikalingi testai ir įspėjimai?

Testas reikalingas tam, kad jį įveikdamas žmogus gautų naują gebėjimą ar naują savybę, kuri jam bus reikalinga tikslui pasiekti. Paprasčiausias ir primityvus pavyzdys: norint tapti mokslininku, didžiąja dalimi atvejų reikia „išdirbti“9-10 metų universitete (bakalauro, magistrantūros, magistrantūros studentai), ši kliūtis yra išbandymas, išlaikius kurias žmogus įgyja žinių, patirties, pažinimo metodikos ir nemažai mokslininkui reikalingų savybių. Negali tiesiog imti ir tapti mokslininku, reikia praeiti tam tikrus mokymus ir tik juos išėjus, kad gautum galimybę užsiimti mokslu. Nepraėjęs šios mokyklos negali susitvarkyti su mokslu. Nesiginčiju, kad yra ir kitų būdų, bet jie daugeliui neprieinami ir vis tiek turi savo testus. Jeigu žmogus formalų mokslininko statusą pasieks kitaip (nusiperka, pavyzdžiui, diplomą, o paskui su kyšiais keliasi „aukštyn“), tai visa jo veikla bus visiškai nemoksliška ir jokio mokslo jis galų gale negaus.. Dar vienas paprastas primityvus pavyzdys: žmogus valgo per daug saldumynų, laikui bėgant ima turėti sveikatos problemų, saldumynai greta malonumo pradeda kelti fizinį skausmą, šis skausmas sustiprėja, tada gali prasidėti fiziologiniai pokyčiai, diabetas, nutukimas – visa tai perspėjimai. apie tai, kad žmogus aiškiai nedaro to, ką turėtų. Galbūt hedonistas ar epikūrininkas man paprieštaraus, kad saldumynų valgymas visiškai atitinka jo gyvenimo prasmę (hedonistams gyvenimo prasmė yra linksmintis), bet kad ir koks nepriekaištingas šis argumentas ir pati draugo pozicija. Epikūrui hedonistų akimis ši pozicija tiesiogiai prieštarauja visuotinei prasmei. Žinoma, čia turiu galvoje vulgarias Epikūro mokymų interpretacijas, nes jei išsiugdote idėją gauti malonumą, tuomet šį malonumą galite rasti atkakliame kūrybiniame darbe, o ne bandelėse su cukrumi.

Netiesioginiai ženklai

Deja, ne kiekvienas žmogus sugeba atlikti net pirmąjį žingsnį – teisingai nustatyti savo veiksmų tikslus ir motyvus, ką galime pasakyti apie gyvenimo prasmę ar apie Aukščiausiojo tikslo supratimą? Tokiems žmonėms pirmiausia reikia kitų kriterijų, pagal kuriuos būtų galima atskirti testą nuo įspėjimo. Šie kriterijai yra individualūs, tačiau galiu daryti prielaidą (tik daryti prielaidą), kad šie netiesioginiai ženklai beveik patikimai veiks daugumai žmonių.

Prevencija dažniausiai yra skausminga ir destruktyvi. Bet koks įspėjimas (priklausomai nuo įtakos paties žmogaus procesui) auga sklandžiai. Iš pradžių tai yra kažkas nekenksmingo ir tiesiog nemalonaus, tada, jei žmogus ir toliau, įspėjimas tampa ryškesnis ir skausmingesnis, kodėl dar… ir taip toliau, kol įvyksta vienas iš dviejų labiausiai tikėtinų įvykių: (1) likimo smūgis“bus toks galingas, kad žmogus pagaliau sustos (gal net numirs), (2) žmogus vis tiek pasieks savo tikslą, bet vėliau dėl to labai gailėsis. Taigi įspėjimą galima greitai atpažinti pagal jo poveikio pobūdį: šis personažas yra grėsmingas ir skausmingas. Tačiau yra subtilumas. Testas taip pat gali būti skausmingas, jei jo tikslas – išmokti įveikti skausmą arba susitaikyti su neišvengiamos gyvenimo eigos faktu. Pavyzdžiui, anksčiau ar vėliau miršta vyresni žmogaus giminaičiai, pavyzdžiui, tėvai. Skaudu, bet greičiausiai tai ne perspėjimas, o neišvengiamybė, kurią reikia suprasti, suvokti ir padaryti išvadas. Pavyzdžiui, išvados apie savojo gyvenimo baigtinumą su visomis iš to išplaukiančiomis pasekmėmis.

Daugeliu atvejų testą galima greitai ir patikimai nustatyti pagal jo išvaizdos pobūdį. Bandymas nėra lydimas jokių skausmingų apribojimo metodų (išskyrus tokias išimtis kaip ankstesnėje pastraipoje). Testas dažniausiai žmogaus visai nevaržo, o tik apsunkina tikslo siekimą. kur (svarbu), kai žmogus juda tikslo link, įveikdamas apribojimus, sulaukia „pagalbos iš viršaus“. Tai yra, aplinkybės susiklosto taip, kad žmogus karts nuo karto turi patogią galimybę padaryti tai, ką turi padaryti, nors jam bus sunku. Iššūkius daug sunkiau išreikšti, todėl sunkiau pateikti gerą pavyzdį. Na, tarkime, vaiko gimimas. Šeima gali gyventi ir skurdžiai, ir skurdžiai, bet staiga (pats žinai dėl kokių priežasčių) moteris pradeda lauktis vaiko. Ar turėčiau darytis abortą? Ne, nedaryk, nes tai yra išbandymas: jei prisiimi atsakomybę už vaiką ir nusprendi, kad paaukosi savo malonumus vardan jo auklėjimo, tai pagalba iš viršaus visada ateis vienokia ar kitokia forma… tai kitas klausimas, ar žmogui užtenka moralės atpažinti ir priimti šią pagalbą, ar nepakanka, bet tokia problema neįtakoja testo prasmės. Kita vertus, tas pats testas gali būti ir įspėjimas: šiam žmogui nėra prasmės kopuliuoti dėl malonumo, apeinant pradinį proceso tikslą (iš tikrųjų tai apskritai labai įdomus klausimas – kada tai įmanoma ir kai tai neįmanoma).

Taigi, testą visada lydi pakartotinė pagalba iš išorinio pasaulio, o apribojimas – su lazdomis ratuose. Jei išmoksite teisingai atskirti pagalbą nuo lazdelių (ir tai, turite pripažinti, yra daug lengviau), tada daugeliu atvejų nebus problemų atskirti testą nuo įspėjimo.

Papildomi atspindžiai

Bandymai ir įspėjimai apskritai gali virsti vienas kitu ir visada eiti greta vienas kito: bet kokio tikslo pasiekimas visada sukelia išbandymą, tačiau nukrypimas nuo Aukščiausio tikslo visada generuoja įspėjimą. Turite būti itin atidūs gyvenimo aplinkybių kalbai, kad laiku atpažintumėte aplinkos veiksnį ir prireikus pakeistumėte savo gyvenimo sampratą.

Ir dar viena svarbi mintis, kurią reikia turėti omenyje: gyvenimo aplinkybių kalba kiekvienam žmogui yra individuali, o visada tiksliai atitinka paties žmogaus išsivystymo lygį. Tai yra, bet kuris žmogus gauna tokias žinutes gyvenimo aplinkybių kalba, kurią jis sugeba teisingai suprasti. Kai kuriems žmonėms pateikiamos sudėtingos užuominos, kiti yra paprasti, tačiau kiekvienas gauna tai, ką gali teisingai išsiaiškinti. Kiekvienam savo.

Tik tuo atveju pakartosiu tą pačią mintį kitu kampu. Tai, ką gali padaryti vieni žmonės, nebūtinai gali padaryti kiti. Todėl nėra prasmės dejuoti, kad „Vanya ir Maša taip daro ir džiaugiasi, o kai aš tai darau, viskas blogai“. Vanya ir Masha yra skirtingo išsivystymo lygio ir turi kitų užduočių. Jie gali būti ir daug sudėtingesni, ir daug paprastesni nei jūsų, ir beveik visada tai jums nerūpi. Eik savo keliu ir tik savo.