Progresyvios antropologijos dėka kapitalizmas išgyvens pats save

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Kaip kapitalizmas gali išgyventi pats save? Ir kaip, priešingai, jis gali ne atsikratyti savęs, o priešingai – nuslysti į savo baisiausias, žiauriausias (ankstyvąsias) formas? Kapitalizmo vykdomas vidinis savęs pašalinimo procesas yra PROGRESSINĖ ANTROPOLOGIJA.

Taip žmogus tampa protingesnis, labiau išsilavinęs, mąsto plačiau ir giliau, daugiau žino ir išmano.

Toks žmogus (mąstytojas) negarbina piktųjų gyvenimo stichijų, o ginčijasi su jais, jas įveikia, suprasdamas jų prigimtį ir sandarą.

Kvailas žmogus, sapnuodamas lietų per sausrą, kruvinai aukojasi atmosferos stichijai, o protingas stato laistymo įrenginį. Jis neprašo lietaus – nes pats tampa lietaus valdovu.

O visos slegiančių visuomenių problemos (neišskiriant, žinoma, ir kapitalizmo) žmogui siejasi su bėdų neįveikiamumu.

Šis neįveikiamumas vilioja ir skatina nelaimę perkelti ant kitų pečių. Kasdienis protas nėra tiesiog atskiriamas nuo moralės, bet tampa jos priešingybe: kai gyventi moraliai neprotinga, o gyventi išmintingai yra amoralu. „Jei neapgausi, neparduosi“, – apie tai sakė prekeiviai, kurie tapo žinomu populiariu posakiu.

Šis proto ir moralės prieštaravimas yra pagrindinis žmogaus priespaudos procesų motyvatorius.

Jei nori gyventi patogiai, daryk blogai dėl kito, arba pats blogai gyvensi. Jei nerasi kam kaltinti savo bėdas, tai tu pats liksi su jais!

Štai kaip apie tai galvoja Klimas Samginas Maksimas Gorkis: „Socialinėje struktūroje turi būti žmonių, kuriems atimta asmeninės iniciatyvos teisė, savarankiško veikimo teisė“[1]. Tada jis pagalvojo apie savo tėvo žodžius apie (!) Abraomo auką „ir piktai prisidegė cigaretę“.

Tiesą sakant, kapitalizmas (kaip ir ankstesnės priespaudos visuomenės formos) tai yra auka, visiškai natūralu, kad ikikrikščioniškų epochų žmogus supranta, kad už asmeninę sėkmę reikia sumokėti kažkieno mirtimi. Stiprieji, užgrobę valdžią, aukoja visų silpnesnių gyvybes ir likimus, įformindami tai pinigais (kapitalizmas), arba neįformindami (ankstesnės priespaudos formos).

Kaip galite įsivaizduoti, popieriniai banknotai patys savaime neturi jokios vertės [2], jų vertė yra tik už jų stovinčioje galioje, kuri juos išleido į apyvartą savo valdomoje teritorijoje.

Iš čia ir taisyklė: jei maisto labai mažai, tai aišku, kad gaus tik stipriausi. Ir tik dėl labai žiaurios kovos.

Bet jei gaminsi daug maisto, tada kartumas kovoje dėl maisto išnyks. Žmogui nebereikia kovoti su kitu žmogumi – jei užtenka abiem.

Tas pats pasakytina ir apie kitas materialines gėrybes. Kuo jų daugiau, tuo mažiau smurtauja ieškovai už juos. Idealas yra oras, būtiniausias iš materialinių gėrybių ir, be to, nemokamas!

+++

Taigi, prieš žmogui yra du būdai: palaužti kitą žmogų arba išspręsti problemą, dėl kurios kitas žmogus palūžo … Antrasis sprendimas yra tiesiogiai ir neatsiejamai susijęs su mokslo ir technikos raida, su žmonių visuomenės psichine ir moraline raida.

Norint įveikti problemą, kuri neįveikiama gyvūnų-zoologijos lygmeniu, reikia nustoti būti gyvūnu.

Kol žmogus yra šalia gyvūno, jis laužys kitus žmones, kaip tai daro visi gyvūnai su konkurentais tarprūšinėje ir tarprūšinėje konkurencijoje.

Taigi, kapitalizmo ir apskritai slegiančios sistemos įveikimas – protiniame ir dvasiniame žmogaus tobulėjime. Kalbant apie gamybinių jėgų vystymąsi, jų progresas tik antrą kartą (o kartu ir ne visada proporcingas) atspindi žmogaus protinį ir dvasinį vystymąsi.

Norint sukurti išmanią mašiną, kuri įveiktų darbininko kančias arba įveiktų vienos ar kitos prekės trūkumą apyvartoje, jums reikia:

- Protiniai gebėjimai (jų raida)

- Moralinė motyvacija daryti kitus geresnius (nes techninis protas gali būti nukreiptas ir į priešingos problemos sprendimą: kaip padaryti kitus blogesnius).

Kvailas žmogus iš kapitalizmo neišeis, kaip ir žiaurus, piktas žmogus, turintis gilų protą – bet siekiantis naikinimo ir slopinimo, iš jo neišeis.

+++

Iš čia ir yra užuomina į kapitalizmo – tiksliau, archajiškiausių ir barbariškiausių jo formų – atkūrimą: psichinė ir moralinė degradacija grįžta būtent ten, iš kurios buvo paimtas protinis ir dvasinis vystymasis.

Į zoologinius ryšius pasinėrus vis žiauresnės žmogaus priespaudos formos.

Būtent taip atsitiko mūsų šalyje per „perestroiką“ir „reformas“.

Žmogus prarado žmogų savyje – ir jį supantis žmonių pasaulis ėmė transformuotis į gyvūnų pasaulį, į laukinę gamtą. Ten, kur vakar buvo saugu, tapo pavojinga. Kur buvo pilna, tapo alkana. Ten, kur vakar nebuvo kanibalų – šiandien jie pasirodė.

Ar matėte, kaip miškas atima iš žmogaus apleistą dirbamą žemę? Tai labai panašus procesas, kurio esmė – žmogaus sukurto kraštovaizdžio pavertimas atgal į laukinę, natūralią aplinką. Žmogus išmetė lauką – o miškas išmetė jų medžių sėklas į lauką. Bėgant metams sėklos tapo plonais medžiais, o paskui išauga į paprasčiausius miško medžius. Ir kadaise išvalytas laukas vėl virsta pirmykščiu mišku.

Tai 90-ųjų „reformos“: antropogeninio kraštovaizdžio apaugimas primityvumo flora ir fauna.

+++

Kuo mažiau žmogui priklauso stichijos, tuo daugiau jis jiems atneša aukų. Ir objektyviai – nes kitaip neveikia. Ir subjektyviai – kai vieni stengiasi iš kitų atimti kuo daugiau naudos.

Kur nėra ekskavatorių, žmonės kankinami kastuvais, kur nėra savivarčių, verčiami neštis neštuvus ir trauktis su karučiais.

Kur mažai maisto – ten daug laimėtojų. Kur daug, galima skirstyti pagal komunizmui artimus principus: valgyk, neprieštarauk, dar nežinojo, ką su tuo daryti.

Pergyvenęs kanibalizmo žiaurumą, kuris iš pradžių buvo jame įterptas, kapitalizmas gali pergyventi pats save: vietoj jo bėdą pakeiskite kitu žmogumi. Bėdų nėra – ir nereikia niekuo pakeisti

Primityvi gamyba yra ne tik neefektyvi, bet ir nepaprastai žiauri. Techniškai tobulėjant, gamyba duoda vis daugiau, o reikalauja iš žmogaus – vis mažiau.

Vyksta pažangos stebuklai: valandą dirbęs, ypatingai neįsitempęs, pagamino daugiau produkto nei sunkiai dirbęs 14 valandų! Kaip tai įmanoma? Tik technologijų plėtros dėka.

Bet jei sumažės gamybinis žiaurumas bazėje, sumažės ir žmonių žiaurumas antstate. Priespaudos padėtis masių akimis nebėra tokia vertinga, o darbininko padėtis jau nebe tokia baisi, nebe tokia nepavydėtina.

Kova dėl lyderių pozicijų nebe tokia baisi. Kartais net pradeda elgtis pagal taisykles – o ne kaip gopota vartuose.

Jei padarysite, kad darbuotojo likimas nebus baisus, tada ir klasių kova nebus baisi. Juk vienas seka iš kito: kuo žmogui blogiau rūsyje, tuo labiau jis stengiasi iš ten išsikapstyti.

Vadinasi, kapitalizmas gali pergyventi pats save, protiškai ir dvasiškai vystydamas žmogų.

Ir visa tai yra klasikinis marksizmas, kuriame gamybinių santykių pažanga seka gamybinių jėgų raidą.

Bet dabar – nepaisydami marksizmo.

Dvasiniame ir intelektualiniame žmogaus tobulėjime nėra automatizmo. Kūdikis negimsta su instinktyviu troškuliu greitai sėsti prie stalo ir įgyti daugiau žinių! Žmogaus vystymasis nėra toks instinktas kaip kvėpavimas ar širdies plakimas.

Žmogus iš kartos į kartą gali tobulėti – kaupdamas žinias, ir gali degraduoti, jas prarasti. Ką daryti antruoju atveju – marksizmas neatsako. Jis nesvarstė tokios situacijos.

+++

Marksizmas sako: gamybinės jėgos turi subrendęs … Tačiau tai, kas gali sunokti, gali ir pernokti, ir supūti. Prinokę vaisiai ne tik virsta prinokusiais vaisiais, bet ir suyra.

Mūsų nuomone, viską lemia kultūrinė ir edukacinė aplinka, formuojanti žmogaus vidinį pasaulį. Gerai susiformavęs žmogus gerai organizuoja aplink save esančias gamybines jėgas, protingai pasirenka įrankius. Jie ne tik taip vystosi, o gamybinės jėgos! Juos taip pat kuria specifiniai protai, išradėjai, novatoriai, inžinieriai, dizaineriai ir kt.

O jei žmogų menkai formuoja kultūrinė ir edukacinė aplinka? Kaip mums devintajame dešimtmetyje?

Jei 80-ųjų moksleivis (sakysiu savikritiškai) užaugs dvasiniu išsigimimu? Kokias produktyvias jėgas aplink jį galės ir ar norėtų tobulėti?

Jeigu padarėme klaidą kultūros ir švietimo sferoje, išleidome žmogų iš protingų dvasinio ugdymo formų, tai gamybinių jėgų žlugimas yra tik laiko klausimas.

Dabartinės problemos nėra ta, kad nėra gamybinių pajėgumų. Taigi ši problema susidūrė energingi 20-ojo dešimtmečio žmonės – ir jie šią problemą išsprendė industrializuodami.

O šiandien bėda ta, kad nepanaudojamos turimos gamybinės jėgos. Įmonės dirba pusiau jėga, gamina daug mažiau produkcijos, nei galėtų įprastu režimu… Tai kame bėda – gamybinėse jėgose ar visuomenės dvasinėje degradacijoje?

Mūsų žmogus yra dvasiškai ir psichiškai nesveikas.

Jo galvoje yra įvairių chimerų, haliucinacijų ir prieštaringų nesąmonių, Solženicino ir kairiųjų kryžiaus. Jis neturi instinkto melui, nesąmonėms ir nesąmonėms, kurios jį maitina. Ir jis turi produktyvių jėgų, jos stovi be darbo, jis tiesiog jų nenaudoja …

+++

Marksizmą papildau tokiu atradimu: jei vidinės žmogaus veiklos motyvacijos tapo žvėriškos, tai visa išorinė žmogaus aplinka pradės degraduoti iki primityvios.

Jei norite tik to, ko nori gyvūnas, tada gyvensite tik tuo, kuo gyvena gyvūnai.

Nežinau (tai prieštaringas klausimas), kaip sąmoningai kapitalizmo golemas [3] savisaugos rėmuose. taikė „destruktyviąją antropologiją“. Iš dalies, ko gero, golemas suvokė, ką daro (Dulleso planas), iš dalies instinktyviai griebė degeneratus, kaip skęstantį žmogų už rąsto, iš dalies tai buvo tik aplinkybės, nelaimingų atsitikimų derinys.

Tačiau kapitalizmo golemas nenori mirti – o žmonijos vystymosi ir mokslo pažangos pasaulyje miršta. Žvėrišką savininko besąlygiškumą pažangos pasaulyje pakeičia kompetencija, o jos negalima nusipirkti ar paveldėti, ji turi būti įgyta savarankiškai studijuojant ir treniruojantis. Ankstyvaisiais viduramžiais dauguma karalių buvo neraštingi ir pasirašinėjo kryžiais, vėlyvaisiais viduramžiais niekas karališkosiose šeimose negalėjo sau leisti prabangos nemokėti skaityti ir rašyti.

Pažanga yra kažkas, ko negalima patraukti per naktį arba paveldėti – kaip nuosavybė ar karūna. Žmogus gali gyventi kieno nors kito darbu, jame parazituodamas, bet negali protiškai tobulėti skaitydamas kažkieno darbą.

Jei kitas dirba man, aš tampu turtingesnis, o ne jis.

Iš to, ką kitas perskaito, jis tampa protingesnis, o ne aš.

Kapitalizmo golemas (jo kolektyvinė savimonė), jei ne protu supranta, tai širdimi jaučia, kad jo mirtis vyksta. Ir gelbėdamas save, jis pradėjo masinio „žmogiškosios medžiagos“degradacijos technologijas.

Kažkas pirmas pasakė, o kiti pakėlė: mūsų išsigelbėjimas yra žmogaus kvailybėje! Formuoti protingus - formuojame savo, jei ne kapų duobkasius, tai pakaitalus, išstumėjus!

+++

Žmonių visuomenėje, norint vadovauti, reikia būti protingesniam už visus. Priešingu atveju – jei pavaldiniai protingesni už tave – iškyla vadovavimo krizė.

Tačiau kaip pasiekti dominavimą šioje srityje?

Ar labiausiai reikia mokytis pačiam?

Ar kitus nuleisti iki primityvumo dugno, kad jiems žmogus su trimis tikrojo išsilavinimo pažymiais atrodytų akademikas?

Antrasis būdas yra lengvesnis.

Jei visuomenė susideda iš debilų, tada jiems lengva vadovauti, ir jums nereikės ypač įtempti savo intelekto.

O kapitalizmas prieš mūsų akis virto debilų gamybos fabriku.

Jis yra jų išgelbėtas.

+++

Psichikos degradacijos pasaulyje sudėtingos mąstymo formos, nepaisant jų racionalumo ir naudingumo, kurį nesunku įrodyti tiems, kurie sugeba suvokti racionalius argumentus, pasirodo nepretenzingi.

Psichiškai ir protiškai nesubrendęs žmogus negali gyventi brandaus gyvenimo būdo, o kvailas negali protingai tvarkytis.

Dėl to intelektualai piktinasi žmonėmis, kurie „nepalaikė“ir pan.

Bet!

Šie intelektualai nesupranta svarbaus dalyko: kvaila primesti žmonėms tai, ko jiems nereikia, jie nėra paklausūs – ir tada įsižeisti, kad žmonės nedega entuziazmu tau padėti.

Arba žmonėms to reikia; arba dar per anksti.

O gal jau per vėlu.

Nes vaisiai yra neprinokę, prinokę ir supuvę.

Vaisių sunokimo momentas netrunka amžinai. O be kūrimo procesų yra ir irimo procesai. Gyvenimas nėra „pakilimas į vieną pusę“– jis gali kilti aukštyn, kristi žemyn, ar nueiti kur nors į šoną, į aklavietes.

O kas yra „aukštyn“ir „žemyn“? Jas lemia tai, ką žmogus laiko idealu, idealia būsena (palyginkite kultūringo, žinių siekiančio darbuotojo ir jo kolegos alkoholiko, narkomano siekius).

Tai yra, idealas, suteikiantis kryptį siekiams, taip pat priklauso nuo dvasinio žmogaus tobulėjimo.

Jei žmogus kvailas, tai jo svajonės ir siekiai yra kvaili. O jei jis paverčiamas gyvuliu, tai visi jo siekiai yra gyvūnai, žvėrys.

Gyvūnas paprastai yra nepajėgus vystytis, jo gyvenimo ciklas uždarytas atsinaujinančių kartų rate. Keičiasi kartos, bet niekas nesikeičia…

Arklius ir asilus galima laikyti „proletarais“– jie, kaip raumenų jėga, naudojami ne tik žemės ūkyje, bet kartais net pramonėje (kai kuriems ratams pasukti). Ir ką – revoliucijai pribręs arkliai ir asilai? Ar jie lauks, kol jų vairuotojai negalės valdyti seniai ir nenorės gyventi senai dėl smarkiai paaštrėjusių kančių?

Žinoma, iš susierzinimo jie gali atsigulti – bet nieko daugiau.

+++

Marksizmas sakė, kad kapitalizmas išgyvens save per savo vystymąsi, savęs tobulėjimą.

Turėjau omenyje gamybinių jėgų plėtrą.

Ir priduriame labai svarbų dalyką: bet gamybinių jėgų vystymasis yra žmogaus raidos vedinys, iš progresyviosios antropologijos, o ne atvirkščiai!

Tada atsiranda mūsų nurodyta dinamika:

Kapitalizmas pergyvena pats save (to, tiesą sakant, iš jo tikėjosi marksistai).

Tačiau kitaip, nei įsivaizdavo marksistai.

Pašalinus žiaurumą, engiamojo ir engiamojo gyvenimo būdai suartėja

Pradžioje tarp jų yra atotrūkis – tai iš tikrųjų sukėlė priespaudos poreikį engėjo akyse ir psichologijoje.

Tai baisus darbas baisiomis sąlygomis, kurį kažkas turi atlikti, o tu to nejauti.

Kai darbas nebėra baisus, o sąlygos nebebaisios, mažėja ir jų baimė, verčianti elgtis žiauriai.

Yra tokių darbų, kuriuos princai noriai išbando: literatūrinė kūryba, moksliniai tyrinėjimai, puikūs rankdarbiai. Jie patys savaime tokie patrauklūs, kad nieko negąsdina (kitas dalykas – ne visiems tai patinka). Negalima vaiko gąsdinti žodžiais – „jeigu blogai mokysiesi, tapsi rašytoju“[4]. Gerai tapti rašytoju – ne. Priešingai nei daugelis kitų profesijų, kurios gąsdina ir darbo sąlygomis, ir menku atlyginimu [5].

+++

Procese nėra automatizmo. Aprašyta dinamika veikia tik dvasiškai kylančio žmogaus pasaulyje, triumfuojančio Proto pasaulyje. Degeneraciniame pasaulyje (kaip ir dabartiniame XXI amžiuje) žmonės negali išspręsti jokios problemos dėl pirmos priežasties iš tūkstančio priežasčių, kad nesugeba jos iškelti, suformuluoti. Iš kur ateina atsakymas - jei klausimas nebuvo iškeltas ?!

+++

Svarbiausia yra turėti žmogų, kuris žino, kaip suformuluoti klausimus

Problemos sprendimas ateina (nors ir ne iš karto) – ten, kur problema pripažįstama kaip problema. O kur jos nemato, kur paskęsta kasdienybėje, visiems, kurie atrodo „visiškai natūralūs“ir „be alternatyvos“- ten, žinoma, jie irgi neras sprendimo, gimdami ir mirštant ratu. tiek kartų, kiek norisi.

Tai pagrindinė tūkstantmečių senosios, ikikrikščioniškos žmonijos istorijos pamoka, mūsų laikais gerai ištirta.

Ten, kur blogie ir žiaurume, nešvarume ir nešvarume, kanibalizme jie nemato nieko nenatūralaus ar bjauraus, ten jie niekaip neįveikiami, kad ir kiek laiko žmonėms leido istorija.

+++

Sukurkite žmogų, kuris žino, kaip užduoti klausimus, užduokite klausimus "kodėl taip yra?" - ir jūs išspręsite (laikui bėgant) visas problemas! Tai yra gyvenimo šerdis ir židinys, tai istorijos ir civilizacijos dvasia.

[1] Ir toliau: „Kam susiveda socialinis namų tarno vaidmuo? Žinoma – į nervinės-smegeninės intelekto energijos išlaisvinimą nuo būtinybės palaikyti švarą namuose: sunaikinti juose dulkes, šiukšles, purvą. Savo prasme tai labai garbingas fizinės energijos bendradarbiavimas… Būtina sukurti savotišką socialinį katekizmą, knygą, kuri paprastai ir aiškiai pasakytų apie įvairių ryšių ir vaidmenų poreikį kultūros procese, apie aukų neišvengiamumas. Kiekvienas žmogus kažką aukoja…“

[2] Juos galima tiesiog anuliuoti ir išimti iš apyvartos. Be to, jie gali būti kardinaliai nuvertinti, gali būti konfiskuoti – tiek tiesioginiu smurtu, tiek teismo farsu, ir atimti teismo sprendimu. ir kt.

[3] Sociologijoje terminas „golemas“reiškia kolektyvą, sudarytą iš daugelio žmonių, sujungiančių jų valią ir norus. Golemas – kaip socialinė organizacija – neturi tų, kurie jį sudaro, individualumo, jis vadovaujasi tik pačiais bendriausiais, bendrais visų ją sudarančių žmonių interesais. Golemas kuria savo veiksmų programą, savo paskatas, turi savisaugos instinktą ir daugybę kitų savybių, būdingų atskiriems organizmams (pulkams, bandoms, spiečiams, skruzdėlynams).

[4] Nors senovės vergų savininko požiūriu bet koks amatas, literatūra ar mechanika, bet koks darbas yra gėdingas, nevertas laisvo žmogaus. Bet koks mokamas amatas yra laisvės ir priklausymo žemesniems visuomenės sluoksniams ženklas.

[5] Slegiančios visuomenės įstatymas: už blogiausius darbus mokama prasčiausiai. Taip yra dėl griežtos kastų sistemos, kurioje mažiausiai prestižiniai kūriniai yra daug atstumtųjų, visuomenės parijų. O valdantiesiems sluoksniams artimi žmonės užsiima prestižiškesniais darbais, todėl šie žmonės dažniau pasitinka pakeldami atlyginimus.