„Queen“prieš Dudley ir Stevenso teismas (18+)

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Kanibalizmas laikomas laukinių genčių gausa. Tačiau XIX amžiuje britų teismas išnagrinėjo vadinamojo „kanibalizmo vardan išlikimo“bylą.

Teismas, žinomas kaip „Karalienė prieš Dudlį ir Stivensą“, įvyko Didžiojoje Britanijoje XIX amžiaus pabaigoje. Kol kas ši byla yra bendrosios teisės teismų praktika, nors atvejai, kuriems šis precedentas gali būti panaudotas, laimei, yra labai reti. O reikalas tas, kad 1884 metais sudužusios jachtos „Reseda“įgula buvo priversta nužudyti kajutės berniuką Richardą Parkerį, kad likusi įgulos dalis galėtų išgyventi.

Kanibalizmas išgyvenimui

Tokie incidentai, kaip Resedoje, paprastai vadinami „išgyvenimo kanibalizmu“. Tyrėjai pažymi, kad nuo 1820 iki 1900 metų Didžiosios Britanijos laivyne buvo bent 15 atvejų, kai sudužę jūreiviai metė burtus ir vieną paaukojo, kad likusieji išgyventų.

Baisi tradicija buvo paslėpta po eufemizmu „Jūros paprotys“ir atsispindėjo poetinėse baladėse apie tai, kaip laivo įgula paeiliui žudo visus įgulos narius, kol vienas išgyvena (kaip neprisiminti „Dešimt mažų indėnų“). Beje, ne visada aišku, ar tikrai buvo mesta burta, ar ne: dažniausiai nužudydavo arba silpniausią, arba tarną, arba užsienietį. Ar aklas atsitiktinumas galėtų padaryti tokį tinkamą pasirinkimą vėl ir vėl?

Istorijoje buvo ir kitų atvejų, kai teismai nagrinėjo kanibalizmą. Amerikoje buvo nuteistas Alfredas Pakeris – auksakasys, kuris buvo apkaltintas savo bendražygių nužudymu, nors pats tvirtino esąs nekaltas visą likusį gyvenimą. Franklino ekspedicijos nariai buvo įtariami kanibalizmu, kuris 1845 metais iškeliavo į Arktį ir po dvejų metų dingo. Tie patys įtarimai buvo susiję su Greeley Arkties ekspedicija 1880-aisiais – per šią pavojingą kelionę 18 iš 25 dalyvių žuvo, o ekshumuoti kūnai sukėlė baisių įtarimų.

Beje, likus dešimčiai metų iki jachtos „Reseda“katastrofos, Britanija išganymo labui galėjo gauti kanibalizmo precedentą. 1874 metais Pietų Atlante per gaisrą sudužo laivas „Euxine“.

Viena iš gelbėjimosi valčių, kurioje buvo antrasis kapitono padėjėjas Archeris, prarado ryšį su kitais. Kai po kelių savaičių juos paėmė ir išlaipino Javoje, Archeris atskleidė, kad jie turėjo laikytis „jūros papročio“ir mesti burtą už tai, kas mirė. Neįtikėtino atsitiktinumo dėka pasirinkimas krito ant silpniausių. Byla pradėta nagrinėti Singapūro teritorijoje, ilgai negalėjo apsispręsti, ar siųsti kaltinamąjį į Didžiąją Britaniją, o paskui tyliai nutilo.

Jūrinis paprotys: jachtos „Reseda“įgulos pasirinkimas

1883 metais australų teisininkas Johnas Wontas, svajojęs tyrinėti Didįjį barjerinį rifą, Anglijoje nusipirko jachtą „Mignonette“. Į Australiją ji išvyko pati, nors tokioms ilgoms kelionėms nebuvo skirta. Tačiau Wontas surado Tomo Dudley sostinę, kuris buvo pasirengęs rizikuoti. Be kapitono, įguloje buvo dar trys žmonės: asistentas Edwardas Stevensas, jūreivis Edmundas Brooksas ir visiškai nepatyręs kajutės berniukas Richardas Parkeris.

Kad nepakliūtų piratams, kapitonas nesiartino prie kranto. Plaukdama tolyn nuo Afrikos krantų, jachta nukentėjo nuo vienos neįtikėtino stiprumo bangos (britų buriuotojai jas vadina rouge wave, „rogue wave“), „Reseda“nuskendo vos per tris minutes. Per tą laiką įgula spėjo nuleisti katerį, tačiau su savimi nespėjo pasiimti jokių atsargų, išskyrus dvi skardines konservų. Įskaitant jie neturėjo gėlo vandens. Ir viltys išsigelbėti – iki artimiausios pakrantės buvo daugiau nei 1000 kilometrų.

16 dienų jūreiviai valgė tik konservuotas ropes, kurias pavyko paimti iš jachtos, taip pat kartą pavyko pagauti vėžlį.

Tada jie nusprendė pasinaudoti „jūros papročiu“ir pasirinkti vieną, kurį paaukoti. Kauliukas nebuvo išmestas – jaunasis Parkeris tuo metu buvo toks išsekęs, kad kitiems buvo aišku, jog jo dienos praktiškai suskaičiuotos. Be to, jis gėrė jūros vandenį, o tai daryti griežtai draudžiama. Po ilgų diskusijų ir abejonių salono berniuko likimas buvo nuspręstas. O po penkių dienų sudužusius jūreivius paėmė vokiečių laivas, kuris nugabeno juos į Didžiosios Britanijos Falmuto uostą.

Queen prieš Dudley ir Stevensą

Anglijos teisėje nėra straipsnio apie kanibalizmą, todėl Resedos įgula buvo apkaltinta pirmojo laipsnio žmogžudyste. Tačiau reikalas buvo labai sunkus: apie visas jo aplinkybes buvo galima spręsti tik iš dalyvių (vis dėlto nieko neslėpusių) žodžių.

Visuomenės nuomonė buvo jūreivių pusėje, o net žuvusio Parkerio brolis išreiškė supratimą ir paramą likusiai įgulos daliai. Tačiau vidaus reikalų ministras Williamas Harcourtas tvirtino, kad teismo procesas yra būtinas: barbariškam „jūros papročiui“laikas baigtis.

Galų gale teisiamųjų suole buvo tik kapitonas ir padėjėjas – jūreivis Brooksas buvo liudytojas teisme. Mainais už parodymus jis buvo paleistas nuo baudžiamojo persekiojimo. Kapitonas Dudley apsiėmė: „Karštai meldžiau, kad Dievas atleistų mums už tokį poelgį. Tai buvo mano sprendimas, bet jį pateisino ypatinga būtinybė. Dėl to netekau tik vieno komandos nario; kitaip visi būtų mirę“.

Teismas atsidūrė labai keblioje situacijoje: buvo akivaizdu, kad komandos nario nužudymas buvo vienintelis būdas išgelbėti kitų gyvybes. Dėl to teisėjas Johnas Walteris Huddlestonas privertė prisiekusiuosius paskelbti specialų nuosprendį. Jame prisiekusiųjų komisija išdėstė savo poziciją, tačiau sprendimas dėl kaltės ar nekaltumo buvo paliktas teisėjui.

Tada byla buvo perduota nagrinėti Aukščiausiajam Karalienės suolelio teismui. Jis padarė išvadą, kad Dudley ir Stevensas buvo kalti dėl pirmojo laipsnio žmogžudystės, tai yra, jūreiviai buvo nuteisti pakarti. Tačiau tuo pat metu teismas paprašė karalienės malonės. Dėl to bausmė sumažinta iki 6 mėnesių laisvės atėmimo, kurią Dudley ir Stevensas tuo metu jau buvo atlikę.