Aistra Matildai ar „kas“buvo Rusijos stačiatikių bažnyčios isterija? Čaplinas prakeikė Rusiją!!! (vaizdo įrašas)

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Taigi pažiūrėjome filmą „Matilda“.. Prisiminus Rusijos stačiatikių bažnyčios aktyvistų isteriją, noriu pasidalinti tuo, ką pasiėmiau iš kino teatro, peržiūros pabaigoje ir pabandyti suprasti – ką padarė Rusijos stačiatikių bažnyčia nariai nemėgsta šios juostos.. Ir ne tik ne man ji patiko - visi prisimena klaikią obskurantistinę isteriją eRPetSean, kurią sukėlė Neandertalo - Pithecanthropus intelektas šios sektos pasekėjams.. Bet, beje, paanalizuokime esmę to, kas yra aprašyta istorija.

Kaip as asmeniskai supratau, ziurejimo metu jaunasis imperatorius (ir jo kaip asmenybes formavimosi epizodas juostoje "atskleidžiamas") ne silpnai "pateko" po Kšesinskaja.. Kaip garvežys.. Ir be variantų.. Tai buvo "žudikas baleto tutu" - dėl jos jie nusišovė ir pasikorė, be jokios priežasties… gali iš dalies prilygti jo būsenai su mūsų herojumi.

„GYVAI“NIKOLAI

Trumpam nukrypsiu. Noriu pastebėti - filme Nikolajus rodomas kaip tik jaunas žmogus… Taip, apskritai - vyras, o ne stabas ir stabas, kurį pirmą kartą iš jo nulipdė Sovietų istorikai, tuomet Rusijos stačiatikių bažnyčios, pakeldami jį į šventųjų rangą… Bet kokiu atveju niekas negalėjo galvoti apie jį kaip apie asmenybę, tai buvo arba prakeiktas, arba išaukštintas stabų pasaulis, statula … Ir štai matome jauną vaikiną, kuris, kaip ir visi, „žaidžia hormonus“ir yra kaip tik tokio amžiaus, kad norisi įsimylėti jauną ir gražią panelę.

Būtent tokį Nicky rodo režisierius Aleksejus Uchitelis… Iš karto pastebėsiu – aš gerai žiūriu į Aleksejaus kūrybą ir jį gerbiu, tačiau šiame filme nepastebėjau jokių ypatingų meninių vertybių ar radinių (tai mano asmeninė nuomonė) Filmas gana populiarus, komercinis, stereotipinis, suformatuotas – na kur dabar be jo! Vienintelis nuopelnas, manau, yra tai, ką nubrėžiau aukščiau – paskutinio imperatoriaus, kaip gyvo žmogaus, įvaizdžio pateikimas.

PRIEKABA

GILIOS ROKORO PAREIGOJIMO PRIEŽASTYS

Iš dalies Rusijos stačiatikių bažnyčios tamsumą galima paaiškinti tuo, kad aklieji ganytojai, patys būdami bedvasiai (pseudo dvasingumas), beviltiškai atsiliko nuo nuolat besivystančios visatos (ir ji keičiasi kiekvieną sekundės dalį) ir dėl to nuo pasaulio ir zmoniu.. zmones pasikeite, tapo kitokie, tapo "regintys", ismanantys, betarpiskai bendraujantys su Dievu.. zmones ismoko suprasti kas yra gerai ir kas blogai.

Bet sektantai ir eretikai iš Rusijos stačiatikių bažnyčios ir toliau juos laiko banda, kuri pati nesugeba mąstyti (nes draudžia), juk reikia aklai tikėti! Taigi jiems rūpi banda, o ne žmonės, kurie jau seniai nebėra avys ir avinai – jie yra žmonės ir vyrai! Ir jie gali atpažinti esmę už tų kelių lovos scenų (be jų šiuolaikinis kinas apie meilę – ne filmas), kurios dabar nenustebinsite net vaikų (jei šiose scenose kyla isterijos klausimas) Be to, šventiškai veidmainiškai moralizuojantys „patys piemenys“(kai kurie iš jų) nebesigėdija savo netradicinės meilės meilei (gal dėl to juos taip“prikiša „tikra meilė, tradicinė?)

PERGALE PRIEŠ SAVE

Žinoma, geriau pažiūrėkite patys, nes trumpai pasakysiu pagrindinį dalyką (dar turime išardyti ROChnoe obscurantist-be-be) Apskritai, pakliuvus į vaikišką „žudiko“ant puantų batų žavesį, Galų gale Nikolajus vis tiek sugebėjo apsispręsti, jis pasisakė ne už aistrą (o buvo precedentas atsisakyti sosto dar prieš įstojant ne į jį), o už pareigą (vadovauti imperijai, kaip jo tėvas paliko jam) savo pinigus (jis vis dar yra kilmingo kraujo) Ir Nikolajus bandė tai padaryti keletą kartų, bet..

Dėl to jis nugalėjo save, nugalėjo savo aistrą, ir tai buvo imperatoriaus, kaip asmenybės, formavimasis … Išoriškai ramus ir tylus, viduje buvo dvasios karys (kuris nugalėjo save - užkariavo pasaulį) Nikolajus įgijo. stiprybės, o su tuo į sostą pakilo didvyriška žmona Alix, kuriai jis nejautė aistros (jos nebūtų artima lyginti su Kšesinskaja), o taip pat tikrai nemylėjo (tuo metu)

MOTINA

Mama jam padėjo (jos vaidmenį atlieka išradingoji Inga Dapkūnaitė), kritiniu pasirinkimo momentu pasakodama apie save (nurodydama pavyzdį).. Ji taip pat ištekėjo ne iš meilės, o paskui įsimylėjo savo vyrą (per bendrą gyvenimą) ir tikrai buvo tikras, stiprus jausmas, gimė vaikai, buvo laiminga šeima. Ir Nikolajus pasirinko, nugalėdamas save, taigi ir nenugalimą Kšesinskają (jo aistros objektą)

DVASINĖ PERGALE NE VISIEMS MĖGSTA

Taigi kodėl ROC aktyvistams nepatiko imperatoriaus Nikolajaus pergalė prieš save? Juk jaunasis įpėdinis, „įvestas į pagundą“įveikė šią pagundą (aistrą)! kame cia problema? Ar tai nebuvo pergalė prieš aistras, kurios troško visų laikų ir tautų šventieji asketai, įskaitant krikščionis? Ar ne dėl šios pergalės jie žudė savo kūną be galo sunkiais darbais, dešimtmečius būdami dykumoje, pateikdami nežmoniškus išbandymus…? Bet asketas yra asketas, o imperatorius yra imperatorius - kiekvienas turi savo kryžių, savo pašaukimą, ir šiuo atveju jauno sosto įpėdinio žygdarbis (pasirinktas pasirinkimas) yra ne mažiau reikšmingas už žygdarbius. Dvasios turėtojo toli nuo pasaulio.

AKLŲJŲ VADOVAI

Ar dėl to, kad dabartiniai ERPETSeanai meldžiasi savo egregorui - ".. IR NEVESKITE MŪSŲ Į GUNDĄ..", nes jie neturi jėgų nugalėti tokią pagundą? Pergalę dovanoja Dievas, bet Dievo nėra su jais.. Tai kokia tikėjimo prasmė, jei ne pergalė prieš aistras? Ir kodėl tokios pergalės pavyzdys, ROC sektantai yra įžeidžiami ir keikiami? Ar dėl to, kad jie patys ir jų silpna kaimenė negali augti ir dvasiškai tobulėti?

Maždaug tokios mintys mane aplankė žiūrint paveikslą ir jam pasibaigus.. Pasikartosiu - šio įrašo su išsamiomis filmo analizėmis ir Rusijos stačiatikių bažnyčios tamsumu (šitą tylų siaubą jau atsimena visi) nepateiksiu. Kristų mylintys keiksmai ir anatemos, kad jie neturi teisės degintis ir ketvirčioti, kitaip jie mielai dėl Kristaus paskandintų pusę šalies kraujyje…

Bet Rusijos Ortodoksų Bažnyčia … NULEISKITE ŽMONES IR RUSIJĄ !!

Apie tai kalba amžinai įsimintinas didysis RPTShny ghoul, jo tamsumas, įsikūnijęs demonas, „apie žydą“Vsevolodą Čapliną.

Tai jau kraštas… Neprisimenu, kad Kristus būtų kur nors įsakęs prakeikti VISUS ŽMONES!!! Juk žmonės yra Dievo nešėjai.. O tai yra rusų tauta! Tarp šios tautos Dievas gyvena.. Ne šventyklose su svogūnais-aguonomis, ne storapilviuose, tamsiaplaukiuose, nosis, gudriuose kuniguose, tikrai! Ne smilkytuvuose ir kituose prieduose.. Kur rašte parašyta, sako, keik savo žmones, kad žiūri filmą?

Pastebėtina, kad žmones prakeikia tas, kuris, eidamas pareigas, yra paskirtas šiai tautai.. melstis

PATS DIAVOLAS, nešvariomis Čaplino lūpomis, savo bejėgiškumu KONDENTUOJA RUSIJA, jos ŽMONES! (vaizdo įrašas žemiau) Ir aš manau, kad žmonės į tai atsakys staigiu atmetimu ir šio parazito nuvertimu ant savo kūno – Rusijos stačiatikių bažnyčios

Dabar suprantu tuos, kurie 1917 metais „numetė“kryžius ir susprogdino bedieviškas šventyklas, naikindami tokius Chaplinus.. Tačiau įsiklausyk į save.. Kraujas tavo gyslose atšąla, – pats Velnias lūpomis sako „kad“. žydas"

Tiesą sakant, nieko neatsitiks, ir negali atsitikti… Jei tik su pačiu Chaplinu… Nes jis pasakė baisius žodžius, bet jie neturi galios… Jie turės abipusę jėgą – kai jo prakeiksmas (gana) teisingai) patenka ant jo paties ir jo bendrininkų.

MARAZMAS

Situacijos beprotybė ta, kad pats Čaplinas niekada nematė Nikolajaus ir tuo metu negyveno. Kažkur kažką skaitė, ir padarė sau kažkokias išvadas. Aš irgi kažkur skaičiau, ir padariau šiek tiek kitokias išvadas. Nikolajus šventasis (nors aš jį labai gerbiu) Nemanau, kad jis ir jo šeima buvo sušaudyti.. Esu tikras, kad kiekvienas turi savo nuomonę apie šį žmogų, bet esmė ne tame.

KAIP JUMS sekasi, pone ČAPLINAI? (tiksliai ne komikas)

Mes visi turime skirtingus požiūrius į Nikolajų, bet mes nekeikiame vieni kitų už tai, štai koks klausimas! Nes mes esame žmonės… bet kas yra Chaplinas, tai čia klausimas…

KLAUSIMAS PUTEN

Draugai, esu tikra, kad net bepročiui nekiltų mintis keikti tuos, kurie žiūri jam nepatinkantį filmą (!!!) Paklausčiau Putino - kodėl mus keikia dvasininkai, KAS UŽ MUS TURĖTŲ MELSTI? Kurie parazituoja ant visuomenės kūno! Ir keikia (!!!), kad žiūrime filmą, kuris jiems nepatinka? Ar ne laikas sutvarkyti atestaciją (už atitikimą einamoms pareigoms) ir išvalyti šios įstaigos gretas?

Štai mano pranašiški žodžiai – jo prakeiksmas kris ant Čaplino ("sugrįžimas" atsisuks) - greitai pamatysite, kaip Chaplinui atsitiks kažkas baisaus (artimiausiu metu), prisiminkite mano žodžius! (Mačiau.. kažką tokio - supūs kol gyvas, bet negali mirti..)

KAS ČAPLINAS KEIKIA?

Čia situacija (Chaplinui) labai apgailėtina.. Silpnu protu jis prakeikė.. Pats Dievas !!! Ir baisu.. Manau, kad Judas Iskarijotas (ar jo atitikmuo) nervingai rūko nuošalyje.. Mechanizmas toks.. Chaplinas keikė žmones, tuos, kurie nežino apie ROC ir jo tamsumą, ir daugiausia jaunimą (kas žiūri filmus) bet tokia tautos ateitis.. Jauni, šviesūs ir tyri, geri ir malonūs, turintys dideles viltis - Dievas gyvena jų tyroje sieloje..

APLINKA IR ATSAKYMAS

Ir tai yra dalis supančios (šiuo atveju Chaplino) aplinkos.. Kiekvienas iš mūsų yra apsuptas „aplinkos“, su kuria vienaip ar kitaip bendraujame.. Ji (įvairių savo būsenų materija) apima žmones, ar toli ar šalia mūsų.. Mes sąveikaujame su aplinka, o aplinka vienaip ar kitaip reaguoja į mūsų veiksmus.. Viena pagrindinių mūsų gyvenimo prasmių yra išmokti sąveikauti su aplinka taip, kad gauti iš jo naudingiausią tiek aplinkai) atsakymą.

MORALAS

Moralė nėra emocinė sąvoka (tai ne moralė ar estetika), o labai labai pragmatiška.. Moralė – tai žinojimas, numatantis aplinkos reakciją į mūsų veiksmus, ilgalaikėje perspektyvoje (amžinasis gyvenimas) Juk jei žinai, kad gyveni amžinai, o aplinka simetriškai reaguotų į mūsų poveikį, tada protingas žmogus išanalizuos, prisiimdamas aplinkos reakcijos veiksmus ir atidesnį požiūrį į pasirinkimą, tam tikrų aplinkos pokyčių įvedimą.

Moraliam žmogui toks šūkis kaip „Imk viską iš gyvenimo". Greičiau mūsiškis, rusiškas – „Laimingas tas, kuris šiek tiek pasiima" Šimtą kartų pagalvosite prieš darydami ką nors neigiamo, nes aplinka sugrįš. sąveikos rezultatas, bet nežinia kaip ir kada.. Tai kaip naktį, tamsoje užkasti priešpėstines minas lauke, o dieną eiti pasivaikščioti būtent šiame lauke, nežinia kur palaidojai juos nakties tamsoje.

VIDUTINĖ REAKCIJA

Tai, kaip Čaplinas bendrauja su aplinka, yra neišmanymo, amoralumo ir neatsakingumo viršūnė, net ir savęs atžvilgiu. Tai užtruks šiek tiek laiko, o aplinka (o tai mums nesuprantama Dievo dalis) apdoros Chaplino žinią, atitinkamai simetriškai reaguos į jo sąveiką, suformavęs atsakomąjį pranešimą. Juk Chaplinas taip pat yra tyrimo režime, sąveikauja su aplinka – taip ji (aplinka) tai suvokia. Todėl atsiųs atitinkamą „atsakymą“. jo prašymu.

Trečiadienį tai vertins kaip prašymą (Chaplino) ištirti atsako (į jo sąveiką) reakcijos pobūdį… Todėl ji siųs jį su meile, kaip drąsų tyrinėtoją, kuris tokiu originaliu būdu kaupia savo patirtį (amžinajame sielos gyvenime) sąveikos su ja.

ČAPLINAS „NETENDENCIJA“

Faktas yra tas, kad krikščionybės egregore gyvenantis fariziejų demonas (senovės energetinė-informacinė esmė) dabar kenčia nuo visiškų siūlių (trūksta būtino pasikrovimo), todėl jis traukia savo adeptus (Chaplinsą) į temą „kas stsukin vaikas, kur maistas? Juk Čaplinas keikia, Dievo vardu, pasikliaudamas egregoro galia (Čaplino dievas yra egregorinis energetinis-informacinis dievas – demonas). Taigi Čaplinas savo metodu nelabai įsijautė (autoriaus žodis). sąveikos.

DABAR ATVIRO DIEVO BENDRAVIMO EPOCHA, JAUNYSTE GIMSTA SU TIESIOGINIAIS RYŠIO KANALAIS (BE TARPININKŲ) IR POPA (parazitinės tarpinės struktūros tarnai) NIEKAM NEREIKALINGAS, IŠSKYRUS tankų ir negyvų fizinį) ir čia yra pure.csSTARP

Taip, ten gryna fizika ir jokios religinės dainos… Tai kaip tipažas, įsibėgėti ir daužyti galvą į betoninę sieną bėgimu - irgi tyrimai, sąveika su siena, už jos reakciją, taip pat įgyta patirtis. Na, gerai, atsisveikinsiu - mano gyvenimas, kaip tu danguje, pakeliai, kaip Vimos penis… Amen.

ŽIŪRĖKITE FILMUS čia (ekrano kopija, bet gana priimtina)