Kodėl Hitleris su baime klausėsi sovietų radijo

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

1939 m. rugsėjo 28 d., praėjus mėnesiui po Molotovo-Ribentropo pakto sudarymo, Sovietų Sąjunga ir Vokietija pasirašė draugystės ir sienos sutartį. Netikėtas santykių atšilimas su pastaruoju metu priešiškai nusiteikusia nacistine Vokietija sukėlė daugelio SSRS piliečių sumišimą ir sumaištį. Kaip prieškario sovietinė propaganda paaiškino gyventojams staigius Stalino užsienio politikos posūkius?

Kodėl tai neigiamai paveikė sovietų žmonių nuotaikas prieš Didįjį Tėvynės karą? Kodėl Stalinas asmeniškai cenzūravo sovietinę spaudą? Visa tai pasakojo Rusijos valstybinio pedagoginio universiteto Rusijos istorijos katedros aspirantas. A. I. Herzenas Michailas Tyaguras. Tiesioginių veiksmų advokatavimas

Kaip stipriai sovietų valdžia prieškariu kontroliavo spaudą ir visą propagandos aparatą?

Žinoma, valdžia atidžiai stebėjo šią sritį. Spaudoje buvo preliminari cenzūra, kuri dar labiau sugriežtėjo prasidėjus Antrajam pasauliniam karui. 1939 m. spalio mėn. Liaudies komisarų tarybos nutarimu visi centriniai laikraščiai buvo papildomai pavaldūs Užsienio reikalų liaudies komisariato spaudos skyriui, jie buvo įpareigoti derinti visus leidinius tarptautinėmis temomis. Pats Stalinas daug dėmesio skyrė propagandai. Kartais jis asmeniškai redagavo „Pravdos“ir „Izvestija“straipsnius, pats kūrė kai kuriuos TASS pranešimus.

Kas buvo pagrindinis sovietinės propagandos ruporas prieštelevizinėje eroje – spauda, radijas ar menas?

Partinė valstybės vadovybė naudojo visas įmanomas priemones, įskaitant teatrą, kiną, literatūrą ir radiją. Tačiau pagrindiniai įrankiai buvo spauda ir žodinė propaganda. Tuo pačiu metu kartais jų turinys negalėjo sutapti.

Kuo jie skyrėsi?

Pateiksiu pavyzdį. 1940 metų sausį žurnalo „Communist International“redaktorius Peteris Wiedenas (tikrasis vardas – Ernstas Fischeris) skaitė paskaitą Leningrade apie darbo judėjimą Europoje. Mus tai domina, nes lektorius kalbėjo apie Molotovo-Ribentropo paktą ir jo pasekmes. Jis iš karto pasakė publikai, kad „vokiečių imperializmas… liko vokišku imperializmu“, tai yra, išlaikė savo agresyvią esmę. Tada Wiedenas pradėjo kalbėti apie jėgų derinimą valdančiojo Trečiojo Reicho elite, kur tariamai susidarė dvi grupės. Viename, anot jo, jie išlaikė norą pulti SSRS ir norėjo kuo greičiau anuliuoti nepuolimo paktą. O kitoje (ir prie jos prisijungė Hitleris) buvo atsargūs, manydami, kad Sovietų Sąjunga per stiprus priešas, Vokietija dar nepasirengusi karui su SSRS.

Anot lektoriaus, nepuolimo paktas vokiečių komunistams naudingas. Dabar vokiečių darbininkai galėjo skaityti Molotovo kalbas laikraščiuose ir net iškirpti iš jų Stalino nuotraukas (turima omenyje garsiąsias Stalino, Molotovo ir Ribentropo nuotraukas, darytas pakto pasirašymo metu ir iškart po jo) ir kabinti ant sienų, nebijodami, kad gestapas. Wiedenas įtikino publiką, kad sutartis padėjo vokiečių komunistams vykdyti kampaniją Vokietijoje.

SSRS ir Vokietijos nepuolimo sutarties pasirašymas, 1939 m. rugpjūčio 23 d.

vokiečių komunistai? 1940 m., kai keletą metų jų lyderis Ernstas Thälmannas buvo požemiuose?

Jie, žinoma, egzistavo, bet Wiedeno pasakojami siužetai yra aiškiai pasakiški. Kyla klausimas, kodėl jis tai pasakė. Susitarimas su Hitleriu sukėlė sumaištį tarp daugelio sovietų žmonių. Agitatoriai ir propagandistai savo pranešimuose pranešė, kad jiems dažnai buvo užduodami klausimai: ar Hitleris mus apgaus, kas dabar bus su Vokietijos komunistiniu judėjimu ir Thälmannu, kaip visa tai apskritai dera su komunistine ideologija. O Wiedenas kartu su kitais propagandistais bandė paaiškinti sutarties naudą klasių kovos ir tarptautinio komunistinio judėjimo interesų požiūriu.

Tai buvo svarbus žodinės propagandos bruožas – ji kartais pretenduodavo į tam tikrą atvirumą (tiksliau, vaizdavo). Ji bandė atsakyti į sudėtingus klausimus, kurie nebuvo liečiami spaudoje. Didžioji dalis to, kas buvo pasakyta iš tribūnos žodinėse kalbose, negalėjo būti aptarta sovietiniuose laikraščiuose.

Nuotykių ieškotojai propagandistai

Kodėl gi ne?

Nes centrinė sovietinė spauda buvo atidžiai skaitoma užsienio ambasadose, taip pat ir Vokietijos. Diplomatai visiškai pagrįstai joje įžvelgė aukščiausios partijos vadovybės ir asmeniškai Stalino ruporą.

Ar valdžia taip pat griežtai kontroliavo žodinę propagandą, kaip spaudą?

Ten kontrolė buvo silpnesnė. Dėstytojas staiga galėjo patirti kažkokį reklaminį nusikaltimą. Pavyzdžiui, 1939 m. kovą Pskove regioninio visuomenės švietimo skyriaus darbuotojas Mironovas skaitė paskaitą apie tarptautinę situaciją Europoje. Jis pareiškė, kad iš devynių Vokietijos vyriausybės narių vienas yra slaptas antifašistas ir sovietinės žvalgybos agentas. Pasak jo, Hitleris, jausdamas savo padėties nestabilumą, pervedė pinigus į Anglijos ir Norvegijos bankus ir apskritai ketina bėgti iš Vokietijos. Jis su nerimu klausėsi sovietinio radijo ir atidžiai sekė 18-ąjį visos sąjungos komunistų partijos (bolševikų) suvažiavimą, kuriame, jo manymu, jie gali paskelbti kampanijos prieš nacistinę Vokietiją pradžią.

Publika turbūt labai nustebo?

būtinai. Be to, paskaitoje dalyvavo vietos partijos bosai. Pskovo miesto komiteto propagandos ir agitacijos skyriaus vedėjas paklausė Mironovo, iš kur jis gavo tokią informaciją. Dėstytojas be gėdos šešėlio atsakė, kad asmeniškai bendravo su užsienio reikalų liaudies komisaru Litvinovu ir jo pavaduotoju Potiomkinu.

Tarp žodinių propagandistų buvo net savotiškų nuotykių ieškotojų. 1941 metais „Pravda“paskelbė straipsnį apie buvusį Leningrado srities paskaitų salės darbuotoją, kuris skaitė paskaitas tarptautinėmis temomis. Tam tikru metu jis tiesiog metė darbą ir pradėjo keliauti po šalį. Atvažiavo į kokį nors provincijos miestelį, pranešė, kad dirba Leningrade, kad yra mokslų kandidatas ir docentas; pasakė, kad yra komandiruotėje ar atostogauja ir pasiūlė už tam tikrą mokestį paskaityti keletą paskaitų. Kartais paimdavo avansinį mokėjimą ir išeidavo, kartais dar pasikalbėdavo, kaldamas klausytojams galvas savomis spėlionėmis apie situaciją Europoje, „iki datos, kada reikėtų tikėtis vienos ar kitos valdžios įėjimo į karą“. Straipsnio autorius atkreipė dėmesį, kad tai „atrodo kaip tipiškas kviestinis atlikėjas, propagandinį darbą pavertęs lengvais pinigais, įsilaužimu“. Tai yra, tai buvo įprastas reiškinys.

Sovietų ir Vokietijos vyriausybių pareiškimo tekstas, 1939 m. rugsėjo 28 d

Kas tikėjo propaganda

Kiek veiksminga buvo sovietinė propaganda? Kaip tai suvokė SSRS gyventojai?

Sunku pasakyti apie visus SSRS gyventojus, šalis buvo labai skirtinga. Daug kas priklausė nuo amžiaus ir socialinės padėties, nuo gyvenimo patirties. Pavyzdžiui, jaunimas buvo labiau linkęs tikėti propaganda, nes ji buvo apdorota nuo vaikystės. Įvairiuose atsiminimuose, taip pat Artemo Drabkino surinktuose interviu (serialo „Aš kovojau“knygoms ir svetainei „Prisimenu“) nuolat susiduriama su motyvu: aš ir mano bendraamžiai nuoširdžiai tikėjome Raudonoji armija ir tikėjo, kad būsimas karas bus greitas – svetimoje žemėje ir su mažai kraujo; vokiečiams užpuolus SSRS, daugelis bijojo pavėluoti į karą.

Tačiau vyresnės kartos žmonės, išgyvenę rusų ir japonų, Pirmąjį pasaulinį karą ir pilietinį karą, dažnai skeptiškai žiūrėjo į niūrią retoriką. Iš NKVD pranešimų apie gyventojų nuotaikas galima sužinoti, kad kartais vyresni žmonės traukdavo paraleles tarp sovietinės propagandos ir laikraščių per Rusijos ir Japonijos karą, sako, tada dar žadėjo, kad greitai nugalėsime priešus, tada viskas buvo kitaip – taip bus ir dabar. Nuotaika buvo labai skirtinga. NKVD ataskaitose galima rasti pačių įvairiausių vertinimų: vieni valdžios veiksmams pritarė iš su oficialiąja ideologija sutapusių pozicijų, kiti – iš aiškiai antikomunistinių. Kažkas barė valstybės vadovus, remdamasis antisovietinėmis nuostatomis, o kažkas remdamasis sovietiniais šūkiais.

Bet net jei sovietų žmonės netikėjo oficialia propaganda, jie su smalsumu elgėsi su ja, jei tai buvo susiję su tarptautine politika. Daugelyje 1939–1941 metų žodinių propagandistų pranešimų rašoma, kad didžiausią gyventojų susidomėjimą sukėlė tarptautinė padėtis ir karas Europoje. Net mokamos paskaitos šiomis temomis visada pritraukdavo pilnų salių.

Kaip su jų veikla buvo susiję patys ideologinio fronto darbuotojai? Ar jie tikėjo tuo, ką rašė ir apie ką kalbėjo?

Sunku pateikti apibendrintus įvertinimus. Buvo propagandistų, nuoširdžiai ištikimų sovietiniam režimui, kurie tikrai tikėjo komunistiniais idealais. Tačiau buvo ir nemažai neprincipingų oportunistinių cinikų. Yra žinoma, kad dalis laikraščio „Pskovo kolhoznik“redakcijos darbuotojų, kurie 1941 metais atsidūrė okupacijoje, išėjo dirbti į Vokietijos propagandos organus, pavyzdžiui, kolaboracionistinį leidinį „Už Tėvynę“.

Gandai ir priešo įvaizdis

Kaip sovietinė propaganda paveikė įvairių gandų sklaidą?

Tiesiausiu būdu. Pirma, spausdintinės ir žodinės propagandos turinio skirtumai patys savaime prisidėjo prie skirtingų valdžios veiksmų interpretacijų atsiradimo. Antra, oficialios informacijos trūkumas gali tapti gandų dirva. Pavyzdžiui, per pirmąsias dvi karo su Suomija savaites sovietų spauda išsamiai nušvietė karo veiksmų eigą, leisdama suprasti, kad jie greitai baigsis pergalingai. Bet tada Raudonoji armija stojo prieš Mannerheimo liniją, ir leidinių srautas iš fronto smarkiai sumažėjo. Be pavienių užsienio leidinių paneigimų, pasitaiko menkų santraukų, kurios kartais telpa į dvi ar tris eilutes.

SSRS ir Vokietijos draugystės sutarties tekstas ir siena

Dėl to Leningrade pasklido įvairūs gandai. Jie kalbėjo apie suomių įtvirtinimus, apie aukštesnės vadovybės sabotažą. Kartais pasklisdavo fantastiškos istorijos. Taigi jie ginčijosi, kad visa elektra (mieste buvo trikdžių) eina į frontą, kur, pasitelkę kažkokius mechanizmus, sovietų kariuomenė kasa tunelį po Vyborgu. Žmonės ieškojo alternatyvių informacijos šaltinių, net klausėsi Suomijos radijo laidų rusų kalba, kartais tą darydavo ir kariuomenė. Istorikas Dmitrijus Žuravlevas praneša apie vyresnįjį geležinkelių kariuomenės politinį instruktorių, kuris surengė kolektyvinio klausymosi sesiją tokios suomiškos programos kariams. Kitas politinis instruktorius, tarnavęs Goglando saloje, užsirašė šias programas, o paskui perpasakojo jų turinį savo padalinio vadams.

Kokį vaidmenį sovietinėje propagandoje suvaidino priešo įvaizdis?

Priešo įvaizdžiui sukurti buvo naudojamas vadinamasis klasinis požiūris. Nepriklausomai nuo to, apie kokią valstybę (Vokietija, Lenkija, Suomija) buvo kalbama, ji visada buvo silpna dėl vidinio susiskaldymo. Buvo prispaustų darbininkų, kurie buvo pasiruošę greitai pereiti į Sovietų Sąjungos pusę (jei jie dar nėra jos pusėje, tai kai tik išgirs mūsų vadus ir politinius instruktorius, Raudonosios armijos karius, jie iškart supras kieno pusėje tiesa ir užimti revoliucinę poziciją). Jiems priešinosi engėjai, išnaudotojai – buržuazija, dvarininkai, karininkai, fašistai.

Kodėl aš pasakiau „taip vadinamas“? Klasės požiūris gali būti skirtingas. Tai gali būti gana rimta ir mokslinė visuomenės tyrimo priemonė (o juk sovietinė propaganda pretendavo skleisti mokslinį pasaulio vaizdą). Tačiau vietoj tikros visuomenės su tikromis klasėmis, jų tikra padėtimi ir sąmone galite paslysti abstrakčia schema. Būtent tokią schemą siūlo propagandistai. Nesvarbu, koks iš tikrųjų gyvenimas galimo priešo šalyje, ką šios šalies darbininkai ir valstiečiai žino apie Sovietų Sąjungą – jie visada yra potencialūs mūsų sąjungininkai. Net jei jie nieko nežino apie SSRS, jie turi kažkaip jausti, kad turi būti jos pusėje.

Sovietinės propagandos salto

Kaip keitėsi sovietinės spaudos retorika 1936–1941 metais nacistinės Vokietijos atžvilgiu?

Sovietinė spauda buvo priešiška Vokietijai iki pat nepuolimo sutarties pasirašymo. Dar 1939 metų rugpjūtį sovietinėje spaudoje pasirodė antifašistinės medžiagos. Pavyzdžiui, „Pravda“rugpjūčio 15 d. išleido feljetoną „Kanibalų žodynas“apie vokiečių-lenkų kalbų sąsiuvinį Vermachto kariams.

Tačiau iškart po Molotovo-Ribentropo pakto sudarymo sovietinės spaudos tonas kardinaliai pasikeitė. Laikraščiai buvo pilni frazių apie dviejų didžiųjų valstybių draugystę ir bendradarbiavimą. Tačiau kai vokiečiai užpuolė Lenkiją, iš pradžių karo veiksmai buvo nušviesti neutraliai.

Tam tikru momentu prasidėjo antilenkiška kampanija. Rugsėjo 14 dieną „Pravda“paskelbė vedamąjį straipsnį „Apie vidines Lenkijos pralaimėjimo priežastis“. Jis buvo nepasirašytas, bet žinoma, kad straipsnio autorius buvo Ždanovas, o Stalinas jį redagavo. Kai rugsėjo 17 d. prasidėjo lenkų Raudonosios armijos kampanija, Molotovas savo kalboje per radiją nieko nepasakė apie Vokietiją. Porą dienų tarybiniai žmonės buvo sumišę, nesupratę, ką mes darome Lenkijoje: ar padedame vokiečiams, ar, priešingai, kovosime su jais. Situacija paaiškėjo tik po sovietų ir vokiečių komunikato (paskelbto rugsėjo 19 d.), kad abiejų kariuomenių užduotys „nepažeidžia sutarties raidės ir dvasios“, kad abi pusės siekia „atkurti pažeistą taiką ir tvarką. Lenkijos valstybės žlugimo rezultatas“.

Kaip sovietinė propaganda paaiškino tokius netikėtus salto SSRS užsienio politikoje?

Šias užduotis daugiausia atliko žodinė propaganda. Jau pateikiau Wiedeno pavyzdį. Jis bandė paaiškinti sutartį su Hitleriu iš sovietų žmonėms pažįstamų klasinių pozicijų. Nors per staigių posūkių, tokių kaip Molotovo-Ribentropo paktas ar taikos sutarties su Suomija pasirašymas, propagandistai iš anksto negavo nurodymų ir buvo dezorientuoti. Kai kurie iš jų, atsakydami į klausytojų klausimus, kreipdavosi į laikraščius ir teigė patys nieko daugiau nežinantys. Beviltiški šių propagandistų prašymai pakilo į viršų, prašydami skubiai paaiškinti, ką ir kaip jie turėtų pasakyti.

I. Ribbentropo pareiškimas TASS po draugystės ir sienos sutarties pasirašymo

Ar toks geranoriškas tonas nacistinės Vokietijos atžvilgiu buvo išlaikytas sovietinėje propagandoje iki 1941 m. birželio mėn.?

Ne, tai tęsėsi maždaug iki 1940 m. antrosios pusės. Tuo pat metu sovietų spauda įnirtingai peikė Britaniją ir Prancūziją dėl „darbuotojų teisių puolimo“ir komunistų persekiojimo. 1939 metų lapkritį Stalinas „Pravdos“puslapiuose paskelbė, kad „ne Vokietija užpuolė Prancūziją ir Angliją, o Prancūzija ir Anglija užpuolė Vokietiją, prisiimdamos atsakomybę už dabartinį karą“. Nors tuo metu kartais buvo publikuojami tekstai su šiek tiek antihitleriniu atspalviu. Pavyzdžiui, 1939 m. gruodį, prasidėjus Žiemos karui, sovietų laikraščiai paskelbė trumpą straipsnį, kaltindami Vokietiją tiekiant Suomijai ginklus.

Sovietinės spaudos tonas ryškiai pasikeitė 1940 m. antroje pusėje. Nors kartais vis tiek atsirasdavo Vokietijai teigiamos medžiagos – pavyzdžiui, trumpas komunikatas apie Molotovo kelionę į Berlyną 1940 metų lapkritį. Tada Pravda pirmame puslapyje įdėjo nuotrauką, kurioje Hitleris laiko Molotovą už alkūnės. Tačiau apskritai požiūris į Vokietiją sovietiniuose laikraščiuose buvo kietas. Kai Berlynas kartu su Roma ir Tokiju pasirašė Trišalę sutartį, „Pravdos“redakcija šį įvykį interpretavo kaip „plėtros ir tolesnio karo kurstymo“ženklą, bet kartu pabrėžė SSRS neutralumą. 1941 m. pradžioje karinė konfrontacija tarp Vokietijos ir Didžiosios Britanijos apskritai buvo neutralizuota. Antivokiškumas sustiprėjo balandį.

A. Hitleris V. Molotovą priima Berlyne, 1940 m. lapkritį

- Taigi jie, fašistai!

Kokia buvo to priežastis?

1941 m. balandžio 5 d. (oficiali data, tiesą sakant, balandžio 6 d. naktį), SSRS ir Jugoslavija pasirašė draugystės ir nepuolimo sutartį. Ir tada Hitleris įsiveržė į Jugoslaviją. Sovietiniai laikraščiai apie šiuos du įvykius turėjo pranešti vienu metu. Ir nors jie karo veiksmus apskritai apibūdino neutraliai (buvo skelbiami abiejų pusių kariniai pranešimai), kartais spaudoje mirgėjo frazės apie Jugoslavijos kariuomenės narsą ir drąsą. Buvo paskelbtas oficialus Užsienio reikalų liaudies komisariato pareiškimas, smerkiantis Vengriją, Hitlerio pusėje įstojusią į karą su Jugoslavija. Tai yra, pati Vokietija dėl šios agresijos dar nedrįso kritikuoti, tačiau jos sąjungininkė sulaukė priekaištų.

1941 m. balandžio 30 d. Raudonosios armijos vyriausiojo politinio direktorato kariams buvo išsiųstas nurodymas. Ten ypač buvo pasakyta: „Raudonosios armijos žmonėms ir jaunesniesiems vadams nepakankamai paaiškinta, kad Antrąjį pasaulinį karą kariauja abi kariaujančios pusės dėl naujo pasaulio padalijimo“ir kad dabar Vokietija „perėjo toliau. į užkariavimus ir užkariavimus“. Gegužės 1 dieną „Pravda“paskelbė vedamąjį straipsnį „Didžioji tarptautinio proletarinio solidarumo šventė“, kuriame buvo minima, kad SSRS „mirusi ideologija, skirstanti žmones į“aukštesnes „ir“žemesnes „rases, buvo išmesta į istorijos šiukšlyną“.

Žurnalo „Bolševik“antrojo gegužės numerio pagrindiniame straipsnyje „Tėvynės šlovei“buvo panaši ištrauka: „Pasaulinis karas jau atskleidė visą žuvusios buržuazinės ideologijos supuvimą, pagal kurią kai kurios tautos kai kurios „rasės yra pašauktos valdyti kitas“, žemesnės. Ši mirusi ideologija priklauso pasenusioms klasėms. Aišku, apie ką čia užsiminė. Ir tada buvo garsioji Stalino kalba karo akademijų absolventams 1941 m. gegužės 5 d., kurioje jis palygino Hitlerį su Napoleonu, kuris iš pradžių kariavo teisingus karus, o paskui pradėjo užgrobti svetimas teritorijas ir galiausiai pralaimėjo.

O kitose sovietinės propagandos sferose tuo metu taip pat buvo antivokiškas polinkis?

Galite kreiptis į filmo "Aleksandras Nevskis" pavyzdį. Ekranuose jis pasirodė 1938 m., kai SSRS ir Vokietijos santykiai buvo, švelniai tariant, įtempti. Po Molotovo-Ribentropo pakto sudarymo jis iš karto buvo nukeltas į lentyną, o 1941 m. balandį vėl parodytas. Maršalo Ivano Baghramyano atsiminimuose yra įdomus epizodas. Jis (tuomet dar pulkininkas) atvyko į filmo seansą ir taip apibūdino žiūrovų reakciją: „Kai Peipsi ežere ledas traškėjo po šunimis riteriais ir vanduo pradėjo juos ryti, salėje, tarp garsus entuziazmas, pasigirdo įnirtingas šūksnis: „Taigi jie, fašistai! Plojimų audra buvo atsakymas į šį sielos šauksmą. Tai buvo dar 1941 m. pavasarį, kaip rašė Baghramyanas, „vieną iš balandžio vakarų“.

Vokiečių kryžiuočių žiaurumai Pskove

Propagandos žala

Kaip tada atsirado liūdnai pagarsėjęs 1941 m. birželio 14 d. TASS pranešimas, kad Vokietija neketina pulti Sovietų Sąjungos?

Manau, kad tai buvo sovietų pusės diplomatinis manevras, bandymas ištirti Vokietijos lyderių ketinimus. Berlynas, kaip žinia, niekaip nereagavo į TASS pranešimą, tačiau jis dezorientavo daugelį sovietų propagandistų. Tačiau nereikėtų perdėti jos neigiamo vaidmens ir sieti su juo vėlesnes Raudonosios armijos nesėkmes, kurios turėjo kitų priežasčių.

Kaip, jūsų nuomone, tokios masinės sąmonės manipuliacijos pasitelkiant sovietinę propagandą paveikė žmonių nuotaikas Didžiojo Tėvynės karo išvakarėse? Ar galima teigti, kad propagandos nenuoseklumas prisidėjo prie SSRS gyventojų dezorientacijos?

Manau, kad žala buvo visai ne tame, kad propaganda pakeitė atakų objektą, o ne tame, kad jos smaigalys dabar buvo nukreiptas prieš Vokietiją, dabar prieš Lenkiją, Suomiją ar Angliją su Prancūzija, o paskui vėl prieš Vokietiją. Daugiausia žalos pridarė jos nuoseklumas. Sovietinė propaganda masių žmonių sąmonėje įskiepijo klaidingą būsimo karo įvaizdį.

Ką tu turi omenyje?

Kalbu apie jau minėtą klasės susiskaldymo ir silpno priešo įvaizdį. Toks požiūris lėmė kaprizingą požiūrį, greito ir lengvo karo viltis. Tai aiškiai pasireiškė jau kare prieš Suomiją, kai laikraščiai kalbėjo apie engiamus suomių darbininkus, kurie džiaugiasi Raudonosios armijos išvaduotojų atvykimu. Kaip žinote, realybė pasirodė ne visai tokia. Tie, kurie vadovavo propagandai, suprato: reikia kažką keisti. Raudonosios armijos Politinio direktorato vadovas Mekhlis kalbėjo apie „žalingą išankstinį nusistatymą, kad tariamai SSRS kariaujančių šalių gyventojai neišvengiamai ir beveik be išimties sukils ir pereis į Raudonosios armijos pusę. “. Laikraščiuose mirgėjo frazės dvasia „karas – sunkus reikalas, reikalaujantis daug pasiruošimo, didelių pastangų“, bet rimtų pokyčių, rimtų pokyčių nebuvo.

Partizanai per radiją klausosi kito sovietinio informacijos biuro pranešimo

Ir toks požiūris, kad karas bus lengvas ir greitas, o potencialus priešas susiskaldęs ir silpnas, pirmuoju Didžiojo Tėvynės karo etapu tikrai dezorientavo daugelį sovietų žmonių tiek kariuomenėje, tiek užnugėje. Buvo ryškus kontrastas tarp šio vaizdo ir to, kaip iš tikrųjų prasidėjo karas. Reikėjo daug laiko įveikti sumaištį, susitaikyti su mintimi, kad karas bus ilgas, sunkus ir kruvinas, kad morališkai nusiteiktume sunkiai ir atkakliai kovai.