Baimė galvoti

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

– Jūs neišlaikysite egzamino.

Jis atsistojo ir padavė jai padėklą.

- Na, pagalvok. Galbūt išvis messiu mokslus, ištekėsiu už milijonieriaus ir savo jachta keliausiu aplink pasaulį.

G. Garrison, M. Minsky „Turingo pasirinkimas“

Tačiau prieš demaskuodami neprotingumo žmones, pradėkime nuo svarbiausio dalyko. Paradoksalu, bet žmonės, kurių biologinė rūšis vadinama „Homo Sapiens“, tai yra „Homo sapiens“, visai nenori galvoti! Šie žmonės nepripažįsta mąstymo vertės, nepripažįsta tiesos ieškojimo svarbos, nemato prasmės logikoje. Ir tai yra jų principinė pozicija. Pakanka iš tikrųjų pasikalbėti su bet kuriuo emociškai mąstančiu žmogumi, kad jis pats išreikštų šią poziciją. Mėgindamas pateisinti savo neprotingumą ir mąstymo nepaisymą, šis žmogus tikrai ims sugalvoti pasiteisinimų, kurių prasmė bus tokia: „Iš tikrųjų visai nesvarbu, kaip yra teisinga, o svarbiausia yra ko nori žmonės. Geri santykiai tarp žmonių yra svarbiau už tiesą. Jei nori žmonių to ko nori.-paaiškinti,turėtum paimti tamburiną ir šokti prieš juos,tikėdamasis juos pritraukti,nes kol darai nenusipelnė gero požiūrio į save / autoritetą / populiarumą, niekas jūsų neklausys. Na, ir taip toliau. 99 atvejais iš 100, kai žmogus turės pasirinkimą – ar padaryti logiškai teisingą ir pagrįstą išvadą, ar išvadą, kurios visas pagrindas išreiškiamas tik „noriu, kad taip būtų “, – žmogus pasirenka pastarąjį.

Tiesą sakant, šiuolaikinėje visuomenėje protas neturi daikto, kuriam būdinga savarankiška vertybė, statuso, protas, tipiškai šiuolaikinei visuomenei atstovaujantis, yra tik instrumentas. Na, o kadangi tai tik įrankis kai kurioms problemoms spręsti, tai iš tikrųjų jį reikia išimti tik tada, kai norime šias problemas išspręsti. O jei nenorime, tai iš principo ir nereikia jo išimti. "Aš nenoriu spręsti šios problemos! Taigi man nereikia galvoti!" – gelbėjimo lazdelės griebiasi žmogus, kuris buvo pagautas nenorintis ar negalintis rasti tinkamų sprendimų. Antrinio, neįpareigojančio proto idėja, giliai įsišaknijusi šiuolaikinės visuomenės žmonių pasaulėžiūroje, įsitikinimas, kad protingas sprendimas, tokiu atveju visada galima paaukoti, jo atsisakyti, jei nepatinka. Dėl to beveik neįmanoma jiems ką nors įrodyti pagrįstais ir logiškais argumentais, nes jie tuoj pat metasi į išganingo argumento „Mums šito nereikia!“glėbį. Čia, žinoma, būtų galima spėlioti, kiek mitinių pranašumų šie žmonės įgyja atsisakę pagrįsto požiūrio į dalykus, bet čia nekalbėsime apie tų prasmių ir vertybių, kurias garbina emociškai mąstantis žmogus (tai jau buvo). buvo aptartas, ypač pirmame straipsnyje „Šiuolaikinės visuomenės vertybių sistemos kritika“), čia kalbėsime apie ką kitą. Paradoksalu, bet emociškai mąstančių žmonių mąstyme egzistuoja daug prieštaravimų. Vienas paradoksaliausių prieštaravimų yra tas, kad šie emociškai mąstantys žmonės, nors iš tikrųjų atvirai išreiškia savo proto ir loginio mąstymo nepaisymą, tuo pat metu nuolat tvirtina savo argumentų teisingumą ir pagrįstumą, nuolat renkasi ne proto, o noro motyvuoti.. tokį pasirinkimą jie vadina pagrįstu, bet kokias abejones dėl savo išvadų teisingumo jie nuolat priskiria priešininko nesupratimui ir kvailumui ir, atplėšę marškinėlius ant krūtinės, šaukia „Taip, dusk man perkūną, jei taip nėra taip!". Neabejotina, kad kiekvienam racionaliai mąstyti bandančiam žmogui teks susidurti ir su emociškai nusiteikusių žmonių, kurie savo sutikimą klausytis jo argumentų bando susieti su savo norų ir emocinių vertinimų priėmimu, ir su didžiule mase šantažo. nuomonės, kurios išsiskiria tikrai teisingomis, objektyviomis, pagrįstomis ir pan., tačiau atidžiau panagrinėjus, atvirai sakant, kvailos. O kokia šių žmonių, norinčių jus įtikinti savo argumentų teisingumu, motyvacija? „Kaip, kaip, BSN, ar tu drįsti kritikuoti jų argumentus, nes jie tau linki gero! Ir juokas, ir nuodėmė… Taigi reikėtų atskirti emociškai mąstančių žmonių išpažįstamą „racionalumo“ir tikrojo racionalumo kriterijų.

Be to, žmonių lengvabūdiškumas ir nepastovumas geriausiai matyti iš to, kad, kol nepasirodo koks nors faktas, jie stebisi, kad tai apskritai įmanoma; kai taip nutinka, jie vėl nustemba, kad to nebuvo anksčiau. Francis Bacon „Didysis mokslų atkūrimas“

Tiesą sakant, emociškai mąstantys žmonės nėra tokie kvaili. Kartais jie abejoja savo mėgstamų pažiūrų teisingumu, kartais supranta, kad klydo, kartais sugeba paaiškinti tai, ką anksčiau neigė. Tačiau nepaisant šių konkrečių proto apraiškų, tai niekaip nekeičia esmės. Emociškai mąstantys žmonės yra kaip žmogus, kuris bijo vaikščioti, kurį kartais galima pakelti nuo žemės ir padėti žengti porą žingsnių, bet kuris po to vėl nusileis ir nebus arčiau, kad išmoktų judėti savarankiškai. Toks sporadiškas ir atsitiktinis jų mąstymo pobūdis lemia tai, kad emociškai mąstantys žmonės kiekvieną kartą atsisako suprasti galutinį bet kokio samprotavimo tikslą, nesugeba suformuluoti aiškios ir nedviprasmiškos išvados ar nuomonės jokiu klausimu, šie žmonės, kaip taisyklė,, yra tikri, kad tai yra normalu manyti, kad reikia imtis atsitiktinių užuominų ir pateikti jį savavališkai. Dažnai taip elgdamiesi ir dėl to gavę tam tikrą atsitiktinę išvadą, žmonės tada (jei neišmeta, nesuprasdami, ką su ja daryti), griebia šią išvadą ir bando ieškoti šios išvados. pritaikyti, kaip kažkokį nereikalingą daiktą, kurį netyčia rado, bet gaila išmesti. Jei protingas žmogus mąsto taip, kad savo argumentus išdėsto vienas prieš vieną, su kiekviena nauja išvada eidamas prie bendresnio rezultato, jei jis nuosekliai aiškinasi ir kuria savo pasaulio idėją, tada emociškai mąstantis žmogus mąsto. chaotiškai, atsitiktinai, jo sporadiškos išvados lieka niekam nepritaikytos, neužima natūralios vietos jo paties pasaulėžiūroje ir neranda vietos bei nesulaukia supratimo iš kitų. Dėl to emociškai mąstantis žmogus daro maždaug tokias išvadas:

a) visi žmonės yra iš prigimties kvaili ir nieko nesupranta (nes nesupranta jo argumentų)

b) mąstant neįmanoma išspręsti reikšmingos dalies problemų

c) jūs galite racionaliai įrodyti (ir įrodyti) bet ką, ir tai yra normalu

Antrasis būdingas emociškai mąstančių žmonių mąstymo bruožas, siejamas su pirmuoju, yra dogmatizmas. Jei protingas žmogus supranta santykinę bet kokio sprendimo vertę, tai emociškai mąstantis žmogus to nesupranta. Emociškai mąstančiam žmogui, kuris nesugeba suprasti bent kažkokios sudėtingos loginių argumentų sistemos, pagrindinis atsitiktinio, sporadiško mąstymo variklis, nukreipiantis jį viena ar kita kryptimi, yra jo emocinės nuostatos ir subjektyvūs vertinimai. Dėl to jo sporadiško mąstymo ir atsitiktinai kažkur surastų bei pasiskolintų argumentų susidaręs idėjų rinkinys ima atlikti šiuos subjektyviausius vertinimus ir emocines nuostatas patvirtinančią funkciją. Žmogus persmelktas šių mėgstamų dogmų, kurias jis garbina, kurias gina ir vadovaujasi, absoliučios vertės ir teisingumo suvokimo, nes jas garbindamas jis garbina savo atvirus ar paslėptus troškimus, emocinius vertinimus, malonius prisiminimus ar iliuzijas. tt dogma duomenų fetišas. Emociškai nusiteikęs žmogus visada skausmingai suvokia savo dogmų kritiką, o kadangi iš tikrųjų jį žeidžia ne tai, kad kritikuojami jo įsitikinimai ir atrandamos klaidos, o tai, kas trikdo jo emocinę sferą, jis beveik visada. pradeda kaltinti savo priešininką šia linkme, bandydamas jį nuteisti už nemandagumą, nepagarbą pašnekovui, polinkį į nepagrįstus puolimus ir kitus dalykus, neturinčius nieko bendra su nagrinėjamo klausimo esme.

Dėl dogmiško mąstymo pobūdžio emociškai mąstantis žmogus sukuria labai specifinę teisingumo idėją. Beveik niekada, šie žmonės nevartoja teisingumo sąvokos reikšme „teisingai padarytos išvados, teisingai išspręsta problema“ir pan., šie žmonės, atmesdami korektiškumą kaip sprendimo atitikimą konkrečioms sąlygoms, kaip sprendimą, kuris prisideda. siekti tikslo, atmetant racionalumą kaip gebėjimą daryti logiškas išvadas, kurti adekvačius reiškinių psichikos modelius, gebėjimą suprasti ir suprasti skirtingus dalykus, gebėjimą mąstyti BENDRAI, klijuoti šias teisingumo ir racionalumo etiketes ant savo mėgstamų. dogmos. Jų požiūriu, žmogus yra protingas, jei „supranta“, kad jo dogma yra teisinga. Jei jis to „nesupranta“, vadinasi, nėra protingas, o jo gebėjimas rasti teisingą konkrečios problemos sprendimą ar tiksliai atsakyti į konkretų klausimą jų netrikdo. Pereikime prie „įrodymų“, kurių pagalba emociškai mąstantys žmonės „įrodo“savo mėgstamos dogmos teisingumą.

Beveik visada ši mėgstama dogma pakimba ore ir neturi jokių argumentų. Tačiau emociškai mąstantis žmogus dėl to visai nesigėdija. Tiesą sakant, dėl sporadiško ir mistiško mąstymo emociškai mąstantis žmogus iš tikrųjų neįsivaizduoja, iš kur kilo dauguma išvadų, kurių jis asmeniškai laikosi ir kurių laikosi žmonija. Jei racionalus žmogus visada bando koreliuoti nauja su tuo, ką jau žino, ir niekada nebus tikras dėl savo idėjų teisingumo, jei atranda jose prieštaravimą, tai emociškai mąstantys žmonės elgiasi visiškai kitaip. Netgi studijuodami fiziką ir matematiką, mokslus, kuriuose gebėjimas mąstyti ir mąstyti yra nepaprastai svarbus, šie žmonės savo samprotavimus ir logines išvadas pakeičia dogmų grandine, kurių kiekviena yra fiksuotas objektas, jie nesilaiko logikos. vadovėlių autoriai ir pan., bet tiesiog prisimink, kad „taip teisingai“, ir viskas. Atitinkamai, nežinodamas, iš kur kilo dogmos, emociškai mąstantis žmogus negali nieko įrodyti. Jei kokia nors tema, apie kurią žmogus sugalvojo pasitelkęs dogmų sistemą, užduoda jam klausimus, tai atsakymai visada tiesiog pribloškia savo naivumu ir absurdiškumu. Štai kodėl, beje, mokiniai, kurie bando mokytis fiziką ir matematiką su kimšimo pagalba, neturi šansų išlaikyti egzaminą daugiau nei „trejetu“, nes bet kokie supratimo klausimai rodo visišką nesupratimą.

Dogmos įrodymas, kurio imasi emociškai mąstantis žmogus, visada yra gudrybės. Apgaulės esmė – į savo dogmos pagrindą sudėti įrodymus, kurie neturi įrodomosios reikšmės. Tokių gudrybių variantai gali būti: a) konkretūs pavyzdžiai b) spėjimai c) klaidingi apibendrinimai. Konkretaus pavyzdžio esmė yra ta, kad dvi skirtingos visumos, turinčios vieną konkrečią abiem bendrą bruožą, yra prilygintos viena kitai. Triuko pavyzdys: "Fašistas Hitleris valgė manų kruopas. Tu valgai manų kruopas. Jūs irgi fašistas." Spėliojimo esmė ta, kad iškeliama tam tikra hipotezė, paimta iš lubų, jeigu ji teisinga, emociškai mąstančio žmogaus apginta tezė gauna pagrindimą. Triuko pavyzdys: „Jūs kritikuojate komunistų partiją, nes esate Putino bendrininkas“. Klaidingo apibendrinimo esmė ta, kad du konkretūs atvejai paskelbiami tapačiais dėl to, kad jie yra įtraukti į kažkokio bendresnio atvejo apibrėžimą. Sugavimo pavyzdys: „Genetiškai modifikuoti maisto produktai yra saugūs, nes manipuliavimas genotipu buvo praktikuojamas nuo neolito“.

Tiesą sakant, „įrodydamas“, emociškai mąstantis žmogus nesistengia nieko įrodyti. Jo pastangų tikslas nėra pateikti kitiems supratimą apie tai, ką jis pats supranta, o paskatinti juos sutikti su sprendimu, kuriuo jis pats dalijasi. Paslėptas tikslas visada yra gauti tam tikrą naudą įgyvendinant savo norus ar išreiškiant emocinius vertinimus. Stebina tai, kad karštai įrodinėdami vieni kitiems dogmas ir transliuodami savo emocinius vertinimus, emociškai nusiteikę žmonės didžiąja dalimi atvejų nežino, kodėl taip elgiasi. Tarkime, jūs man įrodėte, kad tai yra gerai, o tai yra byaka. Na, ką turėčiau daryti su šiomis žiniomis? Nieko. Atsisėsk ir žinok. Elkitės su tuo gerai ir elkitės blogai. Kadangi emociškai nusiteikusių žmonių ginamos dogmos nekoreliuoja su konkrečių klausimų sprendimu, tai, tiesą sakant, iš jų sunku gauti kokios nors praktinės naudos. Be to, emociškai mąstantiems žmonėms atrodo visiškai normalu, jei jų puoselėjamas projektas yra fantastiškas, utopinis ir neturi šansų būti įgyvendintas artimiausiu metu. Realybė jiems nesvarbu. Dabartinės sąlygos jiems nėra svarbios. Svarbu tik iliuzijos, svarbu tik svarstymai, ką jie laiko priimtinu ir kam yra pasirengę (nepaisant to, ką iš tikrųjų reikia padaryti). „Ar žinai, – sako kai kurie, – kad kai tik įvesime bepinigę visuomenę, kaip visi gyvens laimingai, kvailiai taps protingi ir užsiims savirealizacija? „Ar žinote, – sako kiti, – kad kai tik mes pakeisime žmogų genetiškai modifikuodami ir naudodami neurostimuliatorius, visi žmonės iš karto taps antžmogiais, gebančiais atrinkti, nepaprastai šauniais ir per penkias minutes pasidarys Tūkstantį kartų daugiau atradimų nei buvo padaryta per visą žmonijos egzistavimo laikotarpį? „Ar žinote, – sako trečias, – kad visos žmonijos problemos iškart išsispręs, kai tik įgyvendinsime dirbtinio intelekto projektą, bet tam tereikia sukurti Žemės dydžio kompiuterį? Nors protingo žmogaus, bent kiek žmogaus požiūriu, emociškai nusiteikusių žmonių ginamų tezių absurdiškumas ir absoliutus jų argumentų klaidingumas yra visiškai akivaizdus, emociškai nusiteikę žmonės niekada nenori pripažinti, kad jie klysta. Tiesą sakant, šie žmonės, pateikdami savo įrodymus, kaip taisyklė, yra visiškai tikri, kad jų dogma yra visiškai teisinga, kad jų mistiškas intuityvus įspūdis, kad tai teisinga, jų neapgauna, kad žmogus, kuris nori visiems geriausio. gali suskaiciuoti tik tokiu budu.kaip jie,ir apskritai,kad daro paslaugą,bando visiems kvailiems žmonėms nesuprantantiems savo dogmos teisingumo paaiškinti kodėl tai teisinga.

Taigi, protingas žmogus, priešingai nei emociškai mąstantis:

1) moka nuosekliai, sistemingai mąstyti, išryškinti konkrečius klausimus ir į juos aiškiai bei tiksliai atsakyti; 2) geba mąstyti lanksčiai, be dogmų pagalbos, geba įvairiai pagrįsti ir paaiškinti savo poziciją, nurodyti įvairių reiškinių pliusus ir minusus, paaiškinti, kokiomis sąlygomis tam tikras sprendimas yra teisingas ir kokiomis sąlygomis tai yra blogai;

3) samprotavimuose nedaro loginių klaidų;

4) kalba apie tai, apie ką diskutuojama, o ne apie tai, į ką yra užsifiksavęs.

Tačiau kas emociškai mąstantiems žmonėms trukdo pradėti racionaliai mąstyti? Nieko, išskyrus savo psichologines ir vertybines problemas. Jų atkaklumas ir nuoseklumas vengiant teisingų atsakymų ir pagrįstų sprendimų paieškos, net ir esant labai arti, yra tiesiog nuostabus. Pagrindinė to priežastis, verčianti juos suktis ir visada sustoti per žingsnį nuo teisingų atsakymų – baimė. Ši baimė yra baimė suvokti tikrąjį dalykų supratimą, baimė suvokti tiesą. Šis mechanizmas panašus į tai, kaip žmonės, turintys tam tikrus vidinius kompleksus, pagrįstus į pasąmonę išstumtais atvejais, kurių pasakojimai sudarė Freudo stebėjimų ir jo psichoanalitinės doktrinos pagrindą, visais įmanomais būdais bijojo ir vengė, kad į pasąmonę patektų paslėpta informacija. sąmonė. Lygiai taip pat emociškai mąstantys, bėdų apsėsti žmonės nuolat kartoja apie kai kuriuos dalykus, bet kaip ir Freudo istorijose jie nelabai stengiasi išspręsti tų klausimų, apie kuriuos kartojasi, labiausiai slepiasi ir laužo. neįtikėtinu būdu savo pradinius motyvus, jie pakeičia šiuos motyvus simboliniais veiksmais, kurie neturi prasmės. Saviapgaulė ir nesąmonių pakeitimas protingais sprendimais ir ieškojimais šiems žmonėms yra norma. Jų samprotavimų ir veiksmų esmė – tarsi žaidimas, vengiant pagrįstų atsakymų, jie gina savo teisę vaidinti, kalbėti tomis pačiomis temomis, šaukti, kad linki žmonijai gero ir siūlo visokius fantastiškus projektus išsakytoms problemoms spręsti, bet iš tikrųjų taip elgdamiesi jie išvengia tikro sprendimo, nes tikras sprendimas, tikras dalykų supratimas išvestų juos iš šio žaidimo, iš šio nuolatinio beprasmio simbolinio veiksmo, iškeltų prieš pasirinkimą - arba nustoti žaisti ir pripažinti savo nesugebėjimą ir nežinojimą, pripažinti utopinį savo sprendimų pobūdį arba prisiimti realią atsakomybę už savo žodžius ir iš tikrųjų pradėti ieškoti sprendimų, kurie, kaip taisyklė, yra daug sudėtingesni ir visai ne tokie. nedviprasmiški kaip jų pirmieji fantastiški ir simboliniai skambučiai.

Mąstymo baimė yra didelė žmoniją kamuojanti problema. Per dialogus su įvairiais žmonėmis, kurių daugelis prisistatydavo kaip didelio masto žmonijos gelbėjimo projektų autoriai, beveik visada susidurdavau su tuo, kad jie stengdavosi pasitraukti iš diskusijos, kai tik iškildavo klausimai, susiję su konkrečiu įgyvendinimu. savo projektų. 99% žmonių Žemėje bijo mąstyti ir mieliau gyvena iliuzijomis, o ne tikrove, bėgdami nuo laisvės ir savo motyvų suvokimo. Žmonės, kurie bijo mąstyti, daro dvigubą žalą – be to, kad iš tikrųjų jie patys nuolat kovoja su bet kokiomis progresyviomis ir pagrįstomis idėjomis, kurios grasina atskleisti jų nežinojimą, jie nuolat įveda painiavą, kuria iliuzinius projektus ir apgaudinėja žmones, kurie tikrai norėtų rasti tikrąjį šių problemų sprendimą, perkant jų veidmainiškus šūkius ir raginimus. Tačiau nepaisant sudėtingos kovos su mąstyti bijančiais žmonėmis, jų negalima palikti vienų. Reikia atsiminti, kad vis dėlto kiekvienas emociškai mąstantis žmogus yra potencialiai protingas. Reikėtų nuolat atskleisti jo mistines konstrukcijas, iliuzines išvadas, pažadinti protą, kai jis įklimpsta į aklą garbinimą ir fetišizmą. Turime išgelbėti šiuos žmones nuo mąstymo baimės ir klaidingų emocinės pasaulėžiūros vertybių. Nėra kito kelio, kaip išmokti mąstyti, žmonijai ateityje.