Nepamirškite, kad iš jūsų išmaniojo telefono varva kraujas

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Jei dėl pilotų kaltės lėktuvas patyrė baisią katastrofą, tai nereiškia, kad reikia visam laikui atsisakyti kelionių dangumi. Jei pacientas tragiškai mirė dėl gydytojų kaltės, tai nereiškia, kad būtina visiškai atsisakyti medicinos.

Išmintingiau nekartoti praeities klaidų ir daryti teisingas išvadas, nes diskredituota idėja nuo to nenustoja būti tiesa.

Bet kodėl mes daug metų buvome atkakliai priversti tikėti, kad nebegalėsime sugrąžinti savo šalies – SSRS? Nors ir nauju pavidalu, be senų klaidų ir ekscesų, bet su teisingumo, lygybės ir brolybės, intelektualinės, dvasinės ir technologinės pažangos idealais.

Kodėl lupikininkai mums skiepija, kad kapitalizmui alternatyvos nėra, kad turime gyventi kaip vergai iš antsvorio turinčios buržuazinės klasės interesų? Šiuos ir kitus aktualius klausimus aptarsime su šauniu žurnalistu, „Agitprop“televizijos laidos autoriumi ir vedėju Konstantinu Seminu.

– Kas, jūsų nuomone, buvo Sovietų Sąjunga, ar mes iki galo supratome šį grandiozinį istorinį projektą?

– Sovietų Sąjunga buvo unikalus bandymas žmonijos istorijoje įrodyti, kad kitas pasaulis – nesukurtas ant plėšimų ir išnaudojimo – yra įmanomas. Sovietų Sąjunga – tai ne virusas, kurį mėgintuvėliu į ortodoksišką Rusiją atnešė apkūnūs bolševikai, o maištingos žmonių masės, sumokėjusios didžiausią kainą už Pirmąjį pasaulinį karą, reakcija į katastrofą, krizę, į kraują ir alkį.

Trumpai tariant, marksizmo esmė yra ta, kad kapitalizmas yra sistema, kuri sukuria disbalansą ir gyvena nuo vienos kruvinos skerdimo iki kitos; tuo, kad tam tikru momentu žmonija bus priversta pereiti nuo kapitalizmo prie kitokios ekonominės struktūros. SSRS buvo sugriauta, bet tai visiškai nereiškia, kad istorijos ratas sulėtės ir kas nors sugebės panaikinti veiksnius, lėmusius jos sukūrimą.

SSRS išnykimas, žinoma, yra tragedija. Tragedija SSRS gyvenančioms broliškoms tautoms ir visam pasauliui. Mes ne tik praradome bendrą kultūrinę ar ekonominę erdvę, bet ir atėmėme daugybei žmonių visame pasaulyje vilties. Įvairiose šalyse – nuo Lotynų Amerikos iki Artimųjų Rytų – girdėjau: „Ką tu padarei! Kaip tu galėjai?"

– Šiandien Sovietų Sąjunga civilizacine, metafizine prasme yra gyvesnė ar mirusi, ji atgyja ar miršta?

– Metafizine prasme Sovietų Sąjunga tikrai gyva. Kultūrinė, asociacinė inercija stipri, atmintis gyva. Bet civilizacine prasme Sovietų Sąjunga, žinoma, neegzistuoja. Nes SSRS visų pirma yra ekonominė santvarka, kuri suponuoja viešąją gamybos priemonių nuosavybę. Jei mes tęsime tai, SSRS praktiškai neturi įpėdinių.

Nors man atrodė simptomiška, kad Kinijos lyderis savo kalboje didžiajame parade Pekine kalbėjo apie marksizmo-leninizmo idealus, apie teisingumą ir apie kiniškų bruožų turinčio socializmo kūrimą. Žinoma, tai dažniausiai tik žodžiai. Tačiau į Kiniją atvykstantys mūsų pareigūnai ir verslininkai turėtų jų atidžiai klausytis. Būtų puiku, jei iš solidarumo su Kinijos partneriais kitos Pergalės dienos išvakarėse bent jau nustotume dėti mauzoliejų ir vaikytis Stalino portretų.

– Jaunystėje būdamas aršus antistalinistas, Aleksandras Zinovjevas gyvenimo pabaigoje ne kartą sakė, kad stalininis laikotarpis buvo aukščiausias Rusijos vystymosi taškas, kuris buvo negrįžtamai praėjęs. Norėčiau sužinoti jūsų nuomonę šiuo klausimu?

– Iš dalies sutinku su tokia nuomone. Tiesa, esu įsitikinęs, kad stalininis laikotarpis yra natūrali ir logiška lenininio laikotarpio tąsa. Tačiau tai, kas prasidėjo nuo 20-ojo kongreso, buvo grynas revizionizmas, kuris 90-aisiais virto visiška išdavyste ir reakcija. Deja, prie to prisidėjo ir pats Zinovjevas, ir daugelis kitų disidentų. Tiesa, kai kurie išvydo šviesą, o kai kurie, kaip Solženicynas, tęsia antisovietinį darbą, net palikdami mūsų mirtingąjį pasaulį.

– Galima pastebėti, koks didžiausias Josifo Stalino pasiekimas sovietinio laivo valdymo metais?

– Čia, ko gero, negali būti dviejų požiūrių. Tai yra tokios nacionalinės ekonominės sistemos ir kariuomenės sukūrimas, tokia valstybė, kuri galėtų laimėti pasauliniame kare. Be šios pergalės jūs ir aš dabar nediskutuotume nei apie socializmą, nei apie ką nors kita.

– Kodėl Stalinas taip nekenčia mūsų ir užsienio liberalų demokratų, kodėl būtent Stalino figūra tiek metų buvo apipilta netikrais šlamais?

– Stalinas nėra ikona ar simbolis, ne Che Guevara ant marškinėlių. Che Guevara yra riteris, romantikas. Romantikų yra daug, ir juos gana lengva neutralizuoti. Stalinas yra marksizmo praktikas. Stalinas yra veiksmo doktrina, patirties ideologija. Stalino demaskavimas realybėje būtinas siekiant atmesti resovietizacijos, grįžimo prie sovietinės valstybės kūrimo patirties, galimybę. Ginčai ne dėl Stalino asmenybės. Ar nuspręsta, kuriuo keliu eiti toliau? Ar reikėtų tęsti liberalios rinkos eksperimentą, ar pagaliau pereiti prie jėgos modernizavimo idėjos, pasikliaujant žmonėmis ir gamybos priemonių valstybinės nuosavybės principu.

– Naujoji istorinė bendruomenė – sovietų žmonės – buvo propagandos mašinos išradimas ar realybė, jūsų nuomone?

– Manau, kad sovietiniai žmonės vis dar egzistuoja. Nors pamažu jį keičia mažesnės ir laukinės gentys bei tautos. Masinės sąmonės degradacija reiškia tribalizaciją – visuomenės skilimą į klanus ir teipus. Tai vyksta Ukrainoje, Rusijoje, Tadžikistane ir Azerbaidžane. Visur. Tačiau sovietų žmonės vis dar gyvi. Ir jis tikrai egzistavo.

Mačiau jo iškilius atstovus, bendravau su jais. Apkeliavusi visą savo šalį, rankose laikiau jos vėsinančius kaulus. Kalbėjausi su BAM statytojais, pagyvenusiais komjaunuoliais, kurie mano širdies raginimu atsidūrė Užbaikalėje. Beje, BAM mačiau šiandien neįsivaizduojamų tautų draugystės pavyzdžių. Ar šiandien įsivaizduojate šeimą, kurioje vyras azerbaidžanietis, o žmona armėnė? Mačiau Kaspijos saulėje rūdijančius ekranoplanus, mačiau didžiausias metalurgijos gamyklas, filmavau reportažus projektavimo biuruose ir elektrolizės parduotuvėse.

Visas posovietinis elitas ir biurokratija, kad ir kokius siuvinėtus marškinius vilkėtų, iš esmės yra sovietiniai. Tai blogai, nes labai dažnai susiduriame su sertifikuotais niekšais ir išdavikais, su atskalūnais, kurie dalyvavo naikinant SSRS ir uždirbo iš to pinigų.

Kita vertus, tai iš dalies gerai, nes kiekviename smulkiame biurokrate giliai viduje vis dar yra sovietinis moksleivis. Jie išlaiko bent kai kuriuos elgesio refleksus, kai kurias idėjas apie gėrį ir blogį. Žinoma, ne visi, kaip parodė Ukraina. Tačiau sovietinė inercija, sovietinis išsilavinimas – tai avarinio stabdymo sistema, kuri ilgą laiką neleido visai šiai didžiulei erdvei virsti Lotynų Amerika. Šiandien ši inercija praktiškai išnaudota. Ateina naujos kartos.

Juo labiau stebina vis ryškesnis SSRS ilgesys tarp tų, kurie SSRS tikrai nematė. Beje, analogija su Lotynų Amerika čia tikrai tinka. Kaip pamenate, po SSRS žlugimo Degantis žemynas iš tikrųjų buvo atiduotas išdraskyti imperialistų, kurie ten smaugė socialistinius judėjimus ir visur kūrė marionetines neoliberalių vyriausybes.

Tačiau maždaug nuo 2005 m. Lotynų Amerika vėl pradėjo stipriai judėti į kairę, nepaisant viso Vašingtono pasipriešinimo. Tiesiog žmonės taip kupini neoliberalizmo malonumų, kad pats gyvenimas nepaliko kito pasirinkimo. Paaiškėjo, kad pagrindiniai marksizmo mokytojai buvo badas ir nedarbas.

– Kokios, jūsų nuomone, buvo teigiamos sovietinės visuomenės savybės?

– Socializmo prasmė – naujos asmenybės ugdymas, naujos žmonių bendruomenės kūrimas. Kuriame pasaulį, kuriame žodis „vyras“tikrai gali skambėti išdidžiai. Asmens intelektualinis ir dorovinis tobulėjimas, suteikiant žmogui galimybes tobulėti. Tačiau „teigiamos savybės“, kurios SSRS piliečiams buvo skiepijamos nuo kūdikystės, iš „Kas yra gerai, o kas blogai“ar „Istorijos apie tikrą herojų“, prarado visą savo „pozityvumą“, kai tik SSRS nebeliko.

Sovietiniai žmonės Rusijos kapitalizmo pasaulyje tapo lengviausiu grobiu. Naivumas, minčių grynumas, noras aukotis dėl kitų – visa tai veikė kolektyvistinėje matricoje, kuri tarsi kiaušinio lukštas apsaugojo sovietinę visuomenę nuo agresyvios išorinės aplinkos įtakos. Kai tik lukštas buvo pradurtas, pasirodė kiaušinienė su krauju, o kažkur - omletas. Sąžiningiausi buvo išmušti pirmieji. Reikia suprasti, kad pagrindinis kapitalizmo pavojus yra tai, kad jis nužmogina žmogų.

Paverčia tai daiktu. Nejuokink iš kvailų amerikiečių. Jų mechaninės šypsenos yra mechaninių sielų projekcija. Turėjau laiko tai labai gerai pamatyti. Prisimenate, kaip mes pykstamės dėl to, kad amerikiečiai stumia savo vaiką į gyvenimą nelaukdami 18 metų? Tai ne ypatingas rūpestis dėl jo nepriklausomybės, o dėl paprasto egoizmo. Dėl nužmoginimo šeima tampa nereikalinga, giminaičių ginčai tampa įprasti.

Nenormali situacija rusui, kai įmonė restorane su skaičiuotuvais išbarsto sąskaitą tarp savęs - tai nužmoginimas, tik mikro lygiu. Atrodo, kad nužmoginimas yra moralinė kategorija, tačiau nužmoginimo priežastis yra ekonominė tvarka, ekonominiai santykiai. Mūsų šalyje šis procesas šiuo metu įsibėgėja. Tai, beje, yra priežastis Bažnyčiai priartėti prie prakeiktų socialistų. Juk žmogaus pavertimas gyvūnu – dažna grėsmė visiems.

Praėjusio amžiaus šeštojo dešimtmečio pabaigoje sovietinė visuomenė, nepaisant to, kad oficiali ideologija tai kategoriškai neigė, pradėjo įgyti vis daugiau vartotojiško pobūdžio, didindama materialinės naudos poreikį socialinėje ir ekonominėje politikoje… valstybė nustojo atsakyti į šį viešą paklausimą. Kodėl taip atsitiko?

– Jau pavartojau revizionizmo terminą. Tiesą sakant, tai buvo švelnus, mandagus pirminės idėjos išdavystė. Jis buvo aprengtas skirtingomis formomis. Kova su asmenybės kultu, socializmas žmogaus veidu (prieš tai, pasirodo, buvo su gyvūnu), dviejų sistemų suartėjimas.

Svarbiausia, kad visuomenė prarado pavojaus jausmą, visuomenė buvo demobilizuota, nebuvo aiškaus supratimo, kad su Reichstago užėmimu 1945 m. karas nesibaigė, kad pats karas kariavo ne su atskiru Hitleriu, o su pasaulinio imperializmo jėgomis.

Paprasčiau tariant, po baisių aukų ir sunaikinimo Didžiojo Tėvynės karo metu sovietų žmonės labai norėjo tiesiog gyventi. „Tegul vaikai bent gyvena“– buvo toks požiūris. Eilėraštis „Ar rusai nori karo“– tai būdas maldauti mūsų „tarptautinius partnerius“, kad jie nepradėtų karo. Ne, rusai nenorėjo. Vengė jos, kaip galėjo. Bet ji mus pasivijo. Pirmiausia Čekoslovakija ir Vengrija, tada Egiptas, Afganistanas, dabar Donbasas ir Sirija.

Tai yra, absoliučiai teisėtas ir natūralus bet kuriam asmeniui taikos siekis visiškos konfrontacijos atmosferoje pasirodė pražūtingas SSRS. Prisiminkite Kubos raketų krizę. Amerikos generolai, kaip žinote, buvo pasirengę eiti iki galo, į abipusį sunaikinimą.

Galbūt priežastis ta, kad amerikiečiai neįsivaizduoja, kaip gali atrodyti ši pati pabaiga, nes per Antrąjį pasaulinį karą JAV praktiškai nenukentėjo. Tačiau Šaltasis karas pirmiausia buvo nervų dvikova. Sovietinio elito nervai subyrėjo.

Prisimenu amerikiečių istoriko Christopherio Simpsono mintį, su kuriuo susipažinome rengdami filmą „Išdavystės biochemija“. Simpsonas mano, kad Kubos raketų krizė (ir bet kokia branduolinė konfrontacija apskritai) yra ne tiek tikros, kiek psichologinio karo elementas. Kažkas turi pasiduoti. Atsisakėme tinginio, ką iš tikrųjų.

Žinoma, tai gali būti siejama su tam tikru naivumu. Vis dėlto visai neseniai amerikiečiai ir aš apsikabinome prie Elbės, o štai jūs – priešai. Bet jie patys labai greitai persigrupavo. Neliko nė pėdsako iš draugiško SSRS įvaizdžio, sukurto karinės propagandos 1941 m. Psichologinis karas reiškia gebėjimą reprezentuoti priešą kaip priešą. JAV jais iškart tapo rusai. Visiškai. Sovietinis internacionalizmas nuolat stengėsi įžvelgti žmogaus bruožus prieše.

Tai paaiškina pašėlusį Hemingvėjaus populiarumą, domėjimąsi amerikiečių literatūra, tokių filmų kaip „Žmogus iš Kapucinų bulvaro“ar „TASS įgaliota deklaruoti“pasirodymą. Pastarojoje, beje, nors tai vyksta sąlyginėje Nagonijoje, yra pilnas destruktyvių vaizdų rinkinys – ir vlasovizmo reabilitacija, ir Stalino pasmerkimas, ir užuojauta atskiriems Amerikos piliečiams, ir užuojauta vakarietiškam būdui. gyvenimo apskritai (juokinga scena – kai kuriuose serialuose žvalgybos pareigūnas Slavinas sako savo kolegai: „Pavakarieniokim McDonalde!“) Tai yra, JAV buvo elgiamasi be neapykantos. Ne taip, kaip Hitleris. Ir tai buvo didelė klaida.

D. Kennano sukurta „Sulaikymo doktrina“(kai priešas surišamas rankomis ir kojomis, neatitraukiant piršto nuo branduolinio gaiduko) atnešė savo rezultatus. Korėja toli, Vietnamas toli, Nikaragva toli (pamenate vėlyvus sovietų anekdotus apie Hondūrą?) Bet plataus vartojimo prekių parduotuvė čia, importinis magnetofonas čia, prekiautojas su "The Beatles" plokštelėmis. Čia tuščios parduotuvių lentynos.

Tačiau viso to ištakos – žinoma, atšilimas. Atšilimas yra tas gėdingas laikas, kai nomenklatūra, atsikračiusi stalininio palikimo, ėmė tyliai ardyti sistemą. Visos nuodėmės, visos ydos, visi filistinai, negailestingai išjuokti Majakovskio, Zoščenkos, Ilfo ir Petrovo, buvo paskelbti represinio režimo aukomis ir reabilituoti.

Neįsivaizduoju, kaip, praėjus vos 15 metų po karo, bičiuliai galėjo pradėti Maskvoje? kur? Kaip sovietinė scena iš pradžių staiga prasidėjo nedrąsiai, o paskui visiškai imitavo vakarietišką? Na, tęsinys ir pabaiga pasirodė esąs visiškas modelis. Filmai „Garažas“ar „Likimo ironija“juk yra nuosprendis, tai nelaimė, kai tai, kas prasidėjo nuo „Čapajevo“ir „Nepagaunamų keršytojų“, staiga pasirodė tapęs baldų komplektu. Bet kuris daugiau ar mažiau protingas Amerikos ambasados Maskvoje ekspertas turėjo visa tai pamatyti.

– Kodėl laikui bėgant moralinė ir ideologinė dogmatika vis labiau atitrūko nuo SSRS kasdienio gyvenimo realijų?

– Kaip sakiau, pats elitas prarado tikėjimą idėja. Persmelkta noro gyventi geriau. Prarado pavojaus jausmą. Tai iš karto paveikė propagandinio darbo turinį ir kokybę. Mūsų žmonės labai gerai žino melą. O dabar idėją diskreditavo netikri vertėjai. Tačiau gudrybė ta, kad ji nenustojo būti ištikima.

– Dabar pakalbėkime apie pagrindines SSRS žlugimo / žlugimo priežastis… Kodėl žlugo šalis?

– Todėl, kad elitas subyrėjo. Ji prarado tikėjimą idėja ir prarado psichologinę konfrontaciją su Vakarų elitu. Prasidėjo Sovietų Sąjungos valdžios pavertimas asmenine kiemo nuosavybe. Apskritai žmonėms buvo pasiūlyta žaisti išlikimo loteriją.

Visi buvo įsitikinę, kad laimės ir rytoj eis pas kapitalistą. Bet paaiškėjo, kad norint apmokėti vienų laimėjimus, kitų reikia disponuoti 15-20 mln. Tiesą sakant, matematine prasme mes tiesiog iškeitėme 15-20 milijonų žmonių (plius pilietiniai karai, plius degradacija ir nykimas) į galimybę turėti 3 išmaniuosius telefonus, sėdėti kamščiuose asmeniniuose automobiliuose ir valgyti guminę dešrą. Smagu rankose laikyti kinišką išmanųjį telefoną. Tik atminkite, kad iš jo varva kraujas.

– Kodėl viešoje diskusijoje apie SSRS žlugimą nuolat nuskamba nemažai banalių ir klišinių priežasčių?

– Nes pagrindinis tokios diskusijos uždavinys, kaip ir pagrindinis destalinizacijos uždavinys šiandien, yra atmesti galimybę atkurti, iš naujo paleisti sovietinį projektą, tai, ką aš vadinu resovietizacija. Čia viskas paprasta ir logiška.

Destalinizacija ir desovietizacija labiausiai domisi turinčios klasės – tie, kurie išskyrė SSRS ir praturtėjo. Kas nori išspjauti nesukramtytą gabalėlį, sulaužyti susikaupusius sąnarius? Tačiau pagal visas gerai žinomas dialektikos taisykles tokia smurtinė desovietizacija tik sustiprina resovietizacijos poreikį. Ir, tiesą sakant, šalis dabar yra tokiomis aplinkybėmis, kad tiesiog neturi kito būdo išgyventi. Ekonominė krizė ir nedarbas iš naujo išmokys naujas kartas to, ko jų tėvai taip neapgalvotai išsižadėjo.

– O kodėl mums nuolat primetama mintis, kad Sąjungos atkūrimas yra visiškai neįmanomas, bet kokia forma ir jokiomis aplinkybėmis, kodėl mums sakoma, kad tai yra absoliuti utopija? Vokietija reiškia, kad jūs galite susivienyti, bet mes negalime?

– Nes tai gryna sofistika. „Kas neliūdi dėl SSRS, neturi širdies, kas nori grįžti, neturi proto“. Gryna falsifikacija. Žinoma, SSRS atkūrimas įmanomas. Be to, tai nėra tokia ilga istorija, jei yra politinės valios. Aš, žinoma, iš karto išgirsiu šnypštimą iš kampo – sako, čia populizmas. Tačiau populizmas yra tik žmonių valios išsipildymas.

Ir tai yra blogiausias scenarijus tiems, kurie geria jo kraują. Juk SSRS nėra geografinė sąvoka. SSRS taip pat gali būti Rusijos ribose. Svarbiausia yra esmė. Esmė prasideda nuo valstybinės, tiksliau, socialinės gamybos priemonių kontrolės atkūrimo. Su teisingumo ideologijos atkūrimu. Pasitikėk manimi, kaip žmogumi, kuris 2009 metais sukūręs kiek pranašišką filmą apie Ukrainą, jei tuomet turėtume tokią ideologiją, būtų buvę galima išvengti daugybės katastrofiškų scenarijų.

– Jums SSRS žlugimas ir Rusijos Federacijos atstovaujamos istorinės Rusijos atgimimas, kurios dalis ji yra, yra sinoniminės sąvokos ar ne?

– Aš esu Sovietų Sąjungos pilietis. Kaip ir daugybė mūsų šalies žmonių, skambant himnui iki šiol sau giedu ankstesnio himno tekstą. Tiesą sakant, literatūriniu požiūriu jis yra daug stipresnis. O himno muzika šiandienos aranžuotėje tapo bedantė, išsekusi. Būdavo geležis, timpanai, kietas ritmas, o ne lėkštėje ištepta melasa.

O vieningos savimonės formavimosi požiūriu, be abejo, frazė „Didžioji Rusija susivienijo amžiams“šiandien duoda išsamų atsakymą į apgailėtiną antisovietinį tautininkų bambėjimą. Kaip dabar ne tik rusų tautos gali suvienyti savo Rusiją? Varpo skambėjimas ir muezzino malda? Tačiau tai yra patikimiausias kelias į abipusę netoleranciją ir priešiškumą. Protingas Amerikos ambasados ekspertas neleis jums meluoti.

– Kas, jūsų nuomone, yra šiuolaikinė Rusija?

– Tai visų pirma silpna, nestabili kapitalistinė ekonomika, mintanti sovietinio projekto inercija. Atkreipkite dėmesį – mes ne tik atgaiviname sovietinį himną. Visi sėkmingiausi šiandienos televizijos serialai vienu ar kitu laipsniu išnaudoja nostalgiją SSRS. Mes vis dar turime sovietinę programinę įrangą, kuri, tiesą sakant, sukelia neapykantą Vakarams ir norą mus sunaikinti.

Taigi turime nustoti to gėdytis ir suprasti, kad tai yra mūsų didysis orumas, o ne prakeiksmas. Fašizmo (reakcingiausio kapitalizmo atsiskyrimo) puolimo nepavyks sustabdyti pasitelkus rusišką kapitalizmo versiją, pasitelkus „Saulės smūgius“ir „batalionus“. Tik socializmas gali būti priešinamas fašizmui.

– Kokiomis sąlygomis Rusija galės atgaivinti, turint omenyje, kad „Vakarų partneriai“mums vėl užrašė „juodą ženklą“ir ruošiasi vykdyti nuosprendį?

- Visiškai pasikeitus ekonomikos struktūrai. Be ekonomikos akistata su Vakarais baigsis taip liūdnai, kaip ir 1917 m.

– Ar įmanoma evoliuciniu keliu pasiekti deklaruojamą šalies raidos kurso pokytį, ar yra tik vienas kelias – revoliucija?

– Revoliucija iš apačios, esant branduoliniams ginklams pasaulyje, kupina fakto, kad iš šalies iš viso nieko neliks. Leninui pavyko perbraukti pele per bedugnę ir užgrobti šalį, kuri jau buvo padalinta į 16 protektoratų … Šiandien tokios galimybės niekas nesuteiks. Ir toliau tikiuosi revoliucijos iš viršaus. Tam ir egzistuoja „Agitacija ir propaganda“.