Net jei supranti, kad tavimi manipuliuojama, tu nesąmoningai paklūsti

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Neurobiologas Vasilijus Kliučarevas, Aukštosios ekonomikos mokyklos Psichologijos katedros vedėjas, atliko eksperimentą, parodantį neuromediatorių poveikį žmogaus gebėjimui susitarti su daugumos nuomone. Mokslininkas papasakojo T&P apie evoliucinę atitikties reikšmę, sąmoningumo problemą ir tai, kaip antidepresantai gali padaryti mus paklusnesnius.

– Koks jūsų tyrimo tikslas?

– Užsiimu neuroekonomika – tiriu smegenyse vykstančių procesų įtaką sprendimų priėmimui. O mano eksperimentas buvo apie konformizmo neurobiologiją: kokie procesai smegenyse priverčia žmogų priimti grupės požiūrį.

Ilgai svarstėme, į kokią situaciją statyti savo dalyvius, juolab kad eksperimentą teko kartoti daugybę kartų, norint užfiksuoti smegenų veiklą. Tai yra mūsų metodų apribojimas – negalime registruoti pokyčių tik vieną kartą, eksperimentą reikia kartoti dešimtis kartų, kad „ištrauktume“smegenų veiklos signalus. Tai reiškia, kad reikia daug kartų iš eilės pastatyti žmogų į tokią situaciją, kai jo nuomonė skirsis nuo kitų nuomonės.

Dopaminas (arba dopaminas) yra neurotransmiteris, gaminamas žmonių ir gyvūnų smegenyse. Jis yra svarbi smegenų „atlygio sistemos“dalis, nes sukelia malonumo jausmą, taip paveikdama motyvacijos ir mokymosi procesus. Dopaminas išsiskiria per teigiamus potyrius, tokius kaip seksas, valgant skanų maistą, malonius kūno pojūčius ir su jais susijusius vaistus.

Galiausiai nusprendėme, kad dalyvių prašysime įvertinti kitų žmonių patrauklumą. Tai įdomi tema – juk idėjos apie grožį evoliucionuoja ir skiriasi nuo žmogaus iki žmogaus, nepaisant šiuolaikinėje psichologijoje vyraujančios sampratos, kad grožis yra biologiškai nulemtas, kad visos rasės turi vienodą įgimtą jo kanonų supratimą. Nusprendėme pasinaudoti šiomis suvokimo savybėmis – nes kitų žmonių patrauklumas mus stipriai veikia ir tai yra geras kanalas manipuliuoti.

Atlikome labai paprastą eksperimentą: dalyvė mato moters veidą ir turi tam tikru mastu nustatyti jos patrauklumą. Šiuo atveju jo smegenys nuskaitomos naudojant MRT. Pirmiausia dalyvis pateikia savo pažymį, o tada mato tariamą grupės pažymį. Ir tarp šių dviejų vertinimų kyla konfliktas: „Manau, kad moteris nėra labai graži, o vaikinai mano, kad ji velniškai graži. Ką daryti? Domimės, kas šiuo metu vyksta jo galvoje – ar žmogus persigalvos, nepasikeis, ar galima nuspėti, kokias reakcijas tai sukels smegenyse.

– Ir tada vėl uždavėte tą patį klausimą?

– Rezultatai parodė, kad jei respondentas sužinojo, kad grupė išsako pozityvesnę nuomonę, po valandos jis dažniausiai pakeičia savo įvertinimą į aukštesnį. Jei grupė mano, kad moteris yra mažiau graži, nei tiriamasis vertina, jis taip pat keičia savo nuomonę grupės požiūriu. Maža to, po mėnesio pakartojome šį tyrimą – ir liko „siūloma“nuomonė. Ir jei dalyvio žvilgsnis iš pradžių sutapo su grupės vertinimu, tada jo nuomonė praktiškai nepasikeitė.

– O kokie procesai smegenyse lėmė tokį pokytį?

„Matėme, kad žmogui suvokus, kad jis skiriasi nuo kitų, jo smegenyse įsijungia klaidų atpažinimo centras, deaktyvuojamas malonumo centras. Be to, kuo dažniau tai atsitiks, tuo didesnė tikimybė, kad žmogus persigalvos. Tai yra mūsų pagrindinė hipotezė. Be to, turėjome specialų metodą, kuris leido išmatuoti dalyvių smegenų veiklos lygį dar prieš pradedant jiems užduoti klausimus, o, kaip paaiškėjo, pagal smegenų veiklos rodiklius tai jau buvo įmanoma. numatyti, ar žmogus pasiduos grupės įtakai, ar ne. Žmonės, kurie eksperimento metu pasirodė esantys lankstesni, atėjo su jau aktyvuotomis zonomis galvoje.

„Tarkime, atėjote į mėgstamą kavinę ir užsisakėte mėgstamos kavos. Jei viskas bus taip, kaip tikėjotės, jūsų smegenys visiškai nereaguos. Ir jei staiga kava bus baisi ar neįtikėtinai skani, dopamino lygis pastebimai šoktels.

Taip pat bandėme atlikti magnetinio švitinimo eksperimentą. Tam yra specialus prietaisas - tai laidų ritė, per kurią greitai praleidžiama srovė ir dėl to gaunamas siaurai nukreiptas magnetinio lauko spindulys, kuris siunčiamas į smegenis. Tam tikros impulsų sekos pagalba galima išjungti vieną ar kitą zoną – užtenka ją apšvitinti 40 sekundžių, ir per valandą smegenys pradės dirbti laisvai samdomu režimu. Taigi, nuslopinus šią sritį, nuomonių kaitos dažnis, lyginant su kontroline grupe, sumažėja 40%. Ir mes manome, kad šių smegenų sričių darbas yra susijęs su dopaminu. Dopaminas dalyvauja mokymosi procese, atlygio laukime – tai jau įrodyta kitų mokslininkų eksperimentais.

- Laimės mygtukas?

– Taip, buvo toks eksperimentas: mygtukas, kuris yra prijungtas prie elektrodų, kurie tiesiogiai stimuliuoja smegenų sritis, susijusias su dopamino išsiskyrimu. Prie laimės mygtuko prijungta pelė be galo save stimuliuoja tol, kol įrenginys išjungiamas – nevalgo, negeria ir nemiega.

– Tačiau vėlesni eksperimentai, regis, patvirtino, kad su „laimės mygtuku“sujungtos būtybės tikrojo pasitenkinimo nepatyrė – tik įkyraus atlygio laukimo jausmą.

– Jei eiti iki galo, prie moderniausių idėjų apie dopaminą, šis neuromediatorius apskritai asocijuojasi su lūkesčiais. Ir mūsų koncepcija pagrįsta būtent šia idėja. Jūs tikitės, kad jūsų nuomonė bus panaši į grupės nuomonę, ir tai jums yra atlygis. Bet jei staiga supranti, kad esi kitoks nei kiti, dopaminas tau signalizuoja: sustok, kažkas nutiko, pakeiskime strategiją. Nekonformizmas yra mūsų smegenų katastrofa. Apskritai dopaminas užkoduoja bet kokią laukimo klaidą – ir pliusą, ir minusą. Tarkime, atėjote į mėgstamą kavinę ir užsisakėte mėgstamos kavos. Jei viskas bus taip, kaip tikėjotės, jūsų smegenys visiškai nereaguos. Ir jei staiga kava bus baisi arba, atvirkščiai, neįtikėtinai skani, dopamino lygis pastebimai šoktels. Savo projekte mes sutelkėme dėmesį į dvi sritis, kuriose yra daug dopamino. Vienas iš jų – savotiškas klaidų centras – signalizuoja, kai smegenys pajunta, kad kažką darai ne taip. O ten malonumų centras, pypsi kai viskas gerai.

– Ar savo tyrimus grindėte savo pirmtakų patirtimi?

– Mes paėmėme pavyzdį iš klasikinio Ascho eksperimento. Tai labai paprasta – dalyvių prašoma palyginti kelias eilutes ir rasti dvi vienodas. Tiesą sakant, teisingas atsakymas yra akivaizdus. Bet esi patalpintas į kambarį, kur šeši prieš tave esantys žmonės – „viliojančios antys“– vienodai vadina visiškai skirtingas linijas. Žinoma, tai šokas: žmogus puikiai mato klaidą, tačiau trys ketvirtadaliai tiriamųjų bent kartą sutiko su daugumos nuomone ir pateikė neteisingą atsakymą.

Yra ir kitas pavyzdys – mokslininkai tyrė požiūrį į ekologiją. Jie nustatė, kad nei pajamos, nei išsilavinimo lygis tam įtakos neturi: vienintelis rodiklis, nusakantis, kaip atsakingai žmonės taupys energiją, yra kaimynų elgesys. Tačiau kai pačių žmonių paklausė, kodėl jie tai daro, jie nurodė bet kokias priežastis, išskyrus šią.

Kitas tyrimas buvo atliktas Olandijoje. Mokslininkai automobilių stovėjimo aikštelėje klijavo lipdukus ant dviračių ir skaičiavo, kaip dažnai žmonės lipdukus išmeta į gatvę ar išneša į šiukšliadėžę. Eksperimentas buvo žaidžiamas dviejose situacijose. Vienoje ant švarios tvoros buvo užrašas: „Sienas dažyti draudžiama“. Antrojoje sieną eksperimentuotojai jau nudažė.

- Ir tuo žmonės buvo sąmoningai provokuojami būti neatsargiais?

– Taip. Atitinkamai, rezultatas buvo akivaizdus. Antruoju atveju žmonės du kartus dažniau šiukšlino vien dėl to, kad pamatė, kaip kiti žmonės taip pat nesilaiko normos. Arba, pavyzdžiui, turiu keletą gerų nuotraukų, kurias neseniai dariau Venecijoje. Netoliese buvo du restoranai – vienas buvo pilnai sausakimšas, o kitas – visiškai tuščias. Stovėjau ir galvojau: kur aš eisiu? Aišku, kad jis nėra tuščias.

– O kokia šio mechanizmo prasmė išlikimo požiūriu?

– Yra tokia sąvoka – „minios genijus“. Anglų psichologas Francisas Galtonas nusprendė atlikti nedidelį eksperimentą: nuvyko į ūkininkų šventę ir paprašė žiūrovų iš akies nustatyti jaučio svorį. Ir kolektyvinis minios ūkininkų sprendimas pasirodė teisingesnis nei ekspertų atliktas vertinimas. Daugelio žmonių sukaupta nuomonė pasirodo esanti teisinga, jei žmonių rinkinys yra atsitiktinis ir jie neturi bendrų sisteminių šališkumo. O evoliucijos požiūriu daugumos nuomonė yra geresnė nei individuali nuomonė. Kai rūšis turi daug individų, kiekviena bando įgyvendinti savo strategiją – ir už bet kokį bandymą atlyginama arba baudžiama natūralios atrankos būdu. Taigi dauguma išmoksta tos pačios strategijos tik tada, jei ji geresnė už kitus.

– Pasirodo, nonkonformistai – eksperimentinė evoliucijos sritis?

– Taip, nes senosios strategijos veikia tik stabilioje aplinkoje. Net jei atsigręžtume į istoriją, tais pačiais devintajame dešimtmetyje daugumos sprendimai neatnešė jokios naudos, nes situacija pasikeitė kardinaliai. Ir kadangi apskritai teisingas polinkis atkreipti dėmesį į daugumos nuomonę nepritaiko prie besikeičiančių sąlygų, žmonijai reikalinga tam tikra nuomonių įvairovė. Kažkas turi ieškoti naujų būdų.

– Ar yra koks nors būdas biologiškai paveikti dopamino gamybą? Jei, tarkime, koks nors orveliškas personažas nori užauginti paklusnią kartą?

– Vakar turėjau pokalbį su Pavelu Lobkovu. Ir jis manęs paklausė: kadangi daugelis žmonių vartoja antidepresantus ir jie padidina dopamino gamybą, ar tai reiškia, kad mes jau esame labiau prisitaikę? Tai įdomi idėja. Galbūt tai suteikia vietos manipuliavimui. Šį natūralų mechanizmą galite naudoti konkrečiose situacijose: pavyzdžiui, rodyti informaciją kontekste, kuris padidina dopamino kiekį. Tačiau vargu ar galite tiesiog sugauti tinkamą žmogų ir suleisti jam neuromediatoriaus dozę, o tada priversti jį priimti teisingą sprendimą.

„Mokslininkai ištyrė žmonių požiūrį į aplinką ir nustatė, kad nei pajamos, nei išsilavinimo lygis tam įtakos neturi: vienintelis rodiklis, nusakantis, kaip atsakingai žmonės taupys energiją, yra kaimynų elgesys. Tačiau kai pačių žmonių paklausė, kodėl jie tai daro, jie nurodė bet kokias priežastis, išskyrus šią “.

Be to, bet kokia hipotezė turėtų būti vertinama atsargiai, įskaitant mūsų. Nors tai veikia, vis tiek gali būti paaiškinimų ir interpretacijų. Be to, dopaminas dalyvauja daugelyje organizme vykstančių procesų, o jo lygio pokyčiai gali paveikti bet ką – ir tai yra didelė rizika.

– Egzistuoja stereotipinis požiūris, kad kuo žmogus protingesnis ir išsilavinęs, tuo jis mažiau linkęs į „bandos instinktą“.

– IQ lygio ir atitikties dėsningumų dar niekas netyrė. Tačiau viena protinga mergina atėjo į mano tyrimą ir atspėjo: „Taip, tu bandai suvaldyti mano nuomonę“. Aš neįtraukiau jos rezultatų iš tyrimo, bet pažiūrėjau į jos duomenis ir paaiškėjo, kad ji persigalvojo ne mažiau nei kiti. Neuroekonomika pateikia keistų sąmonės ir elgesio disonanso pavyzdžių: net jei supranti, kad tavimi bandoma manipuliuoti, tu nesąmoningai paklūsti.

Be to, kai tikime, kad visiškai save kontroliuojame, nesuvokiame, kad aplinka priima sprendimą už mus. Buvo ir toks tyrimas: dalyvio buvo paprašyta pasirinkti vieną nuotrauką iš dviejų, o tada eksperimentuotojas nepastebimai pakeitė pasirinktą kortelę kita. Ir jis paprašė asmens paaiškinti pasirinkimą. Tik 26% dalyvių iš viso pastebėjo, kad nuotrauka buvo pakeista. Likusieji pradėjo pateisinti pasirinkimą, kurio iš tikrųjų padarė ne jie – „Man patinka šios merginos“, „ji atrodo kaip mano sesuo“ir pan.

– Ar atskirai tirsite į nonkonformizmą linkusius žmones?

– Apie tai galvojame – telkti konformistus ir nonkonformistus į poliarines grupes. Apskritai norėčiau dar kartą patikrinti mūsų eksperimento realiomis sąlygomis rezultatus. Kitu atveju mes vis tiek kišame žmones į vamzdį ir užduodame jiems keistus klausimus – reikia pripažinti, ne pati natūraliausia situacija.

– Kaip, jūsų nuomone, priimame sprendimus – sąmoningai ar impulsyviai?

– Jei atvirai, esu skeptikas. Man atrodo, kad sąmonė daugiausia atsakinga už harmoningą pasaulio suvokimą – ji bando nusiraminti, ieško įtikinančių motyvų mūsų nesąmoningiems veiksmams. Tačiau daugelis mūsų „sąmoningų“sprendimų yra iliuzija, ir niekas nežino, kas iš tikrųjų vyksta.