Turinys:

Rusijos verslininkų godumas kaip ekonomikos vystymosi aklavietė
Rusijos verslininkų godumas kaip ekonomikos vystymosi aklavietė

Video: Rusijos verslininkų godumas kaip ekonomikos vystymosi aklavietė

Video: Rusijos verslininkų godumas kaip ekonomikos vystymosi aklavietė
Video: Why Russia's enemies are afraid of MiG-31 SUPERSONIC INTERCEPTOR 2024, Kovas
Anonim

Kaip tik Naujųjų metų išvakarėse Federalinė antimonopolinė tarnyba išsiaiškino, kad Rusijos aviakompanija UTair nustatė bilietų kainas taip, kad už tas pačias vietas jos galėtų skirtis… 12 kartų! Tuo pačiu metu keleiviai gavo vienodas aptarnavimo sąlygas, apgyvendinimą toje pačioje ekonominės klasės kajutėje.

Tuo pačiu metu pigiausias bilietas skrydžiams, pavyzdžiui, iš Kurgano į Maskvą ir atgal 2019 m., kainavo 1 490 rublių, o brangiausias - 19 000 rublių. Bilieto kainai įtakos turėjo tik vienas veiksnys – pirkimo laikas. Kito tokio kainų skirtumo pagrindimo FAS nerado. Tuo pačiu „UTair“yra vienintelė oro linijų bendrovė, skraidinanti keleivius iš Kurgano į Maskvą ir atgal, todėl gyventojai negalėjo naudotis konkurentų paslaugomis.

Ar taip begėdiškai bilietų kainas išpūtusi įmonė buvo kažkaip nubausta? Visai ne. FAS ją tik šiek tiek papriekaištavo ir rekomendavo UTair persvarstyti kainas, nenustatyti skirtingų kainų tiems patiems bilietams…

Ką sako šis pavyzdys? Pirma, tai liudija mūsų verslininkų patologinį gobšumą, su kuriuo kiekvieną iš mūsų tenka susidurti kiekvieną dieną. Ir antra, apie valdžios nenorą ryžtingai su tuo kovoti. Bet visur susiduri su tokiu nežaboto godumo paveikslu. Štai tekstas, kurį, pavyzdžiui, internete paskelbė vartotojas Nikolajus Timofejevas. „Apsilankau“, rašo jis, „įvairiose pramonės šakų vietose ir matau tokį vaizdą: valstybinis ūkis - ūkyje - kviestiniai darbuotojai, gyvulininkystės kompleksas - galvijai, melžėjai ir t.t. - kviestiniai darbininkai, kviestiniai darbininkai šluoja kiemus, statybvietėse - kviestiniai darbininkai, einu į parduotuvę "Pyaterochka" ar "Magnit", valytoja yra kviestinė darbuotoja, dažnai prie kasos sėdi kirgizė - kviestinis darbuotojas… Apskritai, kur pažvelgsi, visur kviestinių darbuotojų, kiek Rusijoje milijonų kviestinių darbuotojų - niekas nežino. Paradoksas, bet svečiui darbuotojui Rusijoje lengviau susirasti darbą nei gimtajam rusui.

Į akis krenta Rusijos verslininkų mąstymo apgailėtinumas ir godumas - jie nenori samdyti rusų tam, kad sutaupytų pinigų, o jei taip, moka nedidelį atlyginimą, nes kviestiniai darbuotojai konkuruoja su vietiniais ir yra pasirengę dirbti už mažiau. mokėti

Tie patys verslininkai taupo iš darbo užmokesčio ir taip daro didžiulę žalą sau ir visai Rusijai: pinigai plūsta iš šalies, vietos gyventojai atsidūrė ant išgyvenimo slenksčio, nes atlyginimai neauga, o jiems niekas nenori mokėti..

„Svarbiausia infliacija Rusijoje yra maisto produktų infliacija“, – sako Nacionalinio vartotojų apsaugos fondo generalinis direktorius Aleksandras Kalininas. – Norint jį sumažinti, reikia dirbti su visuomene ir su valdžia, bet pirmiausia – dirbti su tokia ekonomine kategorija kaip godumas. Verslumo godumas. Tai yra šiandieninio verslo rykštė, galiu pasakyti atvirai.

Neseniai kalbėjausi su Vokietijos koncerno „Stern Viviol“savininku, pas mane lankėsi pats ponas Viviolis, kuris išdidžiai man sako: „Pone Kalininai, pernai gavome puikų 1,6% pelną koncernui ir turime. dabar yra galimybė apdovanoti žmones, išspręsti kai kurias socialines problemas.

Mūsų šalyje už 1,6% pelno nedirba nei vienas verslininkas. Jei pelnas neišeina iki 25 proc., tai verslui niekas neįsipareigoja. Turime po truputį sutvarkyti šią bylą. Godumas, socialinis vidaus verslo neatsakingumas – rimta problema. Vakar nuėjau į parduotuvę nusipirkti granatų sulčių iš Azerbaidžano, toje pačioje gatvėje vienoje parduotuvėje kainuoja 90 rublių, o parduotuvėje priešais 50 rublių. Iš kur toks skirtumas, 40 rublių už granatų sulčių butelį? Tai yra verslininkų godumas, nieko daugiau“.

Tačiau kaip pažaboti šį nenumaldomą godumą? Juk pelnas yra pagrindinis kapitalizmo ašis. Tačiau jei kapitalisto pakeisti negalima, tai jo godumą vis tiek galima kažkaip apriboti. Kaip? Vakaruose tai buvo daroma seniai, įvedant progresinę apmokestinimo skalę

„Netgi šalys, kurių raida remiasi liberalia koncepcija, pagal kurią kiekvienas išgyvena pats, šiandien nusprendė, kad progresinis pajamų mokestis yra teisingas“, – sakė deputatas Borisas Kašinas, kalbėdamas Valstybės Dūmoje. – Jungtinėse Valstijose, kur, kaip ir visose išsivysčiusiose šalyse, ilgą laiką galioja progresinis apmokestinimas, demokratai ir respublikonai susitarė įvesti papildomą mokestį šeimos pajamoms nuo sumos, viršijančios 400 000 USD per metus. Ten vienas turtingiausių pasaulio žmonių W. Buffettas primygtinai reikalauja imtis priemonių, kad piliečiams, kurių metinės pajamos viršija 1 mln. USD, nebūtų galimybė mokėti pajamų mokestį, kurio tarifas mažesnis nei 30 proc. François Hollande'as vienu metu sulaukė Prancūzijos rinkėjų palaikymo, iškėlęs idėją 75% apmokestinimo šeimos pajamoms, viršijančioms 1 mln. eurų per metus. Tuo pačiu metu Prancūzijoje turtingieji dabar skiria 40% savo pajamų į biudžetą. Jeigu nesame pasiruošę lyginti savęs su išsivysčiusiomis šalimis ir pripažinti, kad valdžia yra bejėgė kovoje su šešėline ekonomika, pažvelkime į savo BRICS draugus. Indija turi keturis mokesčių tarifus: 0, 10, 20 ir 30 procentų. Be to, didžiausias tarifas taikomas sumoms, viršijančioms maždaug 500 tūkstančių rublių metinių pajamų. Panašiai progresyvus mastas veikia Kinijoje, Pietų Afrikoje, Brazilijoje.

Kas iš tikrųjų trukdo įvesti šią visiškai teisingą priemonę mūsų šalyje? Manau, kad pagrindinė priežastis – didžiulis mūsų oligarchų godumas ir griežta vykdomosios bei įstatymų leidžiamosios valdžios kontrolė“, – sakė B. Kašinas.

Prie ko gali privesti nekontroliuojamas verslo godumas, iliustruoja mūsų pačių karti istorija. Istorikas Michailas Pokrovskis dar 1924 metais tikėjo, kad 1917-ųjų revoliuciją lėmė Rusijos kapitalizmo bjaurumas. Jis manė, kad, skirtingai nei Vakarų šalyse, Rusijoje proletariato, tai yra, darbuotojų pajamos niekada neaugo, o atvirkščiai – krito, o darbo našumas buvo žemas. Pokrovskis pateikė tokį pavyzdį. Jei paimsime atlyginimą, kurį 1850 metais Anglijos darbininkas gavo už 100 konvencinių vienetų, tai 1900 metais darbuotojas uždirbo 178 vienetus. Tuo pačiu metu įprasto maisto kaina Anglijoje 1850 metais siekė 100 vienetų, o 1900 metais – 97. Didėjo atlyginimas, sumažėjo pragyvenimo išlaidos. Tai yra, anglų darbininko gyvenamoji aplinka keitėsi į gerąją pusę, kapitalistas jam mokėjo papildomai. Taip atsitiko dėl darbo našumo augimo. Augdamas kapitalistas darbininkui vis mažiau mokėjo už prekės vienetą, bet kadangi jos buvo pagaminama daug daugiau, įdedant mažiau pastangų, didėjo ir atlyginimai. Ir tai buvo pasiekta tobulinant technologijas ir tobulinant gamybą.

O kas tuo metu vyko Rusijoje? O ten dėl spartaus kaimo skurdimo nereikėjo darbininkų maitinti. Laisvų rankų buvo daug, o gamintojas save galėjo laikyti „geradariu“, parūpinusiu pragyvenimo lėšas. Dėl to gamyklų savininkams Rusijoje buvo mokama griežtai vos ir pakankamai. Jei darbininko atlyginimas 1892 metais Rusijoje buvo 100 vienetų, tai 1902 metais – 105. O duonos kaina tuo pat metu išaugo nuo 100 vienetų iki 125. Dėl to Rusijos darbuotojų realus darbo užmokestis ir perkamoji galia nuolat mažėjo, o britų darbuotojų augo… Todėl rusų darbininkas greitai suprato, kad jo klasinius interesus gynė revoliucionieriai. O Rusijoje revoliucijai tarp žodžių „klasės sąmoningas darbuotojas“ir „revoliucionierius“praktiškai buvo lygybės ženklas, pažymėjo Pokrovskis.

Dabar situacija šalyje, žinoma, visiškai kitokia. O liūdnos visų revoliucijų Rusijoje pamokos daugeliui tebėra šviežios.

Šiandien kapitalistų godumas yra stabdis Rusijos vystymosi kelyje. Jie išveža savo turtus į ofšorą, o pasamdyti darbuotojai migrantai Rusijoje uždirbtus pinigus perveda į tėvynę. Dėl to mūsų šalis vystosi ne taip sparčiai, kaip galėtų

Na, o apie tai, kokią ne tik ekonominę, bet ir moralinę žalą visuomenei daro šis šalį ėdantis verslininkų godumas, nėra ko ir kalbėti. Dar 1915 metais Ivanas Buninas paskelbė sensacingą istoriją „Džentelmenas iš San Francisko“. Tai savotiškas palyginimas, pasakojantis apie turto ir valdžios nereikšmingumą mirties akivaizdoje. Pagrindinė istorijos mintis – suvokti žmogaus egzistencijos esmę: žmogaus gyvybė trapi ir greitai gendanti, todėl pasidaro šlykštu, jei jai trūksta autentiškumo ir grožio.

Argi ne tai, ko Biblija moko šimtmečius? „Nekraukite sau lobių žemėje, kur kandys ir rūdys niokoja, kur vagys įsilaužia ir vagia, bet krauk sau lobių danguje, kur nei kandys, nei rūdys nesunaikina ir kur vagys nesigilina ir nevagia, kur tavo lobis, ten bus ir tavo širdis“(Mt 6, 19-21).

Visa tai tiesa, bet mūsų namų verslininkai, deja, vargu ar skaitys nei „Viešpatą iš San Francisko“, nei Bibliją …

Rekomenduojamas: