Zombių vaizdo įrašai – smurtas šeimoje

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Vaikų gynėjai ir toliau sapnuoja tėvus. Žiaurus, negailestingas, bet svarbiausia – niekšiškas. Pats moderniausias siaubo filmas – moteris, stebuklingai išgyvenusį aštuonerių metų sūnų apnuodijusi žiurkių nuodais. Prieš tai vienas po kito mirė trys vaikai, žinoma, taip pat jos apsinuodiję.

Šios būtent tokio dizaino naujienos ne taip seniai keletą dienų nepaliko interneto naujienų puslapių viršaus.

Nieko nesakysiu apie tipiškai žurnalistinį neatsakingą kvailą kurtą - pirmam užpulti auką…tai yra į temą ir suplėšyti ją spalvingiau, kad visur būtų gabaliukai, kraujas ir ašaros.. Taip pat nesakysiu, kad „dėl frazės…“Pasakysiu tik tiek, kad mano pažįstami teismo medicinos ekspertai sukibo už galvos: „Ką jie rašo ?! Viskas ten negerai!!!"

Ne šitaip. Taip tikrai nėra. Ne taip jau vien dėl to, kad dėl kraujo krešėjimo problemų šioje nelaimingoje moteryje mirė trys vaikai. O aštuonerių metų sūnaus moteris nenunuodijo „žiurkių nuodais“, o gydė vaistu, kuriame yra toks pat antikoaguliantas kaip ir žiurkių nuoduose. Sutikite, skirtumas didžiulis, o nusikaltėliai taip pat visiškai skirtingi: gydantis gydytojas ir vaistų gamintojai. Tačiau opoje kalbama tik apie „mamą-nuodytoją“ir nieko daugiau. Ir ne mažiau.

Ir apskritai tai dabar yra standartinis šeimos tragedijų pateikimas žiniasklaidoje. Apskritai, tokių tragedijų skaičius per pastaruosius metus kelia didelį nerimą, nepaisant to, kad pagal Vidaus reikalų ministerijos pranešimus jų nė kiek nepadaugėjo, o tiksliau atvirkščiai – tragedijų su vaikais skaičius. pirmąjį 2015 m. pusmetį, palyginti su 2014 m. pirmuoju pusmečiu, sumažėjo 17 proc. Bet jei žiūrite televizorių ir skaitote laikraščius ir žurnalus, jums kyla jausmas, kad tėvai tiesiog kariavo negailestingai prieš savo vaikus.

Čia labai praverčia kita statistika, kurią man atsiuntė mano draugai. Viena vertus, mane labai nudžiugino statistika. Taigi.

Neseniai praėjo treji metai nuo 272-FZ (arba, paprastai tariant, „Dimos Jakovlevo įstatymo“, nuo kurio liberalioji bendruomenė patyrė visuotinę enurezę, epilepsiją ir trumpalaikę operotinizaciją), priėmimo. Pažiūrėkime, kas pasikeitė.

2015 m. gruodžio 29 d

1. Iš viso vaikų federaliniame duomenų banke: 58 907

2. Iš jų, turinčių statusą „įvaikinti“: 50 304

3. Atskirai vaikai iki 7 metų, turintys statusą „įvaikinti“: 6 391

Atitinkami 2013 m. sausio 1 d. skaičiai:

1. 104 353

2. 89 266

3. 15 304

Sumažėjimo mastas per 3 metus akivaizdus. Daugėja įvaikinimų ir mažiau našlaičių. Daug. Be to, įvaikinimas užsienyje sumažėjo beveik eilės tvarka. O kiek buvo šlykštaus peršalusio šnypštimo ir įnirtingo šakalo lojimo apie tai, kad „ruzke nieko negali… vargšai vaikai, visi čia mirs… mūsų galvijai patys meta vaikus ir neleidžia įsivaikinti į Šviesųjį rojų -Vakarai… nešvari vata, vaikai apsinuodijo… dabar visi mūsų vaikai žus šitoje bėdoje…

Atsitraukite, šnypštantys piliečiai.

… Tačiau ši statistika turi ir nerimą keliančią pusę. Sistema turi mažiau vaikų, tinkamų įvaikinti. Ir todėl šiam gražiam biurokratiniam verslui iškilo grėsmė. Prisimeni formulę apie „prekė-pinigai“? Taigi, pelningo produkto šaltinis akivaizdžiai džiūsta – vaikų namai. Ir todėl, visiškai laikantis laisvosios rinkos ir verslumo dėsnių, reikia plėsti prekių pasiūlą, kaupiant lėšas.

Artimiausia vieta, kur galima nuvežti prekes – vaikus – tai jūsų pačių šeima. Kadangi atrinkti vaikus „tiesiog taip“vis dar yra neteisėta, būtina kuo greičiau masinėje sąmonėje suformuoti nelaimingo „vaiko apskritai“, kurį reikia skubiai išgelbėti nuo moralinės ir fizinės tėvų mirties. nagai. Ir „tėvų apskritai“įvaizdis kaip pikta, baisi jėga, prieš kurią nelaimingas vaikas yra neapsaugotas ir kuri, žinoma, niekada vaiko nieko gero neišmokys. (Ir, žinoma, tėvai ir vaikai yra rusai ir tik rusai. Kad Rusijoje gyvena ne tik rusai, jie prisimena tik tada, kai vėl reikia apkaltinti rusus ksenofobija, netolerancija, fašizmu ir rasizmu… nuostabus, tiesiog pasakiškas selektyvumas!)

Lengviausias ir greičiausias būdas paveikti paprasčiausių (deja, jie sudaro reikšmingą ir aktyviausią mūsų šalies gyventojų procentą) protus yra grafiški, širdį glostantys pasakojimai apie vaikystės kančias, bet tikrai paremti tvirtu įsitikinimu. kad "yra išeitis, išgelbėjimas arti!" Todėl per pastarąjį pusmetį, be šiurpių istorijų apie mamas-nuodytojas ir tėvus-pedofilus, televizorių ekranus vėl pasipylė, kitaip nepasakysi, purvinas „socialinės reklamos“srautas…

… Mano atmintyje, per pastaruosius penkerius metus buvo trys hitai su šeimai skirtomis reklamomis. Šis, dabartinis, yra trečias. Turbūt bjauriausia, nes bet kuris daugiau ar mažiau mąstantis žmogus supranta tai, ką sakiau aukščiau: tokio „rūpinimosi vaikais“priežastis. Neskaidysiu vaizdo įrašų, kurie subjauroja tėvų išvaizdą, viena vertus, įskiepija vaikui baimę jiems ir nepasitikėjimą šeima, kita vertus, klaidingą jausmą, kad jei kas atsitiks, jis bus „padėta iš šono“. Tai šlykštu, kaip atidaryti kirminą. Nors tai būtina mokslui, bet šiuo atveju mums svarbu tik pamatyti, kad tai yra kirminas, žmogaus organizmo parazitas.

Bet dabar norėčiau patikslinti: kieno užsakymu šie vaizdo įrašai buvo sukurti? kieno rezoliucija jie rodomi centriniuose kanaluose?

Ir svarbiausia: kas yra proto ir sąžinės vietoje tarp tų, kurie dalyvauja jų kūrime ir demonstravime?

Galbūt – jie nesupranta, ką daro?

Kalbant apie „atmetus“, gali būti, kad taip yra. Su vaikais filmuojami reklamose, apskritai, paklausa… kaip ir su vaikais. Na, suaugę aktoriai…kad šią profesiją jau seniai užėmė degradantai ir visiškai neprincipingi (ir besmegeniai) personažai, žino visi. Jei būčiau žmonės, aš apskritai galvočiau: ko gali išmokyti ir ką gero gali propaguoti tie, kurių veidai (ir ne tik jie!) Neišleisk iš skandalingų žurnalų puslapių, kurie patys užaugo skyrybų atmosferoje. spree-isterikos skyriai ir jau ju vaikai auga taip pat? Kokio patarimo norėtum iš jų auklėjant vaiką? Tai degeneracijos agentai, juose nelieka nieko šviesaus. Tačiau galbūt jie iš tikrųjų tiki, kad geriausias būdas užauginti gražų sodą – leisti jam augti ir žydėti, kur tik nori. O geriausias būdas iš vaiko išauginti gerą žmogų – „suteikti jam teisę rinktis ir teisę balsuoti visais klausimais“. Šiuo atveju tai tik geranoriški idiotai, gyvenantys rožiniuose rūmuose vidury pievos su besišypsančiomis ramunėlėmis.

Tačiau patys vaizdo įrašų kūrėjai…

… Atsiprašau, aš, deja, netikiu, kad jie kvaili. Nemanau, kad jie iš tikrųjų mano, kad „saugo vaikus“ir kovoja su liūdnai pagarsėjusiu apgaulingu „smurto šeimoje“išradimu. Nors jie taip sako visą laiką. Garsiai ir nuolat. Jie iš siaubo žiūri dideles akis ir cituoja melagingus „fondų“ir „komisijų“surinktus „smurto prieš vaikus šeimose“duomenis, kurie beveik iš karto, be to, oficialiai, per instruktažus! – paneigia Vidaus reikalų ministerijos statistika – ir vėlgi, iš karto atneša jas nesuprantamu ir klaikiu užsispyrimu.

Ne, mano brangieji. Tu pasakyk tai kam nors kitam. Jūsų vaizdo įrašai nėra skirti „apsaugoti vaikus“(savaime gudrus derinys - nėra labiau neapsaugoto vaiko nei vaikas, nepriklausantis stipriai šeimai!). Jie skirti moralinei vaikų korupcijai, visapusiškam jų natūralaus gyvuliško egoizmo palaikymui, iš vienos pusės, ir šeimos pavertimui visiško diskomforto zona, persmelkta abipusės baimės ir nepasitikėjimo. Ir taip pat susidaro visiškai apgaulingas vaizdas apie kažkokias trečiųjų šalių, nešeimynines „paslaugas“, kur malonios tetos padės vaikui išspręsti visas jo problemas. Tėvai vaizduojami kaip problemų šaknys.

Ne nuolatiniai tarpetniniai konfliktai mokyklose.

Ne pasaulinis narkotikų platinimas toje pačioje vietoje (ir apskritai gatvėje).

Ne masinis rūkymas ir gėrimas bei energetiniai gėrimai.

Ne gatvės nusikaltimai.

Negrobti vaikų išpirkos, nužudymo, išnaudojimo tikslais.

Neagresyvi greito maisto reklama ir beprotiško materializmo propaganda.

Ne asmenybės įsisavinimas internetu.

Ne visos kartos elektroninis nuobodulys.

Ir tėvai. Paskutinis dalykas visiškai sutrikusiame pasaulyje liko su vaiku stiprus ir patikimas.

Apie „kovą už vaiko teises“(tiksliau – dėl kovos su šeima) „vaiko teisių gynėjai“skaičiuoja „pinigų surinkimą“. Tai daugumos jų pagrindinis tikslas. Pagrindinis mažumos tikslas – sunaikinti, išrauti ir sudeginti rusų šeimos šaknis. Paverčiant tai būriu „asmenybių“, kurias vienija bendra gyvenamoji erdvė, bijai ir nekenčia vienas kito, kurias nuolat ir akylai stebi „geroji teta“. Kuris pagal direktyvas ir asmeninę viziją išsprendžia problemas, kurias ji supranta kaip kiaulę apelsinuose, atsiprašau …

… Jau kelis kartus man priekaištavo: sako, kam iškraipyti? Juk tie riedučiai yra „ritinukai apskritai“, gera šeima jų tiesiog nepriims už savo lėšas, o bloga, gali būti, susimąstys… Bet čia man kyla dvi abejonės.

Pirma, aš netikiu, kad privalomi „geros šeimos“požymiai yra fizinių bausmių nebuvimas ir šauksmas. Na, aš nemanau ir negaliu rimtai žiūrėti į tuos, kurie galvoja kitaip - kaip ir į tuos, kurie tiki, kad vaikus galima auklėti TIK su diržu ir šauksmais. Jei šeima JOKIU būdu NEbaudžia vaikų, tai man nevalingai kyla jausmas, kad tėvai nesirūpina savo vaikais, ir aš niekada neklydau, turiu pasakyti.

Ir antra ir svarbiausia. Nereikia įdėmiai žiūrėti ir galvoti, kad suprastum, jog šie vaizdo įrašai visai nėra skirti šeimai. Jie skirti būtent vaikams. Kaip, beje, bet kokios „vaikų apsaugos“veiklos tikslas yra šeimos pagyvinimas „vaikams“ir „suaugusiesiems“, kai kuriems „lygiaverčiams santykių subjektams“ir ypač kreipiasi į vaikus kaip į nepilnamečio gyvenimo „įtakos agentus“. Be to, tamsoje užverbuoti agentai nesupranta, ką daro.

Kartą jau poroje straipsnių pastebėjau, kad kriminalistikos vadovėliuose tai kartojasi nuolat: dirbdami su vaikais specialistai turi atsižvelgti į jų charakterio ypatumus. Tokie kaip: didelis vaiko įtaigumas ir jo polinkis į fantazijas iki negalėjimo atskirti savo spėliones nuo tiesos. Ir dar daug įdomių dalykų ten pasakojama, įskaitant apie pašalinių asmenų vaikų įtraukimą į veiksmus, kurie kenkia jiems patiems, naudojant šį labai didelį įtaigumą ir polinkį į fantazijas. Tačiau „vaikų teisių gynėjai“arba neskaito šių žinynų, arba apsimeta, kad jų neskaito. Ir taip pat apsimeta, kad nesupranta: vaikai savo ruožtu dažnai nesuvokia suaugusiųjų veiksmų motyvų – ir suvokia tai kaip kėsinimąsi į asmeninę laisvę ar net smurtą, kas iš tikrųjų yra skirta jiems naudingai ir suteikti. saugumo.

O čia toks patogus "anoniminis" telefono numeris po ranka… yra kur sakyti, kad įžeidžia, draudžia, slopina, apleidžia ir neatsižvelgia… Be to, jo denonsavimo pasekmės, vaikas yra negali numatyti nieko daugiau, tik kiemo pasekmes apie tai, kad "greitai jie man nupirks motorolerį! ", Nes Zhenya-Pashka-Leshka-Sasha jau turi motorolerį, o jūs pavydite… Bet jei šis melas yra atskleistas, jie tiesiog juoksis iš melagio. Ir šiuo atveju jam niekas neleis atsisakyti savo melo, precedentų yra daug net mūsų šalyje – kai vaikas, atskirtas nuo tėvų, melavo iš menkaverčio vaikiško pykčio (bet mintyse, dėl neišvengiamo vaikiškas visuotinės neteisybės egocentrizmas, išaugęs iki visuotinės neteisybės!) artimas, su siaubu nuo „gelbėtojų“ima skubėti namo, tačiau šį kartą niekas netiki jo tiesa, nes suaugusiems dėdėms ir tetoms tai nenaudinga. „apsaugoti kūdikį nuo tėvų agresijos“. Šios durys atsidaro tik vienu būdu, štai kas.

Gali būti (sprendžiant iš jų žinynų, tikrai taip!), kad „vaikų apsaugos gynėjai“iš tikrųjų tiesiog neišmano amžiaus psichologijos ir nuoširdžiai vaiką laiko „šeimyninių santykių subjektu“ir „pilnaverte asmenybe“. Bet sprendžiant iš jų pačių elgesio su vaikais, kurie pateko į jų rankas – aš asmeniškai tuo visiškai netikiu. Vaikai jiems – ne subjektas, o daiktas, prekė. Ir tėvai yra konkurentai, turintys šią vertę.

Beje, normalaus (tradicinio) auklėjimo požiūriu, „vaikų globėjų“širdį šildanti „vaikas-asmenybė“iš tikrųjų yra tik triukšmingas kvailys su nepagrįstais didžiuliais reikalavimais, be to, kas nori išlaikyti savo kvailumą. kuo ilgiau ir visiškai nepažeistas. Vakarų miestų gatvėse gausu tokių būtybių, kurios stebina savo bejėgišku egocentrizmu ir įtaigumu, pranokstančiu laboratorinės jūrų kiaulytės įtaigumą. Džiuginantis paveikslas bet kuriai „demokratinei visuomenei“.

Ir nepaisant to, nepaisant siaubingo jų brolių veiklos užsienyje vaizdo, dėl kurio visiškai žlugo moralė ir visuomenė, nepaisant tūkstančių jau sunaikintų vaikų gyvenimų ir šeimų pačioje Rusijoje, „vaikų globėjai“ir toliau atkakliai lenkia savo rankas. tipiška fašistų ir liberalų viltis, kad gamta paklus jų nurodymams. Tuo tarpu gamta nesiruošia paklusti, o tada jai į pagalbą ateina naujausi pasiekimai… pavyzdžiui, vaistai.

Kai 2002 metais Olandijoje buvo uždrausta iš šeimų „išimtiems“vaikams (šie vaikai labai greitai tapo eiliniais narkomanais) skirti antidepresantų – savižudybių skaičius tarp jų per mėnesį (!) šoktelėjo 47 proc. Štai jums atsakymas – kas išlaiko tą palaimingą „laimingos vaikystės“paveikslą, kurį visokie nepilnamečiai fondai mėgsta kišti į rusų šeimos akis. Ne apie šeimą ir jos ryšius. Ne dėl nesavanaudiško olandų Makarenko darbo (ir jų ten niekada nebuvo, kas netiki – žiūrėkite tokius filmus kaip „Tsiske-Rat“!). Ant antidepresantų. Kad vaikas net nepagalvotų, kad gyvena pragare.

Draudimas, beje, galiojo tik iki 2006 m. Tada vėl turėjau leisti vaikus prikimšti narkotikų – taip jiems pasirodė „saugiau“…

Jau daugelis nepriklausomų stebėtojų pastebėjo, pavyzdžiui: jei tam tikroje gyvenvietėje įsikūrė koks nors malonus ir besišypsantis „pagalbos vaikams, atsidūrusiems sunkioje gyvenimo situacijoje fondas“, tada ten ir tada (pabrėžiu!) atsiranda staigus antplūdis. „konfliktai šeimoje“ir „smurtas šeimoje“. Tokių organizacijų darbuotojai didžiuojasi, kad „padeda atskleisti paslaptį“, „atlieka gelbstinčią intervenciją (ir rašo!) Į uždarą, vaikui potencialiai pavojingą šeimyninį pasaulį“. Tiesą sakant, jie paprastai ir kvailai ĮRODO vaikams asocialų elgesį šeimoje. Bent jau tokia reklama, kurią minėjau straipsnio pradžioje. Ir tada jie pateikia rodiklius apie tai …

… Man atrodo, kad dialogas su šiomis būtybėmis iš šeimų pusės nebeįmanomas. Jie kelis kartus bandė užmegzti dialogą. Tačiau kiekvieną kartą jis susidurdavo su siaubo istorijomis apie kirviu nulaužtus vaikus, kurie džiaugtųsi, jei būtų laiku paimti iš tėvų. Paklaustas, kodėl smurtaujantis psichotėlis nebuvo paguldytas gydytis į beprotnamį – toliau ne tik nuo vaikų, bet ir apskritai nuo žmonių! – jie tau atsako, kad pas mus yra demokratija ir neįmanoma apriboti žmogaus laisvės be jo sutikimo. Jūs klausiate atsakydami: tai yra, vaikas nėra asmuo, nes jo laisvė gali būti apribota be jo sutikimo, bet kas ten - apskritai, nepaisant jo aiškiai ir garsiai (kartais labai garsiai!) Sakė: „Noriu lik namuose! ? Į šį klausimą visiškai nėra atsakymo, o tiesiog kalbame apie tai, kaip mama naujagimį išmetė į šiukšliadėžę ir kaip būtų gerai, jei pas mus būtų nepilnamečių justicija. Jūs atkakliai klausiate: kaip nepilnamečių justicija galėtų padėti išgelbėti šį vaiką? Sučiauptos lūpos, piktas žvilgsnis, pasakojimas apie „pasaulio patirtį“. Klausiate, kas po velnių, atleisk, su šia pasaulio patirtimi Norvegijoje beveik 100% vaikų, paimtų iš tėvų, vartoja narkotikus per pirmuosius šešis mėnesius po priepuolio? Kodėl Jungtinėse Valstijose nesiliauja skandalai, susiję su seksualiniu vaikų išnaudojimu globėjų šeimose? Kas verčia anglus tėvus su vaikais bėgti į užsienį jau dešimtis mėnesių?

Čia jie paprastai žiūri į tave kaip į kanibalą ir Hitlerį. Tačiau atsakydami į jūsų aiškiai iškeltus klausimus, jie vis tiek neatsako, o lenkia tą pačią liniją apie „tragedijų šeimoje prevenciją per atidesnę kontrolę, siekiant identifikuoti konfliktus ankstyvosiose stadijose ir suteikti kvalifikuotą psichologinę pagalbą“. Tai yra, neatsakingas (bet toli gražu ne saugus!) plepėjimas pristatomas kaip „pagalba šeimai“, o ne tikra ir dažnai vienintelė būtina finansinė ar materialinė pagalba.

„Vaiko saugumo globėjai“nuėjo per toli savo aklumu (ar, priešingai, labai apdairiai?) „Suverenių vaikų asmenybių apsauga“, kuri vykdoma pačiais kvailiausiais „vakarietiškais“metodais, ar tikrai. nesuprasdamas jų žmogžudystės arba aiškiai įvykdęs įsakymą. Viskas, ko reikia, yra šlavimas – arba ryžtingas paprastų žmonių lygiu (jei tėvai nori išgelbėti savo vaikus!), arba įstatymų leidybos valstybės lygmeniu (jei prezidentas tikrai pasisako už šeimą ir šeimos vertybes!).

Kai sakoma „tebūnie geriau šimtui kaltųjų išsisukti nuo bausmės, nei kenčia vienas nekaltas žmogus!“, nors aš su tuo nesutinku, vis tiek sutinku, kad „yra apie ką galvoti“. Tačiau vaiko teisių apsaugos aktyvistai vadovaujasi visai kitu principu: „Geriau tegul šimtas vaikų netenka šeimų, bet užkirsime kelią vienam smurto atvejui!“Ir vėl - arba jie nesupranta, arba „vaidina kvailį“, kurio nesupranta - šeimos atėmimas vaikui yra blogiausias dalykas, joks „išsigelbėjimas“to negali pateisinti. Šis metodas nėra „vienas išvengtas smurto atvejis šimtui atleistinų klaidų“, tai „vienas išgelbėtas šimtui moraliai sunaikintų“.

Jei žodžiai nepraeina, tai būtina atnešti fiziškai ir teisiškai. Pernelyg teisinis kišimasis į šeimos reikalus turėtų būti paskelbtas baudžiamuoju nusikaltimu, kad ir koks jis būtų užmaskuotas. O Baudžiamojo kodekso daugiau nei pakanka teisiniam kišimuisi.

Ir šie vaizdo įrašai, nors apskritai jie tikrai neišsiskiria už mūsų televizijos niūrumo ir žiaurumo, jei atvirai - jį pašalinti. Į šiukšlių krūvą.

Olegas VEREŠČAGINAS

Kirsanovas, Tambovo sritis