Istorikų sąžiningumas kelia abejonių. Kam naudinga istorijos iškraipymas?

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Įvykių falsifikavimas istorijos knygose yra viena hibridinio karo prieš Rusiją rūšių. Įvykiai iškraipomi taip, kad mūsų vaikams išnaikintų pasididžiavimo savo protėviais ir tėvyne jausmą, įskiepytų nepilnavertiškumo ir kaltės jausmą…

Istorikų sąžiningumas devintai klasei skirto vadovėlio Antrojo pasaulinio karo tema pavyzdžiu

Sergejus Vasiljevas čia daug rašė apie istorikų melą – apie mongolus, normanizmą ir kitas gilios senovės legendas. Tačiau yra įvykių, kurie įvyko visai neseniai, kurie yra labai išsamiai dokumentuojami - Didysis Tėvynės karas. Kai buvo rašomi šie vadovėliai, daugelis įvykių liudininkų buvo gyvi ir galėjo pasakoti viską, ko nebuvo archyvuose. Galbūt šie įvykiai mokykliniuose vadovėliuose aprašyti autentiškai ir kuo tiksliau? Norėjau susirasti analizės vadovėlį, kurį studijavau, bet, deja, neradau. Išanalizavimui paėmiau šį:

RUSIJOS ISTORIJA

Vadovėlis švietimo įstaigų 9 klasei Rekomenduoja Rusijos Federacijos Bendrojo ir profesinio švietimo ministerijos Bendrojo vidurinio ugdymo plėtros direktoratas 3-ias leidimas MASKVA „APŠVIETIMAS“1997 m.

A. A. Danilovas L. G. KOSULINA

Rengiant metodinį aparatą dalyvavo istorijos mokslų kandidatas M. Yu. Brandtas, Danilovas A. A., Kosulina L. G.

D18 Rusijos istorija, XX amžius: Vadovėlis. vadovas 9 klasei. bendrojo išsilavinimo. įstaigos. - 3 leidimas - M.: Švietimas, 1997. - 366 p.: žemėlapiai. - ISBN 5-09-008175-1

Juk tai jau trečias leidimas, kuriame turbūt ištaisyti visi trūkumai. Juk vadovėlio sudarymą sekė visas istorijos mokslų kandidatas. Norėčiau pakomentuoti kai kurias vadovėlio ištraukas, kurios man švelniai tariant kėlė klausimus.

1 ištrauka

Įdomu, ar pasaulis buvo sujaudintas, kai buvo sudaryta tokia sutartis Prancūzijair Vokietija? Beveik prieš 9 mėnesius, 1938 metų gruodžio 6 d, panašų nepuolimo paktą su Vokietija pasirašė, pavyzdžiui, Prancūzija. Po to Prancūzijos užsienio reikalų ministras Bonnet išsiuntė aplinkraštį, kuriame informavo Prancūzijos ambasadorius apie derybų su Ribbentropu rezultatus, informuodamas, kad „Vokietijos politika dabar sutelkta į kovą. prieš bolševizmą … Vokietija rodo norą plėstis į Rytus ».

Varšuva: maršalas Jozefas Piłsudskis ir Josefas Gebelsas 1934 m

Čia ir kyla klausimas: ar tai, kad Vokietija rengė agresiją prieš SSRS ir atvirai apie tai kalbėjo derybose, privertė „labai moralius“prancūzus atsisakyti sutarties su Hitleris?

Priešingai, Prancūzijos vyriausybė, turėdama savitarpio pagalbos sutartį su Maskva ir žinodama apie Hitlerio ketinimus įvykdyti agresiją prieš SSRS, tarsi nieko nebūtų įvykę. baigia su Vokietijanepuolimo susitarimą, ir tuo garantuoja fašistams, prasidėjus Vokietijos ir Sovietų Sąjungos karui, jų vakarinių sienų neliečiamumą, sąmoningai stumiant Hitlerį į karą su SSRS. Tai kodėl, jei tai buvo leista Prancūzijai ir iki šiol niekas iš jos veiksmų viešai nesmerkia panašių Stalino žingsnių staiga paskelbė nusikaltėlis?

Nepamirškite apie Anglų-vokiečių derybos (Londonas kalbasi), kurios buvo vykdomos maždaug tuo pačiu metu – nuo 1939 m. birželio iki rugpjūčio mėn. Ir, kaip žinojo SSRS vadovai, Londono derybose buvo siekiama sudaryti platų anglų ir vokiečių susitarimą politiniais ir ekonominiais klausimais (Wiki).

Ir, žinoma, turėdamas šią informaciją, vadovėlyje rašo mūsų istorijos mokslų kandidatas tik apie Molotovo-Ribentropo paktą ir su tokiais išraiška, pasaulio žvaigždę ištiko šokas, o žmonės – apsvaigę. Ant veido aiški manipuliacija … Istorinis tikslumas varomas į mišką. Daug svarbiau mintį apie kanibalistinę sovietų valstybės esmę išlieti į trapias moksleivių galvas, nei paprastais žodžiais aiškiai apibūdinti situaciją.

Ištrauka numeris 2

Tada mano akys trūkčiojo. Tuchačevskis yra puikus karo teoretikas ??? Tuchačevskio armija buvo sulaužyti prie Varšuvos ir gėdingai pabėgo … Kritiniu momentu Tuchačevskis neturėjo strateginių rezervų, ir tai nulėmė grandiozinio mūšio baigtį. Tuchačevskio pralaimėjimas nebuvo atsitiktinis: likus šešiems mėnesiams iki sovietų „išvadavimo kampanijos“prieš Varšuvą ir Berlyną pradžios, Tuchačevskis „teoriškai pagrindė“strateginių rezervų nenaudingumą kare.

Tuchačevskio žiaurumai Kronštate tapo legendine. Monstriškas valstiečių naikinimas Tambove provincija tapo vienu baisiausių puslapių per visą žmonijos istoriją. Ir šio puslapio autorius Tuchačevskis.

1923 m. M. N. Tuchačevskis, jau išgarsėjęs masiniu civilių gyventojų naikinimu Vidurio Rusija, Šiaurės Kaukazas, Uralas, Sibiras, Lenkija teoriškai pagrindė karo tikslą – „užtikrinti laisvą smurto naudojimą, o tam pirmiausia reikia sunaikinti priešo ginkluotąsias pajėgas“(Karas ir revoliucija. Rinkinys N 22, p. 188).

Okupuotų teritorijų sovietizavimas „laisvo smurto panaudojimo“metodu ir visų „išlaisvintų“regionų išteklių panaudojimas naujam „išvadavimui“iš Tuchačevskio gavo „mokslinį“pavadinimą – „karo pagrindo išplėtimas“. “. Tuchačevskis šį terminą įveda net į Didžiąją sovietinę enciklopediją 1928 m.

Bet kas domisi tai prisimins Tuchačevskis buvo technikos pažangos šalininkas. Ir retrogradai Vorošilovas ir Budyonny jie pasiūlė eiti į tankus su kardais, nepaisant išmintingų mąstytojo Tuchačevskio įspėjimų. Bet kaip buvo iš tikrųjų?

Budyonny savo kalboje XVI partijos suvažiavime (1930 m.) jis sako visiškai protingus dalykus: pavienių idiotų darbas šalyje naikina arklių populiaciją, bet to padaryti negalima, nes traktorių dar labai mažai, o arklys puikiai papildo traktorių parką. Be to, „mūsų šalies reljefas ne visur pritaikytas tik traktoriui… turime tokių plotų, kuriuose apdirbamas traktorius ir arkliai galima derinti ».

Kas čia neišmanančio, kvailo, atsilikusio? Gana sveiko proto samprotavimus.

taip, Budyonny sako, kad „šalies gynyba be arklio neįsivaizduojama“. Bet kieme, nepamiršk, trisdešimtmetis! Europos kariuomenėse yra dešimtys tankų, ir nieko daugiau. Ir potencialus priešas - Lenkija ir Vokietija - iš prigimties jie pritaikyti sėkmingiems kavalerijos veiksmams: reljefas lygus, tais metais negalima tikėtis ištisinio pozicinio fronto.

Ir tada… Klausyk Budyonny: „Šiuolaikiniame kare, ore esant varikliui, o žemėje – šarvuotoms pajėgoms, kavalerija, pasikliaudama šiuo varikliu, įgyja dar neregėtą skvarbią galią“.

Ar visi supranta? Nei Budionny, nei Vorošilovas niekada nesiūlė tankų ir šarvuotų automobilių „keisti“kavalerija. Priešingai, jie remiasi varikliu, o kavalerija, jų nuomone, turi užbaigti motorizuotų jėgų pasiektą sėkmę. Sutikite, tai šiek tiek skiriasi nuo nesąmonių, kurios mums buvo įvestos dėl šių dviejų karinių vadovų. Netgi visai kitaip…

Nors ir ne kariniai genijai, bet būtent tose srityse, kurioms buvo įsakyta Vorošilovas(Šiaurės vakarai) ir Budyonny (Pietvakariai) Vermachtui nė karto nepavyko sutvarkyti nė vieno „katilo“. Priešingai nei vyko kituose frontuose. Vorošilovas ir Budionis, žinoma, atsitraukė, kuo puikiausiai spragtelėdami, bet vokiečiams nepavyko apsupti nė vienos divizijos iš tų, kuriems vadovavo šie du „neišmanėliai“ir „raiteliai“. Kažkaip ne įprasta prisiminti, kad Vorošilovo veiklą tą vasarą labai vertino besidomintis ir išmanantis žmogus – Vermachto štabo viršininkas generolas. Halderis (kas, nesunku atspėti, istoriniai XX suvažiavimo sprendimai nieko neįpareigojo, bet nuo Chruščiovas su Žukovu jis buvo dar mažiau priklausomas ir galėjo rašyti tiesą…)

Ištrauka numeris 3

O štai tikrosios Richardo Sorge'o radiogramos, gautos Maskvoje:

1941 m. gegužės 30 d.: „Berlynas pranešė Ottui (Vokietijos ambasadoriui Japonijoje. – AB), kad birželio antroje pusėje prasidės Vokietijos puolimas prieš SSRS“.

"Tiksli" data, nieko nepasakysi…

1941 m. birželio 1 d.: „Vokietijos ir sovietų karo pradžios lūkestis apie birželio 15 d. grindžiamas tik informacija, kad pulkininkas leitenantas Scholl atsivežė iš Berlyno, iš kur išvyko gegužės 3 d.

Tiksliau, tiesiai į akis…

1941 m. birželio 15 d.: „Vokietijos kurjeris karo atašė pasakė, kad yra įsitikinęs, kad karas prieš SSRS vilkinamas, tikriausiai iki birželio pabaigos“.

Ką darytumėte vietoje Stalinasgauti panašių siuntų? Arba lietus, arba sniegas, arba bus, arba ne… Ir jei prie to pridėtume ankstesnį „perspėjimą“Sorgei 1941 m. gegužės 19 d.: „Iš Berlyno čia atvykę naujieji Vokietijos atstovai pareiškia, kad karas tarp Vokietija ir SSRS galėjo startuoti gegužės pabaigoje, nes gavo įsakymą iki to laiko grįžti į Berlyną.

Yra dar kelios radijo žinutės Sorgei su visiškai neaiškiomis „sąlygomis“: „SSRS sėjos pabaigos laikas“… „Jei SSRS pradės plėtoti veiklą prieš Vokietijos interesus“. Čia atsiveria platus laukas nevaržomam vaizduotės skrydžiui. Ir dar kažkas keikiasi Stalinaskad jis netikėjo šiuo sąmonės srautu ?!

„Ramsay“gerbėjai, net norom nenorom prisipažinę, kad remiantis tokiais „perspėjimais“tikrai neįmanoma priimti kokių nors karinių sprendimų, vis tiek laikosi paskutinės įtvirtinimų linijos: taip, sutinka, apie Vokietiją. Ramsay dar truputi…pirstas i dangu… Bet jis stiprus kitur: jis aiskiai ir nedviprasmiškai perspėjo, kad Japonija niekada nekovos su SSRS!

Deja, ir šiuo atveju Sorge išsiuntė į Maskvą radiogramų laviną, kuri prieštarauja viena kitai …

1941 m. rugpjūčio 11 d.: „Prašau būti labai budriems, nes tarp pirmosios ir paskutinės rugpjūčio savaitės japonai kariaus be jokių pranešimų“.

1941 m. rugpjūčio 12 d.: „Vokietijos ambasados Tokijuje karinis atašė išvyko į Korėją ir Mandžiūriją ir man pasakė, kad į Korėją atvyko šešios divizijos dėl galimo Vladivostoko puolimo… Pasirengimas operacijai baigsis tarp 20 d. ir rugpjūčio pabaigoje, tačiau BAT asmeniškai telegrafavo į Berlyną, kad sprendimas dėl Japonijos pasirodymo dar nepriimtas … “

1941 m. rugsėjo 14 d.: „Šaltinis Invest išvyko į Mandžiūriją. Jis sakė, kad Japonijos vyriausybė šiais metais nusprendė nesipriešinti SSRS …

Ir taip toliau… Panašus nenuoseklumas bet kuriame žvalgybos centre sukels gana suprantamą nepasitikėjimą siuntėju.

Skauto žygdarbiai baigėsi nelaisve ir savanorišku prisipažinimu šnipinėjant. Be to, pagal to meto įstatymus Japonijoje iš visų atskleidė, kad žvalgybos pareigūnai buvo nuteisti mirties bausme. Kažkodėl Ričardui pasisekė. Variantas, kad jis dirbo dviem savininkams, nors ir nepatvirtintas, labai tikėtinas.

Japonijos prokuroras, prižiūrintis tyrimą Yoshikawa pareiškė: „Siekiant prisipažinti, prieš Sorge nebuvo naudojamas smurtas. Jam buvo pateikti fiziniai įrodymai ir pareikalauta pasiaiškinti. Taigi pirmosios savaitės pabaigoje jis prisipažino …"

Kalbant apie europietiškus šaltinius, čia karaliavo tas pats „sąmonės srautas“- devintoji pranešimų banga, kurioje buvo įvardijamos pačios įvairiausios datos.

1940 12 29 Sovietų karo atašė Berlyne generolas majoras Aklavietės pranešė: „Hitleris davė įsakymą ruoštis karui su SSRS. Karas bus paskelbtas 1941 m. kovo mėn.

Žvalgybos direktorato vadovas Stalinui pranešė 1941 m. kovo 20 d.: puolimo prieš SSRS pradžia preliminariai buvo gegužės 20 d.

Ištrauka numeris 4

Bet po tokių perliukų norisi kandidatui į galvą trenkti kandida kandida.

1941 m. birželio 18 d. Stalinas davė įsakymą suvesti pirmojo strateginio ešelono kariuomenę į visišką kovinę parengtį. Generalinis štabas perdavė direktyvą kariuomenei, tačiau tose pasienio apygardose, kurias nukentėjo pagrindinis priešo smūgis, ji iš tikrųjų nebuvo įgyvendinta.

Birželio 22-osios naktį į karines apygardas patekusios direktyvos Nr.1 tekste buvo parašyta: „Būkite visiškoje kovinėje parengtyje“. Atkreipkime dėmesį: ne „vadovauti“, o „būti“. Tai reiškia, kad įsakymas suvesti kariuomenę į kovinę parengtį buvo duotas iš anksto. Kruopščiai renkami įrodymai apie įsakymą suvesti kariuomenę į kovinę parengtį Mukhin … Išsamią informaciją galite perskaityti čia:

Vėliau teismo posėdyje buvęs Vakarų fronto vadas generolas Pavlovas ir jo štabo viršininkas patvirtino, kad birželio 18 d. buvo Generalinio štabo nurodymas, tačiau jie nieko nedarė, kad jį įvykdytų. Tai patvirtino rajono, per kurį ji ėjo, komunikacijos vyr.

Jau birželio 19 d. laivynai pranešė apie paskelbtą parengtį. Pasieniečiai taip pat buvo visiškai budrūs.

Kariai dėl neaiškios priežasties ruošėsi ne aktyvios gynybos plano įgyvendinimui pagal vienintelį vyriausybės lygmeniu patvirtintą dokumentą, o kontrpuolimui, rengdami atitinkamas užduotis. Beje, 1940 m. rugsėjo pradžioje KOVO, o Žukovui tuo metu vadovavo, apygardos 6-oji kariuomenė praėjo pagal greito (taip pat ir prevencinio) artėjančio kaktomušinio smūgio pietuose scenarijų. -Vakarų kryptimi ir net nuo Lvovo atbrailos placdarmo, kuris iš tikrųjų buvo armijos prototipas ateities įstojimo į karą scenarijui, tai yra, 1941 m. gegužės 15 d. Vasilevskis … Iki birželio 22 d. 0 val. gavę 2041-06-18 (keturios dienos prieš karą) nurodymą dėl kariuomenės suvedimo į kovinę parengtį ir priešakinių vadovybės postų dislokavimo, trijų apygardų vadai, kurie gavo pagrindinius. priešo smūgis (Armijos grupė Pietūs, Centras ir „Šiaurė“), jie jo neįvykdė. Pagrindinės kariuomenės grupės buvo sutelktos Balstogės ir Lvovo atbrailose, kurios pagal Generalinio štabo planą turėjo smogti puolančių vokiečių armijų flangui ir, plėtodamos atsakomąjį puolimą, išmušti jas į Lenkijos teritoriją. bet dėl to jie patys buvo nugalėti.

Tie. Stalinas žinojo ir tikslią priešo smūgio datą, ir vietą. Be to, likus metams iki puolimo, buvo surengtos pratybos, kurios buvo panašios į 1941 m. realių kovinių operacijų sąlygas. O nusikalstamą aplaidumą parodė tie patys kariškiai, kuriuos Stalinas be išimties nušovė 1937 m. Ir nepaisant to, jiems pavyko perimti sovietų kariuomenės vairą.

Ištrauka numeris 5

Tai, kad Stalinas, remiantis seniai įsišaknijusiu ir tvirtai įsišaknijusiu mitu, taip įbaugino savo generolus, kad jie buvo sustingę, kaip triušis prieš boa konstriktorių ir bijojo duoti kariuomenei įsakymą bent apsižvalgyti., visiškai neatitinka tiesos. Realybėje buvo kaip tik atvirkščiai.

Čia, tarkime, karinio jūrų laivyno liaudies komisaras Kuznecovas … Kažkodėl siaubingi stalininiai visiško nejudrumo įsakymai jo nepasiekė, visiškas įspūdis, ir jis, gerokai prieš lemtingą valandą, tiesiog įsakė savo jūreiviams būti budriems ir pasiruošusiems bet kokiems nemaloniems netikėtumams. Ir vos trečią valandą nakties ilgiausią metų dieną vokiečių lėktuvai kirto sovietų sienas, po poros minučių jiedu burzgė kartu. visi Baltijos ir Juodosios jūrų laivynų priešlėktuvinės artilerijos.

Nė vieno sovietinio karo laivo vokiečiai nuskandino, nes niekas nustebinti nepavyko. Tačiau karinio jūrų laivyno ginklanešiai į dugną pasiuntė ne vieną lėktuvą su juodais kryžiais ant sparnų. Beje, garsųjį Berlyno bombardavimą 1941 metų vasarą įvykdė ne kariuomenė, o jūrų aviacija …

Liūdna tiesa yra kitokia: žemininkai pasirodė tokie vidutiniški ir kvaili, kad vos nesupykdė viso to.

Generolas Baghramyan priminė, kad tos pačios apygardos kariai, tiksliau, jų operatyviniai rezervai, pradėti dislokuoti likus penkioms dienoms iki karo. Už gynybą, gynybą, gynybą!

Tokių liudijimų yra daug. Pirmiausia, likus savaitei iki karo, kariams buvo įsakyta apsisukti, užimti pozicijas, atitraukti techniką ir įsigilinti. Antra, tuo pat metu jie buvo sutelkti ne į „staigmenos smūgį“, o į gynybą!

Kas nutiko? O atsitiko taip, kad kai kurie kariuomenės vadovai elgėsi arba kaip kvaili, arba kaip išdavikai … Vakarų karinė apygarda (buvusi Baltarusija), kuriai vadovauja mums jau pažįstamas generolas Pavlova (faktas, kad Ispanijoje sabotavo tai, dėl ko buvo ten išsiųstas), jis tiesiog neįvykdė Generalinio štabo nurodymų dėl kariuomenės dislokavimo ir paruošimo gynybai. Pavlovasvisiškai nebuvo „paralyžiuotas baimės“ir reikalauja „nepasileisti provokacijoms“. Buvo nedviprasmiškas, aiškus aukštesnės valdžios nurodymas dislokuoti kariuomenę gynybai. Ir Pavlovas neįvykdė!

Kai po triuškinančio Vakarų karinės apygardos pralaimėjimo Pavlovas buvo surištas su savo tiesioginiais pavaldiniais, tyrimas atskleidė daug kuriozinių dalykų – be medžiagos, apie Pavlovą nuo Ispanijos laikų.

Iš pradžių jis verkšleno, kad, visiškai laikydamasis penkioliktosios generalinio štabo nurodymų, įsakė išvesti kariuomenę iš Bresto į savo pozicijas, tačiau nekontroliavo įsakymo vykdymo, o 4-osios armijos vadas. Korobkovas jo neįvykdė. Dėl to Pavlovui pavaldžios dvi šaulių divizijos ir viena tankų divizija patyrė tokius nuostolius, kad „iš tikrųjų daugiau, kadangi rikiuotės nebuvo“.

Tačiau minėtas Korobkovas, akimirksniu suprasdamas, kad iš jo daro kraštutinumą, balsu atsisakė šios abejotinos garbės. Su visu užsidegimu. Sakė, kad įsakymas, apie kurį kalbėjo Pavlovas, išvis nebuvo duotas! Apygardos ryšių viršininkas generolas Grigorjevas šį liudijimą Korobkova iš karto patvirtino, sakydamas, kad Pavlovas ir jo štabo viršininkas Klimovskis net po Generalinio štabo viršininko telegramos nebuvo imtasi veiksmų kariuomenei dislokuoti. Grigorjevas subtiliai šį poelgį pavadino „pasitenkinimu“.

Ištrauka numeris 7

Vėl melas. Gali meluoti istorijos mokslų kandidatui ir jam už tai nieko nenutiks. Melo atskleidimo seansas yra gana paprastas. Citata:

Aš užsisakau:

1. Vadai ir politiniai darbuotojaikurie mūšio metu nuplėšia skiriamuosius ženklus ir defektą į užnugarį arba pasiduoda priešui, yra laikomi piktybiniais dezertyrais, kurių šeimos yra areštuojamos kaip priesaiką sulaužiusių ir tėvynę išdavusių dezertyrų šeimos.

Įpareigoti visus aukštesnio rango vadus ir komisarus tokius dezertyrus nušauti vietoje iš vadovybės štabo.»

Ir staiga paaiškėja, kad ne visi, o tik vadai ir politiniai darbuotojai. Ir ne pagavo, bet dezertyravimas ar pasidavimas užfiksuotas.

Bet gal įsakymas buvo įvykdytas taip, kad istorikas buvo teisus (tris kartus ha) - visi buvo įkalinti ir sušaudyti?

Ne, vadai daugumą kalinių įrašė kaip dingusius be žinios. Dėl to, remiantis oficialiais pranešimais, per visą Didįjį Tėvynės karą SSRS iš daugiau nei 5 milijonų dingusių žmonių tik apie 100 tūkstančių buvo įrašyti kaip karo belaisviai. Iš tikrųjų jų buvo apie 4,5 mln., tai yra, didžioji dauguma dingusiųjų buvo paimti į nelaisvę. Akivaizdu, kad aukščiausia SSRS karinė-politinė vadovybė apie tai žinojo, bet mieliau užsimerkė. IR Stalinas, „Baisus tironas ir kraujasiurbis“, tai žinodamas, išleido įsakymą, pagal kurį laidotuvių pranešimuose parašė „ištikimas priesaikai, karinei pareigai ir socialistinei tėvynei“, dingo be žinios. Šis dokumentas kartu buvo ir pažyma, pagal kurią „dingusio asmens“šeima turėjo mokėti pašalpas.

Čia yra istorija, viena iš tūkstančių, kurią draugas. Buškovas cituojamas savo knygoje apie Stalinas:

„Taigi, S. P. Lisin, 3 laipsnio kapitonas, Baltijos laivyno povandeninio laivo „S-7“vadas. Per kitą kovinę kampaniją S-7 torpedavo suomių povandeninis laivas, o keli įgulos nariai kartu su vadu (sprogimo metu stovėjo ant tilto ir todėl liko gyvi) buvo sugauti. Vokiečiai juos atėmė iš suomių ir išvežė į Vokietiją. Tada Lisin buvo pargabenta atgal į Suomiją, o pasitraukusi iš karo kartu su kitais belaisviais buvo perduota Sovietų Sąjungai. Nelaisvėje, kaip sakiau, Lisinas praleido dvejus metus …

Ir ką, jie nušovė? Ar pasodinai? Nieko panašaus! Žinoma, po to sekė patikrinimas. Paaiškėjo, kad nelaisvėje Lisinas elgėsi oriai – per tardymus tylėjo, kelis kartus bandė pabėgti, net atsisakė dirbti šachtoje.

Lisinas (kuris, beje, per patikrinimą net nebuvo suimtas) apdovanotas Sovietų Sąjungos didvyrio žvaigžde ir Lenino ordinu … Jis buvo paaukštintas iki aukšto rango dar prieš nelaisvę – ir, kas įdomu, pateikimas buvo patvirtintas net tada, kai Lizinas buvo nelaisvėje (ką jis sužinojo iš numušto sovietų piloto, atpažinusio Lisiną iš nuotraukos laikraštyje)! Tada jis buvo paskirtas Ramiojo vandenyno laivyno povandeninių laivų divizijos vadu. Ir ilgą laiką jis liko kariniame jūrų laivyne kovotojo ir mokytojo pareigose.

tai - tikras likimas. Beje, jame nėra nieko išskirtinio. Tokių atvejų yra daug…“

Trumpa santrauka to, ko sužinojau iš šios pamokos:

1. Tuchačevskis nėra maniakas ir sadistas, bet išradingas karinis mąstytojas-strategas. O jei jis nebūtų nušautas, beje, už sąmokslo organizavimą, tai karas būtų vykęs visai kitu scenarijumi ir būtume švęsę pergalę 1941 m.

2. Visi pradinio karo veiksmų laikotarpio nuostoliai atsirado ne dėl vadovaujančio štabo veiksmų, kuris nepaisė Generalinio štabo įsakymų, ir tas pats Stalinas, kuris tik dėl visko kaltas.

3. 270 įsakymų visi karo belaisviai buvo paskelbti išdavikais, o jų šeimos turėjo būti represuotos.

4. Pavlovą ir kitus „išsižymėjusius“generolus išprotėjęs Stalinas sušaudė visiškai veltui.

5. SSRS ir Vokietijos nepuolimo paktas yra kažkas tokio baisaus ir neįprasto, kad visas pasaulis sukrėstas.

Iš pradžių analizei buvo skirta dvigubai daugiau fragmentų, tačiau medžiagos tūris pasirodė per didelis. Visas kandidato nesąmones šimtą kartų sutvarkė šimtai žmonių, todėl pasirinkau iš straipsnių Mukhina ir knygos Buškova Sušalęs sostas. Vietoj subalansuoto faktų pateikimo istorikai apakino liberalo ir Solženicino fantazijų rinkinys.

Išvada perskaičius vadovėlį liūdna. Jei visai nesenų įvykių įvykiai iškreipti neatpažįstamai, tai patikėkite tuo, ką apie įvykius rašo vyresnieji istorinių „mokslų“kandidatai. tūkstantmetis nėra jokios priežasties. Informacijos apie tuos laikus yra daug mažiau, lengviau meluoti, tai sunkiau paneigti. Išsiplėtimas sukčiams ir pasauliečiams. Taigi jie šokinėja šimtai tūkstančių mongolų Europojeo kas nesutinka yra neišmanėlis ir mėgėjas.

Vis dar kyla didelių klausimų dėl Petro I valdymo laikotarpio aprašymo. Visai ne geriau nei Antrojo pasaulinio karo aprašymai. Viskas, kas balta, buvo vadinama juoda, viskas, kas juoda, buvo sutepta balta, emocijos buvo pridėtos ir vietoj vergiją įvedęs guolis, ėmė girdyti žmones, tyčiojosi iš šalies tikėjimo, gavo madingą valdovą, ištraukusią šalį iš atsilikimo į šviesų europietišką rytojų.