Žmogaus turtas yra ne pinigais, o nervinių jungčių skaičiumi – Olegas Kryshtal

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Žmogaus smegenys susideda iš 10 milijardų nervinių ląstelių, sujungtų keliais trilijonais kontaktų. O ryšių tarp nervinių ląstelių struktūra pradeda formuotis būtent nuo to momento, kai vaikas atsimerkė ir pasaulį išvydo pirmą kartą. Įdomu, ar ne? Pasidaro dvigubai smalsu, kai sužinai, kad milžiniškas debesis, esantis kiekvieno iš mūsų galvoje, gali priimti daugybę kombinacijų, viršijančių atomų skaičių žinomoje visatoje.

Žmogaus smegenų galimybės nėra iki galo ištirtos, o pasaulio mokslas neurofiziologijos vystymui išleidžia šimtus milijardų dolerių.

Pilkosios medžiagos paslapčių, dirbtinio intelekto perspektyvų ir Ukrainos mokslo raidos vektorių tema nusprendėme pasikalbėti su akademiku, kurio vardas išdidžiai skamba šalies ir pasaulio moksle. Olegas Kryshtal – A. A. vardo fiziologijos instituto direktorius. Ukrainos Bogomolets NAS, Ukrainos nacionalinės mokslų akademijos akademikas, kelių svarbių mokslinių atradimų bendraautoris. Kartu su kolegomis jis rado naujų receptorių nervų ląstelėse, taip atverdamas kelią iš esmės naujoms galimybėms tirti neuronų darbą. Olegas Aleksandrovičius dėstė Harvarde, Madrido ir Pensilvanijos universitetuose ir yra vienas labiausiai cituojamų mūsų šalies mokslininkų. Beje: stebėtinai lengva buvo susitarti su akademiku, kurio diena suplanuota tiesiog minučių. 73 metų mokslininkas svetingai atvėrė savo biuro duris ir PROMAN Ukraine skaitytojams papasakojo daug įdomių dalykų apie mūsų „aš“konteinerį ir sudėtingiausią Visatoje įrenginį – žmogaus smegenis.

"SMEGENYS YRA MŪSŲ VIETA" I "- VISKAS, KĄ ŽINOME, KĄ ATSIMENAM IR KĄ PRISTATOME APIE SAVE

– Olegai Aleksandrovičiau, esate daugelio pasaulinio lygio mokslinių atradimų autorius, visų pirma, nustatėte du naujus receptorius nervų ląstelėse. Prisiminkite dieną, kai padarėte savo pirmąjį atradimą? Ką tuomet jautėte, su kuo galėtumėte palyginti gautas emocijas?

– Padariau tris svarbius atradimus, kurių kiekviename turėjau bendraautorių. Kartu galiu pasakyti, kad bent dviem atvejais aiškiai pajutau įžvalgos momentą. Epifanijos akimirka yra tada, kai smegenyse netikėčiausiu būdu atsiranda paruošta mintis, sukrečianti jūsų vaizduotę. Įžvalgos man nutiko atliekant tyrimą, pastato, kuriame dabar esame ir kalbame, sienas. Pagal patirtus pojūčius epifanijos akimirkas galima palyginti su pirmuoju orgazmu.

– Papasakokite, kokia yra neurofiziologijos padėtis: kokius tyrimus atlieka mokslininkai ir kuo pramonė šiandien stebina?

– Pasaulio mokslas daugiausia pinigų išleidžia neurofiziologijos plėtrai – šimtus milijardų dolerių. Smegenų tyrimas yra pati svarbiausia užduotis, nes būtent smegenys padarė mus žmonėmis, būtent smegenys leidžia gyventi taip, kaip gyvename ir kaip norime gyventi besivystančioje civilizacijoje. Smegenys yra sudėtingiausias Visatoje žinomas prietaisas. Jis yra mūsų „aš“talpykla – viskas, ką žinome, ką prisimename ir ką apie save įsivaizduojame. Būtent smegenys formuoja mūsų asmeninį mus supančio pasaulio vaizdą.

Smegenyse vyksta dviejų rūšių procesai – elektrinis ir molekulinis. Elektriniai procesai susideda iš to, kad smegenys kas sekundę generuoja porą trilijonų nervinių impulsų. Šiandien neurofiziologija jau iššifravo visų smegenų elektrinių procesų fizikinį ir cheminį pobūdį. Ir dabar šios srities specialistai gali produktyviai susidoroti su ne mažiau svarbia šaka – farmakologija, kurios labai reikšminga dalis siejama su fiziologiškai aktyvių medžiagų įtaka elektros procesams smegenyse.

Specialios nervinių ląstelių molekulės leidžia smegenims generuoti elektrinius signalus. Tokio generavimo procese nerviniai impulsai „bėga“tarp nervinių ląstelių, perduodami pranešimus. Šie pranešimai savo ruožtu keičia juos generuojančių molekulių struktūrą. Pakitusios molekulės savo ruožtu perduoda pakitusius elektros kodus nervinėms ląstelėms, ko pasekoje gauname užburtą ratą: informacija įsimenama. Daugelis smegenyse vykstančių molekulinių procesų dar nėra iššifruoti. Šiuo atžvilgiu mokslininkai turės dirbti dešimtis ir dešimtis metų.

– Ar yra smegenų paslapčių, kurių mokslas negali išnarplioti ir paaiškinti – ką jūs manote?

– Mokslas turi daug panašumų su religija. Jei religija suponuoja tikėjimą stebuklingomis jėgomis ir būtybėmis, tai moksle tikėjimo simbolis yra pasaulio pažinimas. Kitaip tariant, mes tikime, kad esame pajėgūs pažinti pasaulį. Už mūsų yra patirtis, kuri laukia priešakyje – mes nežinome, bet pats tikėjimas leidžia judėti į priekį. Nežinia, ar mokslininkų bendruomenė susidurs su sąlygine „siena“. Kai kuriose žinių srityse – tarkime, kvantinėje mechanikoje ši siena jau iškilo. Ar neurofiziologijoje bus panaši situacija – didelis klausimas. Ir čia esmė ne mokslininkų smalsumo laipsnyje (visuomet siekiame pažinti pasaulį visu pajėgumu), o gebėjime viską žinoti iki galo. Ar pažinimo procesas gali tęstis amžinai? Į šį klausimą atsakome teigiamai, bet tai tik mūsų tikėjimo simbolis, nieko daugiau. Todėl neišspręstų smegenų paslapčių tema yra filosofinė, apie kurią galima diskutuoti ilgai.

– Ką žmogus turi žinoti apie smegenų darbą, kad išmoktų valdyti savo asmenybę?

– Kai buvau vaikas, elgiausi nesavanaudiškai ir pradėjau virti, velionis tėvas dažnai sakydavo: „Taip, susireguliuok! Sąmoningai neteisingai suformulavęs šią frazę tėvas juokavo, tuo pabrėždamas, kad žmogus turi mokėti susivaldyti. Kai kurioms tautoms, pavyzdžiui, vietnamiečiams, kantrybės praradimas yra viena gėdingiausių akimirkų, kurias jie gali patirti gyvenime. Jei vietnamietis netenka kantrybės, jam tai yra nelaimė ir signalas, kad jis nesugebėjo susitvarkyti su savo emocijomis.

Atsakymas į klausimą, kaip valdyti žmogų, yra visiškai žmogaus kultūros kompetencija. Kiekvienas individas turi kultūros konteinerį – smegenis. Smegenys suteikia galimybę žmogui dalyvauti filme, pavadintame gyvenimu, kaip pagrindiniam veikėjui. Teisingai savo gyvenimą reguliuojantis žmogus yra aukštos kultūros žmogus.

„VISKAS, KĄ ŽMONĖS DARO GERAI, JIE DARO NESĄMONINGAI

– Kas nutiks smegenims neurofiziologiniame lygmenyje, jei žmogus pakeis savo informacinį lauką, per televiziją ir socialinius tinklus vartojamą turinį bei kasdienius buities įpročius?

– Smegenys maitinasi informacija, joms reikia informacijos ir yra sukurtos tam, kad ją priimtų. Nauja informacija skatina pilkąją medžiagą. Tačiau kalbant apie kasdienę gyvenimo rutiną, vaizdas kiek kitoks. Žmogaus asmenybė formuoja kasdienių įpročių rinkinį, įskaitant. Gudrybė ta, kad visą kasdienybės rutiną atliekame pasąmoningai, žmogaus sąmonė šiame procese nedalyvauja. Mes elgiamės kaip biorobotai, didžiąją gyvenimo dalį pragyvendami mechaniškai – nesąmoningai ir nesąmoningai. Pasakysiu daugiau: viską, ką žmonės daro gerai, jie daro nesąmoningai. Sąmonė įsijungia, jei kažko reikia arba žmogus suklysta. Tai signalas mokytis. Taigi patarlė: „mokykis iš klaidų“.

Apskritai žmogaus smegenys visus sprendimus priima pačios, už mūsų sąmonės ribų. Smegenys gyvena už įprastos sienos, informuodamos mus apie priimtus sprendimus per „langus“. Mūsų pasąmonės smegenų efektyvumo laipsnį lemia jose įdėtų žinių kiekis. Taigi, šios žinios buvo gautos mūsų gana sąmoningų pastangų treniruojantis rezultatas.

– Olegai Aleksandrovičiau, kaip vertinate dirbtinio intelekto perspektyvas – ar jis taps dominuojančiu žmogaus atžvilgiu?

– Dirbtinis intelektas turi milžinišką potencialą, o jo vystymosi ribos niekam nėra aiškios. Galbūt šios ribos tiesiog neegzistuoja. Tuo pačiu metu žmonės turi didelį pranašumą savo vystymosi potencialo forma. Žmogaus smegenys susideda iš daugiau nei 10 milijardų nervinių ląstelių, sujungtų keliais trilijonais kontaktų – „sinapsių“. Viską, ką žinome, sugebame, visas mūsų „aš“yra „susiūtas“sinapsėse, tai yra nervų ląstelių jungčių struktūroje. Ši struktūra pradeda formuotis būtent nuo to momento, kai vaikas atsimerkė ir pirmą kartą pamatė pasaulį. Visa vaikystėje gauta informacija, kaip ir žmogaus mokymosi rezultatai, „įrašomi“sinapsėse. Žmonės, turintys aukštąjį išsilavinimą, turi daug kartų daugiau sinapsių nei neišsilavinę žmonės. Žmogaus turtas, mano nuomone, turėtų būti matuojamas ne dolerių skaičiumi banko sąskaitoje, o jungčių tarp nervų ląstelių smegenyse skaičiumi. Būtent tai žmogui suteikia galimybę ryškiomis spalvomis nupiešti filmą, pavadintą „gyvenimas“. Sutikite, kodėl po velnių žmogus turi dolerių, jei jo filmas yra nespalvotas?!

Kiekviena sinapsė gali būti ir aktyvi, ir pasyvi – ty arba perduoti informaciją iš vienos nervinės ląstelės į kitą, arba ne. Jei suskaičiuosime derinių skaičių, galintį užimti milžinišką sinapsinį debesį, kuris yra kiekvieno iš mūsų galvoje, gautume vertę, viršijančią žinomos visatos atomų skaičių. Galima manyti, kad dirbtiniam intelektui bus sunku konkuruoti su žmogaus intelektu sprendžiant daugiafaktorines problemas. Kai kuriuose dalykuose ir kompetencijose visada laimės žmonės, o ne robotai, nes svarbiausia: žmogus yra žmogus, kuriam emocijų prisotintos ne tik visos pasaulio spalvos, bet ir visos jo detalės. Mąstymo būdas, vedantis į sprendimų priėmimą, yra žmogiškas, tarkime, žmogiškas. Ar galime dirbtinį intelektą paversti žmogumi, kurio sprendimai visada mums optimalūs – didelis klausimas.

– Tęsiant smegenų paslapčių temą: ar smegenys gali būti užprogramuotos taip, kad išgytų pačios? Kitaip tariant, ar žmogaus savihipnozės galia gali turėti įtakos ligos baigčiai?

– Gerai žinomas placebo efektas tikrai padeda žmogui daryti įtaką ligos baigčiai ir netgi pasiekti savęs išgydymą. Tačiau tai netinka visoms ligoms. Veikiau savihipnozės galios sėkmė priklauso ne tiek nuo konkretaus žmogaus pastangų (jo valios jėgos, požiūrio į tai, kas vyksta), bet nuo pačios ligos pobūdžio. Jei tokia prigimtis slypi molekulinėje plokštumoje, tai joks placebas nepadės. Tuo atveju, kai ligos pobūdis slypi sutrikusiame organizmo reguliavime, savihipnozės galia ir placebo efektas gali puikiai pasiteisinti.

Placebo efektas mokslui vis dar nėra visiškai suprantamas. Biblijoje galime perskaityti šiuos žodžius: „Tikėjimas kalnus kilnoja“. Ir tai iš tikrųjų veikia. Tikėjimas – turiu omenyje tikėjimą gydymu – kažkaip padeda žmogui pasveikti, kokiu būdu nežinia. Placebo efektas dabar yra mokslinių tyrimų objektas, o susijusiems tyrimams skiriama milijonai dotacijų.

– Kitas mano klausimas yra biologinio pobūdžio, bet turintis filosofinę atspalvį. Kas, tavo nuomone, yra žmogus? Ką jūs, kaip mokslininkas, manote apie žmogaus prigimtį ir kaip matote šiuolaikinį Ukrainos Homo sapiens?

- Darvino „evoliuciniame medyje“žmogus yra pačiame viršuje, ir tam yra svarus pagrindas – žmogus yra sąmoningas. Žinoma, sąmonės elementai pastebimi ir žinduoliams, tačiau Homo sapiens yra vieninteliai biologiniai padarai, sukūrę kultūrą. Kaip mes iki to priėjome? Įgijus kalbą, kurios pagalba atsirado galimybė sukauptas žinias perkelti iš būties į būtį, taip pat ateities kartoms. Tokios patirties buvimas automatiškai lėmė žmonių gebėjimą kurti kultūrą, kurios dėka žmogus yra tokia gyvosios gamtos dalis, galinti nuolat tobulėti ir lavintis.

Šiuolaikinių ukrainiečių pasaulėžiūrai neabejotinai turėjo įtakos ir turi įtakos tai, kad labai ilgai negalėjome susikurti savo valstybingumo. Tiesą sakant, pirmąją patirtį įgyjame tik dabar, o mūsų racionalumas turėtų reikštis maksimaliomis pastangomis, kad šis pirmasis blynas netaptų gumuliu.

„BŪTINAI ŽYMUS MOKSLO PASAULYJE, NEĮMANOMA PATIRTI SUPRATIMO IR NEVERTINGO PASAULYJE“

– Olegai Aleksandrovičiau, turite ilgalaikį mokslinį darbą, nepriekaištingą reputaciją, daug publikacijų pirmaujančiuose pasaulio mokslo žurnaluose… Sakykite, ar jaučiatės pripažintas, paklausus ir įvertintas gimtojoje šalyje – Ukrainoje?

– Taip. Ir tai yra mano kategoriškas atsakymas. Matote, mano veikla niekada neapsiribojo viena šalimi: net SSRS ir geležinės uždangos laikais ji buvo tarptautinio pobūdžio. Taigi mano padaryti atradimai turėjo reikšmės ir svorio ne tik Ukrainos, bet ir pasaulio moksle. Išgarsėjus mokslo pasaulyje neįmanoma patirti jausmo, kad esi nepriklausantis ir neįvertintas. Bet kokiu atveju šie pojūčiai man nepažįstami.

– Dėl savo profesinės veiklos daug keliavote po pasaulį ir tikriausiai ne kartą sulaukėte darbo pasiūlymų užsienyje. Tačiau jūs nepalikote šalies ir mieliau plėtojote mokslą čia, Ukrainoje. Ar jaučiate apgailestavimą, praleistas progas?

– Pasiūlymų, žinoma, buvo gauta, bet tai įvyko po Sovietų Sąjungos žlugimo. Tuo metu man jau buvo virš 45 metų, o nuo nulio tokiame amžiuje pradėti gyvenimo nebuvo įmanoma. Be to, svarstydama iš užsienio ateinančius darbo pasiūlymus, jau būdama SSRS mokslų akademijos nare, pasakiau sau: „Šioje šalyje gyvenau labai sunkius laikus, o dabar išvažiuosiu į kitą? Ne, to nebus“. Jeigu kalbėtume apie galimybę emigruoti SSRS gyvavimo metu, tai bandymas apsigyventi kitoje vietoje reikštų negalėjimą grįžti, pamatyti savo žmoną, vaikus ir tėvus. Šis scenarijus man netiko.

Praleistų progų jausmo nėra, nes gimtojoje šalyje sėkmingai realizavau ne tik kaip mokslininkas, bet ir kaip rašytojas (Oleg Kryshtal parašė romaną „Homunculus“ir esė romaną „Į paukščių giedojimą“). Dirbdama prie knygos „Į paukščių giedojimą“patyriau didžiausią savo gyvenime malonumą – tikrą katarsį. Ir tai tęsėsi ištisus trejus metus.

– Žinau, kad dėstėte Harvarde ir Madrido bei Pensilvanijos universitetuose. Sakykite, ar skiriasi Ukrainos studentai ir jų kolegos iš užsienio – mąstymas, požiūris į žinias ir išsilavinimas?

– Mano dėstymo veikla užsienyje dažniausiai buvo ne paskaitų skaitymas, o dalyvavimas moksliniuose eksperimentuose. Galiu pasakyti, kad esminio skirtumo tarp studentų neįžvelgiau. Visi universitetuose studijuojantys jaunuoliai, kaip taisyklė, jau turi tam tikrą išsilavinimą ir kultūrinį lygį. Studentai, kurie tikrai siekia mokytis – būti pilni žinių, įsisavinti naudingos informacijos, tai darys bet kokiomis sąlygomis ir aplinkybėmis. Jų mąstymas, požiūris į išsilavinimą nėra susietas su tautybe ir šalimi, kurioje jie gauna išsilavinimą.

Olegai Aleksandrovičiau, koks tu prietaringas? Ar apskritai žmogus, kuris supranta, kaip viskas veikia mūsų pasaulyje, gali būti pavaldus išankstiniams nusistatymams?

– Esu įsitikinęs, kad nepritaringų žmonių nėra. Kodėl? Nes žmogaus gyvybė priklauso nuo daugybės aplinkybių, kurių mes negalime numatyti. Tiesą sakant, viską, kas su mumis nutinka, nulemia aibė nuo žmogaus valios nepriklausančių atvejų ir gana dažnai pasitaiko situacijų, kai nelieka nieko kito, tik belstis į medieną. Knygoje „Į paukščių giesmę“aš tiesiog analizuoju žmogaus minčių eigą ir prieinu prie išvados, kad kiekvienas žmogus nuolatos dreba. Kaip visos molekulės dreba dėl šiluminio judėjimo, taip Homo sapiens dreba tarp dviejų būsenų - „tikėk“ir „netiki“. Kol gyvename, drebame.

– Papasakokite, kaip jūs, būdamas mokslininkas, išmanantis kūno subtilybes ir paslaptis, rūpinatės savo sveikata? Kokius sveiko gyvenimo būdus naudoja Olegas Kryshtal?

– Man 73 metai ir, deja, sveikata pasigirti nebegaliu. Visai neseniai man buvo atlikta kompleksinė širdies operacija, kurią, beje, puikiai atliko ukrainiečių, o ne užsienio gydytojai. Aš taip pat sergu diabetu. Ilgą laiką nesilaikiau sveikiausio gyvenimo būdo – iš viso rūkau trisdešimt metų. Laikui bėgant aš permąsčiau savo požiūrį į šį blogą įprotį ir atsisakiau tabako. Pasakysiu daugiau: rūkymą laikau nenaudingu užsiėmimu ir blogo skonio požymiu. Jokių ypatingų gyvenimo įsilaužimų nėra, viskas gana paprasta: kiekvieną dieną, iškart po pabudimo, darau pusvalandį pratimų su hanteliais. Alkoholį vartoju saikingomis dozėmis, sakyčiau, šios dozės yra sanitarinės. Manau, kad svarbiausias sveikatos palaikymo veiksnys yra aktyvumas: fizinis ir protinis.

– Manau, sutiksite, kad Ukrainos valstybė mokslo plėtros nepasirinko vienu iš svarbiausių uždavinių. Kaip, jūsų nuomone, pasikeistų šalies veidas, jei mokslo plėtrai būtų nukreipiami ištekliai – žmogiškieji ir finansiniai? O kaip atrodytų Ukraina, jei ją valdytų protingi žmonės, o ne gudruoliai?

– Mokslas, naujos žinios ir nauji išradimai turi būti paklausūs socialinei šalies struktūrai ir Ukrainos visuomenei. Tam reikia kompetentingų valdymo sprendimų valstybės lygiu. Šiuo metu mūsų šaliai labai trūksta išmintingo vadovavimo.

Prisimenu, kartą Amerikoje skaičiau paskaitą ir publika plojo. Žmonės atėjo pas mane žodžiais: „Dabar, naudodami tavo sukurtą metodą, galime gauti daug naujų žinių“. Tai yra, būtent žinios Vakarų šalyse yra pagrindinė žmogaus jėga ir vertybė, tačiau yra vienas svarbus momentas: ekonomikai žinios savaime nėra vertybė, jos vertingos tik tada, kai tampa labai likvidžia preke.. Tai įvyks tik tada, kai ukrainiečiai įgytas žinias sugebės paversti piniginiu ekvivalentu – kiekvienas į mokslą investuotas doleris pavirs tūkstančiu. Dabar šalį valdo gudrūs žmonės, kurie nesidomi mokslu, be to, jiems neužtenka gudrumo. Liūdna, bet protingi žmonės mūsų šalyje dažnai nėra paklausūs ir „balsuoja kojomis“.

„EKONOMIKAI ŽINIOS PATS VIENOS VERTINGOS, JOS VERTINGOS TIK TAPTA AUKŠTOS KOKYBĖS PRODUKTU“

– Prašau, nurodykite keletą jaunų Ukrainos mokslininkų, galinčių drąsiai paskelbti save mokslo pasauliui, pavardes

– Neapsiribosiu keliomis pavardėmis, nes tokių mokslininkų yra labai daug. Apskritai Ukraina yra protingų ir išsilavinusių žmonių šalis, o Ukrainos IT pramonė jau yra reikšminga žaidėja pasaulinėje arenoje.

– Iš įvairių informacijos šaltinių girdime, kad būtina remti šalies mokslą, jaunuosius išradėjus ir specialistus, sukuriant jiems vertas galimybes profesionaliam įgyvendinimui ir užtikrinant tinkamą atlygį. Nepaisant to, vis daugiau protų emigruoja į užsienį. Kaip apversti bangą, ar tai jau negrįžtamas procesas?

– Neteisinga šalyje sulaikyti jaunus mokslininkus, jiems nieko nepasiūlius iš valstybės ir visuomenės. Netgi sakyčiau, kad tai nesąžininga. Manau, kad finansinė dedamoji tinkamo atlyginimo forma vargu ar taps pagrindiniu motyvu intelektualiniam elitui likti šalyje.

Mokslininkai turi matyti, kad jų žinios yra svarbios, naudingos ir paklausios. Kai Ukraina pateks į 10 geriausių šalių, kuriose žinios yra labai vertinga prekė, situacija dėl „protų nutekėjimo“pasikeis. Jokiu kitu atveju tai neįvyks. Tuo tarpu esame priversti su siaubu stebėti, kaip iš šalies kūno teka intelektualus kraujas. Ir tai net ne metafora. Apskritai, personalo nutekėjimo problema yra pasaulinė, ją galima išspręsti tik pertvarkius Ukrainos visuomenę, ir tai vėl nukreipia mus į kompetentingo valdymo vyriausybės sprendimų klausimą.

– Viena vertus, mokslas atima pilietybę, tai yra, mokslininkas gali būti taikos žmogumi ir realizuoti savo potencialą bet kurioje šalyje, neatsižvelgdamas į savo šaknis. Kita vertus, yra toks dalykas kaip patriotizmas ir sąlyginis įsipareigojimas plėtoti pramonę gimtojoje šalyje. Kaip išspręsti šį galvosūkį? Ar mokslininkas pirmiausia yra pasaulio pilietis ar ištikimas valstybės subjektas?

– Man, pavyzdžiui, nebuvo ir nėra jokių kliūčių jaustis pasaulio piliečiu ir kartu savo šalies patriotu. Esu ukrainietė, kuri nori ir visada norėjo gyventi, tobulėti profesionaliai ir populiarinti mokslą savo gimtajame krašte. Tuo pačiu, jei mokslininkas nusprendžia emigruoti, tai neturėtų sukelti visuomenės pasipriešinimo ir tikrai ne priežastis kaltinti jį patriotizmo stoka. Kaip visame pasaulyje doleriai naudojami kaip mokėjimo priemonė, taip žmogus gali panaudoti visą pasaulį savo tikslams ir savirealizacijai. Juk žmogus vieną kartą paleidžiamas į pasaulį, jam reikia maksimaliai išnaudoti asmeninį potencialą.

„TĖVAI, KURIE VAIKO TAIKOSI Į MOKSLĄ, GAL TAI DARO IR DARO TEISINGAI, BET TAI YRA LABAI RIZIKINGA“

Olegai Aleksandrovičiau, noriu jus mintimis grąžinti į vaikystę - gyvenimo laikotarpį, kai tavyje kilo smalsumas, smalsumas, noras tyrinėti ir didelės vaikystės svajonės. Remdamiesi savo šeimos patirtimi ir įgytomis profesinėmis žiniomis, pasakykite: kuo tėvams naudinga investuoti į pilkąją vaiko smegenų medžiagą nuo pat mažens, kad ji ateityje veiktų visa jėga?

– Deja, vienareikšmio atsakymo į šį klausimą žmonijos arsenale nėra. Galiu tik pasakyti, kad didžioji dalis eksperimentų, kuriuos tėvai atlieka su savo vaikais, norėdami juos paversti geiksais, nepasiteisina. Nereikėtų kelti sau tikslo „įkišti“į vaiką kuo daugiau informacijos – tai bus grubi klaida. Taigi aš baigiau Kijevo Taraso Ševčenkos nacionalinio universiteto fizikos fakultetą. Mano kurse mokėsi apie 130 žmonių, iš jų 10% buvo vunderkindai, visokių olimpiadų nugalėtojai… Pastebėtina, kad nė vienas iš šių 10% nepasiekė sėkmės, nei vienas! Auginant vaikus svarbu palikti jiems pasirinkimo laisvę. Kiekvienas vaikas yra žmogus, galintis nuspręsti, ką, kaip ir kada daryti. Smalsumas nereikalauja specialaus ugdymo, jis pasireikš vaikui savaime, be suaugusiųjų dalyvavimo ir kontrolės.

Tačiau tėvai dažnai neleisdavo manęs vaikščioti į lauką, palikdami vieną namuose su didžiule biblioteka. Tai suvaidino didžiulį vaidmenį mano auklėjime: norėdamas užimti save, būdamas penkerių metų, jau „ryjau“enciklopedijas tomas po tomo. Bet aš negaliu rekomenduoti tokio tėvų scenarijaus, nes tai yra mano asmeninė istorija ir mano asmeninė patirtis, ir ji nėra universali.

– Kaip sudominti vaiką mokslu ir priversti jaunąją kartą siekti tapti ne oligarchais, o inžinieriais, geologais, mokytojais? Ar apskritai įmanoma sukurti mokslo kultą šalyje, kurioje pats mokslas nėra paklausus? Ar mokslo paklausa sukuria personalo pasiūlą, ar yra atvirkščiai?

– Atsakymai į šiuos klausimus slypi socialinėje plotmėje ir yra nulemti nuotaikų visuomenėje. Manau, kad vis dėlto paklausa sukuria pasiūlą, vadinasi, nėra prasmės kurti mokslo kultą, jei mokslas nėra paklausus šalyje. Tėvai, kurie pradės nuo priešingų dalykų ir nukreips vaiką į mokslus, galbūt pasielgs teisingai, bet tai labai rizikinga. Juk jei neatsiras paklausa mokslui, rizika bus nepateisinama.

– Vienu metu amerikietiška komedija „Didžiojo sprogimo teorija“sukėlė akį ir išpopuliarino mokslą. Ar per pramoginį ir edukacinį turinį įmanoma pakelti mokslą į naują suvokimo ir tobulėjimo lygmenį?

– Serialai, kad ir kokie jie būtų, visada yra propaganda. O propaganda veikia žmogaus smegenis. Manau, pravers ukrainiečiams praplauti smegenis ne tik politiniu, bet ir švietėjišku turiniu. Be to, yra visuomenės susidomėjimas mokslu.

Dauguma ukrainiečių yra išsilavinę žmonės, o mūsų šaliai trūksta tik nedidelio rinkinio sąlygų, kad užimtų deramą vietą šalių sąraše pagal mokslinių tyrimų veiklą.

– Pokalbio pabaigoje – klausimas aukščiausios klasės pilkosios medžiagos ekspertui. Kaip užauginti žmogų, galintį pakeisti pasaulį į gerąją pusę?

– Asmenybės formavimasis ir ugdymas yra paslaptis, užantspauduota septyniais antspaudais. Tai procesas, kuris nėra formalizuotas ir negali būti išreikštas lygtimis; iš dalies galbūt tai gali būti aprašyta chaoso teorija. Kaip neįmanoma sukurti tikslios mokslinės orų prognozės ilgesniam nei penkių dienų laikotarpiui, taip neįmanoma nuspėti vaiko auklėjimo rezultatų: koks būtų auklėjimas, jis neduos jokių garantijų. Tačiau viena galiu pasakyti tikrai – vaikus auginti galima tik savo pavyzdžiu. Jei vaikas mato tėvus kaip sąžiningus, darbščius, besidominčius ir išmanančius žmones, gebančius atsakyti į visą spektrą vaikų kodėl, tai jam bus geriausias sektinas pavyzdys. Idealu, jei prie to, kas išdėstyta, pridedama prie buvimo ar bent jau finansinių galimybių padoraus vaiko išsilavinimo paieškos. Tiesą sakant, tai yra viskas, ką kiekvienas iš tėvų gali duoti savo vaikui, kad paruoštų dirvą jo sėkmei ir gebėjimui pakeisti pasaulį. Daugiau nereikia.