Rusijos ir Vakarų konflikto – arijų ir erbinų civilizacijų mūšio tęsinio – profesorius

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Chemijos mokslų daktaro, Harvardo universiteto profesoriaus Anatolijaus Kliosovo atradimai ir toliau jaudina mokslo pasaulio atstovus ir paprastus žmones.

Sulaužyti stereotipus, ginčytis prieš RAS įsikūrusį „rusofobų klaną“– nelengva užduotis.

Nepaisant to, dešimtys tūkstančių rusų ir kitų tautų atstovų DNR analizės rezultatų pasisako už Anatolijaus Aleksejevičiaus poziciją dėl senovės rusų tautos kilmės.

Pernai Maskvoje atsidarė DNR genealogijos laboratorija, kaip graži premija jau veikiančiai Akademijai. Tie, kurie domisi jų kilme, gali atlikti genetinį tyrimą su detalia interpretacija, išsiaiškinti jų šaknis.

Dabar jos įkūrėjas pereina prie gilesnės kilmės analizės galimybių, taip pat tinkle nuolat skelbia įdomią teminę medžiagą. Kolokola Rossii korespondentui pavyko pasikalbėti su Anatolijumi Kliosovu jo naujos knygos „Arijų ir erbinų istorija“pristatymo didmiestyje išvakarėse. Europos vakarai prieš Europos rytus“. Mūsų pokalbis prasidėjo nuo jos.

„Rusijos varpas“:Anatolijus Aleksejevičius, kas yra arijos ir erbinos, ir ką tai turi bendro su šiuolaikiniu pasauliu?

A. K.:Arijai yra genetinės haplogrupės R1a nešiotojai, erbinai priklauso R1b grupei, tačiau tai buvo tiesa senovėje. Dabar niekas nesakys, kad jis gyvena Kijevo Rusioje. Niekas nepasakys, kad kunigaikštis Vladimiras buvo sovietinis… „Grynų“arijų ir erbinų laikai jau praeityje.

Arijų era – laikotarpis nuo 6000 metų iki pirmojo tūkstantmečio pr. Todėl sakyti, kad šiuolaikiniai slavai yra šimtaprocentiniai arijų palikuonys, yra tas pats, kas Kijevo Rusiją įpinti į šiuolaikinį gyvenimą. Bet jei pažvelgtume į šiuolaikinių valstybių sienas, pamatytume, kad linija nuo Adrijos iki Baltijos, skirianti Europos rytus ir vakarus, yra savotiškas civilizacinis tautų padalijimas. Iš mūsų pusės mes nustatome vidutiniškai 50% R1a ir 5% R1b, o priešingoje pusėje - 60% R1b ir 5% R1a. Tokių sutapimų nėra. Tai rodo, kad nuo neatmenamų laikų „jėga rasdavo jėgų“, ir nė viena pusė negalėjo eiti toliau žemyne. Ir toks status quo tęsiasi iki šiol.

CR:Tai yra, arijai niekur nedingo ir nedingo?

A. K.: Žinoma. Jų palikimas gyvas šiuolaikiniuose žmonėse, nepaisant atskiros istorinės eros nuosmukio. Be slavų, jų palikuonims priklauso ir daugelis tautų: puštūnai, tadžikai, kirgizai, skitų palikuonys ir kt. Vienintelis skirtumas yra bendrų protėvių senovėje. Rusams tai senovės arijai, gyvenę apie 4500 m. pr. Kr., skitų genčių palikuonims – 1500 m. Tas pats, bendrais bruožais, galioja ir erbinams. Be to, atvykę į Pirėnus, kai jų varpo formos taurių kultūra pradėjo apgyvendinti Europą, jie buvo pažymėti galingiausiu vietos gyventojų genocidu.

CR:Pasirodo, neatsitiktinai dabar Rusijoje daugelis domisi Vedų kultūra. Tai labai madinga tendencija, kaip sakoma …

A. K.: Žinoma, nors kartais tai pasiekia absurdo tašką. Tokios figūros turi savo chronologiją, sugalvoja kažkokius „slavus-arijus“. Nors aišku, kad moksliniu požiūriu slavų-arijų negali būti - nei slavų, nei arijų - juk tai skirtingos epochos. Kai velionis Nikolajus Levašovas papasakojo, kad slavai-arijai klajojo kosmose prieš 800 tūkstančių metų, tai jau peržengė ribas.

KR: Tada negaliu nepaklausti, iš kur atsirado šiuolaikiniai rusai?

A. K.: Tai gana paprasta. Etniniai rusai yra šeima, sąjunga klanų, turinčių skirtingą istoriją, skirtingus migracijos kelius, kurie susibūrė į vieną teritoriją ir pradėjo derinti santykius tarpusavyje maždaug prieš 4300–3500 metų ir tai darė per visą Fatyanovo kultūros laikotarpį. Šiandien ribos tarp genčių iš esmės yra panaikintos. Tipiškas rusas pagal DNR genealogiją yra 50% R1a, 15-17% E2a ir 14% N1с1.

Paskutinė haplogrupė klaidingai vadinama finougrų kalba, nors šis apibrėžimas susijęs tik su kalbų grupe.

Petrozavodske ir Karelijoje yra nedaug šios grupės atstovų, kalbančių suomių-ugrų kalbomis. Anketose jie dažnai save rašo karelais. Šiuolaikinių rusų šeimoje praktiškai nėra suomių ar ugrų. Rusui svarbu save tokiu laikyti, rusų kalbą vadinti savo gimtąja kalba. Taigi suomiai ir karelai automatiškai iškrenta iš šios imties.

Todėl pabrėžiu: rusų kalba yra lydinys iš skirtingų klanų, bet nėra mongolų klanų, totorių klanai yra minimizuoti. Ne vienas tikras totorius pasakys, kad jo gimtoji kalba yra rusų. Jis gerbia ir vertina savo kalbą, kilmę – ir teisingai.

CR: Savo darbuose daug rašote apie rusofobiją ir, matyt, giliai tyrinėjote šį reiškinį. Pasidalinkite savo atradimais – iš kur atsiranda dabartiniai rusofobai, kas juos motyvuoja?

A. K.: Rusofobija yra pasaulėžiūra, kuri yra uždėta dėl tam tikrų asmeninių priežasčių. O būna, kad ypatingų priežasčių nėra. Pavyzdžiui, daugelis elgiasi kaip antisemitai, daro atitinkamus pareiškimus, nors žydai asmeniškai jiems nieko blogo negalėjo padaryti. Kodėl niekam nepatinka juodaodžiai? Arba kirgizai ir kazachai? Būtent iš tokių išankstinių nuostatų formuojasi ypatinga pasaulėžiūra, kurią sunku racionaliai paaiškinti. Dabar pabandykime pateikti aiškų rusofobijos apibrėžimą. Pirmiausia tai išreiškiama tam tikros žalos (žodinės, empirinės, politinės) darymu. Tarkime, yra žmonių, kurie nori grąžinti Krymą Ukrainai. Bandydami įgyvendinti šį planą, jie iš tikrųjų daro žalą. Toks požiūris į Rusijos teritorinį vientisumą, mano nuomone, yra aiški rusofobijos apraiška.

Daugelis vis dar sako: sako, mes prieš dabartinę valdžią, bet mes mylime Rusiją. Praktika rodo, kad šis atstūmimo jausmas vėliau persimeta į visą Rusijos pasaulį. Imkime tą patį Navalną. Kai į demonstracijas atsiveda savo vaikus, tai daro ne todėl, kad jam nepatinka valdžia ar prezidentas – tai akivaizdi provokacija, niekšybė tų pačių paauglių, moksleivių atžvilgiu. Ir jau naujoje kartoje ugdoma ta pati rusofobija …

Deja, šiuolaikinėje Rusijoje rusofobija yra ryški. Kai žiūrime kažkokią pokalbių laidą, ir matome, kad žmogus pareiškia: „Aš esu Rusijos patriotas, bet Krymą reikia atiduoti! Yra akivaizdus melas. Kai jie jo klausia: „Kuo reiškiasi tavo patriotiškumas? – seka atsakymas: „Noriu, kad Rusija būtų geresnė“. Tačiau tai yra visiškai klaidingas požiūris. Tokie irgi sako: „Ech, aš turėjau pralaimėti (Didįjį Tėvynės) karą, dabar būtų gėrę bavarišką alų“. Taigi Vlasovas manė: „reikia nuversti režimą, nužudyti milijonus žmonių, bet tada Rusijoje viskas bus gerai“…

Panašiai ir moksle – daugybė žmonių įrodo, kad normanai (skandinavai) padėjo Rusijos pamatus, sukūrė valstybingumą, diegė karinius reikalus, diplomatiją, amatus ir kt. O slavai, anot jų, buvo smalsuoliai, nieko negalėjo padaryti – tai gryniausia rusofobija. Man tai tarsi lakmuso popierėlis. Juk visi Normano teorijos duomenys yra netiesioginiai. Kažkur ten, Rusijos mieste, jie rado skandinavišką ginklą, kitur kažką… Tai visi įrodymai.

Kas skatina rusofobus?

Kaip jau sakiau aukščiau, juos lemia jų pasaulėžiūra. Jų galvoje nupieštas tam tikras paveikslas, po kuriuo koreguojama tikrovė.

CR: Ar nemanote, kad rusofobija dabar įgauna civilizacinio konflikto pobūdį? Visų pirma, yra žmonių, kurie laikosi tradicinių vertybių, ir yra jų aršūs priešininkai …

A. K.: Na žinoma. Rusofobai dažnai sako: „Mes norime būti su Vakarais, ir nuo to Rusija bus geresnė“. Pavyzdžiui, esu tikras, kad Rusijai nebus geriau. Juk jie niekada nesutinka, kad „aljansas“su Vakarais būtų sudarytas išimtinai jo sąlygomis – daugiau nieko nesutiks. Beveik 30 metų gyvendamas Vakaruose, esu visiškai įsitikinęs, kad nė viena iš jų įvykdytų sąlygų nepadės – tai bus vertinama tik kaip silpnumo apraiška. Pavyzdžiui, jei Krymas bus grąžintas, JAV ir Europa nemylės Rusijos broliška meile. Jie ras kažką trečio, ketvirto… ir taip be galo.

Tiesą sakant, aš kalbu apie tai paskutinėje savo knygoje „Arijų ir erbinų istorija“. Daugelį tūkstančių metų haplogrupių R1a ir R1b tautos migravo aplink planetą, beveik nesusikirsdamos viena su kita. Jie ugdė skirtingas vertybių sistemas, skirtingus įpročius, skirtingas kultūras, požiūrį į kitus, pagyvenusius žmones ir kt. Kai galų gale jie išsiskyrė ir R1a (arijų palikuonys) tvirtai apsigyveno rytuose, o R1b (erbinų palikuonys) - Vakarų Europoje, atrodė, kad vyko liejimas ir jų vertybės buvo sujungtos, tačiau gylis liko kitoks.

-Dabartiniai Erbinų palikuonys išsiskiria racionalesniu mąstymu, jurisprudencijos pirmumu. Jie mėgsta sugalvoti įvairiausius įstatymus ir stengiasi jų tvirtai laikytis, toliau siekdami juos įgyvendindami performatuoti visą pasaulį patiems.

– Arijų palikuonims būdingi gilūs dvasiniai ieškojimai, mažesnis komforto laikymasis, materialinis turtas. Jie taip pat turi padidintą teisingumo jausmą. Ir šių vertybių sistemų kovai nesimato pabaigos.

KR: Taigi ši civilizacinė konfrontacija tęsiasi iki šiol? Ir mes neperdedame, kai skelbiame, kad Vakarai šimtmečius siekia sunaikinti Rusiją?

A. K.: Kai žiūriu Rusijos politines pokalbių laidas, jų dalyviai nuolatos klausinėja: „Kodėl Amerika spaudžia Rusiją, apsupdama ją NATO karinėmis bazėmis aplink perimetrą? Pagrindinis atsakymas man gerai žinomas. Žinoma, tai dviejų skirtingų civilizacijų akistata, racionalių ir idealistinių principų kova. Beje, genealoginiai giminaičiai iš Indijos labai panašūs į mus. Jogai, budistai, brahmanai lavina kontempliaciją, dvasinį mąstymą, daug medituoja…

– Vakaruose joga jau seniai tapo įprasta gimnastika. Noras pažinti supančio pasaulio harmoniją, rasti pusiausvyrą su savimi – Vakaruose to praktiškai nėra ir negali būti. Ten pirmoje vietoje „žiurkių lenktynės“– lenktynės už jų pačių gerovę. Žmonės ten gyvena geriau ekonomiškai, bet tai pasiekiama dvasinės pusės praradimo kaina. Tada jau savaime suprantama – žmonės dirba negailėdami jėgų, kad turėtų nuosavą namą, kad kiekvienas jų vaikas gautų atskirą būstą ir mašiną, kad gyvenime viešpatautų komfortas. Ir nuo vaikystės ruošiasi „žiurkių lenktynėms“– tai jų vertybės.

– Rusai, žinoma, irgi pamažu įsisavina šią sąvoką – nori turėti panašią materialinę naudą, tačiau nuolatinis savęs plakimas, dalyvavimas lenktynėse dėl pinigų mus labai išsekina, gadina nervus ir gali lengvai sugriauti gyvenimą.

CR: O kompromiso su Vakarais pasiekti neįmanoma?

A. K.: Kaip sakiau aukščiau, Vakarai yra kitokia civilizacija. Daugelis istorikų nežino arba negalvoja apie skirtingas haplogrupes ir jų kilmę. Jie mėgsta kalbėti apie tai, kaip Rusijos kunigaikščių dukterys dažnai buvo ištekėjusios už Vakarų kunigaikščių. Taip, tai įvyko, bet vienas kito nepanaikina.

Yra daugybė istorinių tyrimų, įrodančių, kad britų specialiosios tarnybos šimtmečius bandė sunaikinti Rusiją, suvilioti ją į brangias ir pavojingas karines avantiūras, neleisti jai plėsti savo įtakos Persijoje, Balkanuose…

Stipri ir įtakinga Rusija kelia pavojų pačiai Vakarų civilizacijos egzistavimui, todėl jie siekia ją neutralizuoti.

CR: Pasirodo, ideologinę konfrontaciją lemia genetika?

A. K.: Ne, greičiausiai atvirkščiai. Genetika ne lemia, o lydi šiuos procesus. Kai tūkstantmečiai migracijos keliai ėjo nepriklausomai vienas nuo kito, susiformavo skirtingos vertybių sistemos ir skirtingos kultūros. R1a ir R1b šiuo atveju yra ne pagrindinė priežastis, o opozicijos žymenys. Taip pat su kalbomis - indoeuropiečių kalbų grupė yra susijusi su R1a, nes šios konkrečios haplogrupės atstovai gyveno žemėse, kuriose jie buvo platinami.

CR: O ką pasakytum ukrobanderiams ir kitiems „slaviško kraujo grynumo“čempionams, nuoširdžiai rusus laikantiems „mongoloidų orda“, mordovams ar šiaip mus vadina blogesniais?

A. K.: Visa tai yra visiška nesąmonė. Ukrainiečiai ir rusai genetiškai beveik vienodi. Jie visi yra viena tauta, suskirstyta politinėmis ribomis. Tačiau istorija, žinoma, byloja, kad gyvenamoji vieta žmogui turi įtakos. Savo darbe apie „bojarų vaikus“rašiau, kad tarp „niekšiškų čerkasų“(pranešimuose gubernatoriams jie taip vadino kazokus) ir centrinės Rusijos gyventojų, kilo trinties. Pirmieji dažnai įsitraukdavo į neleistinus reidus į kaimynines žemes, važiuodavo kaip kariuomenė su vežimais be tiesioginių viršininkų komandos – už tai buvo baudžiami. Petro I epochoje etmonai nuolat laviravo tarp rusų ir turkų, bėgo nusilenkti turkų chanams ir liachams.

– Taigi istorija nebuvo lengva, tačiau DNR genealogija aiškiai rodo, kad rusų, ukrainiečių, baltarusių, lenkų kilmė praktiškai sutampa.

Pagrindinis visų žymuo yra haplogrupė R1a (apie 50%). Jie turi įvairių inkliuzų iš kitų tautų, tačiau čia daug rimtesnis skirstymas religiniais pagrindais: rusai – stačiatikiai, o lenkai – katalikai. Tai buvo šimtmečius trukusių Rusijos ir Sandraugos karų priežastis.

Prisiminkime pilietinį karą Rusijoje 1918–1923 m. Abi pusės puikiai suprato, kad iš esmės ir ten, ir ten buvo rusai, kad tai viena tauta, bet tai nesutrukdė žudyti vieni kitų, be to, žiauriai.

Galima prisiminti ir karinę konfrontaciją tarp pramoninės Šiaurės ir agrarinių Pietų JAV.

Kaip matote, pasiutusių nacionalistų-rusofobų pasisakymai neturi nieko bendra su tikrove. Jei paimtum dar vieną aspektą – santuokas tarp klanų – čia viskas tarp rusų ir ukrainiečių taip persipynę, kad labai sunku išnarplioti. Palyginimui, tik nedaugelis tuokiasi tarp arabų ir žydų, todėl jų šeimos ryšius galima atsekti tik statistinio triukšmo lygmenyje.

CR: Tai yra, ar sutinkate su Rusijos istoriografijos versija, kad ukrainiečiai susikūrė kaip etninė grupė ir taip save pradėjo vadinti ne anksčiau kaip XIX amžiuje?

A. K.: Daugeliu atžvilgių sutinku. Jeigu paimtume XVII amžiaus pabaigą, Azovo kampanijų erą, pamatytume, kad ši grupė save labiau siejo su lenkais, jie tuomet savęs ukrainiečiais nevadino. Be to, turiu savo prosenelio paso, išduoto 1913 m., kopiją. Apie jo „ukrainietiškumą“nėra nė žodžio, nors jo prosenelis buvo kazokas. Net jei asmens dokumentuose tokios kategorijos nebuvo, apie ką mes kalbame? Ukraina iš tikrųjų atsirado tuo metu, kai pergalingi bolševikai pradėjo dalyti Rusijos teritoriją į respublikas. Jie tiesiogine to žodžio prasme nešė rašiklį per žemėlapį biuruose ir padalino juos.

Anksčiau Jekaterina II šį kraštą vadino Novorosija – juk ten gyveno daug rusų. Manau, kad praeities religinių karų, kuriuose dalyvavo dabartinių ukrainiečių protėviai, aidas buvo karas „už Ukrainos nepriklausomybę“, iš kur kilę banderiečiai. Kodėl daugelis ukrainiečių banderitus laiko patriotais? Jie solidariai su jais trokšta gyventi savarankiškai, o Rusija, jų nuomone, visada tam stipriai trukdė. Dabar jiems bus be galo sunku vėl susidraugauti, tapti viena šeima su rusais.

CR: Bet juk visa ukrainiečių „nepriklausomybė“iš tikrųjų susivedė į vakarietišką pasirinkimą, į tą patį civilizacinį erbinų kelią…

A. K.: Sakyčiau ne rusiškam pasirinkimui. Anksčiau buvo galima kalbėti apie kažkokį atskiros mažos tautos suverenitetą, o dabar iš tiesų pasirinkimas paprastas – arba eini į dešinę, arba į kairę. Visai neseniai vienas mano draugas pasakojo, kad Ukrainoje negyvenantys oligarchai supirkinėja šimtus tūkstančių hektarų juodžemio – dabar tai tapo norma.

KR: Ar tiesa, kad RAS nesižavi DNR genealogija ir dėl kokių priežasčių?

A. K.: Ne, tu negali taip sakyti. Tiesą sakant, Rusijos mokslų akademija mažai žino apie šią temą ir nėra pareiškusi vieningos nuomonės. Tačiau viename institute yra viena laboratorija, kuri pastaruosius dešimtmečius užsiima populiacijos genetika. O kai atsirado DNR genealogija su nepalyginamai aiškesne moksline ir skaičiavimo baze, paaiškėjo, kad visus tuos metus ji darė neteisingus skaičiavimus ir nurodė beprotiškas datas (klaidas trimis ar daugiau eilėmis). Pop genetikai turėjo paprastą pasirinkimą: pripažinti, kad medieną sulaužė anksčiau, arba pradėti svaidyti purvu, pulti ir diskredituoti DNR genealogiją.

Jie nusprendė pasirinkti paprastesnį antrąjį kelią.

Žvelgiant iš mokslinės pusės, jie man neturi ką parodyti, todėl skubėjimas yra absoliučiai ideologinis. Taigi vienoje iš konferencijų Bendrosios genetikos instituto laboratorijos vadovas Balanovskis pasakė, kad mano knygą apie slavų kilmę išleido leidykla, leidžianti Hitlerio ir Musolinio dienoraščius. Puikus mokslinis samprotavimas! Tai yra, slavų istorijos studijos jau yra fašizmas.

Todėl tam tikra žmonių grupė tiesiog pradėjo burti savo klaną RAS viduje, subūrė 23 mokslininkų komandą, kuri mano veiklą „pasmerkė“kaip pseudomokslinę. Kartu jų kritika yra visiškai beprotiška: pavyzdžiui, jie skelbia, kad viena etninė grupė neva lygi vienai haplogrupei. Bet taip tiesiog negali būti! O Balanovskiai tiesiai pareiškia, kad nesupranta mano darbo metodų. Štai kaip reikia mokytis, kad suprastum ir diskutuotum tuo pačiu lygiu!

CR: Leiskite man užduoti asmeninį, bet labai įdomų klausimą jūsų patriotinių pažiūrų kontekste. Kodėl išvykote iš SSRS į Vakarus?

A. K.: Po to, kai metus dirbau JAV, mane ėmė spausti iš sovietinio mokslo, laikė „nepatikimu“, netgi antisovietiniu – nors niekada ir nebuvau. Devynerius metus man buvo uždrausta keliauti į užsienį. Daug kalbėjau apie gyvenimą JAV, po to buvau pramintas „penktąja kolona“. Manau, kad Amerikoje aplink mane sukosi specialiųjų tarnybų agentai, bet tas pats buvo ir su mokslininkais, atvykusiais į SSRS – juk ten buvo „šaltasis karas“.

Net mano mokslinis patarėjas Harvarde sakė: „Jie jumis domisi…“Be to, aš nuolat kalbėjausi su emigrantais, su palikuonimis tų, kurie paliko Rusiją po revoliucijos, ir tais metais tai buvo griežtai draudžiama. Po to, kai buvo panaikintas draudimas keliauti, parašiau pareiškimą apie norą dvejus metus dirbti Amerikoje. Ten dirbant Sovietų Sąjunga nustojo egzistuoti …

CR: Tai yra, jums kažko trūko konkrečiai mokslo srityje? O kaip tau dabar sekasi JAV?

A. K.: Buvau valstybinės premijos laureatas, Lenino komjaunimo premijos laureatas, gavau aukso medalį už indėlį į mokslą ir techniką. Mano knygos ir straipsniai buvo leidžiami nuolat – čia man būtų nuodėmė skųstis. Bet faktas yra tas, kad aš, būdamas laboratorijos vedėju, negalėjau vykti į komandiruotę, dalyvauti tarptautinėse konferencijose. Šias lubas jaučiau visą laiką. O devintojo dešimtmečio pabaigoje žmonės bėgo nuo mokslo į verslą, prasidėjo specialistų nutekėjimas iš šalies …

Man buvo pasiūlyta laikinai dirbti JAV, tada mokslinė veikla ten sekėsi labai gerai, nusprendžiau likti. Bet aš niekada nebuvau emigrantas – paso neperdaviau OVIR, man nebuvo atimta pilietybė. Dabar turiu dvigubą pilietybę – Rusijos ir JAV. Na, o Amerikoje gyventi tiems, kurie sunkiai dirba ir turi gerą specialybę, žinoma, patogu – kokia nuodėmė slėpti. Dabar galiu dirbti neatsižvelgdamas į pinigus, finansuoti būtent tą veiklą, kuri mane domina. Esu visiškai nepriklausoma, keliauju po pasaulį kur noriu ir laisvai reiškiu savo požiūrį bet kokiais klausimais.

CR: Esate Akademijos ir DNR genealogijos laboratorijos, kurios būstinė yra Maskvoje, prezidentas. Kaip vertinate savo disciplinos perspektyvas ir koks jos mokslinis autoritetas šiuo metu?

A. K.: Perspektyvos gali būti apibrėžtos įvairiais būdais. Kai kuriems perspektyvos yra įstojus į valstybines programas, kai tave remia Rusijos mokslų akademija. Kol kas to nematyti. Tačiau yra ir grynai mokslinis aspektas: atliekame masinius populiacijos tyrimus, ateityje planuojame tirti fosilinius haplotipus. Neseniai pirmą kartą pasaulyje iškėlėme chazarų haplotipus ir sužinojome, kad dauguma jų priklauso R1a šakai.

Ir neatsitiktinai archeologai chazarų palaidojimuose nerado jokios žydų simbolikos. „Kaganas“yra vyriausiasis, todėl Kijevo princas metraščiuose buvo vadinamas kaganu. Yra versija, kad žydai vadovavo chazarų kaganatui, tačiau tai nebuvo įrodyta praktiškai.

Tiesą sakant, tai yra stepių žmonės, turintys grynai „skitų“haplogrupę. Štai įdomus atradimas. Taigi yra kur tobulėti, bet kol kas turime mažai jėgų, mažai žmogaus rankų tiesiogine to žodžio prasme. Džiaugiuosi, kad atsiranda jaunų aktyvių vaikų entuziastų, kurie noriai stoja į mūsų Akademiją. Tikiuosi, kad užaugsime vertą pakaitalą.