Foucault švytuoklė ir Romos panteono statybos paslaptys

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Daugelis yra girdėję apie garsųjį eksperimentą su Fuko švytuokle, kuris buvo pademonstruotas 1854 metais Panteono pastate Prancūzijos sostinėje – Paryžiuje. Tačiau mažai kas atkreipė dėmesį į tai, kad šis gražus pastatas taip pat buvo pastatytas būdingu senoviniu stiliumi ir turi daug architektūrinių elementų, būdingų senovės architektūrai.

Remiantis oficialia istorijos versija, šio pastato projektą nuo senovės Romos Panteono pastato „nuplėšė“prancūzų architektas J. Soufflot. Pastatas pradėtas statyti 1758 m., baigtas 1789 m., t.y. truko 31 metus. Per tą laiką Prancūzijoje kelis kartus (vėl, pagal oficialią istoriją) pasikeitė valdžia, įvyko daug žinomų įvykių. Bet palikime juos istorikų sąžinei. Tuo pačiu Vikipedijoje kalbama apie tam tikrus sunkumus, iškilusius 40 metų statant šį pastatą (matyt, kažkas turi problemų su aritmetika):

„Šventykla turėjo vaizduoti graikišką kryžių, 104 m ilgio, skaičiuojant prieškambarį, ir 76 m pločio tarp sienų; viduryje buvo 23 m kupolas, viduje paremtas keturiais stulpais, toks lengvas, kad beveik nebuvo. Galima atskirti jas tarp atskirų kolonų, sudarančių 4 kryžiaus šakas. Toks pat lengvumas buvo matomas apvaliuose pastato skliautuose, kur labai meistriškai buvo daromi tarpai įvairiomis kryptimis, kurie, pertekėdami šviesą, sukuria įvairus ir malonus efektas. Aukštis nuo grindų iki viršutinio stoglangio rėmo skliauto viduryje yra 52 m.

Beliko baigti marmurines grindis, nes pastebėjo keletą atskilimų ir nedidelių įtrūkimų kupolą laikančiuose stulpuose bei gretimose kolonose: skliautų svoris slopino silpnas atramas ir grėsė neišvengiamu pastato sunaikinimu. Reikėjo pritaikyti naujas arkas, daryti atramas su stulpais ir kažkaip sugadinti vidinę pastato išvaizdą, kuris po nenutrūkstamo 40 metų darbo ir daugiau nei 15 mln.

Patyrę architektai jau buvo numatę šią nelaimę ir pateikė raštelius, kuriuose įrodė, kad pastatas negali atsispirti. Pattas (Pierre Patte, 1723-1814) aiškiai parodė, kur buvo padaryta žala. Vyriausybė įsakė sudaryti komisiją, prie kurios prisijungė menininkai ir kuri rūpinosi, kad kupolas ir trys skliautai būtų sumaniai ir apdairiai sulankstyti; kad pakanka geležinių raiščių, kad mūras būtų taisyklingas ir iš geriausio akmens, o viršutinėje bažnyčios dalyje nėra jokių pažeidimų, nors apatiniai ją laikantys stulpai sugriuvę ir įtrūkę. Tai reiškia, kad stulpų silpnumas ir prasta konstrukcija buvo trūkumas.

Pasibaigus komisijai, jie pradėjo taisyti ir užkirsti kelią sunaikinimui, nesugadindami vidaus tvarkos ir nepristatydami stulpų ar kolonų, kad nebūtų sutrikdyta plano harmonija. Žanas Batistas Rondeletas (Rondelet, 1743-1829) buvo pavesta vadovauti darbui 1770 m. pabaigoje; jis pertvarkė kupolą ir skliautus, likdamas ištikimas Soufflot planui.

Kartu tai stebina ar net jau nestebina. tačiau šio pastato projekte, kuriuo remiasi istorikai, nėra nei datos, nei projekto autoriaus parašo. Tačiau tai ne vienintelė „keistenybė“. Atkreipkite dėmesį, kad grindys buvo pagamintos iš marmuro. Tačiau marmuras ir granitas buvo lygiai tos pačios medžiagos, kurias naudojo senovės civilizacija. Tiesa, niekur nerandu, iš kokių medžiagų buvo pagaminti likę šio pastato elementai. Ir tai gerokai išaiškintų situaciją, kurioje epochoje jis vis dar buvo pastatytas. Be to, niekas neneigia jo aiškiai senovinio stiliaus.

Pavyzdžiui, kas apie tai parašyta šaltinyje wikiway.com: "Soufflotas, dirbdamas prie projekto, būsimame pastate numatė graikiško stiliaus kolonadą. Pamatė ją uždengtą griežtu lakonišku kupolu, o lubos ištapytos romanine maniera, Kolonadas architektas sumanė išdėstyti pagal senovės Graikijos ir Romos šventovių principą, tai yra, jos turėjo būti ne tik išorėje, bet ir puošti vidinę salę. Būsimos šventyklos kontūrai Soufflot atitiko graikišką kryžių. Jo ilgis kartu su prieangiu turėjo būti 104 m, o plotis tarp lubų - 76 m. Šią lengvą, erdvią ir erdvią konstrukciją turėjo vainikuoti aukštas skliautas, kuris buvo paremti keturiomis kolonomis. Pagal autoriaus sumanymą jie turėtų būti „pamesti" tarp kitų atramų. sulankstyti į keturis savarankiškus kryžius."

Taigi, turime nežinia kada ir nežinia kieno, sprendžiant iš išvaizdos, atlikto pastato projektą, kuris priskiriamas prancūzų architektui J. Soufflot, priskiriant jam ir jo mokiniams šio pastato statybą laikotarpiu. 1758-1789 m. Na žinoma. kas kitas galėtų statyti tokius gražius pastatus „civilizuotoje“Prancūzijoje, jei ne prancūzų architektai. Tik „niekšiškoje“Rusijoje statoma įtartinai panaši ir taip pat antikinio stiliaus Šv. Izaoko katedra, vėl kreipėsi į prancūzų architekto (ar tiesiog dailininko) O. Montferrando pagalbą.

Žinoma, tai logiška, turint omenyje, kad prancūzų architektai jau turėjo patirties statyti tokius pastatus to paties Paryžiaus Panteono pavyzdžiu. Ar mažai panašus šių pastatų architektūrinis stilius? Tas pats kupolas (ant kurio, beje, yra Monferrando eskizas su jo parašu, patvirtintu karaliaus antspaudu), tos pačios senovinės kolonados. Štai Izaoke tiesa, pastebima, kad kolonos iš granito. Na, o jie jį pastatė jau kitame amžiuje, nuo 1818 iki 1858 m., ir, pasak Vicky, „naudodami moderniausias technologijas“.

Tiesa, statybos darbai užtruko kone 10 metų ilgiau, nors statytojams su tokiais sunkumais kaip Panteono statytojams neteko susidurti. Ir būtent čia statybos truko net 40 metų, priešingai nei Paryžiuje. O taip, tikriausiai kaip tik šie 10 metų praėjo granitinėms kolonoms „šlifuoti“ir jų „gabenimui į Sankt Peterburgą“, taip spalvingai, bet neįtikėtinai savo piešiniuose (kurių analizę jau padariau anksčiau) nubraižė neabejotinai talentingas menininkas. O. Montferrandas.

Bet žinote, aš atradau dar vieną nuostabų ryšį tarp Paryžiaus Panteono ir Šv. Izaoko katedros, be jų antikinio architektūros stiliaus ir fakto, kad jų statyba priskiriama prancūzų architektams. Ir, kaip visada, padirbinėtojai pramušė detales. Pažiūrėkime atidžiau į patį Panteono kambarį, kuriame iki šiol stovi garsioji Fuko švytuoklė.

Prisiminkite, aš atkreipiau jūsų dėmesį į tai, kad grindys joje yra marmuro – kaip tik tokios medžiagos. kurį kartu su granitu aktyviai naudojo senovės civilizacija. Na, o pažiūrėkime atidžiau į grindis, kurių piešinį bandė „užtemdyti“Fuko švytuokle, tikėdamiesi (ir, regis, ne be reikalo), kad švytuoklė atitrauks visą turistų dėmesį. Ką jie norėjo nuslėpti? Atidžiai pažvelkite į būdingą Vedų svastikos ornamentą, supantį korpusą-ciferblatą su skaičiais ir ruožais. Kai jį pamačiau, iškart pajutau deja vu būseną.

Ar žinai kodėl? Nes lygiai toks pat Vedų svastikos ornamentas randamas ir Šv. Izaoko katedros grindyse, beje, irgi marmurinis. Tai gal šis ornamentas kaip tik tokia prancūzų architektų „ypatybė“? Bet jei atidžiai pažvelgsite į patį šio modelio centrą, pastebėsite, kad yra saulės simbolis – mūsų šviesulys. Ir tai būdingas ne krikščioniškosios, o saulės Vedų kultūros bruožas. O svastika taip pat yra labai senas Saulės simbolis.

Ir tas pats saulės simbolis buvo paslėptas su Fuko švytuoklės dizainu. Matyt, Prancūzijoje labiau nei Rusijoje bijojo blogų klausimų apie tai, kur pastate, tariamai statytame iš pradžių kaip krikščionių šventykla, aiškiai slypi Vedų ikikrikščioniška simbolika. Tačiau gerai įsižiūrėjus po konstrukcija aiškiai matosi geltonas apskritimas su geltonais spinduliais, sklindančiais iš jo. Turiu pasakyti, kad pati idėja paslėpti Vedų simbolius Foucault švytuokle yra labai originali. Iš tiesų, norint ką nors paslėpti, reikia įdėti jį į matomiausią vietą.

Kasdien į Panteoną užsuka tūkstančiai žmonių, kurie žavisi jo senoviniais elementais ir fotografuojasi visuose vadovėliuose aprašytos garsiosios Fuko švytuoklės fone ir tuo pačiu visiškai nekreipia dėmesio į svastikos ornamentą.

Bet juk kaip tik ši simbolika buvo viena iš būdingų senovės civilizacijos „vizitinių kortelių“. Netikite manimi? Na, tada palyginkite Paryžiaus Panteono ir Sankt Peterburgo Šv. Izaoko katedros grindų svastikos ornamentus su panašiu Baalbeko Jupiterio šventyklos ornamentu, mokslininkų pripažintu antikvariniu. Ar neatpažįstate? Tačiau kažkodėl istorikai šį ornamentą vadina „graikišku“. Taigi, kad. Paryžiaus Panteoną ir Izaoką pastatė „graikai“? Žinoma ne. Panašus ornamentas randamas daugybės „romėnų vilų“, išsibarsčiusių po visą „Romos imperijos“teritoriją, teritorijoje.

Ką tik sugalvojome istoriją, kurioje viena senoji Vedų civilizacija, žuvusi per kataklizmą XVI-XVII amžių sandūroje, buvo išardyta ir teritoriškai, ir laike. Labiausiai sunaikinti ir nerestauruotini pastatai buvo perkelti į „Senovės Graikiją“ir „Senovės Romą“. Na, o ten, kur šie pastatai buvo ne taip smarkiai sugriauti ir pasirodė restauruoti bei restauruoti, jų statyba buvo priskirta vėlesniems architektams. Nors iš tikrųjų jie užsiėmė šių pastatų restauravimu ir rekonstrukcija. Ir kaip tik su tuo yra susiję aprašyti tariamos jų statybos sunkumai.

Ir čia yra daugiau informacijos, apie kurią reikia pagalvoti. Romos panteonas, nuo kurio Jeanas Souflo tariamai atplėšė savo projektą, remiantis oficialia istorijos versija, buvo pastatytas 126 m. ankstesnio sudegusio Panteono vietoje. Bet pažiūrėję į medžiagų ir apdailos akmenų ilgaamžiškumo lenteles, į kurias jau ne kartą minėjau, suprasite, kad mūsų laikais jos jau turėjo būti pavirtusios dulkėmis, nes net ir granito pastatų elementai yra visiškai sunaikinta po 1500 metų. O Romos panteonas gana laimingai išliko iki šių dienų. Tik XVII amžiuje sugriuvo trys kampinės kolonos (o XVI-XVII a. sandūroje įvyko katastrofa, sunaikinusi senovės civilizaciją) ir vietoj jų dvi visiškai identiškos kolonos iš Nerono pirčių ir viena kolona iš Domiciano vilos. buvo pastatyti.

Ir vėl falsifikatoriai „pramušė“. Taip atsitinka „Romos imperijos“laikais, kai buvo pramoninė serijinė granito kolonų gamyba, nes jos buvo visiškai vienodos visoje Romoje? Juk tik kolonada prie įėjimo į Romos panteoną susidėjo iš 16 tokių kolonų, pagamintų iš pilko ir raudono egiptietiško granito. Kiekviena iš šių kolonų buvo beveik 12 metrų aukščio, 1,5 metro skersmens ir 60 tonų svorio. Taip pat norėčiau sužinoti: kaip romėnai ne tik gamino, bet ir gabeno šias kolonas iš Egipto. Ir, žinoma, jų įrengimas. Kitas reikalas, ar šis vadinamasis. „Romos imperija“kadaise egzistavo kaip vienos senovės civilizacijos dalis ir jokiu būdu ne senovėje, o viduramžiais. Be to, šis pastatas, jei jis tikrai būtų pastatytas II mūsų eros amžiuje, tikrai nebūtų išlikęs iki mūsų laikų.

Turiu pripažinti, kad Romos Panteone ant grindų neradau svastikos ornamento ir, matyt, čia istorijos klastotojai rimčiau nei Prancūzijoje ir Rusijoje žiūrėjo į Vedinės senovės civilizacijos praeities slėpimą. Ne veltui pagrindinis totalinį istorijos klastojimo projektą koordinuojantis centras buvo visai netoli ir dabar žinomas Vatikano vardu. Būtent jos kelių lygių ir kelių kilometrų požeminėse saugyklose slypi daug senovės civilizacijos artefaktų ir jų pirminių rašytinių šaltinių.

Tačiau vis dėlto daugybė didelių suolų, taip pat vos prieš porą šimtmečių aiškiai paklota granitinė plokštė, ant kurios stovi kai kurie altoriai, rodo, kad ant Romos Panteono grindų yra dar išlikę kažkas, ką reikia paslėpti nuo akių. Lankytojai. Ir, beje, norėčiau sužinoti pareigūnų nuomonę, kaip jie paaiškina tai, kad svastikos ornamentas, dabar randamas daugelyje „romėnų vilų“nuo Didžiosios Britanijos iki Mažosios Azijos ir Vidurinių Rytų, staiga dingo „romėniškoje“. "Panteonas, pastatytas "Romos imperijos" laikais.