Kodėl Billas Gatesas nori purkšti kreidą į žemės atmosferą?

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Besišypsantis multimilijardierius planuoja suprasti, kaip efektyviai stratosferoje esanti kreida apsaugo planetą nuo saulės spindulių, o jei rezultatas geras, purkšti jos ten gigantiškais kiekiais. Tai gali būti vaisinga idėja: mokslininkai jau seniai įrodė, kad įmanoma pasiekti visišką Žemės padengimą stabiliu ledu – iki pat pusiaujo. Deja, Geitso idėja yra plagiatas, ir ne pati geriausia. Sovietų tyrinėtojas prieš pusę amžiaus pasiūlė panašų su efektyvesne siera. Kitas dalykas įdomesnis: tokie įvykiai kažkada beveik sunaikino žmoniją. Suprantame smulkmenas, taip pat tai, ar mums negresia sunaikinimas.

„Microsoft“įkūrėjas skyrė kuklius tris milijonus dolerių už labai paprastą projektą: pakelti du kilogramus kreidos 19 kilometrų ir išbarstyti juos ten iš aukščio. Renginio tikslas geras: sužinoti, kiek toks purškimas efektyvus, kiek toli nunešamos dalelės. Remiantis tuo, bus galima tiksliai apskaičiuoti, kiek kreidos reikia paskirstyti stratosferoje, kad… taip, jūs atspėjote, išgelbėtumėte Žemę nuo globalinio atšilimo.

Kodėl tam reikia vilkti 19 kilometrų? Faktas yra tas, kad troposferoje nenaudinga ką nors purkšti: ten lyja, pašalindamas dulkes. Tarkime, Sachara kasmet į troposferą išmeta 1, 6-1, 7 gigatonas smėlio ir dulkių, tačiau patekus į drėgnas zonas visos šios dulkės iškrenta kartu su lietumi. Todėl, nors didžiausia dykuma vėsina planetą, ji tai daro prastai: Billui Gatesui reikia daug daugiau.

Deja, kai kurie Vakarų mokslininkai skubėdami ir nesuprasdami kritikuoja garsųjį filantropą Gatesą. Edinburgo universiteto profesorius Stuartas Haszeldine'as netgi sakė „Times“.

„Taip, jis atvėsins planetą, atspindėdamas saulės spinduliuotę, bet kai pradėsite tai daryti, tai bus kaip heroino išmetimas per veną: jūs turite tai daryti vėl ir vėl, kad išlaikytumėte poveikį.

Esame pasipiktinę tokiu „pasaulinio kreidos periodo“galimybių neįvertinimu. Ir mes jums parodysime, kodėl žemiau.

Kas pirmasis pasiūlė patamsinti Saulę danguje?

Kalbant apie visuotinį atšilimą, Vakarų pasaulis evoliucionuoja maždaug taip pat, kaip ir sovietų mokslo pasaulis – tik daug lėčiau. Prisiminkime, kad globalinio atšilimo faktą dėl CO2 išmetimo (netgi pagal pusiau empirinius modelius) apskaičiavo klimatologas Michailas Budykovas septintajame dešimtmetyje.

1971 metais jis pristatė šią tezę tarptautinėje konferencijoje, kurioje dalyvavo daug amerikiečių mokslininkų – ir beveik visi jam prieštaravo. Juk tada buvo madinga mintis, kad planetoje vyksta visuotinis vėsimas (dėl sieros dioksido išmetimo, atsiradusio deginant anglį). Tačiau Budyko sugebėjo parodyti, kad CO2 yra daug stipresnis nei SO2 (laimei, jo išmetama daug daugiau). Po dešimties metų tų, kurie jam prieštarauja, balsai nutilo.

Tačiau tyrinėtojas nenurimo dėl paties reiškinio atradimo. Jis bandė įvertinti jo galimybes ir pagal pirmuosius apytikslius skaičiavimus jam atrodė, kad atšilimas gali sustabdyti vėjo transportą iš jūros į sausumą. Todėl, jo manymu, ten gali kilti sausros. Eurazijos gilumoje gulėjo didžioji dalis SSRS teritorijos, kuri privertė Budyko galvoti, kaip sustabdyti visuotinį atšilimą?

Jis pasiūlė tai padaryti naudojant lėktuvus, deginančius sierą stratosferoje. Kodėl jis, kaip dabartiniai Geitso planų vykdytojai, laikė geriausiu sprendimu deginti sierą, o ne purkšti kreidą?

Reikalas tas, kad deginant sierą susidaro SO2 – sieros anhidridas. Tuo pačiu metu pusė jo masės gaunama iš atmosferos deguonies, o tai perpus sumažina medžiagos transportavimo į stratosferą išlaidas – ir tai gana brangu. Ši stratosferoje esanti medžiaga užtikrina veiksmingą antišiltnamio efektą – neleidžia saulės spinduliams patekti į troposferą ir įkaitinti planetos paviršių.

Vienas kilogramas sudegintos sieros stratosferoje atsvers kelių šimtų tonų anglies dvideginio šiltnamio efektą. Ten pristatoma šimtas tūkstančių tonų sieros – visa šiuolaikinė antropogeninio CO2 emisija. Net ir mažiausiai optimistiški skaičiavimai rodo, kad kasmet į stratosferą įpurškus 5 mln. tonų SO2 gali pakakti drastiškai apriboti visuotinį atšilimą.

Natūraliai kyla klausimas. Budyko savo metodą pasiūlė prieš pusę amžiaus. Žinoma, Vakarų žurnalai nerašo, kad jis tai padarė pirmasis, tačiau pats metodas, be jokios abejonės, nuo to laiko ten buvo paminėtas ne kartą. Kam siūlyti kreidą? Kreidos molekulė yra daug sunkesnė, o tai reiškia, kad ji greičiau nusės planetos paviršiuje ir ne taip efektyviai atvės. Kodėl verta rinktis mažiau efektyvų, kai galima rinktis efektyvesnį?

Formalus atsakymas į šį klausimą yra toks: SO2 yra pavojingas ozono sluoksniui, jis tiesiog ardo ozoną. „Oficialus“rašėme ne veltui: SO2 ir O3 ultravioletinių spindulių sugerties spektrai sutampa, todėl ardydamas ozoną sieros dioksidas vis tiek blokuoja ultravioletinę šviesą. Taigi nėra jokios ypatingos prasmės jį pakeisti kreidos neardančiu ozonu.

Galbūt tas, kuris pasiūlė šį pakeitimą, tiesiog norėjo įamžinti savo vardą kovoje su atšilimu – todėl bandė sugalvoti savo, originalų būdą. Taip sakant, importuoti nevietinės idėjos pakeitimą.

Kuo kreida danguje skiriasi nuo heroino Vienoje

Nors kreida vėsina Žemę mažiau efektyviai nei sieros dioksidas, ji neabejotinai gali tai padaryti. Be to, priešingai nei prieštarauja oponentai, visiškai nebūtina, kad kreidos patekimas į atmosferą būtų tikrai palaikomas nuolat.

Kaip pažymėjo Michailas Budyko, šiandieninis žemės klimatas (skirtingai nei senovės, tarkime, mezozojaus) yra iš esmės nestabilus. Taip yra todėl, kad šiandien yra nuolatinių poliarinių ledo dangtelių (kurios buvo retos per pastaruosius 500 milijonų metų), kurios gerai atspindi saulės spinduliuotę. Dėl šios priežasties planetos aušinimas pradėjo duoti teigiamų atsiliepimų, kurių anksčiau nebuvo: kuo šaltesnis ant jos, tuo daugiau susidaro ledo, atspindinčio saulės spinduliuotę į kosmosą. Dėl ko bus šalčiau. Budyko tai apibendrina taip:

„Paaiškėjo, kad esant esamam saulės spinduliuotės antplūdžiui, be šiuo metu stebimo meteorologinio režimo atsiranda visiško planetos apledėjimo režimas su labai žema temperatūra visose platumose ir dalinio apledėjimo režimu, kuriame ledo danga užima reikšminga Žemės paviršiaus dalis, gali įvykti. Pastarasis režimas yra nestabilus, o visiško apledėjimo režimui būdingas didelis stabilumo laipsnis “.

Taip yra todėl, kad jei ledynas pasieks kritiškai žemas platumas – pusiaujo, tada Žemės atspindys padidės tiek, kad vidutinė pasaulio temperatūra nukris dešimtimis laipsnių. Visur atšals, po to žus bet kokia sausumos augmenija. Budyko pažymėjo, kad paskutiniame ledynmetyje – stipriausiame per labai ilgą laiką – planeta kritiškai priartėjo prie šios būsenos.

Todėl išvada „kreidos patekimas į atmosferą turės būti palaikomas vėl ir vėl“, žinoma, moksliškai nėra visiškai teisinga. Jei į atmosferą bus išpurkšta pakankamai kreidos (arba sieros dioksido), kad apledėjimas pasiektų bent Šiaurės Afriką, tolesnis Žemės apledėjimas taps savaime išsilaikantis – ir pergalė prieš visuotinį atšilimą taps amžina.

Žinoma, ne visiškai amžina. Maždaug prieš 600-700 milijonų metų Žemėje vyko kriogenija – kaip tik toks laikotarpis, kai ledynai apėmė viską, įskaitant pusiaują. Tačiau laikui bėgant kai kurie dar ne visiškai aiškūs procesai vis dėlto lėmė ledo tirpimą. Tačiau mūsų rūšies požiūriu kalbėsime apie amžinybę – kriogenija truko mažiausiai dešimtis milijonų metų.

Tai rodo, kad Geitso iniciatyva potencialiai visai nereikalauja nuolatinių pastangų: tereikia duoti galingą postūmį vėsinimui. Be to, jis negalės pritaikyti tokių pastangų: po autotrofinių sausumos augalų mirties, o tai neišvengiama per visuotinį apledėjimą, mūsų rūšis vargu ar sugebės išlaikyti bet kokią intensyvią veiklą.

Tiesą sakant, scenarijus, kai kova su globaliniu atšilimu purškiant įvairius junginius stratosferoje privedė prie visiško planetos apledėjimo, jau buvo suvaidintas popkultūroje ir kine (greičiau, deja, vidutiniškas). Tiesa, ten poledyninė žmogaus egzistencijos fazė parodyta kiek nerealiai: realiai tokiame pasaulyje geležinkelių, žinoma, nebus. Ledynai juos tiesiog nupūs – nuolat judėdami į pietus.

Ar Geitso planas yra įgyvendinamas?

Žemiško dangaus tamsinimas yra lengviausias, pigiausias ir efektyviausias būdas kovoti su visuotiniu atšilimu. Renkantis tarp jo ir pažodžiui bet kurios kitos alternatyvos, reikėtų pirmenybę teikti užtemdymui, o ne bet kam kitam.

Pirma, likusi kovos dalis apima anglies dioksido koncentracijos sumažinimą Žemės atmosferoje iki priešindustrinių verčių – nuo dabartinių 410 iki 280 dalių milijonui. Tai reikš, kad javų derlius sumažės bent dešimčia procentų. Tai yra arba didžiulis badas, arba staigus naujų žemių arimas. Pastarasis vargu ar realus nesumažinus dalies atogrąžų džiunglių, biologinės įvairovės požiūriu yra daug vertingesnis už visus Rusijos miškus kartu paėmus (pastaruosiuose rūšių mažiau nei mažytėje Kosta Rikoje).

Žinoma, Geitso pasaulinis kreidos tamsėjimas lems ir CO2 koncentracijos atmosferoje sumažėjimą – mat vėsdamas vandenynas sugers daugiau šių dujų vienam vandens tūrio vienetui. Tačiau nuosmukis nebus toks staigus, kaip kitų pasiūlyta kova su antropogeniniu CO2 iš atmosferos. Tai reiškia, kad atogrąžų miškų kirtimas vyks sklandžiau, o vietinės rūšys gyvuos šiek tiek ilgiau.

Nepamirškite, kad dėl visuotinio pritemdymo augalai neteks dalies šviesos, kurią jie sugeria, o tai sumažins pasaulinį derlių 2–5%. Iš to akivaizdu, kad geriau užtemdyti planetą. Juk kultūrinių augalų derlingumo ir laukinių augalų biomasės kritimas bus sklandesnis, ilgesnis laike.

Antra, Gates metodas yra pigus. Skaičiavimu sieros dioksidui, norint sustabdyti visuotinį atšilimą, nesumažinant antropogeninės CO2 emisijos, per metus pakaks tik 2–8 milijardų dolerių. Tai labai mažai, tik asmeninis tų pačių Geitsų turtas – 138 milijardai dolerių. Jis yra malonus žmogus, todėl labdarai išleido daugiau nei 50 milijardų dolerių. Be abejo, jis galės daug investuoti į šį projektą.

Kad suprastume, kokie nereikšmingi yra šie 2–8 milijardai per metus, prisiminkime: konservatyviausiais skaičiavimais, vien perėjimui prie atsinaujinančios energijos reikia 4,4 trilijono dolerių per metus. Be to, to nepakaks atšilimui sustabdyti: atmosferoje jau susikaupęs CO2 šildys ją ilgus šimtmečius, net jei antropogeninė šių dujų emisija rytoj sumažės iki nulio.

Planetos patamsinimas kainuoja tūkstantį kartų mažiau per metus ir iš tikrųjų gali sustabdyti atšilimą, skirtingai nei perėjimas prie atsinaujinančios energijos. 2–8 milijardai per metus yra nereikšmingas skaičius – 1% JAV karinio biudžeto. Akivaizdu, kad net ir ši viena valstybė, jei pageidaujama, nesunkiai uždarys globalinį atšilimą progresyviai, propaguojamu Billo Gateso.

Galiausiai visuotinis užtemimas turi ir trečią pliusą: kaip teisingai pažymi spauda, jis imituoja labai natūralų procesą.

Toba: Geitso pasaulinio pritemdymo efektyvumo demonstravimas

Esmė ta, kad visuotinis užtemimas Žemės istorijoje yra įprastas reiškinys, ir tai buvo daugelio ledynmečių priežastis. Tokie užtemimai įvyksta kiekvieną kartą stipriai išsiveržus antžeminiam ugnikalniui. Paskutinį kartą tai buvo 1991 m., kai Filipinuose esantis Pinatubo ugnikalnis į stratosferą išmetė 20 mln. tonų sieros dioksido (įkaitusios sunkiosios dujos gali pakilti žymiai aukščiau nei lengvesnės aplinkinio oro molekulės).

Kaip pažymėjo žurnalo „Nature“redaktoriai: „Šis išsiveržimas atvėsino planetą 0,5 °C. Pusantrų metų vidutinė žemės temperatūra grįžo į tokią, kokia buvo iki garo mašinos išradimo.

Ši temperatūra yra šventasis gralis daugeliui šioje planetoje. Akivaizdu, kad dėl to jie pasikeis labai rimtų aukų. Be to, bet koks kitas būdas tai pasiekti – be atmosferos temdymo – pareikalaus daug daugiau aukų.

Žinoma, Pinatubo išsiveržimas buvo toli gražu ne pats stipriausias. Daug stipresni išsiveržimai XIX amžiuje davė Tamborą ir Krakatau, o 1600 m. vasario 16 d. - Huaynaputina Peru. Tada emisija siekė 50-100 mln. tonų SO2 vienu metu. Dėl to net šiauriniame pusrutulyje temperatūra kelerius metus krito. Pavyzdžiui, Rusijoje temperatūra nukrito tiek, kad kilo didžiausias badas jos istorijoje. Per 1601-1603 metus vien Maskvoje buvo palaidota 127 tūkstančiai nuo jo mirusiųjų. Tačiau badas tuomet paveikė pačias įvairiausias planetos dalis.

Bet tai irgi nerekordinis pavyzdys. Stipriausias ugnikalnio išsiveržimas per mūsų rūšies egzistavimą yra Toba, maždaug prieš 75 tūkst. Tada į atmosferą pateko šeši milijardai tonų sieros dioksido. Kiek tiksliai tada nukrito temperatūra – mokslininkai iki šiol ginčijasi (vadinami skaičiai nuo 1 iki 15 laipsnių, tiesa tikriausiai 3-5 laipsnių srityje). Tačiau genetikai puikiai žino, kad žmonių, palikusių mums genus, per šį laikotarpį sumažėjo daug kartų. Bendras veisiančių žmonių populiacijos skaičius prieš maždaug 70-80 tūkstančių metų sumažėjo iki 1000-10 000 individų, o tai yra labai mažai.

Reikia atsiminti, kad tuo metu žmonės jau buvo ne tik Afrikoje, bet ir Azijoje. Tai reiškia, kad joks nepasaulinis įvykis negalėtų pakartotinai sumažinti jų skaičiaus – ir, be Tobos išsiveržimo, nėra kitų kandidatų į tokios pasaulinės mini apokalipsės vaidmenį.

Išvada: Žemės tamsėjimas yra senovinis ir gerai patikrintas itin intensyvaus jos aušinimo metodas. Gateso įvykiai „atkartoja gamtą“tiesiogine prasme. Žinoma, jis nebus perkeltas į Tobos mastą: užteks Pinatubo lygio, tai yra, grįžimo į priešindustrinę temperatūrą.

Tačiau abejojame, ar toks užtemimas bus įgyvendintas praktiškai per ateinančius dešimtmečius, ir štai kodėl.

Antihumaniška ideologija ir jos reikšmė kovojant su atšilimu

Pasaulis per pastaruosius šimtą metų patyrė labai kurioziškų ir nelogiškų ideologijų peripetijų – nuo nacizmo iki „emocinio kapitalizmo“. Vienas egzotiškiausių tarp jų – antihumanizmas.

Bendriausia prasme tai yra nukrypimas nuo idėjos apie tam tikrą žmonių, kaip reiškinio, vertę. Konkrečią šios ideologijos lūžį gamtosaugininkų ir visuomenės veikėjų aplinkoje tiksliai apibendrino Robertas Zubrinas:

„Pagal šią idėją, žmonės yra Žemės planetos vėžys, rūšis, kurios siekiai ir apetitai kelia grėsmę „natūraliai dalykų tvarkai“.

Žinoma, realiame pasaulyje nėra „natūralios dalykų tvarkos“. Gamta nuolat juda ir kovoja, ji nuolat keičiasi. Ledyno pikas Anglijoje sutapo su tuo, kad ten nebuvo jokių sausumos rūšių (ledynui), o tarpledynmečių pikas sutapo su begemotų apsigyvenimu. Kuri iš jų buvo „natūrali dalykų tvarka“? Ką konkrečiai turėtume stengtis atkurti?

Todėl sunku iš karto suprasti, kuo žmogus gresia antihumanizmo sąvokos rėmuose. Kruopštus jo šalininkų idėjų tyrimas rodo: „natūralia“jie vadina tokią būseną, kuri egzistavo prieš tai, kai žmogus pradėjo pastebimai įtakoti aplinką (iki 1750 m.).

Geriausias antihumanizmo įvykių vystymas yra maksimalus įmanomas žmonių skaičiaus sumažinimas, o idealiu atveju - visiškas jų pašalinimas sumažinant dauginimosi galimybes.

Tikrai nuosekliems antihumanistams viskas, kas ateina iš žmogaus, yra blogai – nesvarbu, kaip tai veikia aplinką. Planetos tamsinimas purškiant kreidą (ar deginant sierą) atmosferoje yra labai blogas sprendimas antihumanizmui, nes tai kyla iš žmogaus.

Tikram antihumanistui nė kiek nesužavės tai, kad šis sprendimas yra tūkstantį kartų pigesnis nei kova su CO2 emisija naudojant atsinaujinančią energiją – ir kartu jis yra efektyvus, ir skirtingai nei tokia kova. Jis visiškai nesijaudina dėl žmonijos švaistymo, kaip ir gydytojas nesijaudina dėl vėžinio auglio problemų priešvėžinės terapijos procese. Be to, jis net nesidomi tuo, kad kova su tam tikromis konkrečiomis apraiškomis apskritai yra veiksminga. Juk antihumanizmas yra neracionali sąvoka, iš tikrųjų tai tik dar viena pasaulietinės religijos rūšis.

Dėl šios priežasties jos nešiotojai mieliau samprotauja ne racionaliai, o, kaip prieš šimtą metų vadino antropologai, „stebuklingai“. Magiško mąstymo esmė paprasta: simboliniai veiksmai gali išpildyti jūsų troškimus, net jei išoriškai jie neatrodo racionalūs. „Klaidingi“simboliniai veiksmai prives jus prie pralaimėjimo, net jei jie atrodys racionalūs.

Ta pati gamta parodo, kaip dėl to pablogėja požiūris į bet kokius projektus, kuriais siekiama aptemdyti Žemę: „Kai kurios gamtosaugos grupės teigia, kad [pritemdymo] pastangos pavojingai atitraukia dėmesį nuo vienintelio nuolatinio visuotinio atšilimo problemos sprendimo – šiltnamio efektą sukeliančių dujų mažinimo. išmetamųjų teršalų. Tokių eksperimentų moksliniai rezultatai iš tikrųjų nėra svarbūs, pažymi vienas iš tokių eksperimentų priešininkų Jimas Thomas …"

Taigi, tai, ką sako mokslas, nėra svarbu antihumanizmui. Tas pats Jimas Thomas juk pasisakė prieš GMO – tai yra, jam problema yra ne visuotiniame atšilime, o visame, kas kyla iš žmogaus. Štai kodėl jam nesvarbu, kad purškimas stratosferoje sustabdys atšilimą, bet kova su CO2 emisija artimiausioje ateityje – ne.

Jam ir tokiems kaip jis, labai stiprūs balsai tarp šiuolaikinių žaliųjų, dar vienas svarbus dalykas: reikia kovoti su žmogaus įtakos aplinkai panaikinimu. O pasaulinis užtemimas „velniškomis“priemonėmis bando pasiekti iš pažiūros šventą tikslą – atvėsinti planetą. Tai yra, žmogaus veiksmais, kuris panašus į vėžinį auglį, todėl jo atnešti nenatūralūs bet kokių problemų sprendimai turėtų būti atmesti vien dėl to, kad jie, kaip ir antropogeninis CO2, kyla iš žmogaus.

Atsižvelgiant į visa tai, Billo Gateso iniciatyva su visu formaliu racionalumu bus atmesta pagrindinių gamtosaugos krypčių. Be tokio pagrindinio srauto vienybės šią idėją pasiekti per Vakarų politikus bus labai sunku, o gal net neįmanoma.

Jei visa tai įvyks, nebus realaus būdo sustabdyti temperatūros kilimą XXI amžiuje. Ir tai gali lemti juokingą rezultatą: priešiškumas viskam, kas antropogeniška, žaliąją bendruomenę nuves į nesugebėjimą kovoti su šia labai antropogenine. Panašu, kad mūsų laukia tikrai smagus šimtmetis.