Stačiatikybė arba gyvenimas
Stačiatikybė arba gyvenimas

Video: Stačiatikybė arba gyvenimas

Video: Stačiatikybė arba gyvenimas
Video: Rusija telkia pajėgas Ukrainos pasienyje: ką tai reiškia? 2024, Kovas
Anonim

Visos šalies akivaizdoje ROC, dejuodamas iš džiaugsmo, apsivelka seną žandarų paltą, kurį padėjo „Vieningoji Rusija“. Kunigai ilgai nežaidė nušvitimu ir pasitenkinimu. Sulaukę daugybės mūsų laikų iššūkių ir negalėdami į juos atsakyti, jie pasirinko paprasčiausią kelią, nutarę priešininkus nutildyti policijos kumščiais ir spygliuotų vielų zonomis. Pirmasis naujosios bažnyčios ir viešųjų ryšių eros pterodaktilis buvo Baudžiamojo kodekso straipsnis, kuriame, be papildomos maldos namų ir religinių reikmenų apsaugos, atvirai nurodoma baudžiamoji atsakomybė už nesutarimus.

Pirmą kartą per pastaruosius šimtą metų bažnyčių hierarchai taip aiškiai išjuokė savo dievą. Dabar aišku, kad nepaisant jo visagalybės, tai yra dėl epidemijų atsargų, dangaus trinkelių ir angelų legionų, be papildomo Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso straipsnio, draudžiančio juoktis iš savo kulto ministrų, jis gali. Net iki naujųjų 2013 metų… Tačiau jų dievo kokybės klausimas mus domina mažiausiai. Intriga slypi kitur.

Šiandienos politinio paveikslo kontekste religinių fanatikų žinomas šūkis „Stačiatikybė arba mirtis“įgauna ypatingą, griežtai praktinę prasmę. Tačiau ponui Nariškinui, Žirinovskiui ir kitiems Dūmos gonfalonų nešiotojams rekomenduočiau kol kas apsiriboti užrašu ant kaklaraiščių, marškinėlių ir švarkų tarpinio varianto, būtent: „Stačiatikybė arba straipsnis“. Šiuo metu tai bus tikslesnė ir leis išlikti pačioje „legalinėje srityje“, kurioje Dūmos nariams taip patogu žaisti futbolą su nukirstu Rusijos Federacijos Konstitucijos vadovu. (Laikui bėgant bus galima sklandžiai pereiti prie įvairių tipo „stačiatikybė arba: ugnis, mirtis, elektrinė kėdė, kuolas, kulka ir pan.“variantų.) Įdomu, kad baudžiamųjų iniciatyvų leitmotyvas yra nepakeičiama „pagarba“religijai ir tam tikroms tradicijoms. Kartu įstatymų leidėjai niekaip nenori aiškinti: kaip ir už ką galima „gerbti“kruviną, destruktyvią, veidmainišką ir agresyvią ideologiją?

Kitas dalykas, pateisinantis naujo baudžiamojo straipsnio būtinybę, yra tas, kad „įžeidžiami tikintieji“. Bet, pirma, mes žinome, kad visa pasaulio civilizacija ir kultūra yra nuolatinis ir nuolatinis įžeidimas tiems, kurie nori gyventi pagal hebrajų folkloro taisykles. Antra, matome, kaip labai konkretūs asmenys moko tikinčiuosius įsižeisti, be to, reikalauja iš jų tinkamo įžeidimo laipsnio; o laipsniui nukritus – stropiai sublimuojama. Užtenka paanalizuoti neseniai įvykusią vadinamąją sceną. malda stovint prie HHS. Renginyje pirmininkaus gr. Gundiajevas, laikydamasis geriausių Kašpirovskio seansų tradicijų, primygtinai reikalauja, kad iš kunigo į rusų kalbą išvertus tai skambėtų taip: „Įsižeisk! Įsižeiskite stipriau! Sugriežkite dantis iš miltų pamačius TAI! Būk pasibaisėjęs! Tuo pačiu metu lentose rodomi vaizdai, išrašomi kito religinio fanatiko, vargšų „pūlingų“, primenamos parodos, televizijos laidos ir uoliai užsimenama, kad Dievas kažkaip siaubingai nukentėjo nuo visų šių gudrybių. (Juokinga, kad niekaip neatsižvelgiama į neutralią labai vargšo bendradievio reakciją, nors, kaip žinome iš „raštų“, jo atsakymai į bet kokią žmonijos nepriežiūrą visada buvo greiti ir putojantys.)

Tradicijos ir patriotizmo korta šiose treniruotėse žaidžiama taip pat gudriai ir atsargiai. Verta panagrinėti tai išsamiau. Faktas yra tas, kad rusiškas patriotizmas neįpareigoja avėti batų, turėti utėlių ar būti ortodoksu. Tačiau noras įstumti rusų mintis, gyvenimą ir sąmonę į stačiatikių olą, grąžinti Rusiją į seniai prabėgusį, archajišką raidos etapą – tai tikra, tikra rusofobija. Tradicijos, žinoma, yra mielos smulkmenos, tačiau reikia turėti drąsos su jomis laiku ir nesigailėti, nes jos yra pagrindiniai bet kokio vystymosi priešai. Mąstymo ir pasaulėžiūros tradicijų išsaugojimas niekada nebūtų leidęs Rusijai turėti I. M. Sečenovą, I. P. Pavlovą, M. V. Lomonosovą ir K. E. Ciolkovskio. Visi jie buvo maišto prieš tradicinį, šiuo atveju stačiatikių, požiūrį į pasaulį personifikacija ir visai ne jo pasekmė.

Apskritai, kaip žinia, yra du patriotizmo receptai. Karinis ir mokslinis, ir civilizacinis.

Patriotizmas greičiau auga su kariniu raugu, atrodo elegantiškiau, masėms lengviau įsisavinamas. Jo sublimacijos receptas yra labai paprastas: naudodamiesi istorijos melo griuvėsiais, turime giedoti liaupses įvairiems generolams, kurie iš esmės beprasmiškai vedžiojo minias baudžiauninkų po Europą pudros perukais ir persmeigė pilvus miestiečių pilvus. šauksmas: „Dievas su mumis, suprask pagonis“. Nepaisant šio modelio idiotizmo ir beviltiškumo, jis turi savo žavesio: jis labiau praktiškas nei mokslinis, nes būtent karinis patriotizmas yra geriausias patrankų mėsos receptas. Šis modelis yra patogus šalies administracijai ir apskritai bet kokiems politinių ritualų vykdytojams: tereikia žinoti porą generolų pavardžių ir mokėti laiku išbėgti ašarą iš dešinės akies.

Antrojo tipo patriotizmas yra sudėtingesnis ir reikalaujantis tam tikrų specialių žinių; pavyzdžiui, tai, kad Pavlovas nebuvo dominikonų vienuolis, o Timiriazevo atėniečiai nenuteisė gerti nuodų. Žinoma, toks mokslo istorijos žinių gilumas valdžioje dirbantiems teisininkams-ekonomistams-filologams beveik neprieinamas, tačiau klausimas gali būti išspręstas pagaliau suteikiant administracijai teisę svarbiuose renginiuose kalbėti su fonograma. (Žinoma, išpūsti mokslinės didybės skruostus, tvirtai išsilaikius gražią 155 vietą pasaulyje pagal išsilavinimo kokybę, yra sunku, bet ne sunkiau, nei būti didžiąja galia, įpūsti karą net iki mažytės Čečėnijos.)

Antrasis receptas neabejotinai geras, nes Rusija, pateikusi pasauliui nuostabaus laisvo mąstymo, mokslo ir technologijų genialumo pavyzdžių, tikrai turi kuo didžiuotis. Tačiau šioje valstybinės ideologijos versijoje mūsų dvasingumo pirkliams galima pasiūlyti labai kuklią vietą. Ir tai vėl įžeis jų jausmus. Toks pat stiprus kaip abortas ar gėjų pasididžiavimo paradai. Nors man visiškai nesuprantama, kuo esminis skirtumas tarp gėjų parado ir religinės procesijos? Ir iš tikrųjų, ir kitu atveju matome kostiumuotą pompastišką eiseną, kuria siekiama joje pademonstruoti tam tikrą išskirtinumą. Abortas dar smagiau. Įdomu, kad bažnyčia turi savo nuomonę šia tema, nors ir neturi specialių žinių šiam klausimui išspręsti. Be to, mes žinome, kad bažnyčia visada gynėsi nuo baisiausio neišmanymo putomis iš burnos, bet visada sėdėjo baloje. Taip buvo astronomijos, biologijos, zoologijos, antropologijos ir kt.

Visų pirma, „bažnyčios tėvas“, ekumeninis mokytojas ir šventasis Sevilijos Izidorius, yra versijos, kad „bitės susidaro iš pūvančios veršienos, tarakonai – iš arklienos, žiogai – iš mulų mėsos, skorpionai – iš krabų, autorius. “Ne mažiau keistą zoogenezės variantą pasiūlė Tomas Akvinietis knygoje Summa theologiae: „Net jei atsirastų naujų rūšių, jos potencialiai egzistavo anksčiau, o tai įrodo faktą, kad kai kurie gyvūnai susiformuoja irnt kitiems gyvūnams“. Įdomu tai, kad teologija iki XIX amžiaus pabaigos siūlė mamutų ir dinozaurų palaikus kaip „biblinių milžiniškų žmonių“, „milžinų“, kurie, pasak Pradžios knygos 6 skyrių ir 13-ąją Žemę, egzistavimo įrodymą. Nojaus ir Mozės. Žinoma, tada niekas neatliko specialių kasinėjimų, tačiau erozija, nuošliaužos, stačių upių krantų griūtys dažnai atidengė milžiniškus kaulus. Ir jie buvo pakabinti bažnyčiose kaip Biblijos milžinų, žuvusių potvynyje, kaulai. Jau net nekalbu apie geo- ir heliocentrizmą, apie Žemės formą ir amžių… Kur beieškotume nors menkiausių racionalumo apraiškų ar bažnyčios „ypatingų žinių“, jų, deja, nerasime. ir bus priversti pripažinti, kad istoriją laikome ne tik labai agresyvia, bet ir visiškai kvaila organizacija. Galbūt tai paaiškina jos pasipiktinimą – visada, visiems ir viskam.

Tačiau tai nepalengvina mūsų XXI amžiaus Rusijoje. Vėlgi, dabar pagal įstatymą mums siūloma „stačiatikybė arba mirtis“. Manau, kad šį šūkį vis dar yra prasminga kartą ir visiems laikams perfrazuoti „stačiatikybė arba gyvenimas“. Ir tada laisvą ir prasmingą pasirinkimą tarp šių dviejų pozicijų.

Rekomenduojamas: