Geras poelgis kaip higienos aktas – rašytojas Johnas Fowlesas

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Iškart po garsiojo romano „Kolekcionierius“išleidimo Johnas Fowlesas (1926–2005) 1964 m. išleido esė rinkinį „Aristas“, kuriame norėjo paaiškinti romano prasmę ir atskleisti savo etines nuostatas. Viena iš pagrindinių savo laikų problemų Fowlesas įžvelgė nelygybę visuomenėje, objektyviai egzistuojančią konfrontaciją tarp nedaugelio ir daugelio, intelektualinės mažumos ir visų kitų.

Fowlesas išeitį pamatė tame, kad nedaugelis suvokia savo atsakomybę ir pradeda daryti gera vardan teisingumo.

Kodėl tiek mažai gero?

46. Ir vis dėlto, net ir įvertinus visas šias priežastis – turint omenyje, kad gero nedarymas dažnai kyla iš mūsų nesugebėjimo suprasti, kuris iš galimų kelių iš tiesų yra geriausias, arba iš nuoširdaus nesugebėjimo atpažinti būtinybės veikti (senovės kvietizmo erezija) – visi puikiai suprantame, kad darome mažiau gero, nei galėtume. Kad ir kokie kvailiai bebūtume, pasitaiko pačių paprasčiausių situacijų, kai kiekvienam akivaizdu, kokiu keliu reikia eiti, kad būtų gera, ir vis dėlto iš šio kelio nukrypstame; kad ir kokie egoistai bebūtume, pasitaiko atvejų, kai gėrio kelias nereikalauja iš mūsų jokios pasiaukojimo, tačiau mes jo vengiame.

47. Per pastaruosius du su puse tūkstantmečio beveik kiekvienas didis mąstytojas, šventasis, menininkas gynė, įasmenino ir šlovino – jei ne tiesiogiai, tai netiesiogiai – gero poelgio kilnumą ir neginčijamą vertę kaip pagrindinį teisingos visuomenės principą.. Tiek socialinė, tiek biologinė gero poelgio vertė, anot jų parodymų, nekelia abejonių. Nevalingai klausiate savęs, ar didieji neklysta ir nėra paprasti mirtingieji, kurių dauguma arčiau supranta tam tikrą, nors ir piktą, bet daug gilesnę tiesą: paprastai tariant, geriau nieko nedaryti, nei vėl apskritai, daryti gera…

48. Mano nuomone, dėl šios keistos, neracionalios apatijos kaltas mitas, gimęs iš religijos, kad darydami gera gauname malonumą – jei yra pomirtinis gyvenimas, tai yra, yra amžina palaima – ir dėl to tas, kuris daro gera, yra laimingesnis už tą, kuris daro bloga. Mus supantis pasaulis gausu įrodymų, kad visa tai iš tikrųjų yra ne kas kita, kaip mitai: teisiesiems dažnai daug labiau gaila nei piktadariams, o geri darbai dažnai atneša tik kančią.

Kaip žmogus visada ieško to, kas viską skatina, taip jis visada laukia atlygio. Jam vis dar atrodo, kad už gerus darbus turi būti kažkokia kompensacija – kažkas esmingesnio nei tik švari sąžinė ir savo teisumo jausmas.

Taigi nepaneigiama išvada: geri darbai turi teikti (taigi, sąmoningai žadėti) malonumą. O jei ne, tada žaidimas tiesiog nevertas vargo.

49. Yra du akivaizdūs malonumo „rūšiai“. Pirmąjį galima pavadinti apgalvotu, arba suplanuotu ta prasme, kad malonumą teikiantis renginys – pasimatymas su mylimu žmogumi, apsilankymas koncerte – yra planuojamas iš anksto ir vykdomas pagal Jūsų ketinimus. Antroji ir daug svarbesnė rūšis yra atsitiktinis malonumas arba netyčinis malonumas, ta prasme, kad jis ateina netikėtai: tai ne tik atsitiktinis susitikimas su senu draugu, staiga atskleidusiu kokio nors labai įprasto kraštovaizdžio žavesį, bet ir visa tai. tie elementai jūsų malonumo ketinimai, kurių nebuvo galima numatyti.

50. Kalbant apie šias dvi malonumo rūšis, iš karto stebina tai, kad abu yra labai atsitiktiniai. Tarkime, mergina ruošiasi ištekėti, viskas buvo suplanuota seniai. Ir vis dėlto, kai ateina vestuvių diena ir atliekama vestuvių ceremonija, jausmas, kad jai nusišypsojo sėkmė, neapleidžia. Juk nieko neįvyko – o kiek gali iškilti kliūčių! - kas trukdytų jam atsitikti. Ir dabar, galbūt, žvelgdama atgal, ji prisimena pirmąjį atsitiktinį susitikimą su vyru, kuris ką tik tapo jos vyru: atsitiktinumo stichija, slypi visa ko esme, aiškiai išryškėja. Trumpai tariant, esame patekę į tokias sąlygas, kai abiejų rūšių malonumas mūsų suvokiamas kaip atsitiktinumo rezultatas. Mes ne tiek džiaugiamės patys, kiek malonumu patiriame.

51. Bet jeigu malonumą pradėsime traktuoti kaip savotišką laimėtą statymą, o tada eisime šiek tiek toliau, tikėdamiesi, kad tokiu būdu galėsime gauti malonumą iš moralinio pasirinkimo ir su tuo susijusių veiksmų, tada nuo bėdos nesame toli. Nenuspėjamumo atmosfera, persmelkianti vieną pasaulį, tarsi infekcija, neišvengiamai prasiskverbia į kitą.

Atsitiktinumas valdo malonumo dėsnius – tegul, sakome, valdo gerų darbų dėsnius. Dar blogiau, iš čia darome išvadą, kad verta daryti tik tuos gerus darbus, kurie žada malonumą. Malonumo šaltinis gali būti viešas pripažinimas, kažkieno asmeninis dėkingumas, asmeninis interesas (laukimas, kad tau bus atlyginta geru už gerą); tikisi palaimos pomirtiniame gyvenime; kaltės jausmo atsikratymas, jeigu tokį į sąmonę įneša kultūrinė aplinka.

Tačiau bet kuriuo iš šių atvejų, nesvarbu, kaip paaiškintumėte istorinę jos būtinybę ar pateisintumėte ją pragmatiniu požiūriu, tokia paskata sukuria visiškai nesveiką atmosferą mūsų ketinimui daryti tai, ką turėtume.

52. Daryti gera laukiant kokio nors socialinio atlygio nereiškia daryti gera: tai reiškia daryti ką nors laukiant viešo atlygio. Tai, kad tuo pat metu daroma gera, iš pirmo žvilgsnio gali pasiteisinti tokiai paskatai veikti; bet tokiame pasiteisinime slypi pavojus, ir aš ketinu tai parodyti.

53. Yra ir trečias, ne toks akivaizdus, malonumo „tipas“, su kuriuo dažniausiai nesiejame malonumo idėjos, nors ją jaučiame. Pavadinkime tai funkciniu, nes šį malonumą gauname iš paties gyvenimo visomis jo apraiškomis – iš to, ką valgome, tuštinasi, kvėpuojame, apskritai mes egzistuojame. Tam tikra prasme tai yra vienintelė malonumo kategorija, kurios negalime išsižadėti patys. Jei ne visiškai aiškiai atskiriame šio malonumo rūšį, tai yra todėl, kad ant jų yra uždėti dviejų kitų, daug sąmoningesnių ir sudėtingesnių tipų malonumai. Kai valgau tai, ko noriu, patiriu planuotą malonumą; kai mėgaujuosi tuo, ką valgau, viršijau mano lūkesčius, patiriu nenumatytą malonumą, bet po visu tuo slypi funkcinis valgymo malonumas, nes valgymas yra egzistencijai palaikyti. Naudojant Jungo terminologiją, šis trečiasis tipas turėtų būti laikomas archetipiniu, ir iš to, mano nuomone, turėtume kildinti motyvus daryti gerus darbus. Medicinine prasme turėtume evakuoti iš savęs gėrį – ne ejakuliuoti.

54. Niekada nesame sotūs natūralių fiziologinių organizmo funkcijų administravimu. Ir mes nesitikime atlygio iš išorės už jų siuntimą – mums aišku, kad atlygis yra pačiame jų siuntime. Nesiuntimas sukelia ligą ar mirtį, kaip ir gerų darbų nedarymas galiausiai yra kupinas visuomenės mirties. Labdara, gerumo veiksmai kitiems, veiksmai prieš neteisybę ir nelygybę turi būti atliekami higienos, o ne malonumo sumetimais.

55. Kokia tuomet funkcinė „sveikata“pasiekiama tokiu būdu? Svarbiausias jo elementas yra toks: geras poelgis (ir iš „gero poelgio“sąvokos atmetu bet kokius veiksmusvisuomenės pritarimas) yra įtikinamiausias įrodymas, kad turime santykinę laisvą valią. Netgi tada, kai geras poelgis neprieštarauja asmeniniams interesams, jis reikalauja asmeninio intereso stokos arba, kitaip pažvelgus, nereikalingų (biologinių poreikių požiūriu) energijos sąnaudų. Tai veiksmas, nukreiptas prieš inerciją, prieš tai, kas kitu atveju būtų visiškai pavaldi inercijai ir natūraliam procesui. Tam tikra prasme tai yra dieviškas veiksmas – senoviniu „dieviškojo“supratimu kaip laisvos valios įsikišimu į materialumo sferą, įkalintą jos materialumu.

56. Visos mūsų Dievo sampratos yra mūsų pačių galimybių sampratos. Gailestingumas ir užuojauta, kaip universalūs tobuliausių (nesvarbu, kokius išorinius slėpinius jie slepia) idėjų apie Dievą atributai, yra ne kas kita, kaip tos savybės, kurias svajojame įtvirtinti savyje. Jie neturi nieko bendra su jokia išorine „absoliučia“tikrove: jie yra mūsų vilčių atspindys.

57. Įprastame gyvenime mums nelengva atskirti savanaudiškus motyvus nuo to „higieninio“motyvo, kurį išskiriu atskira kategorija. Tačiau higieninis motyvas visada gali būti naudojamas vertinant kitus motyvus. Jis yra tarsi jų matas, ypač atsižvelgiant į tą, deja, didžiulę įvairovę, kai gėris, kaltininko akimis, poelgis pasirodo neabejotinas blogis.

Tarp inkvizitorių, tarp protestantų - raganų medžiotojų ir net tarp nacių, naikinusių ištisas tautas, neabejotinai buvo tokių, kurie gana nuoširdžiai ir nesuinteresuotai tikėjo, kad daro gera. Tačiau net jei staiga paaiškėtų, kad jie teisūs, vis tiek paaiškėja, kad juos vedė noras už visus „gerus“darbus gauti abejotiną atlygį. Jie tikėjosi, kad ateis geresnis pasaulis – jiems patiems ir savo bendratikiams, bet ne eretikams, raganoms ir žydams, kuriuos jie išnaikino. Jie tai darė ne norėdami daugiau laisvės, o dėl didesnio malonumo.

58. Laisva valia pasaulyje be laisvės yra kaip žuvis pasaulyje be vandens. Jis negali egzistuoti, nes neranda sau naudojimo. Politinė tironija amžinai patenka į kliedesį, kad tironas yra laisvas, o jo pavaldiniai vergijoje; bet jis pats yra savo tironijos auka. Jis nėra laisvas daryti, kaip nori, nes tai, ko jis nori, yra nulemta iš anksto ir, kaip taisyklė, labai siaurose ribose, poreikio išlaikyti tironiją. Ir ši politinė tiesa galioja ir asmeniniu lygmeniu. Jei ketinimas padaryti gerą darbą neleis kiekvienam įtvirtinti daugiau laisvės (taigi ir daugiau teisingumo bei lygybės), tai iš dalies bus žalinga ne tik veiksmo objektui, bet ir šį veiksmą atliekančiam asmeniui. kadangi blogio komponentai, paslėpti ketinimuose, neišvengiamai veda prie jo paties laisvės suvaržymo. Jei tai išversime į funkcinio malonumo kalbą, artimiausias bus palyginimas su laiku iš žmogaus organizmo nepašalintu maistu: jo maistinė vertė, veikiant susidariusiems kenksmingiems elementams, sumažėja iki niekaip.

59. Asmeninė ir visuomenės higiena bei švara per pastaruosius du šimtmečius pakilo į aukštesnį lygį; Taip atsitiko daugiausia dėl to, kad žmonės buvo atkakliai mokomi: jei liga juos užklumpa, kai jie yra nešvarūs ir apatiški, tai visai ne dėl to, kad Dievas taip įsakė, o todėl, kad gamta taip atsisako, ir to galima visiškai išvengti; ne todėl, kad taip veikia mūsų nelaimingas pasaulis, o todėl, kad taip veikia gyvybės mechanizmai, kuriuos galima valdyti.

60. Praėjome pirmąjį, fizinį arba fizinį, higienos revoliucijos etapą; atėjo laikas eiti į barikadas ir kovoti už kitą, psichinę fazę. Nedaryti gera, kai gali tai padaryti dėl akivaizdžios visų naudos, nereiškia elgtis amoraliai: tai tiesiog reiškia vaikščioti taip, lyg nieko nebūtų nutikę, kai rankos iki alkūnių išteptos ekskrementais.