Bank of America, Lagarde, Merkel, Sorosas vieningai numato pasaulinę krizę

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Turbūt ryškiausiai nušovė „Bank of America“. Visai neseniai, liepos 3 d., pranešė „Bloomberg“, finansų institucijos analitikai sakė: „Stiprus JAV augimas, obligacijų pajamingumo kreivės suplokštėjimas, besitraukiančios besivystančios rinkos – visa tai skamba kaip 20 metų senumo įvykių aidas. “Tai yra, užsienyje jie pabrėžia, kad naujoji krizė gali būti panaši į krizę ne 2008 m., o 1997–1998 m.

Anksčiau, gegužės 29 d., George'as Sorosas, sakydamas kalbą Paryžiuje, blogais signalais pavadino „populizmo augimą ES šalyse, pabėgėlių krizę, investuotojų norą paimti pinigus iš besivystančių rinkų“. Vėlgi, tai yra posakis „besivystančios rinkos“– tai taip pat ir mes. Daugiau Soroso žodžių: „Gali būti, kad artėjame prie naujos didelės finansų krizės“.

TVF vadovė Christine Lagarde taip pat mano, kad krizė yra neišvengiama, tačiau įžvelgia ir kitą priežastį. Viena pagrindinių problemų ji vadina didžiules valstybės skolas. Leiskite jums priminti, kad Jungtinės Valstijos yra šios srities lyderės, kurios pasauliui skolingos apie 20 trilijonų dolerių.

Vokietijos kanclerė Angela Merkel taip pat įsitikinusi, kad krizės išvengti nepavyks, tačiau priežastį mato dabartiniuose prekybos apribojimuose, kurie peraugs į prekybos karą. Jos išvada: „Todėl finansų krizė netruks“.

Klausimas: ar tai kažkokia kampanija – ar tai žmonės iš skirtingų pusių, bet nuoširdžiai pareiškia realybę?

Valentino Katasonovo komentaras

Krizės skelbėjai įvardijo visiškai kitokias krizes. Esmė ta, kad yra finansinės krizės, yra ekonominės krizės, yra bankų krizės, yra skolų krizės. Žinoma, jie visi yra tarpusavyje susiję, vienas persilieja į kitą, vienas provokuoja kitą. Tai, ką pasakė P. Sorosas, nėra jokia sensacija. Visi puikiai žino ir žinojo, kad prielaidos antrajai pasaulinės finansų krizės bangai buvo subrendusios ir netgi perbrendusios. Tai ne nauja krizė, tai tęsinys 2008 metais prasidėjusios krizės (kai kurie netgi datuoja 2007 metų pradžią) ir, regis, pasibaigusios 2009 m. Sakyčiau taip: tai buvo ūmi krizės fazė, o krizės priežastys niekur nedingo. Ir jau keletą metų sakau, kad atsiranda prielaidos antrajai pasaulinės finansų krizės bangai.

Nelabai supratau, kodėl Amerika staiga prisiminė 1998 metų krizę. Kiek suprantu, Pietryčių Azijoje tada buvo krizė. Esmė ta, kad finansų krizė tame pasaulio regione yra ypatinga krizė. Tai, pirma, regioninė krizė. Antra, tai krizė, kurią sukėlė finansų spekuliantai, kurie užpuolė daugybę Azijos šalių ir sužlugdė jų valiutas. Beje, pagal vieną iš versijų, vienas iš šio valiutos spekuliantų reido dalyvių – tiesą sakant, net organizatorius – buvo George'as Sorosas.

Krizė 2007-2009 m ne dėl kažkokių tikslingų finansinių spekuliantų, kurie „gerai uždirba“dėl nacionalinių valiutų žlugimo, veiksmų. Šią krizę lėmė pasaulinės finansų sistemos disbalansas. Ir pagrindinis disbalansas yra skolos lygis. Be to, reikia turėti omenyje ne tik valstybės skolą, bet ir kitas skolas. Tai bankų skolos, nefinansinių įmonių skolos, namų ūkių sektoriaus skolos. Turiu pasakyti, kad prieš dvejus metus žinoma konsultacijų bendrovė McKinsey paskelbė gana įdomų pranešimą apie skolų situaciją pasaulyje. Net keletą kartų paskelbiau šį pranešimą su savo komentarais. Jau tada McKinsey perspėjo, kad didžiųjų pasaulio šalių ir regionų bendros skolos lygis viršijo 2007 m. Ir tai jau rimtas signalas, tai jau ne varpas – tai jau pavojaus varpas. McKinsey pranešime nurodomi trys pagrindiniai galimi antrosios pasaulinės finansų krizės bangos epicentrai. Pirmasis epicentras – Jungtinės Amerikos Valstijos, iš kurių, kaip žinome, prieš 11 metų prasidėjo pirmoji krizės banga, susijusi su hipotekos vertybinių popierių rinkos žlugimu. Antrasis epicentras – Europa, ypač ES. JAV santykinis bendros skolos lygis priartėjo prie 300% bendrojo vidaus produkto lygio, Europoje taip pat priartėjo prie šio rodiklio.

Tačiau trečiasis epicentras yra naujas, kurio 2007 m. nebuvo. Tai Kinija. Kinijoje, McKinsey teigimu, santykinis skolos lygis taip pat yra beveik 300% bendrojo vidaus produkto. Norėčiau sutelkti dėmesį į Kiniją, nes pastaruoju metu McKinsey negalėjo atsižvelgti į visus su KLR susijusius klausimus. Faktas yra tas, kad vadinamoji „šešėlinė bankininkystė“Kinijoje yra labai išvystyta. Šešėlinė bankininkystė nėra kažkoks slaptas biuras, kuris duoda paskolas piliečiams be užstato, kaip įprasta Rusijoje. Ne, Kinijoje šešėlinė bankininkystė yra gana garbinga įmonė, fondai, draudimo bendrovės, kurios tiesiog duoda paskolas viena kitai ir realaus ūkio sektoriaus įmonėms. Tačiau šios skolinimo veiklos nekontroliuoja finansų reguliavimo institucijos, o labiausiai – Kinijos liaudies bankas. Žinoma, šešėlinė bankininkystė šiandien yra prieinama visose pasaulio šalyse, tačiau plačiu mastu tai yra Kinijos specifika. Jokioje kitoje šalyje šešėlinė bankininkystė nepasiekė tokio masto kaip Kinijoje. Todėl, atsižvelgdami į šešėlinę bankininkystę, ekspertai teigia, kad santykinės skolos lygis Kinijoje jau viršijo 600% BVP ribą.

Iš kurio iš trijų epicentrų kils antroji krizės banga, pasakyti sunku. Bet akivaizdu, kad ji eis. Ir nereikia remtis George'u Sorosu ar Bank of America. Bet kuris kompetentingas finansininkas tai žino ir taip.

Taip pat norėčiau pasakyti štai ką. Nepaisant to, kad šiandien tarptautinių finansinių organizacijų vadovai, tarkime, Christine Lagarde, iš tiesų perspėja apie antrosios finansų krizės bangos galimybę – jokių konkrečių priemonių jie nesiūlo. Faktas yra tas, kad TVF yra „Vašingtono konsensuso“politikos dirigentas – tai liberalizmo politika, reikalaujanti nušalinti valstybę nuo ekonomikos, finansų valdymo ir pan. Ir politika, susijusi su bet kokių kapitalo judėjimo apribojimų panaikinimu. Taigi, elementariausias būdas kovoti su finansų krize yra apriboti tarpvalstybinį kapitalo judėjimą. Ponia Lagarde, užuot panikavusi ir pareiškusi akivaizdžius artėjančios antrosios finansų krizės bangos požymius, turėjo sąžiningai pasakyti, ką TVF narės turėtų daryti. Tačiau būtent to ji nedaro. Naudodamasis proga, noriu pasakyti, kad Rusijai apsaugos priemonė nuo milžiniškos pasaulinio finansinio cunamio bangos gali būti siena, vadinama „tarpvalstybinių kapitalo srautų apribojimais ir draudimais“. Kiekvienas kompetentingas ekonomistas tai puikiai žino. Todėl pasinaudosime šio leidinio proga ir duosime ženklą „mūsų“valdžiai. Kodėl „mūsų“yra kabutėse? Akivaizdu, kad jie yra ir tos pačios „Vašingtono konsensuso“politikos dirigentai. Bet bent jau visuomenė turėtų žinoti, kad fatalizmo čia nėra.

O jauniesiems klausytojams, kurie beveik neprisimena 20 metų senumo įvykių, turime priminti: 1998 m., siekdama išgelbėti Jelcino režimą, valdžia griebėsi instrumento, ribojančio tarpvalstybinį kapitalo judėjimą. Nors ji tikrai nenorėjo, bet savęs išsigelbėjimo dėlei nuėjau.

1998 metų krizė Rusijoje yra labai specifinė krizė. Šiandien, ačiū Dievui, Rusijai tokia krizė negresia. Mat ta krizė (vadiname „1998 m. nutylėjimą“) buvo susijusi su tuo, kad Čiubaiso vadovaujama Finansų ministerija išleido neribotus kiekius skolos vertybinių popierių, ir įvyko neišvengiamas piramidės griūtis. Šiandien Rusijos valstybės skolos lygis nėra toks didelis. Be to, Vakarai čia padeda, uždrausdami Vakarų investuotojams pirkti Rusijos skolą. Taigi Rusijos Federacijai neverta vesti paralelės su 98-uoju.

Prieš mane yra tekstas iš vienos labai vyriausybę palaikančios svetainės. Tik kalbama apie būsimos krizės bangos pasekmes Rusijai: „Situacija atrodo taip, kad Rusijai galimo nuosmukio padariniai bus daug švelnesni tiek piliečiams, tiek visai šalies ekonomikai“. Išvada tokia: „Mažiausiai nuo krizės nukentės tie, kurie jai bus geriausiai pasiruošę, todėl, nepaisant to, kaip situacija pasaulyje vystysis, Rusija turėtų toliau kaupti savo rezervus“. O 2008–2009 metų krizę puikiai prisimename. Rusijoje, kai mes taip pat turėjome milžiniškas prezidento Putino sukauptas užsienio valiutos atsargas, o ministras pirmininkas Putinas naudojo jas bankams remti. O bankai išėmė ir ofšoruose paslėpė iš valstybės gautus, iš rezervų paimtus pinigus. Kaip šiuo atveju traktuoti rekomendaciją: kad naujoji finansų krizė mums praeitų neskausmingai, turime ir toliau eiti Kudrino-Siluanio keliu?

Tai visiška nesąmonė. Juk ekonomika – kaip žmogaus kūnas. Joks gydytojas, net ir labiausiai kvalifikuotas gydytojas, negali pasakyti, kaip išsivystys ta ar kita liga. Čia galimi visai kiti priežasties-pasekmės ryšiai, įvairūs deriniai. Todėl gydytojas gali tik rekomenduoti kai kurias priemones organizmo sveikatai gerinti ir pan. Taigi visos kalbos apie „minkštąsias pasekmes“ir „rezervų kaupimą“tėra tokios psichoterapinės mantros. Prisimenu 2008-uosius, kai tuometinis finansų ministras Aleksejus Kudrinas pasakė, kad „Vakaruose jau prasideda finansų krizė, o Rusija – stabilumo sala“. Tai buvo gegužės mėn. O 2008-ųjų rugpjūtį šią „stabilumo salą“jau apėmė finansinio cunamio banga. Be to, krizei pasibaigus, ekspertai priėjo prie išvados, kad finansinės krizės pasekmių gilumas Rusijai buvo dar rimtesnis nei Amerikai, šios finansų krizės epicentre. Todėl net nenoriu komentuoti finansų ir ekonomikos bloko lyderių ir jų teismo žurnalistų plepėjimo.

Maždaug dešimties metų ciklai. Juk metai, įskaitant bet kokius metų ciklus, yra astronominiai reiškiniai. Kokią krizių astrologiją stebime? Kaip tai apskritai susiję su finansine ir ekonomine veikla?

Žvaigždžių ir planetų judėjimas su tuo neturi nieko bendra. Čia turiu prisiminti Karlo Markso kūrinį „Sostinė“. Ten jis pagrindė ciklišką kapitalistinės ekonomikos raidą. Tiesą sakant, kapitalistinės ekonomikos ekonominis ciklas apima 4 fazes. Ten visiškai nėra mistikos ir kabalizmo, nes kalbame tiesiog apie skolų kaupimosi laikotarpį. Grynai matematiškai paaiškėja, kad disbalansai kaupiasi ir reguliariais intervalais perauga į krizę. Jei pažiūrėtume į statistiką, į problemos istoriją, pamatytume, kad vidutinė ciklo trukmė buvo apie 10-15 metų. Tačiau problema ta, kad Marksas rašė apie perprodukcijos krizes – apie krizes realiame ekonomikos sektoriuje. Ir šiandien susiduriame su virtualiomis finansų krizėmis. Čia dar neįmanoma sukurti jokios ypatingos logikos, vis dar nėra pakankamai empirinės medžiagos. Ir manau, kad to niekada nebus, nes antra ar trečia pasaulinės finansų krizės banga gali pagaliau sunaikinti žmoniją.

Nepaisant to, 10 metų dažnumą galiu paaiškinti labai paprastai. Krizė – kas tai? Krizė – tai dalinis tam tikrų įsipareigojimų, tam tikrų skolų nurašymas. Vyksta iš dalies atkurta pusiausvyra, pusiausvyra ekonomikoje. Po kurio laiko ekonomikoje, paremtoje lupikuotomis palūkanomis, vėl prasideda piniginių įsipareigojimų kaupimasis. Šie įsipareigojimai visada viršija pinigų kiekį apyvartoje – nes pinigai yra kreditas. Tarkime, išleidome 1 milijono piniginių vienetų pinigų, bet yra ir pinigų, kurie į apyvartą pateko paskolos forma. Tai reiškia, kad ekonomikoje cirkuliuoja milijonas piniginių vienetų, tačiau tuo pačiu įsipareigojimai, atsiradę dėl paskolos išdavimo, siekia, tarkime, 1,5 mln. Aišku, kad galima užsiimti skolų refinansavimu ir kurį laiką bus kuriama ekonominio stabilumo iliuzija. Tačiau tam tikru momentu pinigų skolintojai, kreditoriai sako: „Mes jums daugiau kredito neduosime“. Ir čia taip pat nėra mistikos. Jie suteikia paskolas tol, kol yra užstatas. Jie stato skolų piramidę, o turi tam tikras garantijas dėl išduotų paskolų grąžinimo. Kai šios garantijos yra išnaudotos, tai yra esmė, skolų piramidė griūva. Taip veikia šis ciklas.

Ar čia dar nėra visiškai sąmoningo momento? Įsivaizduokime, kad pinigų savininkai dirbančią žmoniją suvokia kaip gyvulius, iš kurių galima gauti tam tikrą produktą – mėsą, vilną ar pieną. Karvės ciklas tarp melžimų yra dešimt valandų. Ji turėtų eiti į ganyklą ir papildyti tešmenį. Mėsos gamybos ciklas natūraliai ilgesnis. Veršelis ar kiaulė turėtų sukaupti mėsos ir riebalų per mėnesius. Taigi negalima sakyti, kad krizės priklauso ne nuo žmonių valios, o atvirkščiai – jos priklauso tik nuo šios valios. Jie nupjauna piniginę ir resursų vilną, ypač iš besivystančių šalių, kurios labiausiai kenčia (vadinamosios „besivystančios“, bet iš tikrųjų neišsivysčiusios arba dirbtinai apleistos, kaip ir mūsų šalis, į neišsivysčiusias), melžiamos, dalis bandos buvo nukenčia. leidžiama mėsai, o palaikai vėl išsiųsti ganytis pievose iki kito pasaulinės finansų ir ekonomikos krizės etapo.

Taip kaip yra. Tai yra vaizdingai išreikšta šio ciklo prigimtis. Beje, kaip pasiteisina lupikavimas? Kaip, pažiūrėk į galvijus: juk jie atsiveda kažkokius palikuonis. Interesas yra analogas to paties palikuonio, kurį mums duoda, tarkime, karvė ar arklys. Lygiai taip pat dauginasi ir pinigai. Apskritai čia yra daug įvairių paralelių. Pats žodis kapitalizmas kilęs iš lotyniško žodžio „caput“(galva). Tiesą sakant, kapitalas yra galvijo galva (taip pat lotynų-rusų kalbų žodyne rašoma, kad „kapitalas yra šydas, kurį žyniai nešioja ant galvos aukų metu ir rimtas nusikaltimas, už kurį daugiausia baudžiama mirtimi“– yra pagrindo susimąstyti). Senovės pasaulyje turtas buvo matuojamas gyvulių skaičiumi. Paradoksalu, tačiau šiuolaikinį kapitalizmą galima įsivaizduoti kaip nusikalstamą tam tikros gyvūnų bandos, tiekiančios pieną, užvaldymą. Tada, kai jie nebeefektyviai atlieka savo funkcijas, jie siunčiami į skerdyklą mėsos ir odų. Netinka ir tam jie perdirbami į muilą.