Žmogaus kalba: viena iš pagrindinių pasaulio paslapčių

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Kalba yra vienas iš pagrindinių bruožų, išskiriančių žmogų iš gyvūnų pasaulio. Tai nereiškia, kad gyvūnai nemoka bendrauti vieni su kitais. Tačiau tokia stipriai išvystyta, valios valdoma garso komunikacijos sistema susiformavo tik Homo sapiens. Kaip mes tapome šios unikalios dovanos savininkais?

Kalbos kilmės paslaptis pagrįstai užima vietą tarp pagrindinių gyvenimo paslapčių: Visatos gimimo, gyvybės atsiradimo, eukariotinės ląstelės atsiradimo, proto įgijimo. Visai neseniai buvo iškelta hipotezė, kad mūsų rūšis gyvuoja tik apie 20 000 metų, tačiau nauji paleoantropologijos pasiekimai parodė, kad taip nėra.

Homo sapiens atsiradimo laikas nuo mūsų nutolo beveik 200 000 metų, o gebėjimą kalbėti, ko gero, daugiausia suformavo jo protėviai.

Kalbos kilmė nebuvo vienapakopė ir staigi. Išties žinduoliams visus vaikus gimdo ir augina mamos, o sėkmingam palikuonių auginimui mamos ir jaunikliai – kiekvienoje kartoje – turi pakankamai gerai suprasti vienas kitą. Todėl tokio laiko momento, iki kurio žmogaus protėviai negalėjo kalbėti, o po kurio iškart prabilo, žinoma, nėra. Tačiau net ir labai lėtai per milijonus (ir net šimtus tūkstančių) metų besikaupiantys skirtumai tarp tėvų ir palikuonių kartos gali lemti perėjimą nuo kiekybės prie kokybės.

Smegenys, o ne kaulai

Kalbos kilmė buvo dalis senovės mūsų evoliucinės linijos atstovų prisitaikymo ta kryptimi, kuri paprastai būdinga primatams. Ir jiems būdingas ne ilčių, nagų ar keturių kamerų skrandžio augimas, o smegenų vystymasis. Išsivysčiusios smegenys leidžia daug geriau suprasti, kas vyksta aplinkui, rasti priežasties ir pasekmės ryšius tarp praeities ir dabarties bei planuoti ateitį.

Tai reiškia, kad reikia pasirinkti optimalesnę elgesio programą. Taip pat labai svarbu, kad primatai būtų grupės gyvūnai. Kad jie sėkmingai atgamintų savo skaičių, kad jų palikuonys ne tik gimtų, bet ir sulauktų padoraus amžiaus ir patys pasiektų reprodukcinę sėkmę, reikia visos grupės pastangų, reikia bendruomenės, persmelktos daugybe žmonių. socialinius ryšius.

Visi vienas kitam, net jei ir nesąmoningai, turėtų padėti (arba bent jau per daug nesikišti). Kai kurie bendradarbiavimo ir savitarpio pagalbos elementai yra gana matomi net šiuolaikinėse beždžionėse. Kuo ilgesnė vaikystė, tuo daugiau reikalavimų grupės sanglaudai – taigi ir bendravimo priemonių kūrimui.

Yra hipotezė, pagal kurią bendri žmogaus ir šiuolaikinių beždžionių protėviai buvo skirstomi pagal jų buveines. Gorilų ir šimpanzių protėviai liko atogrąžų džiunglėse, o mūsų protėviai buvo priversti prisitaikyti prie gyvenimo, pirmiausia atvirame miške, o paskui savanoje, kur sezoniniai skirtumai yra labai dideli ir visaėdžiui būtybei prasminga naršyti. didžiuliu kiekiu supančios tikrovės detalių.

Esant tokiai situacijai, atranka pradeda teikti pirmenybę toms grupėms, kurių nariai turi poreikį ne tik pastebėti, bet ir tam tikrų signalų pagalba komentuoti tai, ką mato. Žmonės su šia aistra komentuoti nesiskyrė iki šiol.

Kodėl šios pasakos?

Vokiečių kalbininkas Augustas Schleicheris 1868 metais parašė trumpą pasakėčią „Avys ir arkliai“protoindoeuropiečių kalba, tai yra rekonstruota kalba, kurios niekas dar negirdėjo. Savo laiku Schleicherio kūryba galėjo atrodyti kaip komparatyvistinių studijų triumfas, tačiau vėliau, tobulėjant protoindoeuropiečių rekonstrukcijos sričiai, pasakėčios tekstas kalbininkų buvo ne kartą perrašytas.

Tačiau, nepaisant to, kad pasaka kalba atgaivinta „ant plunksnos galiuko“atrodo linksma (neišmanantiems) komparatyvistų darbo iliustracija, vargu ar į tokius pratimus galima žiūrėti rimtai. Faktas yra tas, kad atkuriant prokalbės negalima atsižvelgti į tai, kad įvairūs šios rekonstrukcijos elementai galėjo priklausyti skirtingiems laikams, be to, kai kurios prokalbės ypatybės gali prarasti visas palikuonis. kalbomis.

Ne tik žmogus sugeba garsais reaguoti į kai kuriuos aplinkinius reiškinius: daugelis gyvūnų rūšių turi, pavyzdžiui, maisto verksmą, šauksmus dėl įvairių pavojų. Bet kurti tokias priemones, kurių pagalba būtų galima iš viso ką nors komentuoti, be galo daug kabinti žodines „etikečių“tikrovei (įskaitant naujų sugalvojimą savo gyvenimo ribose) - tik žmonės. pavyko. Jis buvo sėkmingas, nes grupės, kurios turėjo šiuos komentarus, buvo ryškesnės ir išsamesnės, tapo nugalėtojomis.

Supykęs iš susierzinimo

Perėjimas prie garsinio bendravimo galėjo prasidėti nuo tada, kai mūsų protėviai pradėjo reguliariai gaminti akmeninius įrankius. Juk kol žmogus gamina įrankius ar ką nors daro šiais įrankiais, jis negali bendrauti gestais, kaip šimpanzė. Šimpanzėse garsai nevaldomi valiai, o gestai, o kai nori ką nors pasakyti, patenka į „pašnekovo“regėjimo lauką ir gestais ar kitais veiksmais duoda jam signalą. Bet ką daryti, jei jūsų rankos užimtos?

Iš pradžių nė vienas iš senovės hominidų negalvojo, kad šioje situacijoje gali ką nors „pasakyti“giminaičiui. Bet net jei koks nors garsas spontaniškai iš jo pabėga, didelė tikimybė, kad greitas giminaitis tiesiog pagal intonaciją atspės, kokia jo kaimyno problema. Lygiai taip pat, kai savo vardu vadinamas skirtingų intonacijų žmogus, jis dažnai jau puikiai supranta, į ką kreipsis – su priekaištu, pagyrimu ar prašymu.

Bet jam dar nieko nebuvo pasakyta. Jei evoliucinis laimėjimas atiteks toms grupėms, kurių nariai geriau supranta, atranka paskatins vis subtilesnius signalo skirtumus – kad būtų ką suprasti. O valios kontrolė ateis su laiku.

Kuriame aparatą

Norint geriau suprasti (ir tada ištarti), reikia smegenų. Smegenų vystymasis hominiduose gali būti stebimas vadinamuosiuose endokranuose (vidinio kaukolės paviršiaus gipsuose). Smegenų tampa vis daugiau (tai reiškia, kad didėja atminties galimybės), ypač auga tos jų dalys, kuriose turime „kalbos zonas“(Broca zona ir Wernicke zona), taip pat priekinės skiltys, kurias užima aukštesnės formos. mąstymo.

Tiesioginis mūsų rūšies žmogaus protėvis – Homo heidelbergensis – jau turėjo labai neblogą prisitaikymo prie artikuliuotos skambančios kalbos rinkinį. Matyt, jie jau galėjo neblogai valdyti savo garso signalus. Beje, paleoantropologams labai pasisekė su Heidelbergo žmogumi.

Ispanijoje, Atapuerca savivaldybės teritorijoje, buvo aptiktas plyšys, kuriame senovės hominidų kūnai buvo nepasiekiami plėšrūnams, o palaikai atkeliavo pas mus puikiai išsaugoti. Išliko net klausos kaulai (malleus, priekalas ir kuokšteliai), kurie leido daryti išvadas apie mūsų protėvių klausos gebėjimus. Paaiškėjo, kad Heidelbergo žmonės geriau nei šiuolaikinės šimpanzės girdi tais dažniais, kuriuose veikia artikuliacijos būdu pasiekiami garsų ženklai. Skirtingi heidelbergiečiai, žinoma, buvo girdimi skirtingai, tačiau apskritai matoma evoliucinė linija į didesnį prisitaikymą prie skambančios kalbos suvokimo.

Diafragmos grojimas

Artikuliuota skambanti kalba nėra lengva, nes skirtingi garsai iš prigimties turi skirtingą garsumą. Tai yra, jei per burnos ertmę bus varomas tas pats garso srautas skirtingomis artikuliacijomis, tada garsas „a“bus garsiausias, o, pavyzdžiui, „ir“– daug tylesnis. Bet jei su tuo taikstytis, paaiškės, kad garsūs „a“tipo garsai pradės užgožti kitus, ne tokius garsius kaimynystėje esančius garsus. Todėl mūsų diafragma, darydama nuostabius subtilius judesius, tokius kaip įkvėpimas iškvepiant, švelniai „ištiesina“mūsų garso srautą, kad stiprūs garsai nebūtų per stiprūs, o tylūs – ne per tylūs.

Be to, oras į balso stygas tiekiamas dalimis, skiemenimis. Ir mums nereikia kvėpuoti tarp skiemenų. Kiekvieną atskirą skiemenį galime derinti su kitais skiemenimis ir suteikti šiems skiemenims skirtumus – tiek vienas kito atžvilgiu, tiek skiemenyje. Visa tai daro ir diafragma, tačiau kad smegenys galėtų taip meistriškai valdyti šį organą, žmogus gavo platų stuburo kanalą: smegenims reikėjo, kaip dabar kalbame, plačiajuosčio ryšio daugiau. nervų jungtys.

Apskritai, tobulėjant garsiniam bendravimui, fiziologinis kalbos aparatas žymiai pagerėjo. Žmonėms sumažėjo žandikauliai – jie dabar ne tiek išsikiša, o gerklos, atvirkščiai, nukrito. Dėl šių pokyčių burnos ertmės ilgis yra maždaug lygus ryklės ilgiui, liežuvis įgyja didesnį mobilumą tiek horizontaliai, tiek vertikaliai. Tokiu būdu galima sukurti daug įvairių balsių ir priebalsių.

Ir, žinoma, pačios smegenys smarkiai išsivystė. Iš tiesų, jei turime išsivysčiusią kalbą, turime kažkur saugoti tokį didelį skaičių garsinių žodžių formų (o kai daug vėliau atsiranda rašytinės kalbos, tada ir rašytinės). Kažkur reikia įrašyti kolosalų skaičių kalbinių tekstų generavimo programų: juk kalbame ne tomis frazėmis, kurias girdėjome vaikystėje, o nuolat gimdome naujas. Smegenyse taip pat turi būti aparatas išvadoms iš gautos informacijos generuoti. Nes jei išduodate daug informacijos žmogui, kuris negali padaryti išvadų, kam jam to reikia? Ir už tai atsakingos priekinės skiltys, ypač tai, kas vadinama prefrontaline žieve.

Iš viso to, kas išdėstyta aukščiau, galime daryti išvadą, kad kalbos atsiradimas buvo evoliuciškai ilgas procesas, prasidėjęs dar gerokai prieš šiuolaikinių žmonių atsiradimą.

Tyli laiko gelmė

Ar šiandien galime įsivaizduoti, kokia buvo pirmoji kalba, kuria kalbėjo mūsų tolimi protėviai, remdamiesi gyvų ir mirusių kalbų medžiaga, palikusia rašytinių įrodymų? Jeigu atsižvelgsime į tai, kad kalbos istorijai jau daugiau nei šimtas tūkstančių metų, o seniausiems rašytiniams paminklams – apie 5000 metų, akivaizdu, kad ekskursija prie pačių šaknų atrodo itin sunki, beveik neišsprendžiama užduotis..

Vis dar nežinome, ar kalbos kilmė buvo unikalus reiškinys, ar skirtingi senovės žmonės kalbą išrado kelis kartus. Ir nors šiandien daugelis tyrinėtojų yra linkę manyti, kad visos mūsų žinomos kalbos grįžta į tą pačią šaknį, gali pasirodyti, kad šis bendras visų Žemės tarmių protėvis buvo tik vienas iš kelių, tik likusios pasirodė pasisekė mažiau ir nepaliko palikuonių, išlikusių iki mūsų dienų.

Žmonės, kurie menkai išmano, kas yra evoliucija, dažnai mano, kad būtų labai viliojanti rasti kažką panašaus į „lingvistinį koelakantą“– kalbą, kurioje buvo išsaugoti kai kurie archajiški senovės kalbos bruožai. Tačiau nėra pagrindo to tikėtis: visos pasaulio kalbos nuėjo vienodai ilgą evoliucijos kelią, ne kartą keitėsi veikiamos tiek vidinių procesų, tiek išorinių poveikių. Beje, koelakantas taip pat išsivystė …

Iš proto-proto-kalbos

Tačiau tuo pat metu lyginamosios istorinės kalbotyros pagrindinėje srovėje vyksta judėjimas ištakų link. Šią pažangą matome kalbų, iš kurių neliko nė vieno rašytinio žodžio, atkūrimo metodų. Dabar niekas neabejoja, kad egzistuoja indoeuropiečių kalbų šeima, kuriai priklauso slavų, germanų, romanų, indoiraniečių ir kai kurios kitos gyvos ir išnykusios kalbų atšakos, kilusios iš vienos šaknies.

Protoindoeuropiečių kalba egzistavo maždaug prieš 6-7 tūkstančius metų, tačiau kalbininkams pavyko iki tam tikros ribos atkurti jos leksinę sudėtį ir gramatiką. 6000 metų yra laikas, panašus į civilizacijos egzistavimą, tačiau jis yra labai mažas, palyginti su žmogaus kalbos istorija.

Ar galime judėti toliau? Taip, tai įmanoma, ir gana įtikinamai bando atkurti dar senesnes kalbas komparatyvistai iš įvairių šalių, ypač Rusijos, kur egzistuoja mokslinė vadinamosios nostratinės prokalbės rekonstrukcijos tradicija.

Be indoeuropiečių, Nostratinei makrošeimai taip pat priklauso Uralo, Altajaus, dravidų, kartvelų (ir galbūt dar kai kurios) kalbos. Prokalbė, iš kurios kilo visos šios kalbų šeimos, galėjo egzistuoti maždaug prieš 14 000 metų. Kinų-tibeto kalbos (įskaitant kinų, tibetiečių, birmiečių ir kitas kalbas), dauguma Kaukazo kalbų, abiejų Amerikos indėnų kalbos ir kt. lieka už Nostratic makrošeimos ribų.

Jei remsimės postulatu apie vieną visų pasaulio kalbų šaknį, tada atrodo įmanoma atkurti kitų makrošeimų (ypač Kinijos ir Kaukazo makrošeimos) prokalbės ir, palyginti su Nostratinės rekonstrukcijos medžiaga, eiti vis toliau į laiko gelmes. Tolesni tyrimai galės gerokai priartinti mus prie žmogaus kalbos ištakų.

O jei tai nelaimingas atsitikimas?

Lieka tik patikrinti gautus rezultatus. Ar visos šios rekonstrukcijos pernelyg hipotetinės? Juk jau kalbame apie daugiau nei dešimties tūkstančių metų mastą, o makrošeimų pagrindines kalbas bando mokytis ne pagal žinomas kalbas, o pagal kitas, taip pat rekonstruotas.

Į tai galime atsakyti, kad patikrinimo priemonių rinkinys egzistuoja, ir nors lingvistikoje, žinoma, diskusijos dėl tos ar kitos rekonstrukcijos tikslumo niekada nenutrūks, komparatyvistai gali pateikti įtikinamų argumentų savo požiūriui pagrįsti. Pagrindinis kalbų giminystės įrodymas yra reguliarūs garsų atitikmenys stabiliausiame (vadinamajame pagrindiniame) žodyne. Žvelgiant į glaudžiai susijusią kalbą, pavyzdžiui, ukrainiečių ar lenkų, tokius atitikmenis gali lengvai pastebėti net ne specialistas, ir net ne tik pagrindiniame žodyne.

Maždaug prieš 6000 metų suskilusio indoeuropietiško medžio šakoms priklausančios rusų ir anglų kalbų santykis nebėra akivaizdus ir reikalaujantis mokslinio pagrindimo: tie žodžiai, kurie skamba panašiai, greičiausiai pasirodys kaip sutapimai arba skoliniai. Bet jei pažvelgsite atidžiau, pamatysite, kad, pavyzdžiui, anglų th rusiškai visada atitinka "t": mama - mama, brolis - brolis, pasenęs tu - tu …

Ką paukštis nori pasakyti?

Žmogaus kalbos raida būtų neįmanoma be daugelio psichologinių prielaidų. Pavyzdžiui, žmogus labai nori išgirsti suprantamą kalbą. Dėl to jis gali tai išgirsti bet kur. Lęšių paukštis švilpia, o žmogus išgirsta "Ar matei Vitją?" Lauke putpelės šaukia "Ankštinė piktžolė!"

Vaikas girdi mamos ištariamų žodžių srautą ir, dar nežinodamas, ką jie reiškia, vis dėlto jau supranta, kad šis triukšmas iš esmės skiriasi nuo lietaus ar lapų ošimo. O kūdikis mamai atsako kažkokiu garsų srautu, tokiu, kokį jis šiuo metu sugeba skleisti. Būtent todėl vaikai nesunkiai išmoksta gimtosios kalbos – jų nereikia lavinti, apdovanojant už kiekvieną teisingą žodį. Vaikas nori bendrauti – ir gana greitai išmoksta, kad mama į abstraktų „vya“reaguoja blogiau nei į bet ką panašesnį į žodį.

Be to, žmogus labai nori suprasti, ką kitas turėjo omenyje. Taip norisi, kad net jei pašnekovas paslystų, žmogus jį vis tiek suprastų. Žmogui būdingas kooperatyvumas santykiuose su kitais žmonėmis, o kalbant apie bendravimo sistemą, tai perkeliama į pasąmonės lygmenį: mes visiškai nesąmoningai prisitaikome prie pašnekovo.

Jei pašnekovas kokį nors daiktą pavadins, tarkime, ne „rašinuku“, o „laikikliu“, greičiausiai po jo pakartosime šį terminą kalbėdami ta pačia tema. Šį efektą buvo galima pastebėti tais laikais, kai SMS dar buvo lotynų kalba. Jei žmogus gavo raidę, kurioje, pavyzdžiui, garsas „sh“buvo perduotas ne lotyniškų raidžių deriniu, prie kurio jis buvo įpratęs (pavyzdžiui, sh), o kitokiu būdu („6“, „W“). “), tada atsakyme šis garsas greičiausiai buvo užkoduotas kaip ir pašnekovas. Tokie gilūs mechanizmai yra tvirtai įsišakniję mūsų šiandieniniuose kalbėjimo įpročiuose, mes jų net nepastebime.

Atrodo, kad rusai ir japonai neturi nieko bendro. Kas gali pagalvoti, kad rusų kalbos veiksmažodis „būti“ir japonų kalbos veiksmažodis „iru“(„būti“, kaip taikoma gyvai būtybei) yra susiję žodžiai? Tačiau rekonstruotoje proindoeuropiečių kalboje „būti“reiškia šaknis „bhuu-“(su ilgu „u“), o Altajaus protoprotėlyje (tiurkų kalbos protėvis, mongolų, tungusų-mandžiūrų, taip pat korėjiečių ir japonų kalbos) ta pati reikšmė priskiriama šaknims „bui“.

Šios dvi šaknys jau labai panašios (ypač, jei manysime, kad Altajaus balsingosios visada atitinka proindoeuropiečių balsinius siekius, o „ui“tipo kombinacijos proindoeuropietiškoje kalboje buvo neįmanomos). Taigi matome, kad per tūkstantmečius atskiros raidos žodžiai, turintys tą pačią šaknį, neatpažįstamai pasikeitė. Todėl, kaip galimos tolimų giminingų kalbų giminystės įrodymo, komparatyvistai ieško ne pažodinių atitikmenų (tikėtina, kad jie rodo skolinimąsi, o ne giminystę), o atkakliai kartojančių garsų atitikmenis panašios reikšmės šaknyse.

Pavyzdžiui, jei vienoje kalboje garsas „t“visada atitinka garsą „k“, o „x“visada atitinka „c“, tai yra rimtas argumentas už tai, kad kalbame su giminingomis kalbomis. ir kad jų pagrindu galime bandyti atkurti protėvių kalbą. Ir lyginti reikia ne šiuolaikines kalbas, o gerai atkurtas prokalbės – jos turėjo mažiau laiko keistis.

Vienintelis dalykas, kuris gali būti naudojamas kaip kontrargumentas prieš hipotezę apie šių kalbų giminystę, yra prielaida, kad nustatytos paralelės yra atsitiktinės. Tačiau yra matematinių metodų tokiai tikimybei įvertinti, o sukaupus pakankamai medžiagos, hipotezę apie atsitiktinį paralelių atsiradimą galima nesunkiai atmesti.

Taigi, kartu su astrofizika, tiriančia spinduliuotę, kuri mus pasiekė beveik nuo Didžiojo sprogimo, lingvistika pamažu mokosi pažvelgti į tolimą žmogaus kalbos praeitį, kuri nepaliko pėdsakų nei molinėse lentelėse, nei atmintyje. žmonijos.