Rusija virsta skaitmenine kolonija – Igoris Ašmanovas

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Koronaviruso pandemija smarkiai iškėlė paspartintos Rusijos politikos skaitmeninimo problemą. Skaitmeninė Rusijos įmonių transformacija vyksta jau septynerius metus. Sėkmingi pavyzdžiai yra Magnitka, ChTPZ ir daugelis kitų pramonės šakų. Tačiau jei versle skaitmenizacijos nauda akivaizdi, tai pačios Rusijos valstybės pertvarkos proceso įsibėgėjimas visuomenę sukėlė lengvą šoką. „Octagon“kalbėjosi su vienu iš pirmaujančių Rusijos IT specialistų, „Ashmanov & Partners“generaliniu direktoriumi Igoris Ašmanovas.

– Skaitmeninis fašizmas arba skaitmeninis GULAG, kaip jį vadina liberalioji visuomenė, yra labai nesuprantamas terminas. Nes jis nieko neaiškina, bet labai gąsdina. Viskas iš karto: ir vieningo valstybės registro įstatymas, ir elektroniniai leidimai pandemijos laikotarpiui, ir elektroninis balsavimas, ir 5G bokštai, ir viskas iš eilės. Ar įmanomas toks skaitmeninis fašizmas ir kas jame baisaus?

– Pirmiausia rezervuokime. Jokia liberali visuomenė iš tikrųjų nekovoja su šiuo reiškiniu. Kai mūsų šalyje pirmą kartą iškilo reali grėsmė žmogaus teisėms, tai iš tikrųjų pradėjo daryti ne vienas liberalų niekšas. Ten, kur triukšmas, tiesą sakant, toks, koks dažniausiai būna, kai koks nors hipsteris suimamas trims paroms už tai, kad įmetė į policiją, bus iškelta administracinė byla. Tai bus šaukiama dvi savaites visuose kanaluose.

O dabar, pavyzdžiui, niekas iš mūsų vadovaujančių, taip sakant, liberalių žmogaus teisių gynėjų nepasisakė prieš šį vieningo gyventojų registro įstatymą. Tiesą sakant, tai labai būdinga, nes šis reiškinys yra tiesiog svarbus ir būdingas liberalioms demokratijoms. Tai yra bendra gyventojų registracija. Jei pamenate garsiąją knygą „1984“ Orvelas, tada visi kažkodėl galvoja, kad jis tai parašė apie SSRS. Jis rašė apie Angliją ir apie tai, ką darė profesionaliai. Būtent smegenų plovimas ir visų sekimas. Todėl jiems tai natūralu. Štai kodėl mums to nereikia.

– Ir vis dėlto, kas yra „skaitmeninis fašizmas“, „skaitmeninis totalitarizmas“?

– Dabar, kaip suprantame, skaitmeniniai įrenginiai leidžia stebėti kiekvieną žmogų individualiai skalėje vienas prieš vieną. Jei anksčiau visų šalių vyriausybės savo elektoratą, auditoriją, gyventojus tirdavo apklausomis, tai yra naudodamos bendrą vaizdą su mastu, santykinai vienas iš šimto tūkstančių, bandydamos suprasti, ką galvoja gyventojai. Na, jie galėjo kontroliuoti piliečius pasų ir viso kito pagalba, bet nelabai sėkmingai: apie kiekvieną ką nors žinoti atskirai pavardės, vardo, patronimo, gyvenamosios vietos ar darbo knygos lygiu. Dabar tai galima padaryti tiksliai iki kiekvieno įkvėpimo, kiekvieno judesio gatvėje, kiekvienos SMS žinutės ar įrašo socialiniame tinkle. Ir šiuo metu valdantiesiems kyla tikras azartas tai daryti, nes jiems atrodo, kad pagaliau jie savo rankose turi burtų lazdelę, kuri apskritai išspręs visas problemas.

Tiesą sakant, tai nėra liberali problema, tai yra mūsų visų problema. Ir kaip tik tai labiausiai turėtų jaudinti tuos, kurie stovi valstybininkų, sąlyginio patriotizmo pozicijoje. Bet aš nevartoju žodžio „patriotizmas“, nes patriotizmas yra tada, kai turi įsakymą kariniams veiksmams.

O visa kita – tik žodžiai.

Mūsų nuomone, tų, kurie tuo dalyvavo, tai yra labai pavojinga tendencija. Ten atsiranda galimybė sukurti tokią skaitmeninę totalitarinę sistemą, kurioje apie žmogų žino tam tikra speciali skaitmeninė klasė.

Atsiranda tam tikra skaitmeninių vadybininkų klasė. Ir tai net nėra aukščiausios šalies valdžios institucijos. Šią sekimo sistemą kiekvienam kuria veikiau skaitmeniniai tarnautojai ir jų IT specialistai.

Kodėl mes kovojome prieš šį vieningą gyventojų registrą? Nes tai yra iliuzija, kad jis priklausys kažkokiems superpadoriems ir itin slaptiems žmonėms, kurie tvirtai žino, kas leidžiama, o kas ne, ir naudos tai tik geranoriškai.

Įstatyme, kurį pasirašė tiek Federacijos taryba, tiek Vladimiras Putinas, daroma prielaida, kad šį registrą tvarkys civilinis departamentas – Federalinė mokesčių tarnyba. Tai reiškia, kad iš tikrųjų civiliai asmenys, kurie neturi prenumeratos ir tam tikros paslapties formos, turės prieigą prie šių duomenų ir kurie, greičiausiai, neprisiims rimtos atsakomybės, jei ko nors nenuskleis (nutekėjimas bus visiškai tikras, čia apskritai nėra galimybių, nėra sistemų be nutekėjimų), ir net jei jie manipuliuoja šiais duomenimis savo ar savo viršininkų interesais.

Be to, viršininkai yra vidutiniški, ne itin etiški ir itin lojalūs valstybei. O viršininkai, kurie, kaip taisyklė, etikos ir lojalumo požiūriu yra tokie patys kaip mes visi arba kaip vidutinis kelių policininkas kelyje. Yra gerų, yra blogų. Ir jiems suteikiama absoliuti skaitmeninė galia.

Kai nepritarėme šiam registrui, kalbėjome apie tai, kad prieš idėją sukurti reitingą tereikia pradėti automatiškai vertinti žmones naudojant dirbtinį intelektą.

– Žinote, tokios iniciatyvos šalininkai, kaip taisyklė, veikia su dviem dalykais – patogumu ir saugumu. Tai kodėl mums reikia krūvos popierių, paso, šiek tiek SNILS ir pan.? Jūs tiesiog turite elektroninį kodą – ID. Įvedėte – prašau, visa informacija. Nereikia nieko saugoti…

– Kalbant apie saugumą. Pažvelkime į paprasčiausią pavyzdį. Daug kartų ginčiausi gindamasi, pavyzdžiui, veido atpažinimo kameras gatvėse. Tiesą sakant, šie argumentai yra lygiai tokie patys, kaip dėl vieningo registro ar gyventojų registro, kuris leis sugauti sukčius, kurie vengia mokėti mokesčius ar dar ką nors. Migrantai gaudomi, gyvena be leidimo gyventi ir leidimo dirbti ir pan.

Taigi dviem atvejais galite suskaitmeninti save kartu su savo veidu ir vieta. Pirmas atvejis: yra policijos ieškomų piktadarių sąrašas, visos Rusijos ieškomų asmenų sąrašas ir pan. Arba kai kurie žmonės, kurių negalima įleisti į šalį. Tai yra piktadariai iš šio juodojo sąrašo ir turi būti atpažįstami visur: oro uostuose, aikštėse, prekybos centruose. Ir tai niekam neprieštarauja, niekaip nepažeidžia mūsų teisių. Jei mūsų veidas pateks į atpažinimo sistemą, jis bus lyginamas su piktadarių sąrašu, su jų veidų parametrais. Mums tai netrukdo.

Antras atvejis – kai įvyko kažkoks įvykis: muštynės, avarija, žmogžudystė, riaušės, kažkoks konfliktas. Akivaizdu, kad reikia atpažinti visus, kurie buvo, santykinai tariant, laikinojoje-erdvinėje aplinkoje, aplink šį įvykį. Tarkime, kad reikia atpažinti 500 metrų aplink ir dvi valandas prieš ir dvi valandas po to. Arba prieš penkias valandas, nesvarbu.

Nėra jokios saugumo priežasties atpažinti ką nors, išskyrus šiuos du atvejus. Vietoje to, kai jie automatiškai masiškai atpažįsta visus, „nes tai naudinga“, „tik tuo atveju“, tai yra visiškas nemandagumas ir visų įmanomų piliečių teisių pažeidimas.

Todėl argumentai tiek dėl patogumo, tiek dėl saugumo yra gudrūs. Kodėl jie naudojami? Nes, kaip bebūtų keista, valdininkai ir juos aptarnaujantys IT specialistai turi aistrą. Jiems atrodo, kad labai šaunu surinkti kuo išsamesnę duomenų bazę apie visus.

– Kai kalbama apie duomenų bazes, iškyla Vakarų gigantų vardai: Amazon, Oracle, Google ir pan. Ar mes, Rusijoje, turime vietinių duomenų bazių ir priemonių joms apdoroti? O gal jas formuojame vakarietiškų instrumentų pagalba? Kaip tai vyksta dabar?

– Nesusipainiokime. Yra toks terminas „duomenų bazė“suprantamas kaip programinės įrangos produktas – duomenų bazių valdymo sistema, kurios dar vadinamos duomenų bazėmis. Tai yra „Oracle“arba vietinė „Linter“duomenų bazė arba kai kurios pusiau vietinės įmonės. Tai tik programinės įrangos produktai. 1C taip pat turi savo duomenų bazę, kuri leidžia įvesti didelius informacijos kiekius ir greitai su jais dirbti: įrašyti, ištrinti, keisti.

Ir iš tikrųjų yra duomenų bazių, kuriose, nesvarbu, kurioje platformoje jos veikia, yra tikrieji duomenys ir su kuriomis galite dirbti: palyginti duomenis, analizuoti šiuos duomenis. Tai dabar vadinama dideliais duomenimis. Dėl to, kad tai specifiniai informacijos apie žmones masyvai, kurių akimis nematyti, jiems reikalingas automatinis apdorojimas, ir mes išmokome su jais dirbti. Gana daug žaidėjų renka duomenų bazes, pirmiausia apie žmones. Yra didelės žvaigždžių ar banginių migracijos duomenų bazės, bet jos mažai kam įdomios, išskyrus siaurus specialistus. Visi domisi žmonėmis. Nes kur yra žmonių duomenų bazė, ten pinigai, valdžia, įtaka – ką tik nori. Šias bazes pirmiausia renka interneto gigantai.

Kuo platesnis jūsų paslaugų spektras, tuo daugiau duomenų galite rinkti apie asmenį. Santykinai kalbant, Google taip pat turi paieškos variklį su paieškos užklausomis, kurios daug pasako apie žmogų. Jame yra „Android“operacinė sistema, kuri žino, kurias programas naudojate. Jis turi pašto, reklamos sistemas, kurios veikia beveik visose mūsų šalies ir pasaulio svetainėse. Yra labai daug įvairių paslaugų, kurių duomenys sujungiami.

Pavyzdžiui, „Android“sistema aiškiai klausosi pokalbių. Vakar mačiau tokį atvejį. Netikėtai kažkas prie mūsų stalo terasoje paklausė apie mormonus. Penkias minutes kalbėjome apie tai, kas yra mormonai. Žmona atsidaro kompiuterį, turi Google reklamą apie mormonus.

Jau kelerius metus nieko panašaus nebuvo, „Google“nesugalvojo jai rodyti tokių skelbimų. Yra gana daug tyrimų, ko ir kaip jie klauso. O „Facebook“klausosi per garsiakalbį. Taip, ir „Yandex“, manau, pradeda tai daryti. Visa tai susiję su tuo, kad kuo daugiau kanalų naudosite analizuodami žmones, tuo daugiau turėsite galimybę šiuos kanalus sujungti.

– Iš kur mūsų kūrėjams toks pasitikėjimas savo jėgomis? Neseniai Rusijos kūrėjų asociacija paragino Rusijos vyriausybę nekreipti dėmesio į „Microsoft“pasiūlymą vyriausybinėms agentūroms metams duoti nemokamus produktus. Kiek suprantu, vakarietiškos produkcijos vis dar negalime visiškai pakeisti

- Tai netiesa. Pakalbėkime apie šią situaciją, aš žinau apie tai netiesiogiai. „Microsoft“paskelbė apie savotišką dempingą – esą yra pasirengusi nemokamai pateikti kai kuriuos savo produktus, įskaitant debesies produktus. Tiesą sakant, „Microsoft“, turinti be galo gilias kišenes, palyginti su mūsų kūrėjais, gali, o kartais ir darė, metų metus, išspausdama visą savo rinką, kad vėliau įeitų į ją. Nes jai mūsų rinka nėra labai svarbi pinigine išraiška. Tai galbūt dešimtas pagal dydį. Tai yra, tai yra antros ar trečios kategorijos „Microsoft“rinka. Todėl ji gali kurį laiką čia tiesiog nemokamai dalinti maistą, kad jį pagriebtų.

Yra įstatymas, nurodantis vyriausybinėms agentūroms pirkti vietinę programinę įrangą, tačiau jis taip pat gana gudrus, nes sako, kad yra vietinis analogas. Jei nėra analogo, reikia parašyti pagrindimą, kodėl pirkote vakarietišką. Nesunku įsivaizduoti, kas tai baigsis.

Pirma, konkurso užduotys surašomos taip, kad ten būtų pačios juokingiausios programinio produkto funkcijos, kurių nėra buitiniuose, o vakarietiškuose.

Santykinai kalbant, Microsoft Word turi 450 skirtingų funkcijų, iš kurių realiame gyvenime naudojama 30 ar 40. Likusių praktiškai niekam nereikia valdiškose organizacijose, jos labai egzotiškos. Tuo pačiu turime ir buitinius programinės įrangos gaminius – teksto redaktorius, taip vadinamą tekstų rengyklę, kuri palaiko, tarkime, ne 450, o 50 funkcijų.funkcijų, kurių tie neturi.

– Pasirodo, IT industrija kažkuo panaši į kariuomenę? Jei nenori maitinti savo, ar maitinsi kažkieno kitą?

– Mes pamaitiname nepažįstamąjį iš esmės. Ir kažkaip atsisakome maitinti savo. Ten, žinote, koks gudrus argumentas: pirksime naminį, jei jis bus pigesnis ir geresnio funkcionalumo. Kaip sukurti produktą, kuris būtų pigesnis ir funkcionalesnis nei „Microsoft“– įmonė, kurios rinkoje yra pusantro trilijono dolerių ir kurios metinės pajamos, mano nuomone, siekia šimtus milijardų? Tai yra, pokalbis toks: paleiskime į ringą Mike'as Taisonasir trečios klasės mokinys iš mokyklos 10 klasės, nes žiedas viską nulems sąžiningai. Kažkodėl sporte yra svorio kategorijos, bet ne čia. Ir apskritai, koks tada yra buitinio palankumas, jei esi pasiruošęs pirkti tai, ko jau norėjai, kas pigiau ir geriau? Apskritai apgaulės ten daug, ir tai tikrai palaikoma kyšiais iš Vakarų informacinės industrijos.

– Ar įstatymai įpareigoja duomenis apie rusus saugoti namuose?

– Interneto įmonėms, tiems, kurie tvarko didelius piliečių asmens duomenis, yra toks įstatymas. Deja, jūs neprivalote to daryti. Tai yra, iki šiol Google, Facebook ir t.t., šis įstatymas nėra vykdomas. Jie tikrai turi didžiulį kiekį mūsų piliečių asmens duomenų, tačiau mano, kad jie priklauso Amerikos jurisdikcijai ir neprivalo laikytis Rusijos įstatymų.

Tiesiog niekas nerizikuoja, nes mūsų valdininkai priklausomi nuo žiniasklaidos: bijo, kad jų nevadintų demokratais. Ir tegul įmonės daro ką nori. Valdžios koridoriuose net išgirdau tokį pareiškimą: „Na, ką tu darai? „YouTube“uždrausta! Žmonės išeis į gatves! Jie įpratę žiūrėti vaizdo įrašus! Mes negalime to padaryti!"

– Bandėme daryti analogus – Rututė ta pati. Bet pas mus viskas kažkaip kreivai klostosi. Ar nemanai?

- Tai ne „kreivas“dalykas, o tai, kad reikia investuoti pinigus. Tikėtina, kad „YouTube“serverių vertė siekia dešimtis milijardų dolerių – greičiausiai milijonai serverių. Jei bandote platinti vaizdo įrašus tokiu pat greičiu, net mūsų šalyje, turite į tai investuoti. Natūralu, kad jei neinvestuosite ir apsimesite, kad tai yra toks komercinis, o ne politinis projektas, kad jis pats turėtų užsidirbti pinigų, būti pelningas ir pan., jūsų vaizdo įrašas bus rodomas lėčiau, o tai reiškia kad niekas nežiūrės..

– Kalbate apie pinigus. Mūsų IT specialistai atlyginimais nusileidžia tik vadovams. Kodėl tada jie dažniausiai išvyksta? Ar mūsų šalyje šie rinkos mechanizmai neveikia? Ar negalime jiems pasiūlyti to paties arba bent jau pakeisti kažkuo panašiu?

– Šis dulkių siurblys buvo sukurtas sąmoningai. Ir iš tikrųjų jis pilnas mitų. Kartą kalbėjausi su mūsų didžiausios duomenų mokslininkų bendruomenės vadovu – mašininio mokymosi specialistais, didžiaisiais duomenimis, dirbtiniu intelektu. Tai bendruomenė, kurioje šiuo metu yra daugiau nei 50 tūkstančių specialistų, kurie realiai dirba šioje srityje. Jie daugiausia rusakalbiai: dauguma – iš Rusijos, dalis – iš Baltarusijos, dalis – iš Ukrainos. Jie sąmoningai sudarė lentelę, pagal kurią materialine prasme specialistas laimi išvykęs į JAV.

Blaivus žvilgsnis į šiuos dalykus rodo, kad jis gali net ne laimėti, o pralaimėti.

Atlyginimas ten bus tris kartus, kartais keturis kartus didesnis. Tačiau tuo pat metu mokesčiai yra laukiniai, o pragyvenimo išlaidos yra didelės. Dėl to ten atvykęs vaikinas, kuris čia išsinuomojo gražų butą, ten nuomojasi kambarį su kitu. Ir, paprastai kalbant, už pinigus tai pasirodo visiškai ne medus. Bet niekas apie tai negalvoja: kad darželiai brangūs, kad ten laukinis stratifikacija ir kad gyvensi rajone, kur kitoje gatvės pusėje nuolatos šaudoma ir pardavinėti narkotikus. Jie kalba tik apie atlyginimus.

Filmas Dudya – tikriausiai girdėjote – apie tai, kaip kietai yra Silicio, Silicio slėnio. Šiame kazino jis paėmė tik laimėtojus, su pralaimėjusiais interviu nėra, o jų yra šimtą kartų daugiau. Tai tokia propaganda: žmonėms parodomi didžiuliai laimėjimai. Jie sako: „Štai! Tu taip pat gali! Galite, taip. Su tikimybe 0,1 proc. Tai yra, ten buvo sukurta didžiulė propagandos sistema.

Bet žiūrėk. Neseniai Nikita Mikhalkovas palietė čipizacijos temą. Kiek tai rimta? Žmonėms atrodo, kad žmoguje įdėtas lustas taps idealiu identifikatoriumi visiškai skaitmenizacijai, skaitmeninei valstybės transformacijai

- Aš jo neklausiau. Girdėjau tik perpasakojimus to, ką jis pasakojo šiame savo „Besogone“. Lustai yra XX amžiaus siaubo istorija, pasenusi 30 metų. Kai gatvėse ir keliuose yra šimtai tūkstančių kamerų, identifikavimo lusto nebereikia. Viskas jau padaryta, identifikavimas jau vyksta. Kam tada čipuoti? Kam? Išgąsdinti Mikhalkovus ir kitus pagyvenusius humanitarus? Tai beprasmiška!

Tai yra, skaitmeninis pragaras jau pastatytas. Ar supranti, a? O čipuoti tiesiog nereikia. Kaip ir ši vakcinacija ir viskas.

Tai yra keistos siaubo istorijos, kurios, mano nuomone, jei dar nepanaudotos, gali būti panaudotos visai šiai temai marginalizuoti. Kad kas nors vėliau pasakytų: „Klausyk! Kodėl mus visus identifikuojate? Saugoti didžiules duomenų bazes, atpažinti veidus?“, galima būtų atsakyti: „Ai! Tu kaip Mikhalkovas! Tu tik neigėjų sektos idiotas! Su kuo mes kalbėsime? Jūs esate sąmokslo teoretikas! Visa tai nenormalu! Tik močiutėms! Štai ir baigiame diskusiją! Tai padeda atskirti šią labai svarbią temą.

– Žiūrėkite: duomenys renkami, saugomi! Ar įmanoma 100 procentų šių duomenų apsaugoti nuo nutekėjimo? Ar tai netgi įmanoma teoriškai? O gal nėra sistemos, kurios nebūtų galima sulaužyti, nulaužti ir pan.?

– Apsaugoti neįmanoma, ir reikia suprasti, kad, pirma, sistemos, kurios yra šimtu procentų apsaugotos, yra iliuzija, pasaka. Nutekėjimai visada būna. Dabar jų skaičius auga. Pastebėta, kad dauguma įmonių, kurios saugo didelius vartotojų duomenų kiekius, nutekėjo. Tiesiog visos pasaulio įmonės anksčiau ar vėliau nuteka. Be to, pernai ta pati FTS nutekino 20 mln. FTS to nepripažino. Tačiau tai buvo būtent mokesčių duomenys. Jie vaikščiojo po turgų, galėjai jų nusipirkti. Kas su jais dabar daroma, nežinoma.

„InfoWatch“generalinė direktorė Natalija Kasperskaja ir „Ashmanov & Partners“vadovas Igoris Ašmanovas per verslo pusryčius tema: „Rusijos IT / interneto pramonė: investicijos ir verslo klimatas“17-ajame Sankt Peterburgo tarptautiniame ekonomikos forume. ITAR-TASS / Petro Kovaliovo nuotr

Antra, problema nėra techninė apsauga. Dėl 90 procentų nutekėjimų kalti viešai neatskleista informacija. Tai yra dėl to, kuris turi prieigą prie šių duomenų, kaltės. O kaip apsisaugoti nuo saviškių, kurie saugos budėtojus, yra visiškai nesuprantama. Nes dabar sukursite galingą šių duomenų prieigos teisių paskirstymo sistemą, kuri kiekvienam sukurs skirtingą prieigos teisių lygį. Teta iš MFC - viena, meras - kita, mero IT specialistė - trečia. Bet bus žmogus, kuris parašys šią teisių paskirstymo sistemą, atsiras klerkas, kuris paskirs šias teises. Kaip galite įsivaizduoti, jis paskirs sau bet kokias teises. Jį gali patikrinti išorinis auditas, FSB pareigūnus gali siųsti tikrinti, kas turi kokias teises ir t.t.. Bet bet kokiu atveju visada bus spragų. Todėl šie duomenys visada turės galimybę patekti į netinkamas rankas. Tai tikrai!

– Žmonės dažniausiai domisi tuo, kas juos liečia tiesiogiai. Įsivaizduokime, kad ši skaitmeninė transformacija baigta. Kaip jūs sakote, skaitmeninis pragaras jau čia. Jei staiga sistemoje atsiranda koks nors gedimas ir, pavyzdžiui, žmogaus buto savininkas tampa kitu žmogumi. Kaip jis gali įrodyti, kad tai tik gedimas? Tai labiausiai gąsdina žmones

– Žmonės nuo to, žinoma, nebus apsaugoti. Mano žmona Natalija Kasperskaja dalyvavo ir dabar dalyvauja Konstitucijos pataisų rengimo grupėje. Buvo apribojimas, kad negalima keisti pirmųjų dviejų skyrių, nes jiems referendumo procedūra buvo labai komplikuota. Todėl nebuvo įmanoma pakeisti žmogaus teisių skyriaus. Siūlėme sukurti skaitmeninį Konstitucijos skyrių. Mums buvo pasakyta, kad ir tai nepasiseks. Dėl to ten buvo priimta tik viena pataisa, nurodanti, kad šių piliečių apyvarta yra rimtas valstybės reikalas, ji turėtų priklausyti federalinei jurisdikcijai ir pan.

Tačiau, mano požiūriu, mums reikia skaitmeninio kodekso, kuriame būtų aprašyti nauji teisiniai santykiai, atsirandantys šioje naujoje skaitmeninėje aplinkoje.

Tai gali būti padaryta. Šios Konstitucijos pataisų grupės vadovas Krasheninnikovas kalbėjo apie tai, kad galime sukurti dar vieną konstitucinių įstatymų paketą. Tai yra ypatingos rūšies įstatymai, vienas iš kurių gali būti šis skaitmeninis kodas. Bet ar tai bus padaryta, ar ne, pamatysime. Tačiau tokiame kodekse, žinoma, turėtų būti asmens teisė į savo skaitmeninę tapatybę. Tai yra, saugoti, turėti ir būti saugomam valstybės.

Be to, yra spraga. Maždaug po šešerių metų galėsite pamatyti, kokie duomenys apie jus įrašyti į registrą. Ir jie pradės jį naudoti po dvejų metų. Tai yra, bus ketveri metai ir daugiau duomenų apie jus, bet jūs nežinosite, kurie iš jų, jūs negalėsite jų ištaisyti, negalėsite nieko tam prieštarauti. Ir tada greičiausiai negalėsite ištrinti duomenų apie savo vaikus iš šios duomenų bazės. O vaikai, šeima – štai kas labai mėgsta naudotis nusikaltėliais. Tai yra, yra daug tokių skylių, kurias teoriškai reikėtų užpildyti šiuo Skaitmeniniu kodu, kuris, nežinia, atsiras mūsų šalyje ar ne.