Rizikos vieningo informacijos registro įstatymo projekte – Igoris Ašmanovas

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Gegužės 21 d. Valstybės Dūma priėmė įstatymą „Dėl vieningo federalinio informacinio registro, kuriame yra informacija apie Rusijos Federacijos gyventojus“. Kokia rizika yra susijusi su šiuo įstatymo projektu? IT specialisto Igorio Ašmanovo komentaras.

Man susidaro įspūdis, kad dabartiniu sunkiu metu, kai žmonės pirmiausia galvoja apie tai, kaip išgyventi, kur užsidirbti pinigų, kaip gauti leidimą ir pan., visuotinės skaitmenizacijos šalininkai suaktyvėjo gudrus.

Argumentus už Vieningo federalinio piliečių registro (EFIR) sukūrimo įstatymo priėmimą jo iniciatoriai pateikė aiškinamajame rašte pirmam svarstymui. Šie argumentai gana keisti, nes registro kūrimo tikslas yra paties registro sukūrimas. Raštelyje rašoma, kad įstatymo projektas „buvo parengtas siekiant sukurti informacijos apie gyventojus registravimo sistemą“. Bus surinkti išsamūs patikimi duomenys apie viską: ne tik vardas, pavardė, SNILS, TIN, bet ir duomenys apie giminystės ryšius, taip pat „kita informacija apie asmenį“. Tai leis, anot autorių, pirma, „padidinti sprendimų efektyvumą ir kokybę valstybės ir savivaldybių administravimo srityje“. Kaip, nepaaiškinta. Ir, antra, „užtikrinti perėjimą į kokybiškai naują gyventojų pajamų mokesčių apskaičiavimo ir kaupimo lygį“. Taip pat paminėta kova su nusikalstamumu, mokesčių ir pašalpų sukčiavimu. Tai yra labai šaunu viską apie visus žinoti, ir mokesčių bus surinkta daugiau.

Tačiau visiškai nėra argumentų, kodėl visi duomenys apie žmogų turėtų būti sumažinti iki vieno taško.

Tiesą sakant, žmonėms, planuojantiems valdyti šią bazę, pagrindinis argumentas (žinoma, nenurodytas sąskaitoje) yra naujo tipo galios – skaitmeninės galios – sukūrimas. O kadangi kuriamas naujas valdžios centras, tai viskas turėtų būti centre, viename registre.

Galima prieštarauti, kad kadangi bazė yra centralizuota, ją saugos geriausi informacijos saugumo specialistai ir pan. Bet vis tiek pagalvokite: dabar visi duomenys yra, bet jie yra skirtingose vietose, todėl įsilaužėlis, norėdamas kam nors iškasti, turi išspręsti labai sunkią problemą – patekti į metrikacijos skyrius, patekti į gydymo įstaigas, taip toliau. Sukūrus vieną duomenų bazę, prieiga prie įrašo apie konkretų asmenį, kur viskas yra, kainuos eilėmis pigiau. Teks sugadinti vieną žmogų – sistemos administratorių, programuotoją ar pareigūną.

Jei šie duomenys apie asmenį reikalingi valstybės institucijoms, tai jau seniai sukurta tarpžinybinės sąveikos sistema keičiantis duomenimis. Todėl idėja viską surinkti į vieną vietą iš tikrųjų yra ne dėl techninio tobulumo ir ne dėl patogumo, o apie tai, kad kažkas norėtų visa tai turėti po ranka ir dėl to įgyti daugiau galios.

Taip, pareigūnui žinoti viską apie visus yra labai šaunu, bet jis nieko nesupranta apie technologijas. Bet jis turi „stebuklingus“padėjėjus – IT-šnickus, kurie jam sako, kad tai įmanoma. Žinoma, pareigūną tai žavi. Jam atrodo, kad jis turės kažkokią burtų lazdelę. Ir tai yra labai blogai, nes jis tikrai tai turės. Bet ką iš tikrųjų daro ši lazdelė, žinos tik patys „magai“-IT-shniki. Tiesą sakant, mes perduodame jiems galias, formaliai jų neperleisdami.

O formaliai, pagal įstatymo projektą, EFIR operatorė bus Federalinė mokesčių tarnyba. Jis taps duomenų rinkimo centru, o visi kiti padaliniai tiesiog turės juos perduoti Federalinei mokesčių tarnybai. Nebus kaip neduoti.

Manau, kad FSB ir Vidaus reikalų ministerija yra prieš tokios bazės kūrimą. Nes tai yra jų kompetencijos sfera, ir čia staiga civiliai pradės vairuoti šiuos duomenis. Pagalvokite: jei šios duomenų bazės operatorius būtų FSB pareigūnai, jie vis tiek būtų kariškiai, tai yra tie, kurie davė priesaiką. Jie turi reglamentus, turi vidaus apsaugos tarnybą. Jie supranta, kad jei duomenis naudos asmeniniais tikslais, jie bus patraukti atsakomybėn ir pan.

Ir dabar staiga kai kurie civiliai pradeda valdyti labai toksiškus duomenis (panašius į radioaktyviąsias medžiagas ar biologinius ginklus). Galbūt jie duos kokį nors neatskleidimo susitarimą, bet tai visiškai skiriasi nuo apsaugos pareigūno priesaikos.

Beje, viešų šio įstatymo projekto svarstymų nebuvo. Ir tai, mano nuomone, yra gėda, nes tai tikrai paliečia piliečių konstitucines teises. Pilietis čia – objektas, tik faršas, iš kurio kepami kotletai. Tai yra, jie renka visus duomenis apie jus, o jūs net neturite teisės prieštarauti. Toks požiūris į piliečius, deja, vėliau gali sukelti nepasitikėjimą valdžia.

Kai mums pasakys, kad tai jau įvesta kitose šalyse, galime sutikti. Pavyzdžiui, amerikiečiai jau seniai sukūrė tokią sistemą, nors ir žvalgybos (Nacionalinio saugumo agentūros) rėmuose. Jie renka viską apie savo piliečius, įtraukdami į šią duomenų bazę, žinoma, sąskaitų būklę, medicininius įrašus ir pan., ir bando tai daryti viso pasaulio atžvilgiu.

Tačiau turime suprasti, kad mes, Jungtinės Valstijos ir Kinija – trys supervalstybės, kurios iš tikrųjų nusprendžia, kas nutiks planetoje. Bet mes esame ne trys šalys, o trys civilizacijos, turinčios visiškai skirtingas vertybių sistemas. Ir jei amerikiečiai ar kinai ką nors daro, tai visai ne faktas, kad mums reikia tai daryti.

Amerikiečiai turi grynai hierarchinę visuomenę, kurioje tiesiogine prasme yra daugybė labai blogų ir labai gerų sričių, kur pagrindinis gyvenimo rodiklis yra pinigai ir pan. Taip, jie stato elektroninę koncentracijos stovyklą. Be to, kai juos užpuola virusas, matome, kas su jais vyksta. Tai yra, masių gerovė jų visiškai nedomina. Todėl rodykite į JAV ir pasakykite: "Bet žiūrėk, jie jau padarė!" – tai visiškai nesvarbu. Turime nuspręsti, ko mums reikia. Mūsų požiūriu, nereikia statyti elektroninės koncentracijos stovyklos. Be to, tai neturi nieko bendra su geopolitine konkurencija. Mums sakoma, kad laimės tik tas, kuris suvarys visus savo piliečius į matricą ir valdys juos kaip robotus. Ir tada jis laimės planetą. Bet akivaizdu, kad taip nėra! Laimi tas, kurio piliečiai labiau mylės savo valstybę ir bus nepriklausomiausi bei ištikimiausi, o ne robotai.

Be to, didžiausios programinės ir techninės įrangos platformos daugiausia yra amerikietiškos. Juos kontroliuoja JAV vyriausybė ir jie veikia pagal savo jurisdikciją. Pavyzdžiui, nei „Facebook“, nei „Google“, nei „Instagram“nieko nepašalina iš to, ką mūsų „Roskomnadzor“reikalauja pašalinti, už ką jiems skiriamos nereikšmingos baudos. Bet kai šios korporacijos nori nuimti nuotrauką su Raudonąja vėliava virš Reichstago, jos tai daro ramiai ir joks „Roskomnadzor“už tai net nubausti negali.

Arba Zoom sistema, su kuria dabar bendraujame nuotoliniu būdu. Ši vaizdo konferencijų platforma dabar išaugo trimis dydžiais dėl savo izoliacijos režimo. Taigi, amerikiečiai į „Zoom“direktorių valdybą atvedė profesionalų žvalgybos pareigūną. Profesionalus žvalgybos agentas Ericas Schmidtas buvo „Google“generalinis direktorius 15 ar 20 metų.

Tai yra, amerikiečiai puikiai žino, kad techninės ir programinės įrangos platformos yra jų strateginis ginklas pasaulyje. Su jų pagalba jie vykdo vadinamąją skaitmeninę kolonizaciją. Daugeliu atžvilgių esame skaitmeninė JAV kolonija. Laimei, mes nebėra ekonominė ar politinė kolonija, iš šios valstybės atsikratėme per 20 metų, tačiau skaitmeniniu požiūriu vis dar esame kolonija. Ir šia prasme rinkti duomenis apie piliečius vienoje vietoje, juos valdyti Vakarų duomenų bazių, vakarietiškų paieškos sistemų ir kitų platformų pagalba, žinoma, yra itin rizikinga.

Bet vis tiek manau, kad vidinių rizikų yra daug daugiau nei išorinių. Ką gali padaryti išorinis priešas? Jis gali pavogti duomenis arba nuotoliniu būdu išjungti šias sistemas. Tai, žinoma, labai nemalonu. Tačiau daug pavojingiau, kad savyje turime naujos rūšies galią – skaitmeninę galią duomenims. Ši valdžia nepriklausys valdininkams, kurie bando sukurti šį vieną registrą, visur kabinti kameras ir pan. Maitinimas priklausys naujajai skaitmeninei klasei, ty šių sistemų administratoriams, programuotojams ir diegėjams.

Šie žmonės nėra iš specialiųjų tarnybų, ypatingų priesaikų neduoda. Tuo pačiu metu jie turi prieigą prie duomenų už visų prieigos teisių sistemų ribų, nes jie patys priskiria šias prieigos teises. Atsiranda tam tikras nematomas valdžios sluoksnis, kuris priklausys žmonėms, kuriems ši valdžia nebuvo deleguota.